>Concorsi
>Forum
>Bandi/G.U.
 
 
 
 
  Login |  Registrati 

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

concorso ds lazio:voti e domande...e altro
4721 messaggi, letto 104973 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum  - Rispondi    

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, ..., 153, 154, 155, 156, 157, 158 - Successiva >>

Da: il cds20/11/2012 21:43:19
Ha annullato è vero, ma la sentenza di luglio del tar non il concorso.
Rispondi

Da: ciao22/11/2012 19:00:16
avete news sulla sentenza tar di oggi?
Rispondi

Da: evakant...22/11/2012 19:05:21
@ciao
...ma allora non ti fidi?!? :-)
Rispondi

Da: ciao22/11/2012 19:09:49
a eva:

è che non sono molto abituata alle belle notizie, soprattutto negli ultimi anni.....!! fammi sapere appena è sicuro sicuro!! bacioni
Rispondi

Da: @evakant22/11/2012 21:33:12
In riferimento a quello che dici sul tuo post delle 19.05.21 , hai notizie positive per noi?
Ciao

Il futurista radioso e anche ansioso.
Rispondi

Da: evakant...22/11/2012 21:43:10
Ciao, futurista.
Se ti riferisci al ricorso sull'incompatibilità dei commissari, la notizia è quella, rassicurante, di sempre: non esiste il problema.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: @evakant23/11/2012 06:25:15
Quindi tutti scemi quelli che invece pensano che lo sia?
Rispondi

Da: evakant...23/11/2012 07:02:33
No, sono io scema a rispondere seriamente a domande poco serie...
Rispondi

Da: Il futurista23/11/2012 18:22:04
Ciao eva,
veramente, mi riferivo alla sentenza del Tar sulla preselettiva del 22/11. Ma grazie perché anche questa è una bella notizia :-)))
Rispondi

Da: Il futurista23/11/2012 18:24:13
Per eva,
Guarda che il post del 23/11/2012 delle ore 6.25 non è mio.
Ciao
Rispondi

Da: evakant...23/11/2012 18:41:55
Ah, ok...
Quello sulla preselettiva non l'ho direttamente preso in considerazione...
Ciao, a presto!
Rispondi

Da: ...23/11/2012 19:37:05
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2012/201205127/Provvedimenti/201204227_05.XML
Rispondi

Da: ???23/11/2012 21:18:24
Ma non è la sentenza del 22 novembre sulla preselettiva. Comunque, un altro ricorso respinto!!!
Rispondi

Da: Vipera 6824/11/2012 08:26:20
04227/2012 REG.PROV.CAU.
05127/2012

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Terza Bis)

ha pronunciato la presente
ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 5127 del 2012, integrato da motivi aggiunti, proposto da:

Letizia Fissi, rappresentato e difeso dall'avv. Gemma Suraci, con domicilio eletto presso Gemma Suraci in Roma, via degli Scipioni, 237;

contro
Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, Usr - Ufficio Scolastico Regionale Per Lazio, rappresentati e difesi per legge dall'Avvocatura Generale, domiciliata in Roma, via dei Portoghesi, 12;
nei confronti di
Cristina Battezzati;
per l'annullamento
previa sospensione dell'efficacia,
esclusione dalle prove orali del concorso per il reclutamento di dirigenti scolastici.

Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati;
Visti gli atti di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca e di Usr - Ufficio Scolastico Regionale Per Lazio;
Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;
Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;
Visti tutti gli atti della causa;
Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 22 novembre 2012 il dott. Francesco Brandileone e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Considerato che non sussistono i presupposti, di cui all'art. 55 comma 9 del D.Lgs. 2-7-2010 n. 104 del processo amministrativo, attesa, nella specie, anche a prescindere dalla valutazione sulla sussistenza o meno di un pregiudizio grave ed irreparabile derivante dall'esecuzione dell'atto impugnato, la insussistenza, ad un sommario esame, di una ragionevole previsione sull'esito favorevole del ricorso le cui doglianze non appaiono assistite dal "fumus boni juris";
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis) respinge la domanda cautelare.
Spese compensate.
La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 22 novembre 2012 con l'intervento dei magistrati:
Evasio Speranza,    Presidente
Francesco Brandileone,    Consigliere, Estensore
Ines Simona Immacolata Pisano,    Consigliere
       

       
L'ESTENSORE        IL PRESIDENTE
       
       
       


DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 23/11/2012
IL SEGRETARIO
(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Rispondi

Da: vedo24/11/2012 09:11:30
che si rimanda la decisione definitiva...evidentemente i giudici in gergo stanno facendo melina. In sintesi non sanno che pesci prendere e vogliono evitare decisioni nel merito. Forse perchè entrare nel merito comporterebbe acclarare le molte irregolarità e dai piani alti del Miur questo sarebbe visto come devastante. Cari miei neo Ds comunque sulla vostra testa pende una bella spada di Damocle...
Rispondi

Da: Ds Lazio24/11/2012 09:29:16
Però come te piacerebbe avella pure te sta spada su a' capoccia, eh?
Rispondi

Da: Vipera 6824/11/2012 09:49:22
piacerebbe a molti...!
Rispondi

Da: vedo24/11/2012 10:00:07
a me francamente se ti può interessare frega meno di niente...io dormo sereno. Piuttosto ne vedo di gente agitata ( tra Ds già operativi e futuri DS) alle prese con avvocati e nervosismi ed isterismi vari...auguri! La vita è bella per godersela..figurate se io mi sfascio la testa per un concorso andato male. Dal mio punto di vista ed economico e professionale non mi lamento. Le mie capacità sono state valutate positivamente in altri concorsi, figurate se questo pseudo concorso mi deprime ao!!
Rispondi

Da: evakant...24/11/2012 10:11:12
Anche io, inspiegabilmente, vedo parecchia gente che si agita.
Ma non sento il bisogno di farglielo notare...
Rispondi

Da: vedo24/11/2012 10:16:56
La mia era soltanto una riflessione sulla decisione del Tar che magari è stata interpretata male. Resta il fatto che su questo forum ci vengo e ci scrivo molto raramente. Per certi spettacolini e per certi isterismi mi basta la mia scuola.  Auguri!
Rispondi

Da: Ds Lazio24/11/2012 11:28:42
Grande Esopo, grande Fedro.
Più attuali che mai...
Rispondi

Da: chi25/11/2012 08:28:22
L'UNICA SPERANZA è che la saccente evakant lo prenda nel c..o!
Rispondi

Da: ''a folleeee!25/11/2012 09:25:24
pure 'sto forum hai impestato? Tornatene da do' sei venuta!!!!!!
Rispondi

Da: evakant...25/11/2012 09:38:07
...x tutto il resto, c'è Mastercard!
Rispondi

Da: a regà26/11/2012 12:11:25
notizie sulle sentenze del 22 novembre ?
Rispondi

Da: per tutti26/11/2012 17:45:09
Considerato che, indipendentemente dalle questioni pregiudiziali prospettate dalle parti, è stata contestata, nel corso della discussione nell'udienza pubblica, la coincidenza del tipo materiale e merceologico delle buste oggetto della perizia depositata dal Ministero appellante con quello delle buste, contenenti i nominativi dei candidati, utilizzate nel procedimento concorsuale per cui è causa;
che, pertanto, è necessario disporre una verificazione tecnica volta a:
a) accertare, mediante un'indagine tecnica sulla composizione e sulle caratteristiche materiali delle buste, la loro natura e consistenza;
b) verificare se e con quali modalità siano leggibili i nominativi dei canditati posti all'interno delle buste;
che, tale fine, si nomina il Direttore del Dipartimento di scienze merceologiche dell'Università La Sapienza di Roma;
che la verificazione deve essere effettuata sulle buste depositate presso la segreteria della Sesta Sezione del Consiglio di Stato;
che va analizzato un campione di tali buste non inferiore a trenta;
che il verificatore deve comunicare ai difensori delle parti il giorno e l'ora in cui procederà all'accertamento tecnico;
che la relazione finale deve essere depositata presso la segreteria della Sezione entro il termine del 4 gennaio 2013;
che al verificatore deve essere corrisposta, dalla parte che risulterà soccombente nel processo, la somma di euro 5.000,00;
che si rinvia la trattazione della causa all'udienza pubblica del 15 gennaio 2013.
P.Q.M.
Il Consiglio di Stato, in sede giurisdizionale, Sezione Sesta, non definitivamente pronunciando, dispone la verificazione tecnica indicata nella parte motiva e rinvia la trattazione della causa all'udienza pubblica del 15 gennaio 2013.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 20 novembre 2012 con l'intervento dei magistrati:
Giuseppe Severini,    Presidente
Aldo Scola,    Consigliere
Maurizio Meschino,    Consigliere
Giulio Castriota Scanderbeg,    Consigliere
Vincenzo Lopilato,    Consigliere, Estensore
Rispondi

Da: e allora?26/11/2012 17:57:59
ora ve lo fanno il contratto o vi tengono ancora in sospeso?
Rispondi

Da: Piena solidarietà26/11/2012 23:53:08
agli idonei della Lombardia. Dovranno aspettare ancora un po'. La nuova perizia e i recenti orientamenti dovrebbero tutelarli maggiormente. Comunque, questo ci insegna che non sono molto affidabili le indiscrezioni relative alle sentenze, apparse sui vari forum. Toccherà soffrire ancora e andare fino in fondo.
Un idoneo del Lazio
Rispondi

Da: Ma la sentenza del tar lazio sulla preselettiva?27/11/2012 21:24:29
Vuoi vedere che esce tra quattro mesi come le precedenti?
Rispondi

Da: ma insomma,28/11/2012 10:53:46
è segno che se le buste lombarde sono trasparenti lo sono anche quelle del lazio, si aspetta insieme l'annullamento per le buste visto che l'appartenenza ai sindacati dei membri della commissione non attacca-
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, ..., 153, 154, 155, 156, 157, 158 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Il tuo nome

Testo della risposta

Aggiungi risposta
 
Avvisami per e-mail quando qualcuno scrive altri messaggi
  (funzionalità disponibile solo per gli utenti registrati)