Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA 2013

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA 2013
38463 messaggi, letto 1956224 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, ..., 1278, 1279, 1280, 1281, 1282, 1283 - Successiva >>

Da: per per penale 27/11/2012 23:48:57
"Altrimenti, dovremmo arrivare a sostenere l'incostituzionalità di una categoria ampia di reati, contrariamente a quanto sostenuto dalla stessa Corte Cost."
E perchè mai?
Il principio di offensività ha valore relativo, non assoluto. Eccezionali esigenze di prevenzione possono giustificare norme penale prive di bene giuridico o di offesa, quali i reati "funzione", in cui si inrimina l'inosservanza di disposizioni dettate dalla pa a regolamentazione di determinate attività.
Altrimenti, senza fare tanti discorsi: mi dici, collega, quale sarebbe il bene giuridico protetto dalle contravvenzioni in materia di gioco d'azzardo? Magari l'interesse ad evitare movimentazioni rilevanti di denaro non fondate sul sinallagma "produzione di beni, prestazione di servizi"?E allora, in tal caso, per quale motivo tale attività non viene vietata tout court?
Stesso discorso per la circolazione di armi: l'interesse protetto quale sarebbe?Magari quello protetto dai singoli reati che, con le armi, è più agevole commettere? Ma in questo caso tali reati non tutelerebbero un proprio interesse giuridico ma sarebbero solo strumentali alla tutela di altri beni o, comunque, costituirebbero anticipazioni di tutela penale ad uno stadio grandemente anteriore a quello del pericolo.
La sintesi del dicorso (che potrebbe continuare con altri esempi, magari, in materia di immigrazione) è che risulta necessario distinguere tra "ratio" della norma penale e "bene giuridico" protetto ed ammettere, candidamente, che esistono reati privi di bene giuridico o di offesa, la cui legittimazione costituzionale non va ricercata elargendo (come tu fai) uno pseudo-bene giuridico ma sul piano dell'esigenza "eccezionale" della prevenzione. In altri termini, sul piano del valore costituzionale dei beni giuridici cui tali norme penali sono "strumentali".
Diversamente si fa un gran casino, come fa la Cassazione e, per opportunità politica, la Corte Cost. e si finisce con l'assurdo di dire, aderendo a questa concezione formalistica, che il reato di false dichiarazioni al giudice per l'ammissione al "gratuito" patrocinio è integrato anche se tale ammissione sarebbe, comunque, avvenuta risultando il falso del tutto irrilevante.
Oppure, in modo ancora più indecoroso, si dice (come ha fatto la Corte Cost.) che quell'obrobrio di reato (per fortuna schiantato dalla corte UE)di immigrazione clandestina (introdotto da quei mentecatti fascisti della Lega Nord) tutela un bene giuridico!!!Ma quale cazzo sarebbe??????Se non l'interesse, di stampo appunto fascista, al rispetto della legge, quale che sia...
Ps: il fatto che la Corte Cost., anche di fronte a questa "stronzata giuridica", non abbia avuto il coraggio di radere al suolo quella norma, credo la dica lunga sulla sua credibilità nel contesto di questa discussione sul "bene giuridico".
Con tutto rispetto, chiaramente!

Da: Cazxxona 27/11/2012 23:59:59
vado a bere s....a

Da: Edith Piaf 28/11/2012 02:23:09
Mi permetto di sconfessare "Ma veramente..": il Ministero i soldi li ha trovati solo per assumere i 325 vincitori del concorso bandito nel 2009 (con scritti nel 2010). I vincitori del concorso bandito nel 2010 (prove scritte nel 2011, 350 ammessi agli orali, ma dopo gli orali anche in questo concorso ne sono rimasti esattamente 325) sono ancora a piedi, quindi effettivamente problemi di fondi potrebbero esistere.

Da: Ma no 28/11/2012 07:44:40
Domani si terra la prima prova scritta del concorso già uscito a sett , rispettando i tempi prefissati dai titolari dei corsi

Da: solidarieta'' 28/11/2012 08:05:23
Per i lavoratori dell'ilva!!!

Da: Confermo 28/11/2012 08:12:59
Quello che dice edith piaf:ho un amico che ha fatto e superato l'orale nella primavera di quest'anno (il bando era quello del 2010 con scritti a giugno 2011) e, ad oggi, non sa ancora quando comincerà, mi ha detto che spera fra qualche mese perché non si sa nulla di nulla

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: jamesdean 28/11/2012 10:45:05
il concorso ci sarà nel 2014 poi blocco per almeno 4 anni. Studiate, intanto un anno in più o in meno non cambia nulla

Da: Uscito il nuovo bando!!! 28/11/2012 11:13:11
Confermo quanto detto da jamesdean con una correzione, il bando non ci sarà per 5 anni, se come spero, Silvio rivince le elezioni, vi saranno tantissimi tagli alla giustizia...ed a ragione, siete troppi e non lavorate!

Da: Per jamesdean 28/11/2012 11:14:52
Quale sarebbe la fonte di questa notizia?

Da: ma 28/11/2012 11:21:43
non ci sono fonti, sveglia!!

Da: jamesdean 28/11/2012 11:28:18
c'è BISOGNO DI FONTI? SONO SOLO DEDUZIONI LOGICHE CHE TROVERANNO CORRISPONDENZA NEI FATTI.IL GOVERNO ATTUALE E' IN SCADENZA ED ORMAI NON BANDIRA' ANLCUN CONCORSO. LA PALLA PASSA AL NUOVO GOVERNO CHE PROBBILMENTE BANDIRA' IL CONCORSO A SETTEMBRE 2012

Da: jamesdean 28/11/2012 11:28:46
ERRATA CORRIGE 2013

Da: MIO DIO.... 28/11/2012 11:58:12
MA QUANTE PUTTANATE SIETE IN GRADO DI SCRIVERE TUTTI INSIEME? TUTTAVIA, ANCORA PIU' DEFICIENTE DI CHI SCRIVE E' CHI LO ASCOLTA.

Da: Bando no 28/11/2012 12:08:49
Ho appena saputo da fonte super sicura che il bando verra pubblicato sulla gazzetta dello sport di domenica 2 dicembre

Da: no 28/11/2012 12:41:08
lo comunicherà in diretta Barbara D'Urso a pomeriggio cinque. Oggi.

Da: jamesdean 28/11/2012 12:43:57
Che puttanate starei dicendo? modera i termini, è solo una valutazione

Da: Mmm 28/11/2012 13:15:30
Non scherzate... Qui il fatto e' serio.... Quando esceeeeeeeeee sto bandoooooo?

Da: Bando no 28/11/2012 13:21:08
Ho parlato con nicole minetti, e mi ha riferito che Barbara d urso e pronta a leggere il contenuto del bando domenica pomeriggio nel corso della puntata; la lettura avrà valore di notifica a tutti gli effetti

Da: sì, 28/11/2012 13:26:44
ed eccezionalmente, visto il combinato disposto Barbara D'Urso Nocole Minetti, tutti gli interessati, anche non titolari di posizione differenziata e qualificata, ancorchè non aventi presetanto domanda di partecipazione al concorso, potranno impugnare il bando ed ottenerne caducazione.

Da: Bo 28/11/2012 13:37:27
Ho appena avuto una notizia sconvolgente: mi sono apparsi in sogno Caringella Fava e Galli i quali mi hanno riferito che il bando non verra più bandito.In futuro diventeranno magistrati i vincitori di x factor, su insindacabile giudizio di Morgan

Da: sì 28/11/2012 13:41:33
ma potranno fare opposizione i vincitori di amici. Nel caso, aggiudicherà il posto platinette, sentito il parere, obbligatorio ma non vincolante, di maria de filippi, alessandra amoroso e emma marrone.

Da: Ma si 28/11/2012 13:51:30
Un uccellino posatosi sul davanzale dell ufficio del ministro della giustizia mi ha appena riferito che il ministro sta per prendere in mano la penna e firmare il bando.

Da: Mmm 28/11/2012 13:57:08
Scusami, ma se a te queste notizie non interessano perché non ti vai a leggere qualche altro forum?

Da: credo 28/11/2012 13:57:22
che possiamo anche smetterla con tutte queste fregnacce visto che condividiamo tutti la stessa (triste) sorte. chi ha notizie serie sulla uscita/non uscita del bando le posti, gli altri tacciano

Da: Ma si 28/11/2012 15:51:52
Ultimissime notizie serie, fondate e attendibilissime: venerdì, sul gazzettino di tireste, uscirà il nuovo concorso in magistratura limitato ai territori dell alto Adige e del Friuli.

Da: xx 28/11/2012 15:51:59
Condivido quello che dici "credo", anzì ritengo sia da stupidi dare credito a queste cavolate!!!
Comunque, io ho partecipato ed anche consegnato al concorso di maggio 2012 quindi spero vada bene: in bocca al lupo a tutti!

Da: per domanda di penale del 27/11/12 alle ore 11 28/11/2012 16:01:09
Parti da qui.
1- Il dolo è rappresentazione e volontà del fatto tipico;
2- Il fatto tipico dei reati di evento a forma libera è costituito dai seguenti elementi: evento, condotta e nesso causale;
3- Il dolo, dunque, si riferisce alla condotta, all'evento ed al nesso eziologico che li lega.
Tizio vuole uccidere Caio e, a tal fine, somministra un veleno mortale nella sua bevanda. Tizio, per essere in dolo, deve rappresentarsi e volere: 1- la morte di Caio; 2- somministrare il veleno; 3- rappresentarsi che il veleno sia mortale.
Prova a togliere l'ultimo elemento e supporre che Tizio si rappresenti la mortalità di un veleno che non è mortale; in questo caso mancherebbe, a livello oggettivo, il nesso causale e non avrebbe senso porsi la tua domanda circa il dolo; il reato sarebbe meramente putativo;
Prova, ora, a supporre che Tizio si rappresenti la non mortalità del veleno che, invece, è mortale (e voglia, comunque, la morte di Caio). Tizio, in questo caso, si rappresenta e vuole la condotta (somministrazione), si rappresenta e vuole l'evento (morte di Caio)ma non si rappresenta, per errore, il nesso eziologico tra condotta ed evento. Ebbene, si applicherebbe l'art. 47; l'errore, cadendo sul fatto (e precisamente sull'elemento "nesso causale" del fatto), esclude il dolo.
Quindi, in definitiva, occorre, ai fini del dolo, la rappresentazione e volontà, nei reati a forma libera, dell'evento e della condotta "idonea" (dal punto di vista eziologico) a produrlo.
Ps: il tuo ragionamento è astratto, devi calarlo nel concreto per comprendere esattamente.
Spero di averti chiarito le idee.

Da: nuovo bando 28/11/2012 16:04:15
quando sarà pubblicato il nuovo bando?
si diceva tra ottobre-novembre.
a questo punto sarà pubblicato a dicembre?
io sto in attesa dei risultati degli scritti di maggio 2012: ho consegnato!!

Da: Uscito il nuovo bando!!! 28/11/2012 16:55:56
No money, no party

Da: Ma si 28/11/2012 17:09:16
Volete mettervi in testa che il ministero non ha mezzo soldo e che almeno fino ad autunno prossimo non ci sarà nessun bando

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, ..., 1278, 1279, 1280, 1281, 1282, 1283 - Successiva >>

Torna al forum

Da: per per penale	27/11/2012 23:48:57
"Altrimenti, dovremmo arrivare a sostenere l'incostituzionalità di una categoria ampia di reati, contrariamente a quanto sostenuto dalla stessa Corte Cost." E perchè mai? Il principio di offensività ha valore relativo, non assoluto. Eccezionali esigenze di prevenzione possono giustificare norme penale prive di bene giuridico o di offesa, quali i reati "funzione", in cui si inrimina l'inosservanza di disposizioni dettate dalla pa a regolamentazione di determinate attività. Altrimenti, senza fare tanti discorsi: mi dici, collega, quale sarebbe il bene giuridico protetto dalle contravvenzioni in materia di gioco d'azzardo? Magari l'interesse ad evitare movimentazioni rilevanti di denaro non fondate sul sinallagma "produzione di beni, prestazione di servizi"?E allora, in tal caso, per quale motivo tale attività non viene vietata tout court? Stesso discorso per la circolazione di armi: l'interesse protetto quale sarebbe?Magari quello protetto dai singoli reati che, con le armi, è più agevole commettere? Ma in questo caso tali reati non tutelerebbero un proprio interesse giuridico ma sarebbero solo strumentali alla tutela di altri beni o, comunque, costituirebbero anticipazioni di tutela penale ad uno stadio grandemente anteriore a quello del pericolo. La sintesi del dicorso (che potrebbe continuare con altri esempi, magari, in materia di immigrazione) è che risulta necessario distinguere tra "ratio" della norma penale e "bene giuridico" protetto ed ammettere, candidamente, che esistono reati privi di bene giuridico o di offesa, la cui legittimazione costituzionale non va ricercata elargendo (come tu fai) uno pseudo-bene giuridico ma sul piano dell'esigenza "eccezionale" della prevenzione. In altri termini, sul piano del valore costituzionale dei beni giuridici cui tali norme penali sono "strumentali". Diversamente si fa un gran casino, come fa la Cassazione e, per opportunità politica, la Corte Cost. e si finisce con l'assurdo di dire, aderendo a questa concezione formalistica, che il reato di false dichiarazioni al giudice per l'ammissione al "gratuito" patrocinio è integrato anche se tale ammissione sarebbe, comunque, avvenuta risultando il falso del tutto irrilevante. Oppure, in modo ancora più indecoroso, si dice (come ha fatto la Corte Cost.) che quell'obrobrio di reato (per fortuna schiantato dalla corte UE)di immigrazione clandestina (introdotto da quei mentecatti fascisti della Lega Nord) tutela un bene giuridico!!!Ma quale cazzo sarebbe??????Se non l'interesse, di stampo appunto fascista, al rispetto della legge, quale che sia... Ps: il fatto che la Corte Cost., anche di fronte a questa "stronzata giuridica", non abbia avuto il coraggio di radere al suolo quella norma, credo la dica lunga sulla sua credibilità nel contesto di questa discussione sul "bene giuridico". Con tutto rispetto, chiaramente!

Da: Edith Piaf	28/11/2012 02:23:09
Mi permetto di sconfessare "Ma veramente..": il Ministero i soldi li ha trovati solo per assumere i 325 vincitori del concorso bandito nel 2009 (con scritti nel 2010). I vincitori del concorso bandito nel 2010 (prove scritte nel 2011, 350 ammessi agli orali, ma dopo gli orali anche in questo concorso ne sono rimasti esattamente 325) sono ancora a piedi, quindi effettivamente problemi di fondi potrebbero esistere.

Da: Ma no	28/11/2012 07:44:40
Domani si terra la prima prova scritta del concorso già uscito a sett , rispettando i tempi prefissati dai titolari dei corsi

Da: solidarieta''	28/11/2012 08:05:23
Per i lavoratori dell'ilva!!!

Da: Confermo	28/11/2012 08:12:59
Quello che dice edith piaf:ho un amico che ha fatto e superato l'orale nella primavera di quest'anno (il bando era quello del 2010 con scritti a giugno 2011) e, ad oggi, non sa ancora quando comincerà, mi ha detto che spera fra qualche mese perché non si sa nulla di nulla

Da: jamesdean	28/11/2012 10:45:05
il concorso ci sarà nel 2014 poi blocco per almeno 4 anni. Studiate, intanto un anno in più o in meno non cambia nulla

Da: Uscito il nuovo bando!!!	28/11/2012 11:13:11
Confermo quanto detto da jamesdean con una correzione, il bando non ci sarà per 5 anni, se come spero, Silvio rivince le elezioni, vi saranno tantissimi tagli alla giustizia...ed a ragione, siete troppi e non lavorate!

Da: Per jamesdean	28/11/2012 11:14:52
Quale sarebbe la fonte di questa notizia?

Da: jamesdean	28/11/2012 11:28:18
c'è BISOGNO DI FONTI? SONO SOLO DEDUZIONI LOGICHE CHE TROVERANNO CORRISPONDENZA NEI FATTI.IL GOVERNO ATTUALE E' IN SCADENZA ED ORMAI NON BANDIRA' ANLCUN CONCORSO. LA PALLA PASSA AL NUOVO GOVERNO CHE PROBBILMENTE BANDIRA' IL CONCORSO A SETTEMBRE 2012

Da: MIO DIO....	28/11/2012 11:58:12
MA QUANTE PUTTANATE SIETE IN GRADO DI SCRIVERE TUTTI INSIEME? TUTTAVIA, ANCORA PIU' DEFICIENTE DI CHI SCRIVE E' CHI LO ASCOLTA.

Da: Bando no	28/11/2012 12:08:49
Ho appena saputo da fonte super sicura che il bando verra pubblicato sulla gazzetta dello sport di domenica 2 dicembre

Da: no	28/11/2012 12:41:08
lo comunicherà in diretta Barbara D'Urso a pomeriggio cinque. Oggi.

Da: jamesdean	28/11/2012 12:43:57
Che puttanate starei dicendo? modera i termini, è solo una valutazione

Da: Mmm	28/11/2012 13:15:30
Non scherzate... Qui il fatto e' serio.... Quando esceeeeeeeeee sto bandoooooo?

Da: Bando no	28/11/2012 13:21:08
Ho parlato con nicole minetti, e mi ha riferito che Barbara d urso e pronta a leggere il contenuto del bando domenica pomeriggio nel corso della puntata; la lettura avrà valore di notifica a tutti gli effetti

Da: sì,	28/11/2012 13:26:44
ed eccezionalmente, visto il combinato disposto Barbara D'Urso Nocole Minetti, tutti gli interessati, anche non titolari di posizione differenziata e qualificata, ancorchè non aventi presetanto domanda di partecipazione al concorso, potranno impugnare il bando ed ottenerne caducazione.

Da: Bo	28/11/2012 13:37:27
Ho appena avuto una notizia sconvolgente: mi sono apparsi in sogno Caringella Fava e Galli i quali mi hanno riferito che il bando non verra più bandito.In futuro diventeranno magistrati i vincitori di x factor, su insindacabile giudizio di Morgan

Da: sì	28/11/2012 13:41:33
ma potranno fare opposizione i vincitori di amici. Nel caso, aggiudicherà il posto platinette, sentito il parere, obbligatorio ma non vincolante, di maria de filippi, alessandra amoroso e emma marrone.

Da: Ma si	28/11/2012 13:51:30
Un uccellino posatosi sul davanzale dell ufficio del ministro della giustizia mi ha appena riferito che il ministro sta per prendere in mano la penna e firmare il bando.

Da: Mmm	28/11/2012 13:57:08
Scusami, ma se a te queste notizie non interessano perché non ti vai a leggere qualche altro forum?

Da: credo	28/11/2012 13:57:22
che possiamo anche smetterla con tutte queste fregnacce visto che condividiamo tutti la stessa (triste) sorte. chi ha notizie serie sulla uscita/non uscita del bando le posti, gli altri tacciano

Da: Ma si	28/11/2012 15:51:52
Ultimissime notizie serie, fondate e attendibilissime: venerdì, sul gazzettino di tireste, uscirà il nuovo concorso in magistratura limitato ai territori dell alto Adige e del Friuli.

Da: xx	28/11/2012 15:51:59
Condivido quello che dici "credo", anzì ritengo sia da stupidi dare credito a queste cavolate!!! Comunque, io ho partecipato ed anche consegnato al concorso di maggio 2012 quindi spero vada bene: in bocca al lupo a tutti!

Da: per domanda di penale del 27/11/12 alle ore 11	28/11/2012 16:01:09
Parti da qui. 1- Il dolo è rappresentazione e volontà del fatto tipico; 2- Il fatto tipico dei reati di evento a forma libera è costituito dai seguenti elementi: evento, condotta e nesso causale; 3- Il dolo, dunque, si riferisce alla condotta, all'evento ed al nesso eziologico che li lega. Tizio vuole uccidere Caio e, a tal fine, somministra un veleno mortale nella sua bevanda. Tizio, per essere in dolo, deve rappresentarsi e volere: 1- la morte di Caio; 2- somministrare il veleno; 3- rappresentarsi che il veleno sia mortale. Prova a togliere l'ultimo elemento e supporre che Tizio si rappresenti la mortalità di un veleno che non è mortale; in questo caso mancherebbe, a livello oggettivo, il nesso causale e non avrebbe senso porsi la tua domanda circa il dolo; il reato sarebbe meramente putativo; Prova, ora, a supporre che Tizio si rappresenti la non mortalità del veleno che, invece, è mortale (e voglia, comunque, la morte di Caio). Tizio, in questo caso, si rappresenta e vuole la condotta (somministrazione), si rappresenta e vuole l'evento (morte di Caio)ma non si rappresenta, per errore, il nesso eziologico tra condotta ed evento. Ebbene, si applicherebbe l'art. 47; l'errore, cadendo sul fatto (e precisamente sull'elemento "nesso causale" del fatto), esclude il dolo. Quindi, in definitiva, occorre, ai fini del dolo, la rappresentazione e volontà, nei reati a forma libera, dell'evento e della condotta "idonea" (dal punto di vista eziologico) a produrlo. Ps: il tuo ragionamento è astratto, devi calarlo nel concreto per comprendere esattamente. Spero di averti chiarito le idee.

Da: nuovo bando	28/11/2012 16:04:15
quando sarà pubblicato il nuovo bando? si diceva tra ottobre-novembre. a questo punto sarà pubblicato a dicembre? io sto in attesa dei risultati degli scritti di maggio 2012: ho consegnato!!

Da: Uscito il nuovo bando!!!	28/11/2012 16:55:56
No money, no party

Da: Ma si	28/11/2012 17:09:16
Volete mettervi in testa che il ministero non ha mezzo soldo e che almeno fino ad autunno prossimo non ci sarà nessun bando