Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA 2013

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA 2013
38463 messaggi, letto 1956224 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, ..., 1278, 1279, 1280, 1281, 1282, 1283 - Successiva >>

Da: Uscito il nuovo bando!!! 25/11/2012 11:14:55
La verità è che non avete argomenti, è facile insultare, tipico dei magistrati comunisti! Rispondetemi a tono invece se ne siete capaci...

Da: che lecchini 25/11/2012 11:59:34
è impossibile risponderti a tono, uscito il nuovo bando, non lo capisci? Perchè abbiamo capito che o sei pazzo o stai giocando.

Da: Delibera csm 2011 25/11/2012 12:25:51
Nella delibera, attesa la grave carenza di posti in magistratura, che urgono di essere occupati, viene menzionata la necessità di accelerare la normale frequenza annuale con cui le nuove procedure vengono bandite. Le gravi carenze di organico, così come indicate dallo stesso Ministro della Giustizia, sono in numero elevato e decisamente preoccupante per la gestione dell'organizzazione degli uffici sui quali ricadono e, pertanto, non si può che concordare sulla necessità di bandire in tempi rapidi un nuovo concorso, viene precisato. Ed ancora: D'altro canto, questo Consiglio - così come già fatto in precedenza- ritiene di dover segnalare la necessità, imposta dalla rappresentata grave situazione di scopertura d'organico, che la programmazione concorsuale non sia limitata alla prossima procedura ma già si proietti per la realizzazione, in eguali tempi brevi e ravvicinati, di una successiva procedura concorsuale per altrettanti posti, che assicuri di far fronte in modo congruo alle complessive vacanze d'organico.

Da: Delibera csm 2011 25/11/2012 12:28:00
Nella vecchia delibera già contempla un nuovo concorso da altri 370 posti! La palla quindi è al ministero non al csm

Da: ... 25/11/2012 12:30:37
ma lasciatelo stare sto qua.. è un disperato, l'avranno banato ad tutti i forum possibili immaginabili ed è venuto a sbattere qua.. poraccio che pena XD

Da: BIANCAA 25/11/2012 13:18:51
I volumi sulla proprietà e sulle successioni sono consigliabili? O vi concentrereste prima sul resto?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Uscito il nuovo bando!!! 25/11/2012 13:24:30
... tu non sei in grado di rispondere, ecco perchè insulti, comunista!!!

Da: dai gatzu... 25/11/2012 13:43:45
...yeppa e zia

Da: che lecchini 25/11/2012 13:55:20
ma chi è che può studiarsi ancora il bianca (con tuttu il rispetto per il prof. bianca) al tempo d'oggi; l'ultima edizione risale a quanto tempo fa? Ma fatevi furbi e non siate masochisti!

Da: per delibera csm 25/11/2012 15:28:33
A me sembra di ricordare che nella delibera in questione non fosse indicato il numero di posti da mettere a concorso, ma, nel fissare il numero di 370 per il bando 2011, esprimeva la necessità di provvedere alle carenze di organico anche con concorsi futuri, senza però null'altro precisare quanto a date e posti.
Si tratta di capire se quella delibera, così congegnata, sia sufficiente a ad innescare la fase del procedimento di competenza del ministero o se, invece, resta necessaria una ulteriore pronuncia del csm.
Sempre che non sia nel frattempo già intervenuta un'altra delibera del csm che espressamente individui in 370 il numero di posti da bandire anche quest'anno: cosa di cui io non sono a conoscenza.

Da: Delibera csm 2011 25/11/2012 16:01:46
Il numero di 370 posti in quella delibera facilmente reperibile su internet c'era! Si parla di nuovo concorso con altrettanti posti per il 2013! Il problema come dici giustamente tu è che nelle dinamiche interne ministero-csm quella delibera vecchia potrebbe non essere sufficiente se si ritiene opportuna e necessaria una nuova delibera ad hoc! Se così fosse i tempi non sono sicuramente brevi perché da quella delibera del csm di aprile 2011 il bando è stato pubblicato a ottobre 2011; il che significa 5/6 mesi di distanza del nuovo bando dalla nuova delibera e ulteriori 6 mesi di distanza temporale per l'espletamento del concorso dal bando! Non ci resta che sperare che la delibera vecchia venga ritenuta sufficiente dal ministero!

Da: Info bando 25/11/2012 16:08:49
Attenzione alla gazzetta di venerdì 30

Da: per info bando 25/11/2012 16:22:09
La guarderemo con estrema attenzione.
Speriamo in bene!

Da: che lecchini 25/11/2012 16:43:01
non dite cazxxxx, non esce niente, almeno a novembre

Da: angelique 25/11/2012 16:53:26
GRAZIE 126.

Da: Biancaa 26/11/2012 00:12:24
Tutti a parlare di date, nessuno a rispondere sui testi: che bel forum, che utilità. L'unico che lo fa usa anche un tono sprezzante. Se chi scrive su questo forum è esattamente "quello che scrive", spero onestamente non vinca mai un concorso così importante

Da: per Biancaa 26/11/2012 01:34:16
Quando si tratta di civile incomincia sempre da obbligazioni e contratti. Poi la responsabilità. Infine, il resto. In bocca al lupo!

Da: Per quelli che discutevano di diritto penale 26/11/2012 03:37:44
Il problema è il seguente: aderire o meno alla tesi secondo cui il bene giuridico preesiste alla norma penale, oppure credere viceversa che sia con la formulazione del precetto penale che si origina sempre l'interesse protetto. La conseguenza del primo orientamento è che il diritto penale e le sue norme devono essere analizzate sempre alla luce di un criterio deontologico e quindi del "dover essere", ossia accettare il fatto che le norme penali sono spesso e volentieri difettose, come quando per esempio nel caso da voi discusso testimoniano uno scarto tra tipicità e offesa. Ragionando invece nell'altra ottica non è possibile pensare ad un reato senza offesa perchè per il sotto fatto di essere stato normato allora significa che un interesse da proteggere esiste sempre.
Per quanto riguarda cmq nello specifico il problema dei reati di condotta è inutile cercare di renderli compatibili con la nozione naturalistica dell'evento, che si dica semplicemente una volta per tutte che è l'eccezione che conferma la regola, insomma nn si puo avere la botte piena e la moglie ubriaca.
Amen

Da: donky 26/11/2012 09:22:35
é uscito il nuovo volume di Bianca sulla responsabilità (2012) che penso possa esserti molto utile date le importanti novità giurisprudenziali in materia

Da: salvom 26/11/2012 10:51:24
sapete se in Sicilia ( Palermo e Catania in particolare) si terranno corsi di preparazione al concorso di magistrato ? Grazie.

Da: 26/11/2012 13:12:23
vedi quello di altalex da gennaio

Da: forse... 26/11/2012 14:49:14
Se qualcuno leggesse questo forum sin dall inizio si renderebbe conto che di testi, ma non solo corsi e date se ne e' parlato da illo tempore!!! E capirebbe che questo forum non e' utile ma utilissimo....basta usare bene il neurone che aime' qualcuno ha dissociato.....e poi si vuole fare i magistrati!!! Aiaiaiaiai!!!

Da: scaccomatto 26/11/2012 14:59:45
ma dalle scuole nessuna novità?

Da: Info 2 26/11/2012 15:44:10
Le scuole sono le stesse che davano per certa l uscita del bando a settembre

Da: che lecchini 26/11/2012 15:49:19
le scuole, o meglio i corsi, dicono un sacco di fregnacce. Mi dispiace dirlo e, ancoe di più, mi dispiace che uno di questi corsi sia quello che frequento, pagando fior di soldi.

Da: Info 2 26/11/2012 16:00:54
Giusto! Hanno fregato tutti

Da: bravo calmatevi tutti! 26/11/2012 16:49:25
per la responsabilità civile io preferisco il testo di fava dove trovi tutto - ho invece preso famiglia e successioni di bianca perchè manca ancora il fava
è vero di testi se ne è già parlato abbondantemente in precedenza - io studio su quelli consigliati da fglaw che mi forniscono un quadro unitario di tutti gli istituti - tanto l'aggiornamento lo ricevo a lezione con i materiali che ci danno

Da: per x quelli di penale 26/11/2012 18:30:18
Efficace sintesi
Il problema è che se rinunci all'idea della "preesistenza" del bene giuridico alla norma penale allora non puoi non rinunciare allo stesso principio di offensività.
Questo, infatti, ha un senso se ti consente di dire che la norma penale non crea essa stessa il bene guridico ma si limita a tutelare un bene altrove creato con un effetto vincolante sia in negativo (divieto di normazione penale di alcuni beni: si pensi al reato di omosessualità) che in positivo (obbligo di normazione penale, anche se di difficile sindacato da parte della Corte Cost: illegittimità costituzionale di un'eventuale scriminante per reati di sangue a danno della moglie- "cd. delitti di onore").
Quanto allo scarto tra tipicità ed offesa, questo è possibile solo laddove l'offesa al bene giuridico sia concepita come qualcosa di estraneo alla norma, non laddove essa sia elemento costitutivo del fatto tipico, il quale è, appunto, composto da "condotta, evento e nesso causale - per i reati di evento- ed offesa (oltre l'assenza di scriminanti per i bipartiti).
Quanto, poi, ai reati di condotta, è ovvio che non ha senso parlare di evento naturalistico per il semplice fatto che questo non esiste. Esiste solo una condotta (si pensi all'omissione di soccorso o, in genere, ai reati omissivi propri). Tuttavia, ha grandemente senso discutere di evento giuridico perchè se escludi anche questo presupposto le relative violazioni diventano, oscenamente, formali.
Il falso, per assurdo, dovrebbe essere sanzionato a prescindere dal carattere grossolano o inutile. L'omissione di soccorso a prescindere dall'utilità dell'intervento ecc.

Da: domanda di penale.... 26/11/2012 23:30:25
Ho difficoltà a comprendere come il nesso causale possa rientrare nell'oggetto del dolo. Mi spiego, nei reati a forma libera purchè si produca proprio quell'evento richiesto dalla fattispecie tipica è sufficiente che il reo intenda e voglia compiere l'ultimo atto causativo dell'evento a prescindere da quale esso effettivamente sia (cioè nel caso dell'omicidio potrebbe essere indifferentamente un accoltellamento o un soffocamento) allora se così è, a me pare che nn abbia senso parlare di un dolo del nesso causale, essendo sufficente quello della condotta e dell'evento. Nei reati a condotta vincolata invece la modalità di aggressione del bene giuridico è tipizzata, allora a me sembra che il dolo del nesso causale in questo caso vada perfettamente a coincidere con il dolo della condotta. Quindi in sostanza per me il dolo del nesso causale o non c'è proprio o al meglio può dirsi che consiste in un tutt'uno con quello della condotta.
Mi rendo conto che in qualsiasi manuale il dolo del nesso causale viene considerato pacifico quindi mi sa che il mio ragionamento da qualche parte fa acqua...percio se qcuno se la sente spari la sua, prima che affoghi in questo mare di merda..!!!!!

Da: Scusate un attimo 27/11/2012 08:45:30
Ma tutti questi ottimi giudici consiglieri professori ecc ecc ecc che tengono i loro corsi milionari x la preparazione al concorso e hanno messo in giro le voci sull'uscita del bando prima a settembre, poi a ottobre, poi a novembre (è dicembre ormai e ancora non s'è visto niente) non hanno mai detto nulla a proposito della dichiarazione del consigliere Vietti del giugno scorso, secondo cui non ci sono soldi x assumere chi ha vinto gli ultimi concorsi e quindi è inutile bandirne di nuovi ?? perché questa cosa è passata totalmente inosservata e si è parlato per mesi di 'bando imminente', 'bando sul tavolo del ministero', 'ultime difficoltà organizzative ma ormai ci siamo'???

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, ..., 1278, 1279, 1280, 1281, 1282, 1283 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Uscito il nuovo bando!!!	25/11/2012 11:14:55
La verità è che non avete argomenti, è facile insultare, tipico dei magistrati comunisti! Rispondetemi a tono invece se ne siete capaci...

Da: che lecchini	25/11/2012 11:59:34
è impossibile risponderti a tono, uscito il nuovo bando, non lo capisci? Perchè abbiamo capito che o sei pazzo o stai giocando.

Da: Delibera csm 2011	25/11/2012 12:25:51
Nella delibera, attesa la grave carenza di posti in magistratura, che urgono di essere occupati, viene menzionata la necessità di accelerare la normale frequenza annuale con cui le nuove procedure vengono bandite. Le gravi carenze di organico, così come indicate dallo stesso Ministro della Giustizia, sono in numero elevato e decisamente preoccupante per la gestione dell'organizzazione degli uffici sui quali ricadono e, pertanto, non si può che concordare sulla necessità di bandire in tempi rapidi un nuovo concorso, viene precisato. Ed ancora: D'altro canto, questo Consiglio - così come già fatto in precedenza- ritiene di dover segnalare la necessità, imposta dalla rappresentata grave situazione di scopertura d'organico, che la programmazione concorsuale non sia limitata alla prossima procedura ma già si proietti per la realizzazione, in eguali tempi brevi e ravvicinati, di una successiva procedura concorsuale per altrettanti posti, che assicuri di far fronte in modo congruo alle complessive vacanze d'organico.

Da: Delibera csm 2011	25/11/2012 12:28:00
Nella vecchia delibera già contempla un nuovo concorso da altri 370 posti! La palla quindi è al ministero non al csm

Da: ...	25/11/2012 12:30:37
ma lasciatelo stare sto qua.. è un disperato, l'avranno banato ad tutti i forum possibili immaginabili ed è venuto a sbattere qua.. poraccio che pena XD

Da: BIANCAA	25/11/2012 13:18:51
I volumi sulla proprietà e sulle successioni sono consigliabili? O vi concentrereste prima sul resto?

Da: Uscito il nuovo bando!!!	25/11/2012 13:24:30
... tu non sei in grado di rispondere, ecco perchè insulti, comunista!!!

Da: che lecchini	25/11/2012 13:55:20
ma chi è che può studiarsi ancora il bianca (con tuttu il rispetto per il prof. bianca) al tempo d'oggi; l'ultima edizione risale a quanto tempo fa? Ma fatevi furbi e non siate masochisti!

Da: per delibera csm	25/11/2012 15:28:33
A me sembra di ricordare che nella delibera in questione non fosse indicato il numero di posti da mettere a concorso, ma, nel fissare il numero di 370 per il bando 2011, esprimeva la necessità di provvedere alle carenze di organico anche con concorsi futuri, senza però null'altro precisare quanto a date e posti. Si tratta di capire se quella delibera, così congegnata, sia sufficiente a ad innescare la fase del procedimento di competenza del ministero o se, invece, resta necessaria una ulteriore pronuncia del csm. Sempre che non sia nel frattempo già intervenuta un'altra delibera del csm che espressamente individui in 370 il numero di posti da bandire anche quest'anno: cosa di cui io non sono a conoscenza.

Da: Delibera csm 2011	25/11/2012 16:01:46
Il numero di 370 posti in quella delibera facilmente reperibile su internet c'era! Si parla di nuovo concorso con altrettanti posti per il 2013! Il problema come dici giustamente tu è che nelle dinamiche interne ministero-csm quella delibera vecchia potrebbe non essere sufficiente se si ritiene opportuna e necessaria una nuova delibera ad hoc! Se così fosse i tempi non sono sicuramente brevi perché da quella delibera del csm di aprile 2011 il bando è stato pubblicato a ottobre 2011; il che significa 5/6 mesi di distanza del nuovo bando dalla nuova delibera e ulteriori 6 mesi di distanza temporale per l'espletamento del concorso dal bando! Non ci resta che sperare che la delibera vecchia venga ritenuta sufficiente dal ministero!

Da: Info bando	25/11/2012 16:08:49
Attenzione alla gazzetta di venerdì 30

Da: per info bando	25/11/2012 16:22:09
La guarderemo con estrema attenzione. Speriamo in bene!

Da: che lecchini	25/11/2012 16:43:01
non dite cazxxxx, non esce niente, almeno a novembre

Da: Biancaa	26/11/2012 00:12:24
Tutti a parlare di date, nessuno a rispondere sui testi: che bel forum, che utilità. L'unico che lo fa usa anche un tono sprezzante. Se chi scrive su questo forum è esattamente "quello che scrive", spero onestamente non vinca mai un concorso così importante

Da: per Biancaa	26/11/2012 01:34:16
Quando si tratta di civile incomincia sempre da obbligazioni e contratti. Poi la responsabilità. Infine, il resto. In bocca al lupo!

Da: Per quelli che discutevano di diritto penale	26/11/2012 03:37:44
Il problema è il seguente: aderire o meno alla tesi secondo cui il bene giuridico preesiste alla norma penale, oppure credere viceversa che sia con la formulazione del precetto penale che si origina sempre l'interesse protetto. La conseguenza del primo orientamento è che il diritto penale e le sue norme devono essere analizzate sempre alla luce di un criterio deontologico e quindi del "dover essere", ossia accettare il fatto che le norme penali sono spesso e volentieri difettose, come quando per esempio nel caso da voi discusso testimoniano uno scarto tra tipicità e offesa. Ragionando invece nell'altra ottica non è possibile pensare ad un reato senza offesa perchè per il sotto fatto di essere stato normato allora significa che un interesse da proteggere esiste sempre. Per quanto riguarda cmq nello specifico il problema dei reati di condotta è inutile cercare di renderli compatibili con la nozione naturalistica dell'evento, che si dica semplicemente una volta per tutte che è l'eccezione che conferma la regola, insomma nn si puo avere la botte piena e la moglie ubriaca. Amen

Da: donky	26/11/2012 09:22:35
é uscito il nuovo volume di Bianca sulla responsabilità (2012) che penso possa esserti molto utile date le importanti novità giurisprudenziali in materia

Da: salvom	26/11/2012 10:51:24
sapete se in Sicilia ( Palermo e Catania in particolare) si terranno corsi di preparazione al concorso di magistrato ? Grazie.

Da: forse...	26/11/2012 14:49:14
Se qualcuno leggesse questo forum sin dall inizio si renderebbe conto che di testi, ma non solo corsi e date se ne e' parlato da illo tempore!!! E capirebbe che questo forum non e' utile ma utilissimo....basta usare bene il neurone che aime' qualcuno ha dissociato.....e poi si vuole fare i magistrati!!! Aiaiaiaiai!!!

Da: scaccomatto	26/11/2012 14:59:45
ma dalle scuole nessuna novità?

Da: Info 2	26/11/2012 15:44:10
Le scuole sono le stesse che davano per certa l uscita del bando a settembre

Da: che lecchini	26/11/2012 15:49:19
le scuole, o meglio i corsi, dicono un sacco di fregnacce. Mi dispiace dirlo e, ancoe di più, mi dispiace che uno di questi corsi sia quello che frequento, pagando fior di soldi.

Da: Info 2	26/11/2012 16:00:54
Giusto! Hanno fregato tutti

Da: bravo calmatevi tutti!	26/11/2012 16:49:25
per la responsabilità civile io preferisco il testo di fava dove trovi tutto - ho invece preso famiglia e successioni di bianca perchè manca ancora il fava è vero di testi se ne è già parlato abbondantemente in precedenza - io studio su quelli consigliati da fglaw che mi forniscono un quadro unitario di tutti gli istituti - tanto l'aggiornamento lo ricevo a lezione con i materiali che ci danno

Da: per x quelli di penale	26/11/2012 18:30:18
Efficace sintesi Il problema è che se rinunci all'idea della "preesistenza" del bene giuridico alla norma penale allora non puoi non rinunciare allo stesso principio di offensività. Questo, infatti, ha un senso se ti consente di dire che la norma penale non crea essa stessa il bene guridico ma si limita a tutelare un bene altrove creato con un effetto vincolante sia in negativo (divieto di normazione penale di alcuni beni: si pensi al reato di omosessualità) che in positivo (obbligo di normazione penale, anche se di difficile sindacato da parte della Corte Cost: illegittimità costituzionale di un'eventuale scriminante per reati di sangue a danno della moglie- "cd. delitti di onore"). Quanto allo scarto tra tipicità ed offesa, questo è possibile solo laddove l'offesa al bene giuridico sia concepita come qualcosa di estraneo alla norma, non laddove essa sia elemento costitutivo del fatto tipico, il quale è, appunto, composto da "condotta, evento e nesso causale - per i reati di evento- ed offesa (oltre l'assenza di scriminanti per i bipartiti). Quanto, poi, ai reati di condotta, è ovvio che non ha senso parlare di evento naturalistico per il semplice fatto che questo non esiste. Esiste solo una condotta (si pensi all'omissione di soccorso o, in genere, ai reati omissivi propri). Tuttavia, ha grandemente senso discutere di evento giuridico perchè se escludi anche questo presupposto le relative violazioni diventano, oscenamente, formali. Il falso, per assurdo, dovrebbe essere sanzionato a prescindere dal carattere grossolano o inutile. L'omissione di soccorso a prescindere dall'utilità dell'intervento ecc.

Da: domanda di penale....	26/11/2012 23:30:25
Ho difficoltà a comprendere come il nesso causale possa rientrare nell'oggetto del dolo. Mi spiego, nei reati a forma libera purchè si produca proprio quell'evento richiesto dalla fattispecie tipica è sufficiente che il reo intenda e voglia compiere l'ultimo atto causativo dell'evento a prescindere da quale esso effettivamente sia (cioè nel caso dell'omicidio potrebbe essere indifferentamente un accoltellamento o un soffocamento) allora se così è, a me pare che nn abbia senso parlare di un dolo del nesso causale, essendo sufficente quello della condotta e dell'evento. Nei reati a condotta vincolata invece la modalità di aggressione del bene giuridico è tipizzata, allora a me sembra che il dolo del nesso causale in questo caso vada perfettamente a coincidere con il dolo della condotta. Quindi in sostanza per me il dolo del nesso causale o non c'è proprio o al meglio può dirsi che consiste in un tutt'uno con quello della condotta. Mi rendo conto che in qualsiasi manuale il dolo del nesso causale viene considerato pacifico quindi mi sa che il mio ragionamento da qualche parte fa acqua...percio se qcuno se la sente spari la sua, prima che affoghi in questo mare di merda..!!!!!

Da: Scusate un attimo	27/11/2012 08:45:30
Ma tutti questi ottimi giudici consiglieri professori ecc ecc ecc che tengono i loro corsi milionari x la preparazione al concorso e hanno messo in giro le voci sull'uscita del bando prima a settembre, poi a ottobre, poi a novembre (è dicembre ormai e ancora non s'è visto niente) non hanno mai detto nulla a proposito della dichiarazione del consigliere Vietti del giugno scorso, secondo cui non ci sono soldi x assumere chi ha vinto gli ultimi concorsi e quindi è inutile bandirne di nuovi ?? perché questa cosa è passata totalmente inosservata e si è parlato per mesi di 'bando imminente', 'bando sul tavolo del ministero', 'ultime difficoltà organizzative ma ormai ci siamo'???