Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA 2013

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA 2013
38463 messaggi, letto 1956224 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 699, 700, 701, 702, 703, 704, 705, 706, 707, 708, 709, ..., 1278, 1279, 1280, 1281, 1282, 1283 - Successiva >>

Da: NUOVO2 14/03/2014 17:18:10
Sì, capisco. La penso così anche io. Ma poi di fatto la Cassazione non è legge e i giudici fanno un po' come si sentono; poi, ovvio, dipende dal caso concreto. Come diceva mahhh, le SU hanno "condannato" e messo nel calderone varie ipotesi che i gdp risarcivano: taglio di capelli errato, tacco della scarpa della sposa rotto nel giorno del matrimonio, ecc..

Da: chance2 14/03/2014 17:21:14
ragazzi, sto impazzendo! qualcuno potrebbe, in modo chiaro, spiegarmi l'evoluzione del cd. danno da perdita di chance e l'incidenza della chance sulla causalità???

Da: sonoindietro 14/03/2014 17:22:08
Art. 544 bis ss. C.p. Dei delitti contro il sentimento per gli animali - nonostante la rubrica penso che oggetto giuridico di questi reati sia la vita e salute degli animali in se per sè considerati . Ferma restando la possibilità sia per proprietario ma anche di enti costituiti a protezione degli aninali (empa) di chiedere il risarcimento per danni...anche esistenziale!!

Da: NickChinasky78 14/03/2014 17:22:17
Beh si di giurisprudenza come dire estrosa ce n'è a bizzeffe...però questo è un tema che volevo meglio approfondire non fosse altro per il clamore che ultimamente rivestono le proteste antivisezione quelle contro i circhi il maltrattamento in sé di cani randagi e cosi via...magari non uscirà mai come argomenti ma abbondare meglio che deficere no?

Da: NickChinasky78 14/03/2014 17:24:04
Grazie anche a te sonoindietro...beh come dire tanto per cambiare giurisprudenza controversa :)

Da: maHHHHHHHHH 14/03/2014 17:26:44
cmq l'orientamento maggioritario è nel senso di non liquidare danni esistenziali per perdita dell'animale d'affezione

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: NickChinasky78 14/03/2014 17:30:04
Grazie anche a te mahhh. Ribadisco il mio umile punto di vista...non ho csni o gatti ma mi sembra strano che non venga uniformemente riconosciuto il danno esistenziale sull'argomento e lo si consideri bagatellare...ma se cosi tant'è. ..

Da: sonoindietro 14/03/2014 17:46:21
La giurisprudenza alla quale allude mahhh... non può che ritenersi superata, sia in vista della introduzione dei reati a tutela degli animali, sia dopo la l. 201 del 2010 di recepimento della convenzione europea per la protezione degli animali..

Da: NickChinasky78 14/03/2014 17:51:41
grazie mille sono indietro tra l'altro la legge da te citata è ricompresa in quelle complementari al mio codice penale quindi sono a posto grazie mille per l'intervento Cosi come ringrazio anche tutti gli altri

Da: chance2 14/03/2014 17:52:50
esattamente...ma ovviamente la questione è ancora aperta...ma dubito possa essere oggetto di un tema!

Da: chance2 14/03/2014 17:53:23
PS. ma voi avete studiato la chance...e da dove?

Da: x chance2 14/03/2014 17:57:56
la chance viene in rilievo sia sotto l'aspetto di bene autonomo risarcibile sia per facilitare accertamento del nesso causale...non credo serva ripercorrere l'evoluzione.

Da: NickChinasky78 14/03/2014 18:00:50
Io lho fatta un po dal caringella e un po dal trimarchi. Pur volendoti essere d'aiuto la questione è troppo complicata per poterla sviscerare in modo cosi riduttivo sul forum. Tuttavia devi concentrarti a mio parere sulla differenza tra perdita di chance e perdita di risultato anche in relazione alle varie teorie della causalità e quindi sul criterio della possibilità o della probabilità

Da: maHHHHHHHHH 14/03/2014 18:02:32
HO Parlato di orientamento maggioritario,sonoindietro. che è quello che ho riportato e che non è ovviamente granitico.
per il resto,leggevo proprio qlc gg.fa,su una rivista,quanto i giudici sianoancora restii a liquidare questo tipo di danno esistenziale. il che deriva dalla mentalità non ancora molto aperta in merito della nostra giurisprudenza. nonché dalle sue indubbie difficoltà probatorie.
poi,vabbe'..c'è sempre chi liquida quel danno in relazione al tacco rotto della scarpa del matrimonio. ma lì è follia

Da: chance2 14/03/2014 18:09:27
grazie lo stesso :-(

Da: vivident 14/03/2014 18:10:46
ciao a tutti! vi prego ho bisogno di un consiglio...civile voi da che mauale l'ho affrontate? sono sempre stato dell'idea di non buttarmi sui manualoni superiori optando invece per i grandi classici accostati allo studio della giurisprudenza...ma adesso comincio ad essere dubbioso, consigli? tra il chinè zoppini e il caringella? grazie a tutti

Da: chance2 14/03/2014 18:12:59

Da: xxzz 14/03/2014 18:21:17
senza dubbio Caringella...quanto a ragionamento non ci sono paragoni! ma tieni conto che resta un manuale, ti offre spunti e indicazioni sulle questioni giurisprudenziali ma poi devi approfondirle altrove..però, dovesse uscire una traccia non icentrata sulla singola questione giurisprudenziale, studiando dal Caringella dovresti avere i giusti input per svolgere...il Chinè invece impedisce la visione sistematica della materia! per ogni istituto ti riporta tutti gli orientamenti e tutta la casista (certo è completo) ma spesso, proprio per riportare tutti gli orientamenti, diventa confusionario e contraddittorio (questo succede perchè frutto di troppe mani). Il diritto civile è sistema e ragionamento, altrimenti diventa una materia impossibile. Io avevo il Chinè ma l'ho abbandonato per questo e perchè molti mi consigliavano il Caringella...effettivamente ho riscontrato la differenza, nonostante in alcuni punti sia troppo sintetico e non molto chiaro ma sitratta di poche parti, ed i dubbi sono facilmente superabili.

Da: cavolate 14/03/2014 18:23:17
Il diritto civile si studia dal Gazzoni! giusta misura e grande formazione

Da: Wirter 14/03/2014 18:43:10
La parte sulle usciera ? La fate????

Da: janex 14/03/2014 19:22:53
il manuale di caringella è ineccepibile, ma secondo me dà un certo taglio agli istituti, a seconda del filone teorico a cui aderisce, che a volte può essere anche minoritario... Il garofoli è ispirato ad una visione più obiettiva, o che cmq si Attaglia alla dott e giur. Maggioritaria

Da: dr.pi 14/03/2014 19:33:23
Scusate l'intrusione...c'è qualche news dell'ultimo minuto sulle date degli scritti?

Da: BEH 14/03/2014 20:54:47
A chance 2- la chance indica allo stesso tempo la probabilità da accertare ai fini della prova del nesso di causalità materiale e giuridica tra fatto, danno evento e danno conseguenza (concezione eziologica), ma indica anche la perdita della possibilità di ottenere un risultato vantaggioso, possibilità già facente parte del patrimonio del danneggiato, danno emergente e non lucro cessante (concezione ontologica).

Da: janex 14/03/2014 21:34:38
Fino a ieri dal ministero assoluta incertezza... Due giorni prima, al contrario, davano le date di giugno come incontrovertibili... Mah

Da: maHHHHHHHHH 14/03/2014 22:12:34
ma perchè,hai chiamato ancora?

Da: sondol 14/03/2014 22:16:01
scusate.
secondo cominciando adesso e dedicando un mese a ciascuna delle tre materie ho delle possibilità di passare?

Da: maHHHHHHHHH 14/03/2014 22:17:19
x sondol: dubito.

x chi si chiedeva del danno non patrimoniale per perdita dell'animale di affezione: http://www.altalex.com/index.php?idstr=395&idnot=52018

Da: janex 14/03/2014 22:27:47
Ho chiamato 3 giorni fa e ieri, perchè volevp una conferma per prenotare l'albergo...mi hanno detto di richiamare fra 5 giorni

Da: maHHHHHHHHH 14/03/2014 22:40:56
a me dissero ottobre. e poi fine maggio a distanza di un giorno

Da: janex 14/03/2014 22:46:35
Fumano canne...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 699, 700, 701, 702, 703, 704, 705, 706, 707, 708, 709, ..., 1278, 1279, 1280, 1281, 1282, 1283 - Successiva >>

Torna al forum

Da: NUOVO2	14/03/2014 17:18:10
Sì, capisco. La penso così anche io. Ma poi di fatto la Cassazione non è legge e i giudici fanno un po' come si sentono; poi, ovvio, dipende dal caso concreto. Come diceva mahhh, le SU hanno "condannato" e messo nel calderone varie ipotesi che i gdp risarcivano: taglio di capelli errato, tacco della scarpa della sposa rotto nel giorno del matrimonio, ecc..

Da: chance2	14/03/2014 17:21:14
ragazzi, sto impazzendo! qualcuno potrebbe, in modo chiaro, spiegarmi l'evoluzione del cd. danno da perdita di chance e l'incidenza della chance sulla causalità???

Da: sonoindietro	14/03/2014 17:22:08
Art. 544 bis ss. C.p. Dei delitti contro il sentimento per gli animali - nonostante la rubrica penso che oggetto giuridico di questi reati sia la vita e salute degli animali in se per sè considerati . Ferma restando la possibilità sia per proprietario ma anche di enti costituiti a protezione degli aninali (empa) di chiedere il risarcimento per danni...anche esistenziale!!

Da: NickChinasky78	14/03/2014 17:22:17
Beh si di giurisprudenza come dire estrosa ce n'è a bizzeffe...però questo è un tema che volevo meglio approfondire non fosse altro per il clamore che ultimamente rivestono le proteste antivisezione quelle contro i circhi il maltrattamento in sé di cani randagi e cosi via...magari non uscirà mai come argomenti ma abbondare meglio che deficere no?

Da: NickChinasky78	14/03/2014 17:24:04
Grazie anche a te sonoindietro...beh come dire tanto per cambiare giurisprudenza controversa :)

Da: maHHHHHHHHH	14/03/2014 17:26:44
cmq l'orientamento maggioritario è nel senso di non liquidare danni esistenziali per perdita dell'animale d'affezione

Da: NickChinasky78	14/03/2014 17:30:04
Grazie anche a te mahhh. Ribadisco il mio umile punto di vista...non ho csni o gatti ma mi sembra strano che non venga uniformemente riconosciuto il danno esistenziale sull'argomento e lo si consideri bagatellare...ma se cosi tant'è. ..

Da: sonoindietro	14/03/2014 17:46:21
La giurisprudenza alla quale allude mahhh... non può che ritenersi superata, sia in vista della introduzione dei reati a tutela degli animali, sia dopo la l. 201 del 2010 di recepimento della convenzione europea per la protezione degli animali..

Da: NickChinasky78	14/03/2014 17:51:41
grazie mille sono indietro tra l'altro la legge da te citata è ricompresa in quelle complementari al mio codice penale quindi sono a posto grazie mille per l'intervento Cosi come ringrazio anche tutti gli altri

Da: chance2	14/03/2014 17:52:50
esattamente...ma ovviamente la questione è ancora aperta...ma dubito possa essere oggetto di un tema!

Da: chance2	14/03/2014 17:53:23
PS. ma voi avete studiato la chance...e da dove?

Da: x chance2	14/03/2014 17:57:56
la chance viene in rilievo sia sotto l'aspetto di bene autonomo risarcibile sia per facilitare accertamento del nesso causale...non credo serva ripercorrere l'evoluzione.

Da: NickChinasky78	14/03/2014 18:00:50
Io lho fatta un po dal caringella e un po dal trimarchi. Pur volendoti essere d'aiuto la questione è troppo complicata per poterla sviscerare in modo cosi riduttivo sul forum. Tuttavia devi concentrarti a mio parere sulla differenza tra perdita di chance e perdita di risultato anche in relazione alle varie teorie della causalità e quindi sul criterio della possibilità o della probabilità

Da: maHHHHHHHHH	14/03/2014 18:02:32
HO Parlato di orientamento maggioritario,sonoindietro. che è quello che ho riportato e che non è ovviamente granitico. per il resto,leggevo proprio qlc gg.fa,su una rivista,quanto i giudici sianoancora restii a liquidare questo tipo di danno esistenziale. il che deriva dalla mentalità non ancora molto aperta in merito della nostra giurisprudenza. nonché dalle sue indubbie difficoltà probatorie. poi,vabbe'..c'è sempre chi liquida quel danno in relazione al tacco rotto della scarpa del matrimonio. ma lì è follia

Da: vivident	14/03/2014 18:10:46
ciao a tutti! vi prego ho bisogno di un consiglio...civile voi da che mauale l'ho affrontate? sono sempre stato dell'idea di non buttarmi sui manualoni superiori optando invece per i grandi classici accostati allo studio della giurisprudenza...ma adesso comincio ad essere dubbioso, consigli? tra il chinè zoppini e il caringella? grazie a tutti

Da: xxzz	14/03/2014 18:21:17
senza dubbio Caringella...quanto a ragionamento non ci sono paragoni! ma tieni conto che resta un manuale, ti offre spunti e indicazioni sulle questioni giurisprudenziali ma poi devi approfondirle altrove..però, dovesse uscire una traccia non icentrata sulla singola questione giurisprudenziale, studiando dal Caringella dovresti avere i giusti input per svolgere...il Chinè invece impedisce la visione sistematica della materia! per ogni istituto ti riporta tutti gli orientamenti e tutta la casista (certo è completo) ma spesso, proprio per riportare tutti gli orientamenti, diventa confusionario e contraddittorio (questo succede perchè frutto di troppe mani). Il diritto civile è sistema e ragionamento, altrimenti diventa una materia impossibile. Io avevo il Chinè ma l'ho abbandonato per questo e perchè molti mi consigliavano il Caringella...effettivamente ho riscontrato la differenza, nonostante in alcuni punti sia troppo sintetico e non molto chiaro ma sitratta di poche parti, ed i dubbi sono facilmente superabili.

Da: cavolate	14/03/2014 18:23:17
Il diritto civile si studia dal Gazzoni! giusta misura e grande formazione

Da: Wirter	14/03/2014 18:43:10
La parte sulle usciera ? La fate????

Da: janex	14/03/2014 19:22:53
il manuale di caringella è ineccepibile, ma secondo me dà un certo taglio agli istituti, a seconda del filone teorico a cui aderisce, che a volte può essere anche minoritario... Il garofoli è ispirato ad una visione più obiettiva, o che cmq si Attaglia alla dott e giur. Maggioritaria

Da: dr.pi	14/03/2014 19:33:23
Scusate l'intrusione...c'è qualche news dell'ultimo minuto sulle date degli scritti?

Da: BEH	14/03/2014 20:54:47
A chance 2- la chance indica allo stesso tempo la probabilità da accertare ai fini della prova del nesso di causalità materiale e giuridica tra fatto, danno evento e danno conseguenza (concezione eziologica), ma indica anche la perdita della possibilità di ottenere un risultato vantaggioso, possibilità già facente parte del patrimonio del danneggiato, danno emergente e non lucro cessante (concezione ontologica).

Da: janex	14/03/2014 21:34:38
Fino a ieri dal ministero assoluta incertezza... Due giorni prima, al contrario, davano le date di giugno come incontrovertibili... Mah

Da: maHHHHHHHHH	14/03/2014 22:12:34
ma perchè,hai chiamato ancora?

Da: sondol	14/03/2014 22:16:01
scusate. secondo cominciando adesso e dedicando un mese a ciascuna delle tre materie ho delle possibilità di passare?

Da: maHHHHHHHHH	14/03/2014 22:17:19
x sondol: dubito. x chi si chiedeva del danno non patrimoniale per perdita dell'animale di affezione: http://www.altalex.com/index.php?idstr=395&idnot=52018

Da: janex	14/03/2014 22:27:47
Ho chiamato 3 giorni fa e ieri, perchè volevp una conferma per prenotare l'albergo...mi hanno detto di richiamare fra 5 giorni

Da: maHHHHHHHHH	14/03/2014 22:40:56
a me dissero ottobre. e poi fine maggio a distanza di un giorno