Mininterno.net FORUM - MEF - Passaggio a C1

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

MEF - Passaggio a C1 - I corsi e poi le prove.
26330 messaggi, letto 593541 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, ..., 873, 874, 875, 876, 877, 878 - Successiva >>

Da: Simu 11/03/2009 11:38:11
...il Consiglio di Stato ha respinto la sospensiva ma sembrerebbe (da alcune voci si parla che ciò è stato scritto sul provvedimento) che voglia decidere subito il merito.......se così fosse.......per me è positivo!!!
Rispondi

Da: zenith 11/03/2009 11:39:21
http://www.giustizia-amministrativa.it/webcds/DettaglioRicorso.asp?val=200901156

sembra che abbiano respinto la sospensiva
Rispondi

Da: Eirene 11/03/2009 11:53:08
Daccordo candidato, sembra sia come dici tu, nel senso che il rito si abbrevia ma sempre la decisione del CdS toccherà aspettare, con le ipotesi 1), 2) e 3) di cui sopra.
Rispondi

Da: chiarezza 11/03/2009 12:01:46
Il CdS non ha respinto la sospensiva. Ha respinto il ricorso dell'Amministrazione avverso la sospensiva. Ergo, per ora, la procedura è sospesa sino alla decisione di merito.
Rispondi

Da: Eirene 11/03/2009 12:13:43
x chiarezza
sei stato chiarissimo
Rispondi

Da: b3 11/03/2009 12:25:22
Ma mi dite che succede? non capisco più niente di ciò che dovremo aspettarci. Per favore date notizie????
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: consiglio di stato 11/03/2009 12:32:20
Ma nellla ordinanza del Consiglio di Stato è stato respinta la sospensiva ma in realtà vi è scritto che il cncorso potrebbe andare avanti ammettendo i ricorrenti con riserva.
Però la sentenza del TAR in realtà aveva bloccato tutto.

Non ci capisco più niente!!!!!!
Rispondi

Da: Eirene 11/03/2009 12:36:49
Nell'incertezza ci aiutano le tempestive comunicazioni ufficiali.
Da quel che ho capito io, dobbiamo attendere. Probabilmente non dovremo attendere le calende greche, ma dovremo attendere gli ulteriori sviluppi.
Rispondi

Da: giusy 11/03/2009 12:42:20

e come la mettiamo con gli altri ricorsi?.........
Rispondi

Da: B2 11/03/2009 13:05:18
ciao a tutti!

insomma siamo ancora in alto mare da quello che ho letto...

speriamo che la nostra "precisa" amministrazione ci faccia sapere qualcosa di concreto...

Rispondi

Da: arisa 11/03/2009 13:19:50

chi se la canta e chi se la sona!!!!!
Rispondi

Da: Simu 11/03/2009 13:21:33
L'ordinanza n.200901218 che respinge l'istanza cautelare dice:
"Considerato che materia del contendere è unicamente il riconoscimento delle anzianità maturate nelle posizioni economiche inferiori a B3 unicamente quale requisito di ammissione, a prescindere dallâ��ulteriore valutazione delle posizioni di provenienza quale titolo di servizio.
Considerato, altresì, che lâ��interesse degli appellati ad essere ammessi con riserva al procedimento selettivo in questione non collide con lâ��interesse pubblico a non vedere esposta lâ��amministrazione al pericolo di rimettere in discussione un procedimento ormai concluso da tempo"
Secondo me non è tanto negativa per noi come potrebbe sembrareâ��â��infatti, dal provvedimento, sembra che ci possa essere un â��accordoâ�� tra le parti (almeno così io la interpreto) dove dice â��che lâ��interesse degli appellatiâ��â��.non collide con interesse pubblico â��.eccâ��â��.quindi si conclude la procedura con lâ��ammissione dei ricorrenti!!!
Inoltre, dove dice â��considerato che materia del contendereâ��â��.â��, si potrebbe interpretare che queste persone possano essere ammesse con riserva ma facendo valere lâ��anzianità maturata nelle posizioni economiche INFERIORI a B3 (quindi da B1 o B2)!!!

Rispondi

Da: Eirene 11/03/2009 13:42:50
Simu ti invidio. Tu hai capito tutto, io non ho capito niente.
Ho trasformato l'ordinanza in una cartina geografica, sottolineando i presupposti e le conseguenze. La conseguenza è che io non capisco cosa c'entra la premessa con la conclusione. Probabilmente ci possiamo come dici tu sbizzarrire a colmare i vuoti, ma di esaustivo trovo poco (ammetto di non avere frequenrtato studi giuridici, sarà per quello?).
Comunque buon pranzo a tutti.
Rispondi

Da: candidato 11/03/2009 15:24:59
Ho letto l'ordinanza 1258 del 10/03/2009 del CdS e mi sembra di cogliere una sfumatura in favore della ricorrente Amministrazione. Secondo me, nella parte in cui espone che l'interesse degli appellati non collide con l'interesse pubblico etc...... sembra quasi che vogliano sacrificare un diritto privato (dei ricorrenti) per tutelare quello pubblico (procedimento ormai concluso da tempo).
Io non sono un ricorrente, ma un riqualificando, però se il giudizio finale fosse quello da me prospettato e fossi un ricorrente mi incazzerei tantissimo per come viene interpretato il diritto in Italia.
Un saluto a tutti.

Rispondi

Da: KlinsMannn 11/03/2009 15:29:26

Buona Champions a tutti, anche a Taddei
Rispondi

Da: ????????? 11/03/2009 15:36:28
Rispondo a candidato.
La sfumatura di cui parli si avrebbe se si togliesse la doppia negazione nella frase. Quindi l'interesse degli appellati collide con il (non) interesse dell'amministrazione a veder cadere il concorso.
Se la frase fosse stata interpretata in questo modo, perchè non dare la sospensiva?
Non ha senso dire "l'interesse del singolo è meno forte di quello della pubblica amministrazioe, quindi non concedo all'amministrazione la sospensiva" (!)
Rispondi

Da: Eirene 11/03/2009 15:45:37
Provo solo a ipotizzare.
Se i due interessi non sono in contrasto possono coesistere.
Dunque tu (Amministrazione) ti finisci il concorso ammettendo i ricorrenti con riserva e io (CdS) poi deciderò in merito.
Concedere la sospensiva significava escludere del tutto, per il momento, i ricorrenti.
Questa mi pare, solo mi pare, una salomonica decisione.
Rispondi

Da: candidato 11/03/2009 15:46:15
X ?????????, chiaramente sarebbe inutile dare una sospensiva quando si deve decidere in modo definitivo entro due settimare.
Rispondi

Da: anna 11/03/2009 15:50:05
io ho deciso di giocarmi i numeri al lotto, se vinco vi lascio il posto
Rispondi

Da: Eirene 11/03/2009 16:06:57
anna che numeri ti giochi e su quale ruota?
Rispondi

Da: gada 11/03/2009 16:08:13
...leggo soltanto ora per problemi familiari.
Decisamente non mi sembra un buon segnale. Al contrario di Simu, non mi sento ottimista. Credo invece che cento ricorrenti contino molto di più (non so in base a quale parametro) di 630 riqualificandi.
Questo è l'unico dato che mi sembra palese.
Per il resto, ci rimane poco da fare e se potevamo unirci non lo abbiamo fatto. Forse non sarebbe servito lo stesso. Credo veramente che politicamente non contiamo molto.
Rispondi

Da: x.x. 11/03/2009 16:09:30
x anna
tu si ca si sperta!
fattelo tradurre da EIRENE
Rispondi

Da: Eirene 11/03/2009 16:09:52
Ciao gada.
Mi sa che sei pessimista oggi.
Il resto?
Io sono cautamente ottimista, credo che il buon senso abbia il suo peso.
Rispondi

Da: anna 11/03/2009 16:10:51
sicuramente i numeri dell'ordinanza, poi anche la data porta bene, il numero dei ricorrenti, insomma se ci mettiamo insieme i numeri li diamo........per la ruota non so facciamo Roma? dimmi anche tu cosa ne pensi, poi se vinco magari vado in germania con klins, forse mi fa di cicerone, che ne dite? accetto consigli da chi lo conosce meglio di me......aiutiamoci a passare il momento
Rispondi

Da: Eirene 11/03/2009 16:16:48
anna se volevi una scusa per farti una vacanza con Klinsmann bastava dirlo ;-))).
Per i numeri non so, ho paura che perderemmo anche li.
gada ci sei?
Rispondi

Da: KlinsMannn 11/03/2009 16:23:06

anna ... wenn du willst, zeige ich dir ganz Deutschland mit den vielen Sehenwuerdigkeiten, die dieses Land auszeichnen :))
Das aber nur ab naechsten Juli ...

Bussi an alle
Rispondi

Da: Eirene 11/03/2009 16:35:57
Klinsmann sei senza speranze ...
Non ti ha detto niente la mamma di come si corteggiano le donne?
Rispondi

Da: anna 11/03/2009 16:40:53
klins ti prego traduci se è traducibile, altrimenti non crearmi curiosità, non ho nessuno che possa dirmi cosa mi scrivi.......ma cosa mi scrivi?
Rispondi

Da: Eirene 11/03/2009 16:42:41
Vedi anna, intanto non si rende conto che ti mette ansia e questo, se da un lato può attrarre, da un altro non è da gentleman.
Klinsmann fai il signore, già abbiamo i nervi a fior di pelle .....
Rispondi

Da: anna 11/03/2009 16:43:52
eirene, forse hai ragione, meglio che ci beviamo un caffè con i soldi della giocata, sono anch'io fatta così, ma chissà...........forse qualcuno ci trascina in questo mondo di perdizione e ne esce qualcosa......sotto i giocatori ditemi come fare
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, ..., 873, 874, 875, 876, 877, 878 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Simu	11/03/2009 11:38:11
...il Consiglio di Stato ha respinto la sospensiva ma sembrerebbe (da alcune voci si parla che ciò è stato scritto sul provvedimento) che voglia decidere subito il merito.......se così fosse.......per me è positivo!!!
Rispondi

Da: zenith	11/03/2009 11:39:21
http://www.giustizia-amministrativa.it/webcds/DettaglioRicorso.asp?val=200901156 sembra che abbiano respinto la sospensiva
Rispondi

Da: Eirene	11/03/2009 11:53:08
Daccordo candidato, sembra sia come dici tu, nel senso che il rito si abbrevia ma sempre la decisione del CdS toccherà aspettare, con le ipotesi 1), 2) e 3) di cui sopra.
Rispondi

Da: chiarezza	11/03/2009 12:01:46
Il CdS non ha respinto la sospensiva. Ha respinto il ricorso dell'Amministrazione avverso la sospensiva. Ergo, per ora, la procedura è sospesa sino alla decisione di merito.
Rispondi

Da: Eirene	11/03/2009 12:13:43
x chiarezza sei stato chiarissimo
Rispondi

Da: b3	11/03/2009 12:25:22
Ma mi dite che succede? non capisco più niente di ciò che dovremo aspettarci. Per favore date notizie????
Rispondi

Da: consiglio di stato	11/03/2009 12:32:20
Ma nellla ordinanza del Consiglio di Stato è stato respinta la sospensiva ma in realtà vi è scritto che il cncorso potrebbe andare avanti ammettendo i ricorrenti con riserva. Però la sentenza del TAR in realtà aveva bloccato tutto. Non ci capisco più niente!!!!!!
Rispondi

Da: Eirene	11/03/2009 12:36:49
Nell'incertezza ci aiutano le tempestive comunicazioni ufficiali. Da quel che ho capito io, dobbiamo attendere. Probabilmente non dovremo attendere le calende greche, ma dovremo attendere gli ulteriori sviluppi.
Rispondi

Da: giusy	11/03/2009 12:42:20
e come la mettiamo con gli altri ricorsi?.........
Rispondi

Da: B2	11/03/2009 13:05:18
ciao a tutti! insomma siamo ancora in alto mare da quello che ho letto... speriamo che la nostra "precisa" amministrazione ci faccia sapere qualcosa di concreto...
Rispondi

Da: arisa	11/03/2009 13:19:50
chi se la canta e chi se la sona!!!!!
Rispondi

Da: Simu	11/03/2009 13:21:33
L'ordinanza n.200901218 che respinge l'istanza cautelare dice: "Considerato che materia del contendere è unicamente il riconoscimento delle anzianità maturate nelle posizioni economiche inferiori a B3 unicamente quale requisito di ammissione, a prescindere dallâ��ulteriore valutazione delle posizioni di provenienza quale titolo di servizio. Considerato, altresì, che lâ��interesse degli appellati ad essere ammessi con riserva al procedimento selettivo in questione non collide con lâ��interesse pubblico a non vedere esposta lâ��amministrazione al pericolo di rimettere in discussione un procedimento ormai concluso da tempo" Secondo me non è tanto negativa per noi come potrebbe sembrareâ��â��infatti, dal provvedimento, sembra che ci possa essere un â��accordoâ�� tra le parti (almeno così io la interpreto) dove dice â��che lâ��interesse degli appellatiâ��â��.non collide con interesse pubblico â��.eccâ��â��.quindi si conclude la procedura con lâ��ammissione dei ricorrenti!!! Inoltre, dove dice â��considerato che materia del contendereâ��â��.â��, si potrebbe interpretare che queste persone possano essere ammesse con riserva ma facendo valere lâ��anzianità maturata nelle posizioni economiche INFERIORI a B3 (quindi da B1 o B2)!!!
Rispondi

Da: Eirene	11/03/2009 13:42:50
Simu ti invidio. Tu hai capito tutto, io non ho capito niente. Ho trasformato l'ordinanza in una cartina geografica, sottolineando i presupposti e le conseguenze. La conseguenza è che io non capisco cosa c'entra la premessa con la conclusione. Probabilmente ci possiamo come dici tu sbizzarrire a colmare i vuoti, ma di esaustivo trovo poco (ammetto di non avere frequenrtato studi giuridici, sarà per quello?). Comunque buon pranzo a tutti.
Rispondi

Da: candidato	11/03/2009 15:24:59
Ho letto l'ordinanza 1258 del 10/03/2009 del CdS e mi sembra di cogliere una sfumatura in favore della ricorrente Amministrazione. Secondo me, nella parte in cui espone che l'interesse degli appellati non collide con l'interesse pubblico etc...... sembra quasi che vogliano sacrificare un diritto privato (dei ricorrenti) per tutelare quello pubblico (procedimento ormai concluso da tempo). Io non sono un ricorrente, ma un riqualificando, però se il giudizio finale fosse quello da me prospettato e fossi un ricorrente mi incazzerei tantissimo per come viene interpretato il diritto in Italia. Un saluto a tutti.
Rispondi

Da: KlinsMannn	11/03/2009 15:29:26
Buona Champions a tutti, anche a Taddei
Rispondi

Da: ?????????	11/03/2009 15:36:28
Rispondo a candidato. La sfumatura di cui parli si avrebbe se si togliesse la doppia negazione nella frase. Quindi l'interesse degli appellati collide con il (non) interesse dell'amministrazione a veder cadere il concorso. Se la frase fosse stata interpretata in questo modo, perchè non dare la sospensiva? Non ha senso dire "l'interesse del singolo è meno forte di quello della pubblica amministrazioe, quindi non concedo all'amministrazione la sospensiva" (!)
Rispondi

Da: Eirene	11/03/2009 15:45:37
Provo solo a ipotizzare. Se i due interessi non sono in contrasto possono coesistere. Dunque tu (Amministrazione) ti finisci il concorso ammettendo i ricorrenti con riserva e io (CdS) poi deciderò in merito. Concedere la sospensiva significava escludere del tutto, per il momento, i ricorrenti. Questa mi pare, solo mi pare, una salomonica decisione.
Rispondi

Da: candidato	11/03/2009 15:46:15
X ?????????, chiaramente sarebbe inutile dare una sospensiva quando si deve decidere in modo definitivo entro due settimare.
Rispondi

Da: anna	11/03/2009 15:50:05
io ho deciso di giocarmi i numeri al lotto, se vinco vi lascio il posto
Rispondi

Da: Eirene	11/03/2009 16:06:57
anna che numeri ti giochi e su quale ruota?
Rispondi

Da: gada	11/03/2009 16:08:13
...leggo soltanto ora per problemi familiari. Decisamente non mi sembra un buon segnale. Al contrario di Simu, non mi sento ottimista. Credo invece che cento ricorrenti contino molto di più (non so in base a quale parametro) di 630 riqualificandi. Questo è l'unico dato che mi sembra palese. Per il resto, ci rimane poco da fare e se potevamo unirci non lo abbiamo fatto. Forse non sarebbe servito lo stesso. Credo veramente che politicamente non contiamo molto.
Rispondi

Da: x.x.	11/03/2009 16:09:30
x anna tu si ca si sperta! fattelo tradurre da EIRENE
Rispondi

Da: Eirene	11/03/2009 16:09:52
Ciao gada. Mi sa che sei pessimista oggi. Il resto? Io sono cautamente ottimista, credo che il buon senso abbia il suo peso.
Rispondi

Da: anna	11/03/2009 16:10:51
sicuramente i numeri dell'ordinanza, poi anche la data porta bene, il numero dei ricorrenti, insomma se ci mettiamo insieme i numeri li diamo........per la ruota non so facciamo Roma? dimmi anche tu cosa ne pensi, poi se vinco magari vado in germania con klins, forse mi fa di cicerone, che ne dite? accetto consigli da chi lo conosce meglio di me......aiutiamoci a passare il momento
Rispondi

Da: Eirene	11/03/2009 16:16:48
anna se volevi una scusa per farti una vacanza con Klinsmann bastava dirlo ;-))). Per i numeri non so, ho paura che perderemmo anche li. gada ci sei?
Rispondi

Da: KlinsMannn	11/03/2009 16:23:06
anna ... wenn du willst, zeige ich dir ganz Deutschland mit den vielen Sehenwuerdigkeiten, die dieses Land auszeichnen :)) Das aber nur ab naechsten Juli ... Bussi an alle
Rispondi

Da: Eirene	11/03/2009 16:35:57
Klinsmann sei senza speranze ... Non ti ha detto niente la mamma di come si corteggiano le donne?
Rispondi

Da: anna	11/03/2009 16:40:53
klins ti prego traduci se è traducibile, altrimenti non crearmi curiosità, non ho nessuno che possa dirmi cosa mi scrivi.......ma cosa mi scrivi?
Rispondi

Da: Eirene	11/03/2009 16:42:41
Vedi anna, intanto non si rende conto che ti mette ansia e questo, se da un lato può attrarre, da un altro non è da gentleman. Klinsmann fai il signore, già abbiamo i nervi a fior di pelle .....
Rispondi

Da: anna	11/03/2009 16:43:52
eirene, forse hai ragione, meglio che ci beviamo un caffè con i soldi della giocata, sono anch'io fatta così, ma chissà...........forse qualcuno ci trascina in questo mondo di perdizione e ne esce qualcosa......sotto i giocatori ditemi come fare
Rispondi