Mininterno.net FORUM - MEF - Passaggio a C1

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

MEF - Passaggio a C1 - I corsi e poi le prove.
26330 messaggi, letto 593594 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, ..., 873, 874, 875, 876, 877, 878 - Successiva >>

Da: per XFactor 01/12/2008 11:40:36
oggi sei l'uomo del giorno....o donna che tu sia
Rispondi

Da: Aug 01/12/2008 11:59:42
Ad eirene una volta avevo detto il mio parere. Secondo me le cose stanno andando come le avevo prospettato io. L'amministrazione non può buttare via tutto quello che era stato fatto fino ad ora. Chi è a metà dell'opera, finirà la sua opera. Sono convinto per il bene di tutti. La sentenza darà la possibilità ad altri di aggregarsi. Vedrete.
Saluti e buon mezzogiorno a tutti.
Rispondi

Da: ragioniamo 01/12/2008 12:03:04
Bloccare tutto: all'Amministrazione non risulterebbe conveniente in quanto ci sarebbero seicento persone a fare ricorso (già sono pronti). Intanto la Commissione deve continuare il suo lavoro. Il Rag. Pacino non dà notizie e sbaglia. La sentenza non è stata ancora notificata. L'appello al Consiglio di stato è doveroso. Questa volta diamo una mano all'Amministrazione a difendersi.
Rispondi

Da: yuppi 01/12/2008 12:13:27
Plaudo a quanto detto da ragioniamo.
Confermo quanto detto già in passato: Pacino e co. brillano per deficienza (dal verbo latino deficere =mancare) in tutto...soprattutto in trasparenza.
Ritengo che, nel caso, la carica dei 600 sarà un atto dovuto per tutelare quanto abbiamo speso in tempo, soldi, stress, sia perchè i soldi dell'Amministrazione sono soldi di tutti e sia perchè tutti noi abbiamo fatto di tutto e di più per studiare e seguire il corso....e buttare tutto alle ortiche proprio non mi pare opportuno.
Rispondi

Da: TAR DEL LAZIO 01/12/2008 12:44:06

ma tutelatevi pure è un vostro diritto, sappiate comunque che ci sono altri ricorsi che aspettano, e sappiate pure che il vostro caro rag. PACINO

è uno del TRIPLO SALTO da C1 a C3!!!!!!!!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: Eirene 01/12/2008 12:45:42
Ecco ragioniamo.
1) Intanto resto del parere che dovremmo nominare qualcuno che ci rappresenti e che pretenda delle notizie.
Leggo poi spesso dar ragione alla sentenza.
Ragioniamo.
1') L'unica cosa condivisibile della sentenza è che afferma che la professionalità acquisita non si perde. Mi sembra così ovvio che in merito non si può che dire questo.
2') Il problema è che non credo fosse questo il problema. Quando la sentenza rimanda ad una nota Aran non espressa, deduco, non so se bene, che si riferisse ad una interpretazione autentica del contratto. Ovvero cosa il contratto avesse voluto affermare prevedendo i vari anni nelle diverse posizioni di provenienza. Se l'Aran o anche i sindacati si fossero espressi e fossero stati onesti, credo non avrebbero che potuto dire che la ratio era di non far andare avanti sempre gli stessi, se privi del richiesto titolo di studio.
3') Siam qui a discutere di questo solo perchè noi siamo gli ultimi a fare la riqualificazione. Se si fossero fatte in contemporanea i neo B3 o avrebbero partecipato partendo da B1 o da B2 o non avrebbero partecipato scegliendo il più comodo passaggio all'interno dell'area.
Ora siamo all'assurdo che chi avesse scelto di aspettare il passaggio fra le aree, che come detto in passato, non era così imprevedibile come afferma il TAR, sentendosi preparato, ora si trova dopo i neo B3 comodamente slittati all'interno delle aree.
Voglio dire motivi per contestare la sentenza a me pare ce ne siano a iosa.
Spero ci sia buon senso in giro.
Intanto mi piacerebbe continuassimo a ragionare, e perchè no anche ad agire.

Aug grazie per l'incoraggiamento.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: TAR DEL LAZIO 01/12/2008 12:46:07

doppio
Rispondi

Da: ragioniamo 01/12/2008 12:49:20
Eirene, dà tempo al tempo e riceverai notizie su come agire. Ma non qui tra idioti che si intrufolano
Rispondi

Da: funzionario arrabbiato 01/12/2008 13:02:36
quoto il c3 perchè non siete capaci di coalizzarvi, siete stati miracolati in passato e ora è finita. Non vi poteet lamentare se la rgs vi fa ripetere il concorso come l'ha fatto rifare a noi e in altre amministrazioni invece se la cavano con tesine. Se non vi coalizzate ricordate che la triplice vi appiattirà sempre di più.
Rispondi

Da: armand du plessis 01/12/2008 13:08:12
l'amministrazione ricorrerà d'urgenza al c. di stato per ottenere il via libera. Diversamente si inizierà una nuova procedura.
Rispondi

Da: yuppi 01/12/2008 13:10:20
x ragioniamo
spero che poi facciate sapere a tutti i 600 come agire.

buon pranzo
Rispondi

Da: THE END 01/12/2008 13:27:05

....eran seicento, erano giovani e forti....
e.....

SONO MORTI.!!!!!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: x THE END 01/12/2008 13:30:28
L'unico cadavere putrefatto mentalmente sei tu, coglione.
Rispondi

Da: per THE END 01/12/2008 14:10:02
...TU RAPPRESENTI LA FINE DELL'INTELLIGENZA. POVERA ITALIA!
Rispondi

Da: per YUPPI 01/12/2008 14:10:48
TRANQUILLA
Rispondi

Da: brì 01/12/2008 15:20:42
scelgo un momento poco sereno per entrare nel forum ma vorrei sapere se da Roma ci sono notizie circa le reali intenzioni dell'Ufficio IV................ non da Pacino che pare non brilli per sagacia.
grazie
Rispondi

Da: Esperanza 01/12/2008 16:23:18
Cari colleghi/ghe secondo me manco l'Amministrazione sa come muoversi, quindi direi proprio che dobbiamo organizzarci per dargli una scossa noi 630!!!!La sentenza Tar del Lazio è stata pubblicata il 26/11/2008 e suggerirei di aspettare fino all'udienza del 10/12 per gli altri due ricorsi, dopodiché assolutamente dobbiamo muoverci perchè abbiamo 60 giorni di tempo per agire (che decorrono dal 26/11/2008) e secondo il mio parere andrebbe fatta inizialmente una richiesta di accesso alle domande di questi 160 ricorrenti neo B3, che ne pensate?
Rispondi

Da: Eirene 01/12/2008 16:52:13
Dare una spinta mi sembra il minimo che ci vuole.
Ma perchè chiedere l'accesso alle domande dei ricorrenti?
Rispondi

Da: brì 01/12/2008 17:27:37
x armand du plessis

Il tuo messaggio sembra passato inosservato ma a me pare d'intuirvi molta sicurezza (hai notizie certe?).
A mio avviso l'unica strada percorribile è quella del C.di S.; l'amm.ne deve confermare le valutazioni che è già stata chiamata a fare sul caso; diversamente si aprirebbe uno scenario di ricorsi a piaggia tutti contro tutti.... e sarebbe comunque la fine, ad un passo dall'obiettivo.

x Esperanza
che tipo di intervento ipotizzi?
Rispondi

Da: THE END 01/12/2008 17:33:01

avete le idee un pò confuse a quanto pare.....
Rispondi

Da: x THE END 01/12/2008 17:38:22
Tu invece non hai nessuna idea e comunque non sono cazzi tuoi coglione.
Rispondi

Da: brì 01/12/2008 18:02:21
sicuramente ho le idee un pò confuse. Tutto ciò che riguarda questo concorso è avvolto da nubi fittissime. Sin dall'inizio le notizie sono state poche e ora mi sembra grave che nè l'amm.ne nè i sindacati (ma dove sono finiti? mi hanno tempestata di e-mail per mesi...........) si sentano in dovere di aggiornarci sullo stato delle cose.
Comunque, dato il tuo nome così "definitivo", metti un punto fermo tu e illuminami, se puoi.

Rispondi

Da: b2 idonea 01/12/2008 18:13:31
cara eirene ma ti senti di tutelare anche i b1 probabili ricorsisiti perchè ammessi che sono qui senza aver fatto concorsi e che farebbero il triplo salto????
Rispondi

Da: THE END 01/12/2008 18:34:54

THE END.....................
Rispondi

Da: armand du plessis 01/12/2008 20:37:36
credo che i 160 condottieri si sono scavati la fossa da soli.......
SONO I PIU' INTELLIGENTI IN ASSOLUTO!!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: Eirene 01/12/2008 21:53:08
Io cara b2 idonea sono per il rispetto delle regole, che si concordano (Aran e sindacati in rappresentanza dei lavoratori nel nostro caso) e si rispettano.
Se si è deciso che i B1 potessero concorrere perchè non devono poterlo fare?. Altre norme prevedono la preferenza a chi viene da posizione immediatamente inferiore (B3 nel nostro caso), ma comunque, nel rispetto delle regole concordate per me può entrare chiunque, e dunque benissimo anche i B1 che abbiano superato o no concorsi (fra l'altro, come si diceva ieri, tanti che non avrebbero superato un corcorso da A1, se per andare ad A1 si facesse un concorso, senza alcun concorso, assunti con la 285/77 nei lontani anni fra fine '70 e inizi '80, sono comodamente slittati a C3, con o senza laurea, alla faccia di quanto disse in merito la Corte Costituzionale).
Non mi piace chi prima approfitta delle regole e poi ne invoca altre.
Ma non era questa la tua domanda.
Rispondi

Da: Esperanza 02/12/2008 08:28:29
Buongiorno Eirene, Gada e 100% e i reali sostenitori di questo forum, scusate non vi ho risposto subito ma ieri pomeriggio avevo anche il morale sotto i piedi per questa faccenda che ci sta condizionando parte della vita (sono due anni che va avanti questo concorso e all'ICE un mio amico è passato a C1 con tre giorni di prove sia scritte che orali tutto in pochissimo tempo ma perchè noi dobbiamo penare così?) :(((( Io suggerivo di fare una semplice richiesta di accesso ai sensi della L. 241/90 perchè si dovrebbe verificare se i ricorsisti hanno dichiarato a suo tempo l'anzianità di B2 o di neo B3 nelle domande, questo per mettere un pò i bastoni fra le ruote all'Amministrazione al fine anche di darle una smossa perchè secondo il mio modesto parere non ha affatto interesse a velocizzare la cosa visti i precedenti mentre dovrebbe pagare per l'errore commesso insieme ai sindacati firmatari. Comunque siccome noi siamo 630 e siamo sparsi in varie sedi dovremmo organizzarci creando un punto di incontro che escluda l'intervento dei sindacati perchè ormai a loro che interessa la nostra situazione?
Rispondi

Da: candidato B1 02/12/2008 08:37:41
X b2 idonea,
in questo particolare momento della riqualificazione, come candidati ammessi alle prove scritte, dovremmo pensare all'esito delle prove scritte e ai vari ricorsi pendenti che minano seriamente l'esito finale del concorso.
Detto questo, però, un piccola riflessione su quello che hai scritto mi sento in obbligo di aggiungerlo.
Premesso che noi B1 non abbiamo bisogno di assere tutelati da nessuno che non siano le leggi e le regole del nostro sistema giuridico, non so se tu hai mai superato un vero concorso pubblico, ma io per tua scienza e conoscienza l'ho sostenuto e non è stato l'unico al quale sono risultato vincitore.
Se tu avessi studiato le innovazione della pubblica amministrazione, ti saresti resa conto che qualcosa è cambiato. Non contano più le regole e le procedure, ma il risultato e il merito sviluppato attraverso la conoscenza. E le tue conoscenze devono essere piccine piccine se non hai ancora capito che nell'area B esiste una solo professionalità con vari sviluppi economici.
Nel nostro caso, la riqualificazione tra le aree, se non te se sei ancora accorta, è un vero e proprio concorso pubblico è i partecipanti devono necessariamente dimostra di essere più preparati degli altri, senza sperare di vincere il concorso per grazia ricevuta dal livello di provenienza. Questo per lo sfogo, ma io sono comunque rispettoso delle regole e condivido il parere espresso da Eirene.

Rispondi

Da: Eirene 02/12/2008 08:54:31
Esperanza potremmo intanto provare a sentire il IV e se non risponde, come pare faccia, andarci di persona(qualcuno di Roma).
Poi scriverei una mai a tutti i 628 chiedendo se sono interessati ad eventuali azioni di tutela, e se qualcuno per motivi vari non lo fosse di farlo sapere, così non lo si interpella più.
Rispondi

Da: Esperanza 02/12/2008 09:09:02
Si, Eirene sono d'accordo di mandare la mail a tutti i 628 però dopo aver visto l'esito dei due ricorsi ulteriori che saranno discussi in udienza al TAR Lazio il 10/12 dopodichè cercare di trovare un avvocato amministrativista per instaurare un'azione di tutela perchè danni morali e materiali ci sono per tutti noi. Comunque ci aggiorniamo, vediamo se qualcuno si degna di rispondere all'Ufficio IV. Un abbraccio
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, ..., 873, 874, 875, 876, 877, 878 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: per XFactor	01/12/2008 11:40:36
oggi sei l'uomo del giorno....o donna che tu sia
Rispondi

Da: Aug	01/12/2008 11:59:42
Ad eirene una volta avevo detto il mio parere. Secondo me le cose stanno andando come le avevo prospettato io. L'amministrazione non può buttare via tutto quello che era stato fatto fino ad ora. Chi è a metà dell'opera, finirà la sua opera. Sono convinto per il bene di tutti. La sentenza darà la possibilità ad altri di aggregarsi. Vedrete. Saluti e buon mezzogiorno a tutti.
Rispondi

Da: ragioniamo	01/12/2008 12:03:04
Bloccare tutto: all'Amministrazione non risulterebbe conveniente in quanto ci sarebbero seicento persone a fare ricorso (già sono pronti). Intanto la Commissione deve continuare il suo lavoro. Il Rag. Pacino non dà notizie e sbaglia. La sentenza non è stata ancora notificata. L'appello al Consiglio di stato è doveroso. Questa volta diamo una mano all'Amministrazione a difendersi.
Rispondi

Da: yuppi	01/12/2008 12:13:27
Plaudo a quanto detto da ragioniamo. Confermo quanto detto già in passato: Pacino e co. brillano per deficienza (dal verbo latino deficere =mancare) in tutto...soprattutto in trasparenza. Ritengo che, nel caso, la carica dei 600 sarà un atto dovuto per tutelare quanto abbiamo speso in tempo, soldi, stress, sia perchè i soldi dell'Amministrazione sono soldi di tutti e sia perchè tutti noi abbiamo fatto di tutto e di più per studiare e seguire il corso....e buttare tutto alle ortiche proprio non mi pare opportuno.
Rispondi

Da: TAR DEL LAZIO	01/12/2008 12:44:06
ma tutelatevi pure è un vostro diritto, sappiate comunque che ci sono altri ricorsi che aspettano, e sappiate pure che il vostro caro rag. PACINO è uno del TRIPLO SALTO da C1 a C3!!!!!!!!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: Eirene	01/12/2008 12:45:42
Ecco ragioniamo. 1) Intanto resto del parere che dovremmo nominare qualcuno che ci rappresenti e che pretenda delle notizie. Leggo poi spesso dar ragione alla sentenza. Ragioniamo. 1') L'unica cosa condivisibile della sentenza è che afferma che la professionalità acquisita non si perde. Mi sembra così ovvio che in merito non si può che dire questo. 2') Il problema è che non credo fosse questo il problema. Quando la sentenza rimanda ad una nota Aran non espressa, deduco, non so se bene, che si riferisse ad una interpretazione autentica del contratto. Ovvero cosa il contratto avesse voluto affermare prevedendo i vari anni nelle diverse posizioni di provenienza. Se l'Aran o anche i sindacati si fossero espressi e fossero stati onesti, credo non avrebbero che potuto dire che la ratio era di non far andare avanti sempre gli stessi, se privi del richiesto titolo di studio. 3') Siam qui a discutere di questo solo perchè noi siamo gli ultimi a fare la riqualificazione. Se si fossero fatte in contemporanea i neo B3 o avrebbero partecipato partendo da B1 o da B2 o non avrebbero partecipato scegliendo il più comodo passaggio all'interno dell'area. Ora siamo all'assurdo che chi avesse scelto di aspettare il passaggio fra le aree, che come detto in passato, non era così imprevedibile come afferma il TAR, sentendosi preparato, ora si trova dopo i neo B3 comodamente slittati all'interno delle aree. Voglio dire motivi per contestare la sentenza a me pare ce ne siano a iosa. Spero ci sia buon senso in giro. Intanto mi piacerebbe continuassimo a ragionare, e perchè no anche ad agire. Aug grazie per l'incoraggiamento.
Rispondi

Da: ragioniamo	01/12/2008 12:49:20
Eirene, dà tempo al tempo e riceverai notizie su come agire. Ma non qui tra idioti che si intrufolano
Rispondi

Da: funzionario arrabbiato	01/12/2008 13:02:36
quoto il c3 perchè non siete capaci di coalizzarvi, siete stati miracolati in passato e ora è finita. Non vi poteet lamentare se la rgs vi fa ripetere il concorso come l'ha fatto rifare a noi e in altre amministrazioni invece se la cavano con tesine. Se non vi coalizzate ricordate che la triplice vi appiattirà sempre di più.
Rispondi

Da: armand du plessis	01/12/2008 13:08:12
l'amministrazione ricorrerà d'urgenza al c. di stato per ottenere il via libera. Diversamente si inizierà una nuova procedura.
Rispondi

Da: yuppi	01/12/2008 13:10:20
x ragioniamo spero che poi facciate sapere a tutti i 600 come agire. buon pranzo
Rispondi

Da: THE END	01/12/2008 13:27:05
....eran seicento, erano giovani e forti.... e..... SONO MORTI.!!!!!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: x THE END	01/12/2008 13:30:28
L'unico cadavere putrefatto mentalmente sei tu, coglione.
Rispondi

Da: per THE END	01/12/2008 14:10:02
...TU RAPPRESENTI LA FINE DELL'INTELLIGENZA. POVERA ITALIA!
Rispondi

Da: brì	01/12/2008 15:20:42
scelgo un momento poco sereno per entrare nel forum ma vorrei sapere se da Roma ci sono notizie circa le reali intenzioni dell'Ufficio IV................ non da Pacino che pare non brilli per sagacia. grazie
Rispondi

Da: Esperanza	01/12/2008 16:23:18
Cari colleghi/ghe secondo me manco l'Amministrazione sa come muoversi, quindi direi proprio che dobbiamo organizzarci per dargli una scossa noi 630!!!!La sentenza Tar del Lazio è stata pubblicata il 26/11/2008 e suggerirei di aspettare fino all'udienza del 10/12 per gli altri due ricorsi, dopodiché assolutamente dobbiamo muoverci perchè abbiamo 60 giorni di tempo per agire (che decorrono dal 26/11/2008) e secondo il mio parere andrebbe fatta inizialmente una richiesta di accesso alle domande di questi 160 ricorrenti neo B3, che ne pensate?
Rispondi

Da: Eirene	01/12/2008 16:52:13
Dare una spinta mi sembra il minimo che ci vuole. Ma perchè chiedere l'accesso alle domande dei ricorrenti?
Rispondi

Da: brì	01/12/2008 17:27:37
x armand du plessis Il tuo messaggio sembra passato inosservato ma a me pare d'intuirvi molta sicurezza (hai notizie certe?). A mio avviso l'unica strada percorribile è quella del C.di S.; l'amm.ne deve confermare le valutazioni che è già stata chiamata a fare sul caso; diversamente si aprirebbe uno scenario di ricorsi a piaggia tutti contro tutti.... e sarebbe comunque la fine, ad un passo dall'obiettivo. x Esperanza che tipo di intervento ipotizzi?
Rispondi

Da: THE END	01/12/2008 17:33:01
avete le idee un pò confuse a quanto pare.....
Rispondi

Da: x THE END	01/12/2008 17:38:22
Tu invece non hai nessuna idea e comunque non sono cazzi tuoi coglione.
Rispondi

Da: brì	01/12/2008 18:02:21
sicuramente ho le idee un pò confuse. Tutto ciò che riguarda questo concorso è avvolto da nubi fittissime. Sin dall'inizio le notizie sono state poche e ora mi sembra grave che nè l'amm.ne nè i sindacati (ma dove sono finiti? mi hanno tempestata di e-mail per mesi...........) si sentano in dovere di aggiornarci sullo stato delle cose. Comunque, dato il tuo nome così "definitivo", metti un punto fermo tu e illuminami, se puoi.
Rispondi

Da: b2 idonea	01/12/2008 18:13:31
cara eirene ma ti senti di tutelare anche i b1 probabili ricorsisiti perchè ammessi che sono qui senza aver fatto concorsi e che farebbero il triplo salto????
Rispondi

Da: THE END	01/12/2008 18:34:54
THE END.....................
Rispondi

Da: armand du plessis	01/12/2008 20:37:36
credo che i 160 condottieri si sono scavati la fossa da soli....... SONO I PIU' INTELLIGENTI IN ASSOLUTO!!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: Eirene	01/12/2008 21:53:08
Io cara b2 idonea sono per il rispetto delle regole, che si concordano (Aran e sindacati in rappresentanza dei lavoratori nel nostro caso) e si rispettano. Se si è deciso che i B1 potessero concorrere perchè non devono poterlo fare?. Altre norme prevedono la preferenza a chi viene da posizione immediatamente inferiore (B3 nel nostro caso), ma comunque, nel rispetto delle regole concordate per me può entrare chiunque, e dunque benissimo anche i B1 che abbiano superato o no concorsi (fra l'altro, come si diceva ieri, tanti che non avrebbero superato un corcorso da A1, se per andare ad A1 si facesse un concorso, senza alcun concorso, assunti con la 285/77 nei lontani anni fra fine '70 e inizi '80, sono comodamente slittati a C3, con o senza laurea, alla faccia di quanto disse in merito la Corte Costituzionale). Non mi piace chi prima approfitta delle regole e poi ne invoca altre. Ma non era questa la tua domanda.
Rispondi

Da: Esperanza	02/12/2008 08:28:29
Buongiorno Eirene, Gada e 100% e i reali sostenitori di questo forum, scusate non vi ho risposto subito ma ieri pomeriggio avevo anche il morale sotto i piedi per questa faccenda che ci sta condizionando parte della vita (sono due anni che va avanti questo concorso e all'ICE un mio amico è passato a C1 con tre giorni di prove sia scritte che orali tutto in pochissimo tempo ma perchè noi dobbiamo penare così?) :(((( Io suggerivo di fare una semplice richiesta di accesso ai sensi della L. 241/90 perchè si dovrebbe verificare se i ricorsisti hanno dichiarato a suo tempo l'anzianità di B2 o di neo B3 nelle domande, questo per mettere un pò i bastoni fra le ruote all'Amministrazione al fine anche di darle una smossa perchè secondo il mio modesto parere non ha affatto interesse a velocizzare la cosa visti i precedenti mentre dovrebbe pagare per l'errore commesso insieme ai sindacati firmatari. Comunque siccome noi siamo 630 e siamo sparsi in varie sedi dovremmo organizzarci creando un punto di incontro che escluda l'intervento dei sindacati perchè ormai a loro che interessa la nostra situazione?
Rispondi

Da: candidato B1	02/12/2008 08:37:41
X b2 idonea, in questo particolare momento della riqualificazione, come candidati ammessi alle prove scritte, dovremmo pensare all'esito delle prove scritte e ai vari ricorsi pendenti che minano seriamente l'esito finale del concorso. Detto questo, però, un piccola riflessione su quello che hai scritto mi sento in obbligo di aggiungerlo. Premesso che noi B1 non abbiamo bisogno di assere tutelati da nessuno che non siano le leggi e le regole del nostro sistema giuridico, non so se tu hai mai superato un vero concorso pubblico, ma io per tua scienza e conoscienza l'ho sostenuto e non è stato l'unico al quale sono risultato vincitore. Se tu avessi studiato le innovazione della pubblica amministrazione, ti saresti resa conto che qualcosa è cambiato. Non contano più le regole e le procedure, ma il risultato e il merito sviluppato attraverso la conoscenza. E le tue conoscenze devono essere piccine piccine se non hai ancora capito che nell'area B esiste una solo professionalità con vari sviluppi economici. Nel nostro caso, la riqualificazione tra le aree, se non te se sei ancora accorta, è un vero e proprio concorso pubblico è i partecipanti devono necessariamente dimostra di essere più preparati degli altri, senza sperare di vincere il concorso per grazia ricevuta dal livello di provenienza. Questo per lo sfogo, ma io sono comunque rispettoso delle regole e condivido il parere espresso da Eirene.
Rispondi

Da: Eirene	02/12/2008 08:54:31
Esperanza potremmo intanto provare a sentire il IV e se non risponde, come pare faccia, andarci di persona(qualcuno di Roma). Poi scriverei una mai a tutti i 628 chiedendo se sono interessati ad eventuali azioni di tutela, e se qualcuno per motivi vari non lo fosse di farlo sapere, così non lo si interpella più.
Rispondi

Da: Esperanza	02/12/2008 09:09:02
Si, Eirene sono d'accordo di mandare la mail a tutti i 628 però dopo aver visto l'esito dei due ricorsi ulteriori che saranno discussi in udienza al TAR Lazio il 10/12 dopodichè cercare di trovare un avvocato amministrativista per instaurare un'azione di tutela perchè danni morali e materiali ci sono per tutti noi. Comunque ci aggiorniamo, vediamo se qualcuno si degna di rispondere all'Ufficio IV. Un abbraccio
Rispondi