Mininterno.net FORUM - Pratica forense 1 anno e mezzo?

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Pratica forense 1 anno e mezzo?
3890 messaggi, letto 113553 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, ..., 125, 126, 127, 128, 129, 130 - Successiva >>

Da: Elfma 27/03/2012 07:56:26
Ragazzi ma che Tar e Tar è tutto tempo perso,o i CDO interpretano come si deve la norma e non seguono il CNF oppure se dovete fare ricorso fate prima a finire la pratica.

Da: commercialista 27/03/2012 08:40:19
Sono una praticante commercialista... noi siamo nella vostra stessa situazione e sul forum di Rete professionisti anche noi cerchiamo di trovare una soluzione perchè il nostro Ordine non si pronuncia. Ma secondo voi conviene davvero fare ricorso al TAR?
C'è chi dice di inviare delucidazioni al MIUR.

Da: Lex 27/03/2012 08:53:28
la guerra dobbiamo fare....sti ordini del cazzo

Da: Lex 27/03/2012 09:01:30
la verità per chi ha già maturato i 18 mesi e nn ha interesse a chiedere il certificato di compiuta pratica è che pratica nn ne fa... fa pratica fittizia e si gratta i coglioni... nn conosco ancora nessuno che si sia interessato a questa cosa.... è assurdo....cn questo vi saluto..

Da: Lex 27/03/2012 09:04:06
anche se uno volesse continuare, il certificato si chiede comunque ... nn si sa mai.. disguidi cn sti illustri dominus e qualsiasi altra cosa possono sempre succedere....

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: birillone 27/03/2012 10:49:04
ragazzi novità??comunque penso che ormai non ci siamo dubbli sull'applicabilità della norma anche ai praticanti già iscritti al 24 gennaio 2012..!!dobbiamo solo presentare le nostre ragioni...chi è di cagliari mi faccia sapere per favore!!!

Da: kelyn 27/03/2012 11:07:07
Ho telefonato agli ordini di napoli,roma e milano:ancora nulla, dicono di essere in attesa di disposizioni in merito...niente nuove buone nuove!!Cmq dobbiamo unire le nostre forze a quelle dei commercialisti: tutti insieme, sulla base della circolare degli agrotecnici, forse abbiamo qualche speranza....

Da: Isaacson 27/03/2012 12:08:38
Oggi sul sole 24 ore a pagina 21 c'è un approfondimento sulle liberalizzazioni e per quanto riguarda il tirocinio affermano che dovrà esprimersi il Ministero della Giustizia per i tirocini in corso.

Da: birillone 27/03/2012 12:33:04
grandee..mandiamo una lettera al Ministero della Giustizia!!!

Da: Lex 27/03/2012 12:35:06
speriamo presto Isaacson...sai la cosa "assurda" è che alcuni iniziano a pensare di cancellarsi per poi iscriversi di nuovo....

Da: michele79 27/03/2012 12:51:13
il problema secondo me è che noi praticanti siamo iscritti all'ordine e paghiamo pure, quindi loro dovrebbero tutelarci e tutelare anche i nostri interessi. è molto semplice, però non viene fatto. sappiamo tutti perché non venga fatto, ovviamente. quello che voglio dire io è che non stiamo chiedendo ad un soggetto terzo di agevolarci, stiamo chiedendo ad un soggetto al quale siamo iscritti di tutelare i nostri interessi, in questo caso semplicemente rispettando una legge, molto chiara, dello stato.

Da: praticante iscritto dopo nov. 2011 27/03/2012 13:16:08
La cancellazione comunque deve essere fatta entro un mese o poco più, altrimenti non ha senso. Qualcuno si è già cancellato per poi reiscriversi?

Da: ale 27/03/2012 14:40:59
io ho già provveduto. Fatelo anche voi! e non fate i codardi...facciamo valere i nostri interessi!- centrocifra.gabinetto@giustizia.it -

Da: ale 27/03/2012 14:43:13
questo è il testo:

formulo la presente per avere brevi delucidazioni, per quanto possibile, in ordine alla norma da poco approvata in parlamento sulla riduzione del perido di pratica forense a 18 mesi. Ciò in quanto, il CNF, sembra aver circoscritto l'ambito di operatività della stessa a tutti colori i quali inizino la pratica dopo l'entrata in vigore della legge.
Tale interpretazione a mio avviso non rispetta la volontà dell'odierno
legislatore. in attesa di Vostro riscontro sul punto porgo i più cordiali
saluti.

Da: GiacomoGiacomo 27/03/2012 14:54:29
(CHIEDO VENIA PER IL MAIUSCOLO) RIFERITO A TUTTI COLORI I QUALI FINIRANNO I 18 MESI ENTRO IL 10 NOVEMBRE 2012 AI FINI DELL'EFFETTUAZIONE DELL'ESAME ENTRO NEL MESE DI DICEMBRE 2012, OSSIA A TUTTI COLORI I QUALI SI SONO ISCRITTI TRA DICEMBRE 2010 E APRILE 2011.

La soluzione di chiedere il certificato e impugnare al TAR è impraticabile: si fa prima a finire la pratica (questo, però, non vuol dire arrendersi).

Sulla situazione fattuale: si tratta di POLITICA purtroppo e NON di diritto-> la questione credo verrà decisa il più tardi possibile, cioè tra luglio e settembre. Nel frattempo, a mio modestissimo avviso, credo che la cosa da fare sia di fornire un testo di interpretazione CORRETTA (poiché, sia nei fatti che in diritto abbiamo palesemente ragione) della normativa entrata in vigore e di diffondere questo testo/ fare pressione.

Poi le alte sfere decideranno.

Sinceramente, sarà realista (secondo alcuni finanche pessimista) altro non possiamo fare... non siamo che il più piccolo ingranaggio di un sistema incrostato di vecchi privilegi, che non vuole mollare una briciola...

Da: birillone 27/03/2012 15:11:16
dobbiamo ottenere risultati subito...ora..non tra mesi!!!

Da: PoveraItalia 27/03/2012 16:06:18
Io appartengo all'ordine di Treviso e mi hanno detto che aspetterebbero notizie sul da farsi dal CNF, ma non sanno i tempi. Hanno ufficiosamente detto che si troverebbero "costretti" ad applicare quel simpatico art. 9, solo nel caso in cui un ordine vicino lo applicasse. Non vogliono perdere gli ultimi praticanti rimasti immagino.
Ho telefonato anche all'ordine di Venezia e lì aspettano con tutta calma il parere ufficiale del CNF.
Ho telefonato anche all'ordine di Pordenone. Mi è stato detto che oggi pomeriggio ne discuteranno...speriamo bene!!!

Da: Luca - praticante Avvocato 27/03/2012 16:09:49
è veramente scandalosa l'interpretazione del CNF. Certo, ci poteva essere qualche dubbio per coloro che avessero iniziato il tirocinio prima del 24/01/2012 (giorno di pubblicazione su G.U. del decreto "cresci Italia"), ma che addirittura si arrivi a dire che la nuova pratica forense varrà solo per coloro che si sono iscritti dopo la pubblicazione della legge di conversione (26/03/2012) è veramente assurdo.

Io mi sono iscritto il 7 marzo 2012, ero convinto di rientrare nella nuova pratica forense, in quanto era in vigore un decreto legge in tal senso. Lo stesso CNF a Febbraio 2012, pubblica una direttiva per i singoli CDO per l'applicazione del decreto, stabilendo che la riduzione del tirocinio da 24 a 18 mesi varrà solo per coloro iscritti dopo il 24/01/2012. Ora il CNF, con un'interpretazione che non sta nè in cielo e nè in Terra, cambia ancora una volta le carte in tavola. SCANDALOSO.

Io sono stato LUNEDI 26/03/2012 al CDO di Napoli. La segreteria dava per scontato che la disciplina del nuovo tirocinio era da applicare anche a favore di coloro che si fossero iscritti dopo il 24/01/2012. Ma ovviamente si attende l'ufficialità da parte del CDO.

MA QUANDO CI SARA' UN INCONTRO PER CAPIRE NOI CHE FINE FAREMO???

Se per voi che vi siete iscritti prima del 24 gennaio 2012, l'esclusione dal nuovo tirocinio vi è sembrata una vera ingiustizia....che cavolo dovrei dire io? che per 2 settimane sarò costrretto a fare un tirocinio diverso, maggiormente gravoso? alla faccia della politica del governo che intendeva favorire la realizzazione dei giovani. Certo c'è sempre la scappatoia della cancellazione....ma è avvilente vedere che per tutelare un proprio diritto si debbano sborsare ulteriori soldi.....per darli poi a chi? a coloro che in TEORIA mi avrebbero dovuto tutelare e che nei fatti hanno invece cercato di estromettermi con interpretazione fantascentifiche???

Il CNF è come se non avesse proprio considerato la vigenza el DECRETO LEGGE CRESCI ITALIA, e ha invece deciso di prendere come riferimento la legge di conversione. Ma è assurdo? e allora a COSA SERVE UN DECRETO LEGGE? Devo essere io a ricordar loro che un decreto legge ha la stessa efficacia (seppur provvisoria di 60 giorni) di una legge? posso capire se poi non ci fosse stata la legge di conversione, ma la stessa c'è stata ed ha semplicemente reso definitivi gli effetti del decreto legge di Gennaio.

Da: stranalex 27/03/2012 16:10:55
Scusate, è banale asserire che se il tirocinio è funzionale all' esame, se mi presento con 18 mesi di pratica a sostenerlo nessuno mi può rimbalzare ?(pur iniziati prima)

Da: birillone 27/03/2012 16:16:49
caro luca, devi unirti a noi...abbiamo inviamo tutti, come stiamo facendo in tanti, un'istanza al ministero della giustizia, articolando in maniera corretta le nostre ragioni..che sono fondatissime!!coraggio ragazzi 18 MESI PER I PRATICANTI GIA' ISCRITTI AL 24 GENNAIO 2012

Da: Pantagruele 27/03/2012 16:38:39
Lode agli agrotecnici che leggono e comprendono. Purtroppo ragazzi dovremo abituarci alle forzature interpretative, basta aver letto qualche atto difensivo per capire che la nostra professione, se mai ci sarà concesso di esercitarla, sarà un perenne tiro alla fune.

Da: Luca - praticante Avvocato 27/03/2012 16:57:19
x Brillone.

lo farò, ma non credo che valga a molto. Non ho letto il sole24ore....in sostanza che dice? solo qualche rigo oppure affronta realmente la cosa?

a me piacerebbe fare una sola domanda al CNF: a cosa servono i DECRETI LEGGE.

La questione è realmente ridicola. Voglio fare un piccolo esempio:
Poniamo il caso che il 24 gennaio 2012 con d.l. si riducevano, che so, i limiti di velocità in autostrada. Alle prime multe avrei allora potuto dire: no, non pago perchè aspetto la legge di conversione per l'efficacia del provvedimento. Le multe che becco dopo la legge di conversione le pago! Seeee mi avrebbero linciato!

Appello: ragazzi ma non c'è nessuno del Foro di NAPOLI o NOLA???? voi come vi state muovendo...è incredibile che sta cosa interessi solo a poche decine di persone.

Da: coraggio!!! 27/03/2012 17:10:28
qualcuno del foro di lecce??????

Da: birillone 27/03/2012 17:10:58
caro luca, dobbiamo crederci e lottare.Il futuro è dei giovani..questa è l'interpretazione corretta!!noi non siamo proponendo questa interpretazione perchè ci fa comodo, bensi' perchè è l'interpretazione corretta!!!quindi coraggio..forzaa!!

Da: Elfma 27/03/2012 17:49:10
Provateci ragazzi ma temo che non ci siano le basi per ottenere risultati....non credo serviranno nemmeno un milione di email o lettere inviate al Ministero della Giustizia o chi per esso....mi sembra una strada davvero difficile da percorrere soprattutto se non c'è una organizzazione forte a rappresentarvi....siete tanti si ma non siete protetti da nessuno....se devono prendere una decisione favorevole la prenderanno a prescindere dalle vostre lamentele....è la realtà nuda e cruda....in un paese come l'Italia non credo ci si possa aspettare molto....considerando anche i tempi lunghissimi davvero per alcuni si fa prima a finire la pratica con i 24 mesi....provate cmq io faccio il tifo per voi ma mi sembra una battaglia contro i mulini a vento.

Da: birillone 27/03/2012 17:58:05
continuate le proteste ragazzi..vi ricordo il gruppo facebook..continuate e non ascoltate chi cerca invano di scoraggiarvi!!uniti si vince!!anche perchè anche coloro che devono sostenere l'esame a dicembre 2012 (speriamo di poterlo sostenere anche noi con i 18 mesi), dovranno unirsi a noi!!leggete un pò cosa scrivono sul sole e 24 ore!è in corso di approvazione la legge che modifica professioni e modalità di svolgimento dell'esame di stato!3 anni di tirocinio,

Da: Elfma 27/03/2012 18:09:19
Brillone tranquillo quella legge non passerà mai se è già legge la riduzione a 18 mesi di certo non andranno ad aumentare il tirocinio in corso e cmq a maggior ragione se non vale quella dei 18 mesi per noi non varrebbe l'allungamento a 3 anni visto che come ben sai sarebbe palesemente incostituzionale:-) non potendo essere retroattiva....chi è entrato con i 24 mesi concluderebbe cmq con i 24 mesi....semmai sarebbe un problema per i nuovi iscritti porelli....ma tranquilli non c'è sto pericolo....invece voi cercate di battervi per i vostri 18 mesi.

Da: ale 27/03/2012 18:50:42
http://www.consiglionazionaleforense.it/site/home/naviga-per-temi/in-evidenza/articolo7359.html

signori colleghi il C.N.F. in maniera "patetica" si è espresso negativamente sulla legge di conversione.

Da: jus 27/03/2012 19:44:16
Che vergogna il c.n.f.
E poi vorrebbero farsi paladini della tutela dei diritti dei cittadini.
Loro difenderanno la giustizia.
seh, ma se non sono neppure in grado di interpretare una legge chiarissima!!
In che mani siamo... senza parole!!!!
VERGOGNA

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, ..., 125, 126, 127, 128, 129, 130 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Elfma	27/03/2012 07:56:26
Ragazzi ma che Tar e Tar è tutto tempo perso,o i CDO interpretano come si deve la norma e non seguono il CNF oppure se dovete fare ricorso fate prima a finire la pratica.

Da: commercialista	27/03/2012 08:40:19
Sono una praticante commercialista... noi siamo nella vostra stessa situazione e sul forum di Rete professionisti anche noi cerchiamo di trovare una soluzione perchè il nostro Ordine non si pronuncia. Ma secondo voi conviene davvero fare ricorso al TAR? C'è chi dice di inviare delucidazioni al MIUR.

Da: Lex	27/03/2012 08:53:28
la guerra dobbiamo fare....sti ordini del cazzo

Da: Lex	27/03/2012 09:01:30
la verità per chi ha già maturato i 18 mesi e nn ha interesse a chiedere il certificato di compiuta pratica è che pratica nn ne fa... fa pratica fittizia e si gratta i coglioni... nn conosco ancora nessuno che si sia interessato a questa cosa.... è assurdo....cn questo vi saluto..

Da: Lex	27/03/2012 09:04:06
anche se uno volesse continuare, il certificato si chiede comunque ... nn si sa mai.. disguidi cn sti illustri dominus e qualsiasi altra cosa possono sempre succedere....

Da: birillone	27/03/2012 10:49:04
ragazzi novità??comunque penso che ormai non ci siamo dubbli sull'applicabilità della norma anche ai praticanti già iscritti al 24 gennaio 2012..!!dobbiamo solo presentare le nostre ragioni...chi è di cagliari mi faccia sapere per favore!!!

Da: kelyn	27/03/2012 11:07:07
Ho telefonato agli ordini di napoli,roma e milano:ancora nulla, dicono di essere in attesa di disposizioni in merito...niente nuove buone nuove!!Cmq dobbiamo unire le nostre forze a quelle dei commercialisti: tutti insieme, sulla base della circolare degli agrotecnici, forse abbiamo qualche speranza....

Da: Isaacson	27/03/2012 12:08:38
Oggi sul sole 24 ore a pagina 21 c'è un approfondimento sulle liberalizzazioni e per quanto riguarda il tirocinio affermano che dovrà esprimersi il Ministero della Giustizia per i tirocini in corso.

Da: birillone	27/03/2012 12:33:04
grandee..mandiamo una lettera al Ministero della Giustizia!!!

Da: Lex	27/03/2012 12:35:06
speriamo presto Isaacson...sai la cosa "assurda" è che alcuni iniziano a pensare di cancellarsi per poi iscriversi di nuovo....

Da: michele79	27/03/2012 12:51:13
il problema secondo me è che noi praticanti siamo iscritti all'ordine e paghiamo pure, quindi loro dovrebbero tutelarci e tutelare anche i nostri interessi. è molto semplice, però non viene fatto. sappiamo tutti perché non venga fatto, ovviamente. quello che voglio dire io è che non stiamo chiedendo ad un soggetto terzo di agevolarci, stiamo chiedendo ad un soggetto al quale siamo iscritti di tutelare i nostri interessi, in questo caso semplicemente rispettando una legge, molto chiara, dello stato.

Da: praticante iscritto dopo nov. 2011	27/03/2012 13:16:08
La cancellazione comunque deve essere fatta entro un mese o poco più, altrimenti non ha senso. Qualcuno si è già cancellato per poi reiscriversi?

Da: ale	27/03/2012 14:40:59
io ho già provveduto. Fatelo anche voi! e non fate i codardi...facciamo valere i nostri interessi!- centrocifra.gabinetto@giustizia.it -

Da: ale	27/03/2012 14:43:13
questo è il testo: formulo la presente per avere brevi delucidazioni, per quanto possibile, in ordine alla norma da poco approvata in parlamento sulla riduzione del perido di pratica forense a 18 mesi. Ciò in quanto, il CNF, sembra aver circoscritto l'ambito di operatività della stessa a tutti colori i quali inizino la pratica dopo l'entrata in vigore della legge. Tale interpretazione a mio avviso non rispetta la volontà dell'odierno legislatore. in attesa di Vostro riscontro sul punto porgo i più cordiali saluti.

Da: GiacomoGiacomo	27/03/2012 14:54:29
(CHIEDO VENIA PER IL MAIUSCOLO) RIFERITO A TUTTI COLORI I QUALI FINIRANNO I 18 MESI ENTRO IL 10 NOVEMBRE 2012 AI FINI DELL'EFFETTUAZIONE DELL'ESAME ENTRO NEL MESE DI DICEMBRE 2012, OSSIA A TUTTI COLORI I QUALI SI SONO ISCRITTI TRA DICEMBRE 2010 E APRILE 2011. La soluzione di chiedere il certificato e impugnare al TAR è impraticabile: si fa prima a finire la pratica (questo, però, non vuol dire arrendersi). Sulla situazione fattuale: si tratta di POLITICA purtroppo e NON di diritto-> la questione credo verrà decisa il più tardi possibile, cioè tra luglio e settembre. Nel frattempo, a mio modestissimo avviso, credo che la cosa da fare sia di fornire un testo di interpretazione CORRETTA (poiché, sia nei fatti che in diritto abbiamo palesemente ragione) della normativa entrata in vigore e di diffondere questo testo/ fare pressione. Poi le alte sfere decideranno. Sinceramente, sarà realista (secondo alcuni finanche pessimista) altro non possiamo fare... non siamo che il più piccolo ingranaggio di un sistema incrostato di vecchi privilegi, che non vuole mollare una briciola...

Da: birillone	27/03/2012 15:11:16
dobbiamo ottenere risultati subito...ora..non tra mesi!!!

Da: PoveraItalia	27/03/2012 16:06:18
Io appartengo all'ordine di Treviso e mi hanno detto che aspetterebbero notizie sul da farsi dal CNF, ma non sanno i tempi. Hanno ufficiosamente detto che si troverebbero "costretti" ad applicare quel simpatico art. 9, solo nel caso in cui un ordine vicino lo applicasse. Non vogliono perdere gli ultimi praticanti rimasti immagino. Ho telefonato anche all'ordine di Venezia e lì aspettano con tutta calma il parere ufficiale del CNF. Ho telefonato anche all'ordine di Pordenone. Mi è stato detto che oggi pomeriggio ne discuteranno...speriamo bene!!!

Da: Luca - praticante Avvocato	27/03/2012 16:09:49
è veramente scandalosa l'interpretazione del CNF. Certo, ci poteva essere qualche dubbio per coloro che avessero iniziato il tirocinio prima del 24/01/2012 (giorno di pubblicazione su G.U. del decreto "cresci Italia"), ma che addirittura si arrivi a dire che la nuova pratica forense varrà solo per coloro che si sono iscritti dopo la pubblicazione della legge di conversione (26/03/2012) è veramente assurdo. Io mi sono iscritto il 7 marzo 2012, ero convinto di rientrare nella nuova pratica forense, in quanto era in vigore un decreto legge in tal senso. Lo stesso CNF a Febbraio 2012, pubblica una direttiva per i singoli CDO per l'applicazione del decreto, stabilendo che la riduzione del tirocinio da 24 a 18 mesi varrà solo per coloro iscritti dopo il 24/01/2012. Ora il CNF, con un'interpretazione che non sta nè in cielo e nè in Terra, cambia ancora una volta le carte in tavola. SCANDALOSO. Io sono stato LUNEDI 26/03/2012 al CDO di Napoli. La segreteria dava per scontato che la disciplina del nuovo tirocinio era da applicare anche a favore di coloro che si fossero iscritti dopo il 24/01/2012. Ma ovviamente si attende l'ufficialità da parte del CDO. MA QUANDO CI SARA' UN INCONTRO PER CAPIRE NOI CHE FINE FAREMO??? Se per voi che vi siete iscritti prima del 24 gennaio 2012, l'esclusione dal nuovo tirocinio vi è sembrata una vera ingiustizia....che cavolo dovrei dire io? che per 2 settimane sarò costrretto a fare un tirocinio diverso, maggiormente gravoso? alla faccia della politica del governo che intendeva favorire la realizzazione dei giovani. Certo c'è sempre la scappatoia della cancellazione....ma è avvilente vedere che per tutelare un proprio diritto si debbano sborsare ulteriori soldi.....per darli poi a chi? a coloro che in TEORIA mi avrebbero dovuto tutelare e che nei fatti hanno invece cercato di estromettermi con interpretazione fantascentifiche??? Il CNF è come se non avesse proprio considerato la vigenza el DECRETO LEGGE CRESCI ITALIA, e ha invece deciso di prendere come riferimento la legge di conversione. Ma è assurdo? e allora a COSA SERVE UN DECRETO LEGGE? Devo essere io a ricordar loro che un decreto legge ha la stessa efficacia (seppur provvisoria di 60 giorni) di una legge? posso capire se poi non ci fosse stata la legge di conversione, ma la stessa c'è stata ed ha semplicemente reso definitivi gli effetti del decreto legge di Gennaio.

Da: stranalex	27/03/2012 16:10:55
Scusate, è banale asserire che se il tirocinio è funzionale all' esame, se mi presento con 18 mesi di pratica a sostenerlo nessuno mi può rimbalzare ?(pur iniziati prima)

Da: birillone	27/03/2012 16:16:49
caro luca, devi unirti a noi...abbiamo inviamo tutti, come stiamo facendo in tanti, un'istanza al ministero della giustizia, articolando in maniera corretta le nostre ragioni..che sono fondatissime!!coraggio ragazzi 18 MESI PER I PRATICANTI GIA' ISCRITTI AL 24 GENNAIO 2012

Da: Pantagruele	27/03/2012 16:38:39
Lode agli agrotecnici che leggono e comprendono. Purtroppo ragazzi dovremo abituarci alle forzature interpretative, basta aver letto qualche atto difensivo per capire che la nostra professione, se mai ci sarà concesso di esercitarla, sarà un perenne tiro alla fune.

Da: Luca - praticante Avvocato	27/03/2012 16:57:19
x Brillone. lo farò, ma non credo che valga a molto. Non ho letto il sole24ore....in sostanza che dice? solo qualche rigo oppure affronta realmente la cosa? a me piacerebbe fare una sola domanda al CNF: a cosa servono i DECRETI LEGGE. La questione è realmente ridicola. Voglio fare un piccolo esempio: Poniamo il caso che il 24 gennaio 2012 con d.l. si riducevano, che so, i limiti di velocità in autostrada. Alle prime multe avrei allora potuto dire: no, non pago perchè aspetto la legge di conversione per l'efficacia del provvedimento. Le multe che becco dopo la legge di conversione le pago! Seeee mi avrebbero linciato! Appello: ragazzi ma non c'è nessuno del Foro di NAPOLI o NOLA???? voi come vi state muovendo...è incredibile che sta cosa interessi solo a poche decine di persone.

Da: coraggio!!!	27/03/2012 17:10:28
qualcuno del foro di lecce??????

Da: birillone	27/03/2012 17:10:58
caro luca, dobbiamo crederci e lottare.Il futuro è dei giovani..questa è l'interpretazione corretta!!noi non siamo proponendo questa interpretazione perchè ci fa comodo, bensi' perchè è l'interpretazione corretta!!!quindi coraggio..forzaa!!

Da: Elfma	27/03/2012 17:49:10
Provateci ragazzi ma temo che non ci siano le basi per ottenere risultati....non credo serviranno nemmeno un milione di email o lettere inviate al Ministero della Giustizia o chi per esso....mi sembra una strada davvero difficile da percorrere soprattutto se non c'è una organizzazione forte a rappresentarvi....siete tanti si ma non siete protetti da nessuno....se devono prendere una decisione favorevole la prenderanno a prescindere dalle vostre lamentele....è la realtà nuda e cruda....in un paese come l'Italia non credo ci si possa aspettare molto....considerando anche i tempi lunghissimi davvero per alcuni si fa prima a finire la pratica con i 24 mesi....provate cmq io faccio il tifo per voi ma mi sembra una battaglia contro i mulini a vento.

Da: birillone	27/03/2012 17:58:05
continuate le proteste ragazzi..vi ricordo il gruppo facebook..continuate e non ascoltate chi cerca invano di scoraggiarvi!!uniti si vince!!anche perchè anche coloro che devono sostenere l'esame a dicembre 2012 (speriamo di poterlo sostenere anche noi con i 18 mesi), dovranno unirsi a noi!!leggete un pò cosa scrivono sul sole e 24 ore!è in corso di approvazione la legge che modifica professioni e modalità di svolgimento dell'esame di stato!3 anni di tirocinio,

Da: Elfma	27/03/2012 18:09:19
Brillone tranquillo quella legge non passerà mai se è già legge la riduzione a 18 mesi di certo non andranno ad aumentare il tirocinio in corso e cmq a maggior ragione se non vale quella dei 18 mesi per noi non varrebbe l'allungamento a 3 anni visto che come ben sai sarebbe palesemente incostituzionale:-) non potendo essere retroattiva....chi è entrato con i 24 mesi concluderebbe cmq con i 24 mesi....semmai sarebbe un problema per i nuovi iscritti porelli....ma tranquilli non c'è sto pericolo....invece voi cercate di battervi per i vostri 18 mesi.

Da: ale	27/03/2012 18:50:42
http://www.consiglionazionaleforense.it/site/home/naviga-per-temi/in-evidenza/articolo7359.html signori colleghi il C.N.F. in maniera "patetica" si è espresso negativamente sulla legge di conversione.

Da: jus	27/03/2012 19:44:16
Che vergogna il c.n.f. E poi vorrebbero farsi paladini della tutela dei diritti dei cittadini. Loro difenderanno la giustizia. seh, ma se non sono neppure in grado di interpretare una legge chiarissima!! In che mani siamo... senza parole!!!! VERGOGNA