Mininterno.net FORUM - Dirigenti scolastici - Discussione generale fino al 2012

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Dirigenti scolastici - Discussione generale fino al 2012
65077 messaggi, letto 1481431 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2125, 2126, 2127, 2128, 2129, 2130, 2131, 2132, 2133, 2134, 2135, ..., 2165, 2166, 2167, 2168, 2169, 2170 - Successiva >>

Da: ahahahahah 23/11/2012 19:28:17
insomma, cosa dici... a tuo parere la sentenza del Cds può essere confermativa di quella del Tar?

Da: @banda bassotti 23/11/2012 19:29:42
Ma addirittura il colore è diverso? No la banda bassotti era più astuta, questa mi pare la banda degli onesti (totò e peppino)

Da: angelo lmbardo 23/11/2012 19:34:51
A me sembra di capire che la perizia sulle buste può essere ininfluente perchè, come già sentenziato più volte dal Tar Lazio, se il dolo non è dimostrato, l'ipotesi astratta ..... decade..

Da: ma che dici 23/11/2012 19:45:05
l'ipotesi astratta? Vuol dire che può essere stato possibiole violare l'anonimato. In caso di volontarietà il tutto avrebbe rilevanza penale, altro che giustizia amministrativa..

Da: ancora a discutere? 23/11/2012 19:46:23
Chiedete al Lombardo com'è andata.......

Da: angelo lmbardo 23/11/2012 20:06:50
Può darsi che abbia capito male, ma la violazione dell'anonimato deve essere dimostrata .... in concreto e non in astratto...

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ... 23/11/2012 20:08:28
mi chiedevo: ma quando i nostri studenti non superano una prova, reagiranno così???????????????????????????????????????

Da: @angelo 23/11/2012 21:00:59
qui si parla di principi violati, non di una denuncia nei confronti di tizio che avrebbe letto il nominativo nella busta di caio.. si parla di regolarità della procedura concorsuale.
@.... a quale prova ti riferisci?

Da: tinuccio2 23/11/2012 22:28:19
DOMENICA 2 DICEMBRE A NOLA...PER FIRMARE...?????
FATECI SAPERE QUALCOSA IN PIU'!!!!!

Da: buongiorno Italia! 24/11/2012 08:20:36

04227/2012 REG.PROV.CAU.
05127/2012

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Terza Bis)

ha pronunciato la presente
ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 5127 del 2012, integrato da motivi aggiunti, proposto da:

Letizia Fissi, rappresentato e difeso dall'avv. Gemma Suraci, con domicilio eletto presso Gemma Suraci in Roma, via degli Scipioni, 237;

contro
Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, Usr - Ufficio Scolastico Regionale Per Lazio, rappresentati e difesi per legge dall'Avvocatura Generale, domiciliata in Roma, via dei Portoghesi, 12;
nei confronti di
Cristina Battezzati;
per l'annullamento
previa sospensione dell'efficacia,
esclusione dalle prove orali del concorso per il reclutamento di dirigenti scolastici.

Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati;
Visti gli atti di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca e di Usr - Ufficio Scolastico Regionale Per Lazio;
Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;
Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;
Visti tutti gli atti della causa;
Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 22 novembre 2012 il dott. Francesco Brandileone e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Considerato che non sussistono i presupposti, di cui all'art. 55 comma 9 del D.Lgs. 2-7-2010 n. 104 del processo amministrativo, attesa, nella specie, anche a prescindere dalla valutazione sulla sussistenza o meno di un pregiudizio grave ed irreparabile derivante dall'esecuzione dell'atto impugnato, la insussistenza, ad un sommario esame, di una ragionevole previsione sull'esito favorevole del ricorso le cui doglianze non appaiono assistite dal "fumus boni juris";
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis) respinge la domanda cautelare.
Spese compensate.
La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 22 novembre 2012 con l'intervento dei magistrati:
Evasio Speranza,    Presidente
Francesco Brandileone,    Consigliere, Estensore
Ines Simona Immacolata Pisano,    Consigliere



L'ESTENSORE        IL PRESIDENTE




DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 23/11/2012
IL SEGRETARIO
(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

...E così passò anche il 22 novembre...
...IL CONCORSO VERRA' ANNULLATO DALLA CORTE DI STRASBURGO...!

Da: Fonti 24/11/2012 08:42:05
le fonti "sindacali" possono confermare quanto detto per la Lombardia due giorni fa?

Da: Fonti 24/11/2012 08:42:08
le fonti "sindacali" possono confermare quanto detto per la Lombardia due giorni fa?

Da: Ma basta 24/11/2012 09:36:31
L'orientamento comune lo si è già intuito. Il concorso va avanti e in Lombardia gli idonei saranno immessi nei ruoli. Quel che dispiace è che si è persa l'occasione di avere tutti futuri dirigenti reclutati nel concorso regionale lombardo. Sii è preferito rendere idoneo un numero insufficiente di candidati rispetto alle disponibilità . In altre regioni, vedi Campania, hanno ammesso agli orali un numero di candidati quasi dieci volte superiore ai posti disponibili.

Da: @ buongiorno italia 24/11/2012 12:08:28
puoi postarmi il link per arrivare a quanto hai pubblicato? grazie

Da: @buongiorno italia 24/11/2012 12:25:08
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2012/201205127/Provvedimenti/201204227_05.XML

Da: Pofferbacco 24/11/2012 12:31:34
"Sii è preferito rendere idoneo un numero insufficiente di candidati rispetto alle disponibilità".
Forse non ce n'erano anche a volerlo.

Da: @poffe o poffa? 24/11/2012 12:46:30
Intanto in altre regioni ci sono ed invaderanno la Lombardia grazie ai posti lasciati vacanti dagli efficienti esaminatori meneghini

Da: Puffi e puffe 24/11/2012 13:15:13
fole senza fondamento

Da: domanda 24/11/2012 13:15:34
Che sentenza è quella pubblicata poco sopra???? Non capisco, cosa stabilisce?

Da: 24/11/2012 13:15:44

Da: Waiting for... 24/11/2012 13:27:20
Secondo notizie di corridoio (da confermare, ma, per quanto ne so, non prove di fondamento), siccome in altre Regioni Italiane (non solo la Lombradia, ma anche, ad esempio, la Puglia ed altre regioni del Centro e del Nord) i posti messi a concorso (anche al netto del recente dimensionamento) sono molti di più dei candidati idonei, al termine dei tre anni di validità della graduatoria degli idonei verrà chiesta l'Interregionalità.
Questo significa che molti degli idonei campani (o quasi tutti, al netto dei 103 abusivi, che dovranno prima o poi sloggiare) potranno sicuramente usufruire della suddetta interregionalità e fare così i dirigenti in altre parti d'Italia, prima di poter chiedere, infine, il mutamento dell'incarico e rientrare in Campania.

Da: @puffi e puffe 24/11/2012 13:48:37
Vedremo, intanto ne sonno convinto

Da: @puffi e puffe 24/11/2012 13:48:38
Vedremo, intanto ne sonno convinto

Da: @puffi e puffe 24/11/2012 13:48:42
Vedremo, intanto ne sonno convinto

Da: buongiorno Italia! 24/11/2012 14:17:47
Rispondo a "domanda" post delle 13:15
Caro amico/a
la Sentenza pubblicata poco sopra stabilisce che il ricorso "famoso", (quello che avrebbe dovuto annullare tutta la procedura, quello della fine del mondo, per intenderci) del 22/11/2012, è stato rigettato.
I ricorrenti sono, purtroppo per loro, rimasti fregati.
Ciao.

Da: Newssdssssssssssss 24/11/2012 14:32:25
x Buongiorno Italia
Si vede che hai dormito male la sentenza attesa non è quella.
Ancora nessuna pronuncia. . Continua a sognare:::::

Da: !!!! 24/11/2012 14:43:56
per "domanda" basta leggere l'ordinanza! E' il ricorso singolo di una condidata non ammessa all'orale. Non ha niente a che vedere con il ricorso contro la preselettiva

Da: Buon senso 24/11/2012 15:59:47
Sono stato assunto come DS nel Lazio a partire dal 1 settembre. Da allora ad oggi ho esercitato le funzioni dirigenziali firmando, ad esempio, tutti i contratti dei docenti a tempo indeterminato e determinato, senza contare i contratti con le assicurazioni e/o le società che intrattengono rapporti con la scuola.

Se per ipotesi il TAR dovesse o annullare la preselettiva o il concorso nel Lazio (ricordo che sono due delle sentenze che stiamo aspettando), si determinerebbe un domino di conseguenze su molteplici persone che nulla hanno a che fare con il concorso.

Cosa mi aspetto, dunque? Due scenari: il primo è quello che vede il TAR rigettare entrambi i ricorsi; il secondo è quello che, in presenza dell'accoglimento dei ricorsi, vede la politica scendere in campo con un provvedimento d'urgenza che consenta alle scuole di poter continuare a funzionare.

E' il mio pensiero, non pretendo sia un pensiero unico ma sono certo che non si discosterà dal vero perchè nasce non da astio, supponenza o arroganza ma solo da buon senso!

Buona domenica a tutti

Da: Grandissimo 24/11/2012 16:26:00
E c'ha ragione!

Da: Buon senso 24/11/2012 16:28:26
Buona la prima. La politica può già agire a livello della giustizia amministrativa, preside.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2125, 2126, 2127, 2128, 2129, 2130, 2131, 2132, 2133, 2134, 2135, ..., 2165, 2166, 2167, 2168, 2169, 2170 - Successiva >>

Torna al forum

Da: ahahahahah	23/11/2012 19:28:17
insomma, cosa dici... a tuo parere la sentenza del Cds può essere confermativa di quella del Tar?

Da: @banda bassotti	23/11/2012 19:29:42
Ma addirittura il colore è diverso? No la banda bassotti era più astuta, questa mi pare la banda degli onesti (totò e peppino)

Da: angelo lmbardo	23/11/2012 19:34:51
A me sembra di capire che la perizia sulle buste può essere ininfluente perchè, come già sentenziato più volte dal Tar Lazio, se il dolo non è dimostrato, l'ipotesi astratta ..... decade..

Da: ma che dici	23/11/2012 19:45:05
l'ipotesi astratta? Vuol dire che può essere stato possibiole violare l'anonimato. In caso di volontarietà il tutto avrebbe rilevanza penale, altro che giustizia amministrativa..

Da: ancora a discutere?	23/11/2012 19:46:23
Chiedete al Lombardo com'è andata.......

Da: angelo lmbardo	23/11/2012 20:06:50
Può darsi che abbia capito male, ma la violazione dell'anonimato deve essere dimostrata .... in concreto e non in astratto...

Da: ...	23/11/2012 20:08:28
mi chiedevo: ma quando i nostri studenti non superano una prova, reagiranno così???????????????????????????????????????

Da: @angelo	23/11/2012 21:00:59
qui si parla di principi violati, non di una denuncia nei confronti di tizio che avrebbe letto il nominativo nella busta di caio.. si parla di regolarità della procedura concorsuale. @.... a quale prova ti riferisci?

Da: tinuccio2	23/11/2012 22:28:19
DOMENICA 2 DICEMBRE A NOLA...PER FIRMARE...????? FATECI SAPERE QUALCOSA IN PIU'!!!!!

Da: buongiorno Italia!	24/11/2012 08:20:36
04227/2012 REG.PROV.CAU. 05127/2012 REPUBBLICA ITALIANA Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 5127 del 2012, integrato da motivi aggiunti, proposto da: Letizia Fissi, rappresentato e difeso dall'avv. Gemma Suraci, con domicilio eletto presso Gemma Suraci in Roma, via degli Scipioni, 237; contro Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, Usr - Ufficio Scolastico Regionale Per Lazio, rappresentati e difesi per legge dall'Avvocatura Generale, domiciliata in Roma, via dei Portoghesi, 12; nei confronti di Cristina Battezzati; per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, esclusione dalle prove orali del concorso per il reclutamento di dirigenti scolastici. Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati; Visti gli atti di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca e di Usr - Ufficio Scolastico Regionale Per Lazio; Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente; Visto l'art. 55 cod. proc. amm.; Visti tutti gli atti della causa; Ritenuta la propria giurisdizione e competenza; Relatore nella camera di consiglio del giorno 22 novembre 2012 il dott. Francesco Brandileone e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Considerato che non sussistono i presupposti, di cui all'art. 55 comma 9 del D.Lgs. 2-7-2010 n. 104 del processo amministrativo, attesa, nella specie, anche a prescindere dalla valutazione sulla sussistenza o meno di un pregiudizio grave ed irreparabile derivante dall'esecuzione dell'atto impugnato, la insussistenza, ad un sommario esame, di una ragionevole previsione sull'esito favorevole del ricorso le cui doglianze non appaiono assistite dal "fumus boni juris"; P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis) respinge la domanda cautelare. Spese compensate. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 22 novembre 2012 con l'intervento dei magistrati: Evasio Speranza, Presidente Francesco Brandileone, Consigliere, Estensore Ines Simona Immacolata Pisano, Consigliere L'ESTENSORE IL PRESIDENTE DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 23/11/2012 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.) ...E così passò anche il 22 novembre... ...IL CONCORSO VERRA' ANNULLATO DALLA CORTE DI STRASBURGO...!

Da: Fonti	24/11/2012 08:42:05
le fonti "sindacali" possono confermare quanto detto per la Lombardia due giorni fa?

Da: Fonti	24/11/2012 08:42:08
le fonti "sindacali" possono confermare quanto detto per la Lombardia due giorni fa?

Da: Ma basta	24/11/2012 09:36:31
L'orientamento comune lo si è già intuito. Il concorso va avanti e in Lombardia gli idonei saranno immessi nei ruoli. Quel che dispiace è che si è persa l'occasione di avere tutti futuri dirigenti reclutati nel concorso regionale lombardo. Sii è preferito rendere idoneo un numero insufficiente di candidati rispetto alle disponibilità . In altre regioni, vedi Campania, hanno ammesso agli orali un numero di candidati quasi dieci volte superiore ai posti disponibili.

Da: @ buongiorno italia	24/11/2012 12:08:28
puoi postarmi il link per arrivare a quanto hai pubblicato? grazie

Da: @buongiorno italia	24/11/2012 12:25:08
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2012/201205127/Provvedimenti/201204227_05.XML

Da: Pofferbacco	24/11/2012 12:31:34
"Sii è preferito rendere idoneo un numero insufficiente di candidati rispetto alle disponibilità". Forse non ce n'erano anche a volerlo.

Da: @poffe o poffa?	24/11/2012 12:46:30
Intanto in altre regioni ci sono ed invaderanno la Lombardia grazie ai posti lasciati vacanti dagli efficienti esaminatori meneghini

Da: Puffi e puffe	24/11/2012 13:15:13
fole senza fondamento

Da: domanda	24/11/2012 13:15:34
Che sentenza è quella pubblicata poco sopra???? Non capisco, cosa stabilisce?

Da: Waiting for...	24/11/2012 13:27:20
Secondo notizie di corridoio (da confermare, ma, per quanto ne so, non prove di fondamento), siccome in altre Regioni Italiane (non solo la Lombradia, ma anche, ad esempio, la Puglia ed altre regioni del Centro e del Nord) i posti messi a concorso (anche al netto del recente dimensionamento) sono molti di più dei candidati idonei, al termine dei tre anni di validità della graduatoria degli idonei verrà chiesta l'Interregionalità. Questo significa che molti degli idonei campani (o quasi tutti, al netto dei 103 abusivi, che dovranno prima o poi sloggiare) potranno sicuramente usufruire della suddetta interregionalità e fare così i dirigenti in altre parti d'Italia, prima di poter chiedere, infine, il mutamento dell'incarico e rientrare in Campania.

Da: @puffi e puffe	24/11/2012 13:48:37
Vedremo, intanto ne sonno convinto

Da: @puffi e puffe	24/11/2012 13:48:38
Vedremo, intanto ne sonno convinto

Da: @puffi e puffe	24/11/2012 13:48:42
Vedremo, intanto ne sonno convinto

Da: buongiorno Italia!	24/11/2012 14:17:47
Rispondo a "domanda" post delle 13:15 Caro amico/a la Sentenza pubblicata poco sopra stabilisce che il ricorso "famoso", (quello che avrebbe dovuto annullare tutta la procedura, quello della fine del mondo, per intenderci) del 22/11/2012, è stato rigettato. I ricorrenti sono, purtroppo per loro, rimasti fregati. Ciao.

Da: Newssdssssssssssss	24/11/2012 14:32:25
x Buongiorno Italia Si vede che hai dormito male la sentenza attesa non è quella. Ancora nessuna pronuncia. . Continua a sognare:::::

Da: !!!!	24/11/2012 14:43:56
per "domanda" basta leggere l'ordinanza! E' il ricorso singolo di una condidata non ammessa all'orale. Non ha niente a che vedere con il ricorso contro la preselettiva

Da: Buon senso	24/11/2012 15:59:47
Sono stato assunto come DS nel Lazio a partire dal 1 settembre. Da allora ad oggi ho esercitato le funzioni dirigenziali firmando, ad esempio, tutti i contratti dei docenti a tempo indeterminato e determinato, senza contare i contratti con le assicurazioni e/o le società che intrattengono rapporti con la scuola. Se per ipotesi il TAR dovesse o annullare la preselettiva o il concorso nel Lazio (ricordo che sono due delle sentenze che stiamo aspettando), si determinerebbe un domino di conseguenze su molteplici persone che nulla hanno a che fare con il concorso. Cosa mi aspetto, dunque? Due scenari: il primo è quello che vede il TAR rigettare entrambi i ricorsi; il secondo è quello che, in presenza dell'accoglimento dei ricorsi, vede la politica scendere in campo con un provvedimento d'urgenza che consenta alle scuole di poter continuare a funzionare. E' il mio pensiero, non pretendo sia un pensiero unico ma sono certo che non si discosterà dal vero perchè nasce non da astio, supponenza o arroganza ma solo da buon senso! Buona domenica a tutti

Da: Buon senso	24/11/2012 16:28:26
Buona la prima. La politica può già agire a livello della giustizia amministrativa, preside.