Mininterno.net FORUM - Dirigenti scolastici - Discussione generale fino al 2012

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Dirigenti scolastici - Discussione generale fino al 2012
65077 messaggi, letto 1481431 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2130, 2131, 2132, 2133, 2134, 2135, 2136, 2137, 2138, 2139, 2140, ..., 2165, 2166, 2167, 2168, 2169, 2170 - Successiva >>

Da: laura58 26/11/2012 16:23:01
Scusate se cambio argomento. Siete di qualche Istituto occupato? Come vi comportereste come dirigenti in questo caso? io insegno in una primaria, questa è un'esperienza che non ho

Da: Se ANIEF 26/11/2012 16:35:55
TACE non ci saranno novità

Da: Blackout 26/11/2012 16:43:30
Io dico che ancora non c'è alcuna sentenza,quindi, anzichè dire fesserie, dedicatevi ad attività più serie. Io profetizzo l'esito dei ricorsi:
Entrambi respinti!
I Ds Lombardia assunti prima di Natale!

Da: Blackout 26/11/2012 16:43:35
Io dico che ancora non c'è alcuna sentenza,quindi, anzichè dire fesserie, dedicatevi ad attività più serie. Io profetizzo l'esito dei ricorsi:
Entrambi respinti!
I Ds Lombardia assunti prima di Natale!

Da: Se ANIEF 26/11/2012 17:03:25
TACE non ci saranno novità

Da: LionKing 26/11/2012 17:09:06
Il CdS ha deciso di non decidere sul ricorso lombardo. Chiesta nuova perizia sulle buste e rinvio a prossima udienza il 15 gennaio.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Quando si sapr 26/11/2012 17:13:50
dove hai trovato la notizia?

Da: LionKing 26/11/2012 17:24:00
Sul sito del Consiglio di Stato

Da: idoneolombardo 26/11/2012 17:24:51
eccola qua
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Consiglio%20di%20Stato/Sezione%206/2012/201205836/Provvedimenti/201205959_18.xml

Da: x lioking 26/11/2012 17:26:03
Numero della sentenza o della notizia grazie

Da: x lioking 26/11/2012 17:26:09
Numero della sentenza o della notizia grazie

Da: idoneolombardo 26/11/2012 17:28:53
come dicevo, i facili profeti di questa cippa hanno voluto rimestare nel torbido: ora perchè l'hanno fatto? la risposta mi pare chiara....per il motivo piu meschino che si possa pensare...

Non per divertirsi alle spalle dei ricorsisti o degli idonei...nnnnnoooo
Non per condizionare il giudizio del cds.....nooooo
Ma per sentirsi, almeno un minuto, nella loro insignificante vita, protagonisti!!!

Da: per tutti 26/11/2012 17:43:19
Considerato che, indipendentemente dalle questioni pregiudiziali prospettate dalle parti, è stata contestata, nel corso della discussione nell'udienza pubblica, la coincidenza del tipo materiale e merceologico delle buste oggetto della perizia depositata dal Ministero appellante con quello delle buste, contenenti i nominativi dei candidati, utilizzate nel procedimento concorsuale per cui è causa;
che, pertanto, è necessario disporre una verificazione tecnica volta a:
a) accertare, mediante un'indagine tecnica sulla composizione e sulle caratteristiche materiali delle buste, la loro natura e consistenza;
b) verificare se e con quali modalità siano leggibili i nominativi dei canditati posti all'interno delle buste;
che, tale fine, si nomina il Direttore del Dipartimento di scienze merceologiche dell'Università La Sapienza di Roma;
che la verificazione deve essere effettuata sulle buste depositate presso la segreteria della Sesta Sezione del Consiglio di Stato;
che va analizzato un campione di tali buste non inferiore a trenta;
che il verificatore deve comunicare ai difensori delle parti il giorno e l'ora in cui procederà all'accertamento tecnico;
che la relazione finale deve essere depositata presso la segreteria della Sezione entro il termine del 4 gennaio 2013;
che al verificatore deve essere corrisposta, dalla parte che risulterà soccombente nel processo, la somma di euro 5.000,00;
che si rinvia la trattazione della causa all'udienza pubblica del 15 gennaio 2013.
P.Q.M.
Il Consiglio di Stato, in sede giurisdizionale, Sezione Sesta, non definitivamente pronunciando, dispone la verificazione tecnica indicata nella parte motiva e rinvia la trattazione della causa all'udienza pubblica del 15 gennaio 2013.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 20 novembre 2012 con l'intervento dei magistrati:
Giuseppe Severini,    Presidente
Aldo Scola,    Consigliere
Maurizio Meschino,    Consigliere
Giulio Castriota Scanderbeg,    Consigliere
Vincenzo Lopilato,    Consigliere, Estensore

Da: e allora? 26/11/2012 17:43:44
Considerato che, indipendentemente dalle questioni pregiudiziali prospettate dalle parti, è stata contestata, nel corso della discussione nell'udienza pubblica, la coincidenza del tipo materiale e merceologico delle buste oggetto della perizia depositata dal Ministero appellante con quello delle buste, contenenti i nominativi dei candidati, utilizzate nel procedimento concorsuale per cui è causa;

che, pertanto, è necessario disporre una verificazione tecnica volta a:

a) accertare, mediante un'indagine tecnica sulla composizione e sulle caratteristiche materiali delle buste, la loro natura e consistenza;

b) verificare se e con quali modalità siano leggibili i nominativi dei canditati posti all'interno delle buste;

che, tale fine, si nomina il Direttore del Dipartimento di scienze merceologiche dell'Università La Sapienza di Roma;

che la verificazione deve essere effettuata sulle buste depositate presso la segreteria della Sesta Sezione del Consiglio di Stato;

che va analizzato un campione di tali buste non inferiore a trenta;

che il verificatore deve comunicare ai difensori delle parti il giorno e l'ora in cui procederà all'accertamento tecnico;

che la relazione finale deve essere depositata presso la segreteria della Sezione entro il termine del 4 gennaio 2013;

che al verificatore deve essere corrisposta, dalla parte che risulterà soccombente nel processo, la somma di euro 5.000,00;

che si rinvia la trattazione della causa all'udienza pubblica del 15 gennaio 2013.

Da: @idoneolombardo 26/11/2012 17:43:44
Si però indicazioni sul problema della perizia c'erano state. C'è stato chi ha affermato che la busta presentata dal miur noncorrispondeva a quella del concorso (i ricorsisti) e chi, invece ha sottolineato che da una perizia presentata all'avvocatura le buste risultavano opache (idonei). Evidentemente, ove ci fosse una simile perizia, il Consiglio di stato non l'ha ritenuta sufficiente per ribaltare la sentenza del Tar. Tutto sommato queste posizioni erano emerse. La sentenza, però, quella la si scrive in assenza di avvocati, o mi sbaglioi?

Da: schifato 26/11/2012 17:46:46
in uno stato serio i giudici avrebbero già deciso.......... " il concorso è da rifare" addebitando tutte le spese ai Dirigenti che hanno creato il problema.

Da: ... 26/11/2012 17:47:38
Quindi, che significa tutto ciò?
Cosa c'è ancora da sperare? E' assurdo quanto sta succedendo

Da: UnCaso 26/11/2012 17:48:19
l'unica regione con molti posti a disposizione è unica che non rimanda l'astrattezza (emilia-puglia) al mittente ... certo è un caso .....

Da: @schifato 26/11/2012 17:50:03
vedrai che andrà così.... a Napoli monta la protesta. il Tar Lazio rinvia.... troppi segnali sembrano indicativi di un orientamento..... La politica osserva, valuta quanti posti ci saranno dopo gli ulteriori dimensionamenti e deciderà cosa fare.

Da: ... 26/11/2012 17:50:18
basta stress! adesso ancora 2 mesi dovremo attendere!

Da: @prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr 26/11/2012 17:51:19
aveva ragione. Lombardi.. questi vi fregano i posti..... vedrete

Da: ... 26/11/2012 17:52:12
io sono SCHIFATO PIU DI TE. Il concorso ha i suoi vincitori, si rispettino questi

Da: marina2 26/11/2012 17:53:48
cosa ha rimandato il tar???

Da: basta!!! 26/11/2012 17:55:42
Soluzione politica per gli idonei!!! Profumo è un impedito

Da: IL TAR? 26/11/2012 17:57:03
Chi ha dettto che il tar ha rinviato? Dov'è scritto?

Da: bo 26/11/2012 17:58:58
ancora due mesi dovremo aspettare

Da: lo hanno 26/11/2012 18:00:28
detto tanti. Ma a questo punto, visto che in rete non c'è nulla, occorre aspettare .Secondo me il buon Ficara, però, lo sapeva

Da: ma non era 26/11/2012 18:05:42
il CDS che si esprimeva per la preselettiva? cosa è stato rinviato e a quando? e soprattutto perchè?

Da: pppppp 26/11/2012 18:15:57
questa era quella del 20 sulle buste trasparenti...

Da: schifata 26/11/2012 18:16:14
La situazione in Lombardia è vergognosa.
Gli idonei lombardi chiedano il risarcimento danni!!!!!!!!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2130, 2131, 2132, 2133, 2134, 2135, 2136, 2137, 2138, 2139, 2140, ..., 2165, 2166, 2167, 2168, 2169, 2170 - Successiva >>

Torna al forum

Da: laura58	26/11/2012 16:23:01
Scusate se cambio argomento. Siete di qualche Istituto occupato? Come vi comportereste come dirigenti in questo caso? io insegno in una primaria, questa è un'esperienza che non ho

Da: Se ANIEF	26/11/2012 16:35:55
TACE non ci saranno novità

Da: Blackout	26/11/2012 16:43:30
Io dico che ancora non c'è alcuna sentenza,quindi, anzichè dire fesserie, dedicatevi ad attività più serie. Io profetizzo l'esito dei ricorsi: Entrambi respinti! I Ds Lombardia assunti prima di Natale!

Da: Blackout	26/11/2012 16:43:35
Io dico che ancora non c'è alcuna sentenza,quindi, anzichè dire fesserie, dedicatevi ad attività più serie. Io profetizzo l'esito dei ricorsi: Entrambi respinti! I Ds Lombardia assunti prima di Natale!

Da: Se ANIEF	26/11/2012 17:03:25
TACE non ci saranno novità

Da: LionKing	26/11/2012 17:09:06
Il CdS ha deciso di non decidere sul ricorso lombardo. Chiesta nuova perizia sulle buste e rinvio a prossima udienza il 15 gennaio.

Da: Quando si sapr	26/11/2012 17:13:50
dove hai trovato la notizia?

Da: LionKing	26/11/2012 17:24:00
Sul sito del Consiglio di Stato

Da: idoneolombardo	26/11/2012 17:24:51
eccola qua http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Consiglio%20di%20Stato/Sezione%206/2012/201205836/Provvedimenti/201205959_18.xml

Da: x lioking	26/11/2012 17:26:03
Numero della sentenza o della notizia grazie

Da: x lioking	26/11/2012 17:26:09
Numero della sentenza o della notizia grazie

Da: idoneolombardo	26/11/2012 17:28:53
come dicevo, i facili profeti di questa cippa hanno voluto rimestare nel torbido: ora perchè l'hanno fatto? la risposta mi pare chiara....per il motivo piu meschino che si possa pensare... Non per divertirsi alle spalle dei ricorsisti o degli idonei...nnnnnoooo Non per condizionare il giudizio del cds.....nooooo Ma per sentirsi, almeno un minuto, nella loro insignificante vita, protagonisti!!!

Da: per tutti	26/11/2012 17:43:19
Considerato che, indipendentemente dalle questioni pregiudiziali prospettate dalle parti, è stata contestata, nel corso della discussione nell'udienza pubblica, la coincidenza del tipo materiale e merceologico delle buste oggetto della perizia depositata dal Ministero appellante con quello delle buste, contenenti i nominativi dei candidati, utilizzate nel procedimento concorsuale per cui è causa; che, pertanto, è necessario disporre una verificazione tecnica volta a: a) accertare, mediante un'indagine tecnica sulla composizione e sulle caratteristiche materiali delle buste, la loro natura e consistenza; b) verificare se e con quali modalità siano leggibili i nominativi dei canditati posti all'interno delle buste; che, tale fine, si nomina il Direttore del Dipartimento di scienze merceologiche dell'Università La Sapienza di Roma; che la verificazione deve essere effettuata sulle buste depositate presso la segreteria della Sesta Sezione del Consiglio di Stato; che va analizzato un campione di tali buste non inferiore a trenta; che il verificatore deve comunicare ai difensori delle parti il giorno e l'ora in cui procederà all'accertamento tecnico; che la relazione finale deve essere depositata presso la segreteria della Sezione entro il termine del 4 gennaio 2013; che al verificatore deve essere corrisposta, dalla parte che risulterà soccombente nel processo, la somma di euro 5.000,00; che si rinvia la trattazione della causa all'udienza pubblica del 15 gennaio 2013. P.Q.M. Il Consiglio di Stato, in sede giurisdizionale, Sezione Sesta, non definitivamente pronunciando, dispone la verificazione tecnica indicata nella parte motiva e rinvia la trattazione della causa all'udienza pubblica del 15 gennaio 2013. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 20 novembre 2012 con l'intervento dei magistrati: Giuseppe Severini, Presidente Aldo Scola, Consigliere Maurizio Meschino, Consigliere Giulio Castriota Scanderbeg, Consigliere Vincenzo Lopilato, Consigliere, Estensore

Da: e allora?	26/11/2012 17:43:44
Considerato che, indipendentemente dalle questioni pregiudiziali prospettate dalle parti, è stata contestata, nel corso della discussione nell'udienza pubblica, la coincidenza del tipo materiale e merceologico delle buste oggetto della perizia depositata dal Ministero appellante con quello delle buste, contenenti i nominativi dei candidati, utilizzate nel procedimento concorsuale per cui è causa; che, pertanto, è necessario disporre una verificazione tecnica volta a: a) accertare, mediante un'indagine tecnica sulla composizione e sulle caratteristiche materiali delle buste, la loro natura e consistenza; b) verificare se e con quali modalità siano leggibili i nominativi dei canditati posti all'interno delle buste; che, tale fine, si nomina il Direttore del Dipartimento di scienze merceologiche dell'Università La Sapienza di Roma; che la verificazione deve essere effettuata sulle buste depositate presso la segreteria della Sesta Sezione del Consiglio di Stato; che va analizzato un campione di tali buste non inferiore a trenta; che il verificatore deve comunicare ai difensori delle parti il giorno e l'ora in cui procederà all'accertamento tecnico; che la relazione finale deve essere depositata presso la segreteria della Sezione entro il termine del 4 gennaio 2013; che al verificatore deve essere corrisposta, dalla parte che risulterà soccombente nel processo, la somma di euro 5.000,00; che si rinvia la trattazione della causa all'udienza pubblica del 15 gennaio 2013.

Da: @idoneolombardo	26/11/2012 17:43:44
Si però indicazioni sul problema della perizia c'erano state. C'è stato chi ha affermato che la busta presentata dal miur noncorrispondeva a quella del concorso (i ricorsisti) e chi, invece ha sottolineato che da una perizia presentata all'avvocatura le buste risultavano opache (idonei). Evidentemente, ove ci fosse una simile perizia, il Consiglio di stato non l'ha ritenuta sufficiente per ribaltare la sentenza del Tar. Tutto sommato queste posizioni erano emerse. La sentenza, però, quella la si scrive in assenza di avvocati, o mi sbaglioi?

Da: schifato	26/11/2012 17:46:46
in uno stato serio i giudici avrebbero già deciso.......... " il concorso è da rifare" addebitando tutte le spese ai Dirigenti che hanno creato il problema.

Da: ...	26/11/2012 17:47:38
Quindi, che significa tutto ciò? Cosa c'è ancora da sperare? E' assurdo quanto sta succedendo

Da: UnCaso	26/11/2012 17:48:19
l'unica regione con molti posti a disposizione è unica che non rimanda l'astrattezza (emilia-puglia) al mittente ... certo è un caso .....

Da: @schifato	26/11/2012 17:50:03
vedrai che andrà così.... a Napoli monta la protesta. il Tar Lazio rinvia.... troppi segnali sembrano indicativi di un orientamento..... La politica osserva, valuta quanti posti ci saranno dopo gli ulteriori dimensionamenti e deciderà cosa fare.

Da: ...	26/11/2012 17:50:18
basta stress! adesso ancora 2 mesi dovremo attendere!

Da: @prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr	26/11/2012 17:51:19
aveva ragione. Lombardi.. questi vi fregano i posti..... vedrete

Da: ...	26/11/2012 17:52:12
io sono SCHIFATO PIU DI TE. Il concorso ha i suoi vincitori, si rispettino questi

Da: marina2	26/11/2012 17:53:48
cosa ha rimandato il tar???

Da: basta!!!	26/11/2012 17:55:42
Soluzione politica per gli idonei!!! Profumo è un impedito

Da: IL TAR?	26/11/2012 17:57:03
Chi ha dettto che il tar ha rinviato? Dov'è scritto?

Da: lo hanno	26/11/2012 18:00:28
detto tanti. Ma a questo punto, visto che in rete non c'è nulla, occorre aspettare .Secondo me il buon Ficara, però, lo sapeva

Da: ma non era	26/11/2012 18:05:42
il CDS che si esprimeva per la preselettiva? cosa è stato rinviato e a quando? e soprattutto perchè?

Da: pppppp	26/11/2012 18:15:57
questa era quella del 20 sulle buste trasparenti...

Da: schifata	26/11/2012 18:16:14
La situazione in Lombardia è vergognosa. Gli idonei lombardi chiedano il risarcimento danni!!!!!!!!