Mininterno.net FORUM - 70 DIRIGENTI AGENZIA DOGANE

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

70 DIRIGENTI AGENZIA DOGANE
3188 messaggi, letto 27881 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, ..., 102, 103, 104, 105, 106, 107 - Successiva >>

Da: Fulsere 21/02/2008 07:46:00
Carissimo, ricorrere è un tuo inalienabile diritto.
Anche se in effetti questo stesso forum non mi pare un elenco di casi di impugnative concorsuali vittoriose...
Ricorri, e in bocca al lupo anche a te, può darsi che trovi una sezione differente dalle altre, o che la commissione abbia stavolta compiuto qualche errore formale.
Quanto ai 33 passati agli orali, non ne conosco nessuno.
Però che FINO A PROVA CONTRARIA siano innocenti e non sia colpa loro di eventuali errori della commissione, beh, prima del diritto me lo dice la logica, non trovi ?
Bacioni
Fulsere

Da: affer 21/02/2008 08:31:57
ovvio che non si discute delle colpe della commissione per la correzione da adossare agli ammessi, ma della eventuale strumentalità degli errori della commissione per ammettere gli ammessi. Il discorso amici degli amici. mi prendi per scemo con la tua logica del cavolo?

Da: juan 21/02/2008 09:31:20
se anche salta il concorso noi che ci guadagnamo? Fra due anni ne bandiscono un altro, fra quattro anni lo correggono, fra sei assumono.... Io magari fra cinque anni sono già morto!
L'ideale per me sarebbe assumere i dirigenti facendo solo esami con le crocette. In due mesi sarebbe tutto finito e io credo più nelle correzioni del lettore ottico che in quelle degli esseri umani. Purtroppo non è possibile....

Da: esterno 21/02/2008 09:31:55
E' ovvio che quelli della commissione - lo grido forte - sono dei fottutissimi BAAASTAAARDI!!! Non mi aspettavo l'ammissione considerando la mia scarsa conoscenza in materia doganale. Ma, alla luce dei risultati, escludere me - e diversi altri - dall'orale per pochi centesimi di voto, in presenza di oltre la metà dei posti messi a concorso da coprire, rasenta il sadismo e qualifica la stessa arroganza della commissione.
Mi pare che una spiegazione plausibile sia quella offerta da Ricevore capo che mette in relazione il stupefacente parallelismo tra l'esito finale degli scritti con la nomina di 78 posizioni dirigenziali ad personam.
Personalmente non farò ricorso concordando con le considerazione di Fulsere. Auguro buona fortuna comunque a coloro che dovessero intraprendere azioni legali.

Da: mossad 21/02/2008 09:55:59
considerazione vedendo gli esiti degli scritti:
credo che il lavoro di correzione sia stato impostato così: predeterminazione dei requisiti minimi per raggiungere il 70 e correzione dei singoli temi in maniera assolutamente autonoma tra prima e seconda prova dello stesso candidato.

Questo giustifica il fatto che ci siano (non sono io) alcuni che hanno 68 ad una prova e oltre 70 nell'altra. Considerato il basso numero id idonei, buon senso avrebbe voluto che fossero ripescati almeno questi.
Ad esser ottimisti forse la commissione è stata eccessivamente trasparente ed oggettiva. Del resto quantio interni sono stati trombati?
Io ho superato una prova, l'altra no. Vorrei chiedere accesso agli atti. Concretamente come si svolge il procedimento?

Da: affer 21/02/2008 10:04:10
per juan se il concorso salta e lo mettono sotto la lente la prossima volta la commissione fa meno la furba

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Ricevitore capo 21/02/2008 10:14:46
scusate se mi ripeto, ma vorrei aggiungere qualche elemento a quanto da me già scritto ieri.
La circostanza obiettiva di una eccessiva severità nella correzione delle prove scritte, stabilita dalle linee guida della commissione, è derivata da due motivi essenziali:

1) assumere un numero inferiore di dirigenti rispetto ai posti messi a concorso. Il numero dei posti disponibili si è ridotto notevolmente a seguito del conferimento di numerosi (78 ma anche di più...) incarichi dirigenziali. Quanto io affermo è sotto gli occhi di tutti, agevolmente verificabile e riscontrabile. Peraltro la procedura di conferimento dei 78 incarichi è ancora in atto, e quasi giornalmente sull'intranet delle dogane compare la notizia con il conferimento di incarichi;

2) una motivazione assolutamente non secondaria, ha portato i vertici delle dogane a suggerire delle linee guida estremamente rigorose e selettive. E' infatti noto, e arcinoto che il nostro concorso era ed è tuttora gravato da innumerevoli ricorsi che ne hanno rallentato il cammino fin dall'inizio.
Non mi dilungo ad elencare alcune delle motivazioni alla base dei ricorsi, alcune assolutamente particolari.....
Per farla breve si rendeva pertanto necessario, sfoltire al massimo la schiera dei partecipanti, per eliminare l'interesse al ricorso di molti concorrenti.

Entrambi gli obiettivi sono stati raggiunti. Il concorso può ora andare avanti, senza ulteriori complicazione per l'amministrazione che ha anche "salvato la faccia". Un controllo da me effettuato ha anche appurato che molti dei dirigenti incaricati (procedura concorsulae interna a 78 posti) non hanno nemmeno superato le prove preselettive.
A presto!!!

Da: concorrente onesto 21/02/2008 10:16:36
Egregi colleghi, pur nell'amarezza di questo momento, vogliatemi riconoscere che già da molto tempo vi dicevo che non era il caso di farsi soverchie illusioni sull'esito del concorso. Su alcune cose certamente ho sbagliato; pensavo di trovare tra gli ammessi più candidati che svolgono funzioni dirigenziali ma non è stato così. Pensavo altresì che molti " romani " sarebbero passati ed anche questo non si è verificato. Soprattutto mai avrei creduto di vedere ammesso alle prove orali un numero di persone pari a meno della metà dei posti a concorso. Rimangono poco chiari i criteri di una selezione che somiglia a quella per la " razza ariana " di hitleriana memoria.

Da: concorrente onesto 21/02/2008 10:22:06
Per quanto riguarda la mia personale posizione, non mi riesco a spiegare come ho potuto prendere un punteggio più basso ( 64 ) nella 1^ prova, dove sono stato sempre molto ferrato, e uno più alto ( 70 ) in quella doganale, in cui mi ritengo meno preparato.
In pratica idoneità solo per la 2^ prova, come è accaduto anche a tanti altri colleghi.

Da: sangueamaro 21/02/2008 10:24:35
io ritengo che sia stato violato il bando in quanto sono state fatte due prove pratiche e nessuna prova teorica. Ho l'impressione che la prima prova, sulla valutazione dei dirigenti, sia stata valutata positivamente in caso di taglio molto pratico, per questo solo quei pochi che avevano avuto occasione di occuparsi concretamente di valutazione della dirigenza, hanno saputo dire qualcosa che la commissione ha ritenuto interessante. Tutti gli altri, che hanno affrontato l'argomento in mniera più teorica, dato che la prova doveva essere tale, e che magari conoscono davvero il diritto amministrativo, s ono stati valutati negativamente, come venditori di fumo. E il bando?

Non credo però che sia facile provare una cosa del genere davanti al magistrato TAR. Comunque in caso di ricorso cumulativo io mi rendo disponibile.

Da: concorrente onesto 21/02/2008 10:25:58
Una domanda sorge sicuramente molto spontanea: siccome tra coloro che hanno ricevuto incarichi dirigenziali nella procedura a 78 posti ci sono alcuni che non hanno superato le prove preselettive, altri hanno conseguiti punteggi bassi alle prove scritte, sic rebus stantibus, potevano ammettere agli orali persone con un punteggio migliore che però nelle attuali sedi di lavoro stanno sotto a questi incaricati?
Non sarebbe stato piuttosto imbarazzante per chi ha compiuto certe scelte?

Da: concorrente onesto 21/02/2008 10:27:49
Comunque, mi associo volentieri agli altri colleghi rendendomi disponibile ad un ricorso collettivo.

Da: persona normale 21/02/2008 10:28:26
sono un interno. escluso.

purtoppo concordo in pieno con quanto asserito da ricevitore capo.

le due ragioni di una selezione così dura sono effettivamente:
- la procedura, in atto tuttora, di affidare incarichi dirigenziali a persone interne designate, senza che questi abbiano effettuato una selezione;
- la necessità di sfoltire il più possibile la schiera degli ammessi all'orale , eliminando quelli che hanno fatto ricorso dopo i quiz, i quali perdono l'interesse personale ad ottenere l'annullamento del concorso.

i 2 obiettivi sono raggiunti.

Personalmente, non ho fatto delle grandissime prove, ma vorrei fare accesso aggli atti, perchè mi sembra che la valutazioen sul primo compito sia eccessiavemtne bassa.

Da: uno dei tanti che ha passato un solo scritto 21/02/2008 10:35:50
il primo compito l'ha corretto il prof. Alessi (consigliere giuridico di Fini), il secondo l'ing. Branca.
Hanno superato i concorsi sicuramente i più preparati.
Mi auguro però che questa volta i nuovi dirigenti non vengano nascosti nelle Direzioni Regionali dove grosse problematiche di lavoro e personale non ce ne sono, ma vengano mandati in prima linea, a dirigere gli Uffici delle Dogane.
Il massimo sarebbe anche che nominassero Alessi Direttore Generale delle Dogane.
Chi lavora in Dogana sa cosa voglio dire.
In una grande azienda privata per far dirigere uno stabilimento non si sognerebbero mai di prendere laureati bravissimi senza alcuna esperienza nel settore!
Comunque in bocca al lupo a chi a superato gli scritti che di questo modo di gestire le cose non ha colpa. Col tempo ne diventeranno anche loro vittima.

Da: irriducibile 21/02/2008 10:36:04
direi che il ricorso è d'obbligo; peraltro Dogane è già stata nell'occhio del ciclone per la prassi degli incarichi privi di vera selezione, e si è "difesa" adducendo l'attuale selezione conclusasi come visto. Nulla quaestio sugli ammessi, sicuramente preparati - fino a prova contraria- ma quanto alla loro numerosità -che lascia chiaramente intendere come sia volontà dell'Agenzia il perpetrare la discrezionalità più parziale nel conferimento di incarchi (vedi interpello) - meno della metà dei posti a concorso, evidenzia, oltre ad una violazione dei criteri di imparzialità (ex 97 Costituzione) tra chi non è stato ammesso e chi ha avuto l'incarico con l'interpello, anche di quelli di economicità, stante il costo di tale concorso, durato due anni (ad ora) e ovviamente pagato con soldi dei contribuenti..... Sarebbe interessante sapere cosa ne pensa la Corte dei Conti, che peraltro aveva già stigmatizzato l'interpello di cui sopra, in merito...

Da: Concorrente deluso 21/02/2008 10:37:29

La sola cosa da fare, per ora, è chiedere l'accesso agli atti.
In teoria può anche essere vero che pensavamo di aver fatto bene la prova e invece abbiamo detto una marea di sciocchezze.
In pratica, controllando le correzioni (ed a quel punto ogni compito fa storia a sè), potrebbe emergere che correzioni non ci sono state o che queste sono palesemente errate e allora si potrebbe tentare il ricorso, o infine che le stesse correzioni sono state valutate in un modo per un compito e in un altro per un altro (mi puzzano tanto a me quei 70 /70)
Infine, potrebbe invece risultare che il criterio generale per la correzione, come scrive sangueamaro, sia stato errato.
Anche a me infatti sorge il dubbio che sia stata in effetti adottata la versione dell'impostazione di valutazione come prova pratica anche del primo elaborato.
Parliamoci chiaro. Il problema è stata la correzione della prima prova. Ho fatto una statistica, calcolando quante persone sarebbero passate agli orali se a tutti quelli che hanno preso almeno la sufficienza alla seconda prova, si aumentasse il voto di circa 10 punti: ne sarebbero passati circa 90. Il che, in un concorso per 70 posti, sarebbe stato del tutto normale ed anzi opportuno (visto che, per il meccanismo della selezione, agli orali qualcuno devono pur bocciare).

Da: affer 21/02/2008 10:41:30
non penso che quelli che non hanno passato le prove preselettive abbiano meno interesse a portare avanti il ricorso. in particolare alla lece degli incarichi dirigenziali conferiti a degli esclusi alle stesse prove. se poi ci aggiungiamo anche noi alla fine il concorso salta ritengo per tutti

Da: persona normale 21/02/2008 10:43:37
sono d'accordo con concorrente deluso.

ho intenzione di fare accesso agli atti, e verifcare cosa e come hanno corretto.

dopodichè,se qualcosa non è chiara, si impugna al TAR.

La dispartità ditrattamento rispetto ai 78 incarichi conferiti senza che sia stata effettuata una selezione concorsuale è palese.

Non escluderei neppure una letterina alle Jene o a striscia la notizia..per far eplodere il caso a livello nazionale...

Da: concorrente incazzato 21/02/2008 10:52:57
....segnalazione inviata or ora a striscia la notizia. Chi vuole la faccia...se ne ricevono tante intervengono sicuro....
In fondo è un intervento............ad adiuvandum!!!!

Da: persona normale 21/02/2008 11:03:30
se mi spiaghi come si fa la segnalazione, la faccio anche io...

Da: concorrente incazzato 21/02/2008 11:08:53
vai su www.striscialanotizia.it

in alto a destra clicca su fai una segnalazione. Sulla pagina che si apre clicca a sinistra su Pubblica Amministrazione. Comparirà un modulo da compilare con una e.mail/messaggio che verrà inoltrata.
Ciao

Da: affer 21/02/2008 11:18:06
fatto anche io. segnaliamolo tutti così magari si risolve prima e senza nemmeno tar

Da: eliminato 21/02/2008 11:23:39
inseriamo nel forum una bozza di istanza di accesso agli atti così agevoliamo un po' tutti gli esclusi, velocizziamo eventuali ricorsi e tempestiamo l'Agenzia di richieste. Così almeno lavorano....

Da: mossad 21/02/2008 11:25:15
ottima proposta quella di eliminato. Chie è addentro a procedimeti del genere compili la bozza di istanza agli atti.

Da: persona normale 21/02/2008 11:33:10
ci sono anche io

ho appena effettuato la segnalazione a striscia la notizia...qui si scatena il putiferio!!!

se qualcuno inserisce un fac simile d'istanza d'accesso, io lunedì la faccio partire.

sono propio curioso di vedere come hanno giudicato i miei elaborati, specie quello d'amministativo...

Da: ... 21/02/2008 11:33:34
Avete dimenticato che prima è stato innalzato il numero da 280 a 670 dei candidati ammissibili alle prove scritte dopo i test?

Da: affer 21/02/2008 11:38:16
rispondo a da.. segno evidente che sapevano che non sarebbe stato lineare il proseguo

Da: concorrente incazzato 21/02/2008 11:43:14
anche io farò l'istanza di accesso agli atti. Ottima l'idea di pubblicare un facsimile.
Scusate se sono ripetitivo, ma fate anche la segnalazione a striscia la notizia.
I mass media possono fare miracoli credetemi....e in tempi molto più brevi di qualsiasi ricorso

Da: @@ 21/02/2008 11:43:38
Non essere in grado di redigere un'istanza di accesso agli atti amministrativi non depone a favore di un aspirante dirigente ...

Da: persona normale 21/02/2008 11:46:45
RITENGO CHE CI SIANO SOVERCHIE MOTIVAZIONI PER ELEVARE IL CASO ALIVELLO NAZIOANLE COME TIPICO DI PESSIMA AMMINISTRAZIONE.

STRISCIA IN TAL SENSO E' UNA GRANDE CASSA DI RISONANZA.

e se poi dall'accesso emerge qualceh incongruenza, si va al Tar.

d'altra aprse altri ricorsi sono tuttora in piedei, quelli successivi ai quiz

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, ..., 102, 103, 104, 105, 106, 107 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Fulsere	21/02/2008 07:46:00
Carissimo, ricorrere è un tuo inalienabile diritto. Anche se in effetti questo stesso forum non mi pare un elenco di casi di impugnative concorsuali vittoriose... Ricorri, e in bocca al lupo anche a te, può darsi che trovi una sezione differente dalle altre, o che la commissione abbia stavolta compiuto qualche errore formale. Quanto ai 33 passati agli orali, non ne conosco nessuno. Però che FINO A PROVA CONTRARIA siano innocenti e non sia colpa loro di eventuali errori della commissione, beh, prima del diritto me lo dice la logica, non trovi ? Bacioni Fulsere

Da: affer	21/02/2008 08:31:57
ovvio che non si discute delle colpe della commissione per la correzione da adossare agli ammessi, ma della eventuale strumentalità degli errori della commissione per ammettere gli ammessi. Il discorso amici degli amici. mi prendi per scemo con la tua logica del cavolo?

Da: juan	21/02/2008 09:31:20
se anche salta il concorso noi che ci guadagnamo? Fra due anni ne bandiscono un altro, fra quattro anni lo correggono, fra sei assumono.... Io magari fra cinque anni sono già morto! L'ideale per me sarebbe assumere i dirigenti facendo solo esami con le crocette. In due mesi sarebbe tutto finito e io credo più nelle correzioni del lettore ottico che in quelle degli esseri umani. Purtroppo non è possibile....

Da: esterno	21/02/2008 09:31:55
E' ovvio che quelli della commissione - lo grido forte - sono dei fottutissimi BAAASTAAARDI!!! Non mi aspettavo l'ammissione considerando la mia scarsa conoscenza in materia doganale. Ma, alla luce dei risultati, escludere me - e diversi altri - dall'orale per pochi centesimi di voto, in presenza di oltre la metà dei posti messi a concorso da coprire, rasenta il sadismo e qualifica la stessa arroganza della commissione. Mi pare che una spiegazione plausibile sia quella offerta da Ricevore capo che mette in relazione il stupefacente parallelismo tra l'esito finale degli scritti con la nomina di 78 posizioni dirigenziali ad personam. Personalmente non farò ricorso concordando con le considerazione di Fulsere. Auguro buona fortuna comunque a coloro che dovessero intraprendere azioni legali.

Da: mossad	21/02/2008 09:55:59
considerazione vedendo gli esiti degli scritti: credo che il lavoro di correzione sia stato impostato così: predeterminazione dei requisiti minimi per raggiungere il 70 e correzione dei singoli temi in maniera assolutamente autonoma tra prima e seconda prova dello stesso candidato. Questo giustifica il fatto che ci siano (non sono io) alcuni che hanno 68 ad una prova e oltre 70 nell'altra. Considerato il basso numero id idonei, buon senso avrebbe voluto che fossero ripescati almeno questi. Ad esser ottimisti forse la commissione è stata eccessivamente trasparente ed oggettiva. Del resto quantio interni sono stati trombati? Io ho superato una prova, l'altra no. Vorrei chiedere accesso agli atti. Concretamente come si svolge il procedimento?

Da: affer	21/02/2008 10:04:10
per juan se il concorso salta e lo mettono sotto la lente la prossima volta la commissione fa meno la furba

Da: Ricevitore capo	21/02/2008 10:14:46
scusate se mi ripeto, ma vorrei aggiungere qualche elemento a quanto da me già scritto ieri. La circostanza obiettiva di una eccessiva severità nella correzione delle prove scritte, stabilita dalle linee guida della commissione, è derivata da due motivi essenziali: 1) assumere un numero inferiore di dirigenti rispetto ai posti messi a concorso. Il numero dei posti disponibili si è ridotto notevolmente a seguito del conferimento di numerosi (78 ma anche di più...) incarichi dirigenziali. Quanto io affermo è sotto gli occhi di tutti, agevolmente verificabile e riscontrabile. Peraltro la procedura di conferimento dei 78 incarichi è ancora in atto, e quasi giornalmente sull'intranet delle dogane compare la notizia con il conferimento di incarichi; 2) una motivazione assolutamente non secondaria, ha portato i vertici delle dogane a suggerire delle linee guida estremamente rigorose e selettive. E' infatti noto, e arcinoto che il nostro concorso era ed è tuttora gravato da innumerevoli ricorsi che ne hanno rallentato il cammino fin dall'inizio. Non mi dilungo ad elencare alcune delle motivazioni alla base dei ricorsi, alcune assolutamente particolari..... Per farla breve si rendeva pertanto necessario, sfoltire al massimo la schiera dei partecipanti, per eliminare l'interesse al ricorso di molti concorrenti. Entrambi gli obiettivi sono stati raggiunti. Il concorso può ora andare avanti, senza ulteriori complicazione per l'amministrazione che ha anche "salvato la faccia". Un controllo da me effettuato ha anche appurato che molti dei dirigenti incaricati (procedura concorsulae interna a 78 posti) non hanno nemmeno superato le prove preselettive. A presto!!!

Da: concorrente onesto	21/02/2008 10:16:36
Egregi colleghi, pur nell'amarezza di questo momento, vogliatemi riconoscere che già da molto tempo vi dicevo che non era il caso di farsi soverchie illusioni sull'esito del concorso. Su alcune cose certamente ho sbagliato; pensavo di trovare tra gli ammessi più candidati che svolgono funzioni dirigenziali ma non è stato così. Pensavo altresì che molti " romani " sarebbero passati ed anche questo non si è verificato. Soprattutto mai avrei creduto di vedere ammesso alle prove orali un numero di persone pari a meno della metà dei posti a concorso. Rimangono poco chiari i criteri di una selezione che somiglia a quella per la " razza ariana " di hitleriana memoria.

Da: concorrente onesto	21/02/2008 10:22:06
Per quanto riguarda la mia personale posizione, non mi riesco a spiegare come ho potuto prendere un punteggio più basso ( 64 ) nella 1^ prova, dove sono stato sempre molto ferrato, e uno più alto ( 70 ) in quella doganale, in cui mi ritengo meno preparato. In pratica idoneità solo per la 2^ prova, come è accaduto anche a tanti altri colleghi.

Da: sangueamaro	21/02/2008 10:24:35
io ritengo che sia stato violato il bando in quanto sono state fatte due prove pratiche e nessuna prova teorica. Ho l'impressione che la prima prova, sulla valutazione dei dirigenti, sia stata valutata positivamente in caso di taglio molto pratico, per questo solo quei pochi che avevano avuto occasione di occuparsi concretamente di valutazione della dirigenza, hanno saputo dire qualcosa che la commissione ha ritenuto interessante. Tutti gli altri, che hanno affrontato l'argomento in mniera più teorica, dato che la prova doveva essere tale, e che magari conoscono davvero il diritto amministrativo, s ono stati valutati negativamente, come venditori di fumo. E il bando? Non credo però che sia facile provare una cosa del genere davanti al magistrato TAR. Comunque in caso di ricorso cumulativo io mi rendo disponibile.

Da: concorrente onesto	21/02/2008 10:25:58
Una domanda sorge sicuramente molto spontanea: siccome tra coloro che hanno ricevuto incarichi dirigenziali nella procedura a 78 posti ci sono alcuni che non hanno superato le prove preselettive, altri hanno conseguiti punteggi bassi alle prove scritte, sic rebus stantibus, potevano ammettere agli orali persone con un punteggio migliore che però nelle attuali sedi di lavoro stanno sotto a questi incaricati? Non sarebbe stato piuttosto imbarazzante per chi ha compiuto certe scelte?

Da: concorrente onesto	21/02/2008 10:27:49
Comunque, mi associo volentieri agli altri colleghi rendendomi disponibile ad un ricorso collettivo.

Da: persona normale	21/02/2008 10:28:26
sono un interno. escluso. purtoppo concordo in pieno con quanto asserito da ricevitore capo. le due ragioni di una selezione così dura sono effettivamente: - la procedura, in atto tuttora, di affidare incarichi dirigenziali a persone interne designate, senza che questi abbiano effettuato una selezione; - la necessità di sfoltire il più possibile la schiera degli ammessi all'orale , eliminando quelli che hanno fatto ricorso dopo i quiz, i quali perdono l'interesse personale ad ottenere l'annullamento del concorso. i 2 obiettivi sono raggiunti. Personalmente, non ho fatto delle grandissime prove, ma vorrei fare accesso aggli atti, perchè mi sembra che la valutazioen sul primo compito sia eccessiavemtne bassa.

Da: uno dei tanti che ha passato un solo scritto	21/02/2008 10:35:50
il primo compito l'ha corretto il prof. Alessi (consigliere giuridico di Fini), il secondo l'ing. Branca. Hanno superato i concorsi sicuramente i più preparati. Mi auguro però che questa volta i nuovi dirigenti non vengano nascosti nelle Direzioni Regionali dove grosse problematiche di lavoro e personale non ce ne sono, ma vengano mandati in prima linea, a dirigere gli Uffici delle Dogane. Il massimo sarebbe anche che nominassero Alessi Direttore Generale delle Dogane. Chi lavora in Dogana sa cosa voglio dire. In una grande azienda privata per far dirigere uno stabilimento non si sognerebbero mai di prendere laureati bravissimi senza alcuna esperienza nel settore! Comunque in bocca al lupo a chi a superato gli scritti che di questo modo di gestire le cose non ha colpa. Col tempo ne diventeranno anche loro vittima.

Da: irriducibile	21/02/2008 10:36:04
direi che il ricorso è d'obbligo; peraltro Dogane è già stata nell'occhio del ciclone per la prassi degli incarichi privi di vera selezione, e si è "difesa" adducendo l'attuale selezione conclusasi come visto. Nulla quaestio sugli ammessi, sicuramente preparati - fino a prova contraria- ma quanto alla loro numerosità -che lascia chiaramente intendere come sia volontà dell'Agenzia il perpetrare la discrezionalità più parziale nel conferimento di incarchi (vedi interpello) - meno della metà dei posti a concorso, evidenzia, oltre ad una violazione dei criteri di imparzialità (ex 97 Costituzione) tra chi non è stato ammesso e chi ha avuto l'incarico con l'interpello, anche di quelli di economicità, stante il costo di tale concorso, durato due anni (ad ora) e ovviamente pagato con soldi dei contribuenti..... Sarebbe interessante sapere cosa ne pensa la Corte dei Conti, che peraltro aveva già stigmatizzato l'interpello di cui sopra, in merito...

Da: Concorrente deluso	21/02/2008 10:37:29
La sola cosa da fare, per ora, è chiedere l'accesso agli atti. In teoria può anche essere vero che pensavamo di aver fatto bene la prova e invece abbiamo detto una marea di sciocchezze. In pratica, controllando le correzioni (ed a quel punto ogni compito fa storia a sè), potrebbe emergere che correzioni non ci sono state o che queste sono palesemente errate e allora si potrebbe tentare il ricorso, o infine che le stesse correzioni sono state valutate in un modo per un compito e in un altro per un altro (mi puzzano tanto a me quei 70 /70) Infine, potrebbe invece risultare che il criterio generale per la correzione, come scrive sangueamaro, sia stato errato. Anche a me infatti sorge il dubbio che sia stata in effetti adottata la versione dell'impostazione di valutazione come prova pratica anche del primo elaborato. Parliamoci chiaro. Il problema è stata la correzione della prima prova. Ho fatto una statistica, calcolando quante persone sarebbero passate agli orali se a tutti quelli che hanno preso almeno la sufficienza alla seconda prova, si aumentasse il voto di circa 10 punti: ne sarebbero passati circa 90. Il che, in un concorso per 70 posti, sarebbe stato del tutto normale ed anzi opportuno (visto che, per il meccanismo della selezione, agli orali qualcuno devono pur bocciare).

Da: affer	21/02/2008 10:41:30
non penso che quelli che non hanno passato le prove preselettive abbiano meno interesse a portare avanti il ricorso. in particolare alla lece degli incarichi dirigenziali conferiti a degli esclusi alle stesse prove. se poi ci aggiungiamo anche noi alla fine il concorso salta ritengo per tutti

Da: persona normale	21/02/2008 10:43:37
sono d'accordo con concorrente deluso. ho intenzione di fare accesso agli atti, e verifcare cosa e come hanno corretto. dopodichè,se qualcosa non è chiara, si impugna al TAR. La dispartità ditrattamento rispetto ai 78 incarichi conferiti senza che sia stata effettuata una selezione concorsuale è palese. Non escluderei neppure una letterina alle Jene o a striscia la notizia..per far eplodere il caso a livello nazionale...

Da: concorrente incazzato	21/02/2008 10:52:57
....segnalazione inviata or ora a striscia la notizia. Chi vuole la faccia...se ne ricevono tante intervengono sicuro.... In fondo è un intervento............ad adiuvandum!!!!

Da: persona normale	21/02/2008 11:03:30
se mi spiaghi come si fa la segnalazione, la faccio anche io...

Da: concorrente incazzato	21/02/2008 11:08:53
vai su www.striscialanotizia.it in alto a destra clicca su fai una segnalazione. Sulla pagina che si apre clicca a sinistra su Pubblica Amministrazione. Comparirà un modulo da compilare con una e.mail/messaggio che verrà inoltrata. Ciao

Da: affer	21/02/2008 11:18:06
fatto anche io. segnaliamolo tutti così magari si risolve prima e senza nemmeno tar

Da: eliminato	21/02/2008 11:23:39
inseriamo nel forum una bozza di istanza di accesso agli atti così agevoliamo un po' tutti gli esclusi, velocizziamo eventuali ricorsi e tempestiamo l'Agenzia di richieste. Così almeno lavorano....

Da: mossad	21/02/2008 11:25:15
ottima proposta quella di eliminato. Chie è addentro a procedimeti del genere compili la bozza di istanza agli atti.

Da: persona normale	21/02/2008 11:33:10
ci sono anche io ho appena effettuato la segnalazione a striscia la notizia...qui si scatena il putiferio!!! se qualcuno inserisce un fac simile d'istanza d'accesso, io lunedì la faccio partire. sono propio curioso di vedere come hanno giudicato i miei elaborati, specie quello d'amministativo...

Da: ...	21/02/2008 11:33:34
Avete dimenticato che prima è stato innalzato il numero da 280 a 670 dei candidati ammissibili alle prove scritte dopo i test?

Da: affer	21/02/2008 11:38:16
rispondo a da.. segno evidente che sapevano che non sarebbe stato lineare il proseguo

Da: concorrente incazzato	21/02/2008 11:43:14
anche io farò l'istanza di accesso agli atti. Ottima l'idea di pubblicare un facsimile. Scusate se sono ripetitivo, ma fate anche la segnalazione a striscia la notizia. I mass media possono fare miracoli credetemi....e in tempi molto più brevi di qualsiasi ricorso

Da: @@	21/02/2008 11:43:38
Non essere in grado di redigere un'istanza di accesso agli atti amministrativi non depone a favore di un aspirante dirigente ...

Da: persona normale	21/02/2008 11:46:45
RITENGO CHE CI SIANO SOVERCHIE MOTIVAZIONI PER ELEVARE IL CASO ALIVELLO NAZIOANLE COME TIPICO DI PESSIMA AMMINISTRAZIONE. STRISCIA IN TAL SENSO E' UNA GRANDE CASSA DI RISONANZA. e se poi dall'accesso emerge qualceh incongruenza, si va al Tar. d'altra aprse altri ricorsi sono tuttora in piedei, quelli successivi ai quiz