Mininterno.net FORUM - Scorrimento GRADUATORIA idonei ai quiz 1148 allievi agenti 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Scorrimento GRADUATORIA idonei ai quiz 1148 allievi agenti 2017
51172 messaggi, letto 3460738 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1108, 1109, 1110, 1111, 1112, 1113, 1114, 1115, 1116, 1117, 1118, ..., 1701, 1702, 1703, 1704, 1705, 1706 - Successiva >>

Da: Goku87 1 - 11/01/2020 13:16:58
Speriamo di farcela.mi rifiuto che dopo questa ingiustizia l abbiano vinta loro alla fine

Da: Jack2691 -banned!- 11/01/2020 13:17:50
- Messaggio eliminato -

Da: Goku87 11/01/2020 13:23:59
Tu Jack sei ottimista?

Da: Jack2691 -banned!- 11/01/2020 13:28:56
- Messaggio eliminato -

Da: Jack2691 -banned!- 11/01/2020 13:29:30
- Messaggio eliminato -

Da: Jack2691 -banned!- 11/01/2020 13:31:38
- Messaggio eliminato -

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Jack2691 -banned!- 11/01/2020 13:33:43
- Messaggio eliminato -

Da: Jack2691 -banned!- 11/01/2020 13:34:06
- Messaggio eliminato -

Da: Jack2691 -banned!- 11/01/2020 13:56:29
- Messaggio eliminato -

Da: Jack2691 -banned!- 11/01/2020 14:05:42
- Messaggio eliminato -

Da: Over87777 1 - 11/01/2020 15:05:46
Si si vanno prima come quelli del 1 blocco ovviamente... Non capisco perche un ordinanza del giudice se pur provvisoria non deve essere rispettata mah...

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 2 - 11/01/2020 16:04:42
Per Da: Jack2691 11/01/2020 13.14.03
Blando non di certo il casino mediatico lo stanno facendo sul fatto che si chiuda entro fine anno sono sicuro poi bisogna vede la corte quando fissa le udienze e tutto il resto puo essere che tra appelli e tutto vogliano chiuderla in trmpi brevi questo si vedrà col tempo che si vada piu in la lo dici tu ma non lo puoi sapere

Ma chi sono questi che "vogliono chiuderla in tempi brevi" ??? Come si fa a dare informazioni così generiche, spacciandole per cose appurate ???

Chi sono questi ?? I Politici ??? Direi che non hanno fatto molto???

La PdS ??? Direi che il Capo della Polizia è stato chiaro che assumerà solo una volta a sentenze definitive...

I Giudici (Amministrativi ??? Della Cassazione ??) ??? Direi che quelli non vi considerano nemmeno, perché sono soggetti e valutano solo la legge...

Perciò... chi sono questi ???

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 2 - 11/01/2020 16:06:27
Per Da: Goku87 11/01/2020 13.16.58
Speriamo di farcela.mi rifiuto che dopo questa ingiustizia l abbiano vinta loro alla fine

Ricordo, che non sei tu che valuti ciò che è giusto e ciò che non lo è...

per me, ad esempio, non è un'ingiustizia... sono stati solo più fortunati gli under, perché nemmeno loro dovevano partire...

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 1 1 - 11/01/2020 16:07:38
Per Da: Jack2691 11/01/2020 13.28.56
Nessuno di noi sa come puo finire parliamoci chiaro ste cazzate di ottimista o no non servono a nulla ti devi attenere a quello che hai ora le udienze so fissate nessuno e' nella testa dei giudici se non prende una decisione prima da politica o ministero si aspettano le udienze fissate poi chi pensa che andrà lascia il forum e tanti saluti quello che scriviamo so supposizioni nessuno puo sapere come finirà e quanto ci vorrà

Questa è l'esatta situazione... corretto...

Da: Jack2691 -banned!- 11/01/2020 16:10:57
- Messaggio eliminato -

Da: Jack2691 -banned!- 11/01/2020 16:12:15
- Messaggio eliminato -

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 1 - 11/01/2020 16:13:34
Per Da: Jack2691 11/01/2020 14.05.42
Lasciando stare come finirà comunque ci sono sentenze del cds a cui la polizia ha perso il ricorso per le visite del secondo
scorrimento prima del 3 aprile la polizia non puo ignorarle e ti deve mandare a visita si o no ? Quesito giuridico

Dovrebbe... ma in un caso del genere, è tutto relativo... perché mandarli a visita ha un costo (per entrambe le parti)... inutile se, poi, non si arriva a togliere la riserva... mentre, di contro, se un domani dovesse mai trovarsi a vedere cassata la legge, tutti dovranno essere convocati alle visite (i 455 esclusi, ovviamente... in quanto già idoeni)...

come si può vedere, convocare o meno per le visite, non cambia nulla... magari lo faranno, se ne hanno il tempo... oppure, no...

Per Da: Over87777 1 - 11/01/2020 15.05.46
Si si vanno prima come quelli del 1 blocco ovviamente... Non capisco perche un ordinanza del giudice se pur provvisoria non deve essere rispettata mah...

Perché trattasi di un'ordinanza cautelare... cosa vuoi che capiti se non la rispetti ??? Non hai nessun vantaggio o nocumento, al momento... perché una volta visitato e fatto idoneo, cosa ti cambia ??? Sempre in attesa che si dipani la matassa rimani... perché nessun ICR partirà se prima non viene tolta la riserva... e una volta tolta, tutti gli altri seguiranno con pari anzianità...

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 2 - 11/01/2020 16:15:52
Per Da: Jack2691 11/01/2020 16.10.57
Pinko non puoi sire neanche che la cosa andrà x le lunghe non ne puoi avere la certezza

Non ne ho la certezza solo perché una decisione politica potrebbe esserci anche domani... anche se non mi pare possibile...

dal punto di vista della Giustizia, andrà per forza per le lunghe... la Corte Costituzionale è una sola e vi metterete in fila con gli altri che hanno altri argomenti importanti da verdersi trattati...

Da: Jack2691 -banned!- 11/01/2020 16:15:57
- Messaggio eliminato -

Da: Jack2691 -banned!- 11/01/2020 16:15:58
- Messaggio eliminato -

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 1 - 11/01/2020 16:18:48
Per Da: Jack2691 11/01/2020 16.12.15
Da aprile si capirà qualcosa ora è presto x dire qualunque cosa

E' questo che non volete capire... il Giudice Amministrativo NON potrà darvi ragione... o vi darà torto, oppure rimetterà gli atti alla Corte Costituzionale...

ciò, perché il GA deve valutare SOLO che la PdS abbia rispettato la legge che ha tagliato fuori gli over e i non diplomati... e, semmai, se tale legge POSSA non essere costituzionale... nel primo caso, è scontato che la PdS ha convocato e assunto solo gli under... nel secondo, interverrà a decidere il Giudice competente.

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 11/01/2020 16:20:54
Per Da: Jack2691 11/01/2020 16.15.57
Si va be ota non rispettano neanche la cautelare pinko mo non dire cazzate vuoi avere sempre ragione hai ragionr sempre tu complimenti sto cazzaro

Ah già... scusa... dimenticavo che siete già al corso e che hanno già convocato a visita la seconda tornata (che è già più possibile che avvenga)... e sono tutti così preoccupati che il Capo della Polizia in persona ha dichiarato che partiranno gli ICR solo a sentenza definitiva...

Scusami se ho scritto che non hanno ottemperato... è stata una mia dimenticanza...

Da: Jack2691 -banned!- 1 - 11/01/2020 16:25:51
- Messaggio eliminato -

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 1 - 11/01/2020 16:29:19
Per Da: Jack2691 11/01/2020 16.25.51
Che centra questo vuoi avere ragione hai ragione su tutto un applauso sei un grande ma bedi di andartene aspettiamo le sentenze

Va bene... si vede che dalle tue parti un Giudice può decidere su tutto... civile, penale, amministrativo, costituzionale... insomma, un Giudice super partes...

e pensare che quello che scrivo sia sbagliato, solo perché non ti faccio contento, non è segno di grande maturità...

e vedrai se le sentenze dei Giudici Amministrativi non saranno del tenore che ti ho descritto...

Da: IsacR 2 1 - 11/01/2020 16:36:38
Scusami Pinko, le tue precisazioni possono essere più o meno oculate ma non capisco il senso di tutto questo accanimento e soprattutto della spavalderia con cui ti rivolgi a noi. Tecnicismi e tempistiche a parte, sai meglio di me che questo ricorso potrebbe portare a una sentenza che dichiari la norma in questione costituzionale. Per cui, perché devi continuare a speculare sulla sofferenza di 455 candidati che evidente avrebbero bisogno di questo posto di lavoro?
Sei un pubblico ufficiale, ok, tanto di rispetto ma forse dovresti essere d'esempio, senza la necessità di erigerti su un piano di superiorità visto che non mi sembra il caso di abusare del proprio potere per fare bullismo su un forum.

Da: IsacR 1 1 - 11/01/2020 16:38:00
Errata corridge: incostituzionale (si spera) ovviamente.

Da: king33 1 2 - 11/01/2020 17:06:48
Ancora con questo accanimento nei confronti degli over... non c'è nessun accanimento contro nessuno... solamente a chi diffonde false speranze e notizie non fondate

Da: IsacR 1 - 11/01/2020 17:09:22
King33, ma quali false speranze? Puoi affermare che già abbiamo perso il ricorso? Finora dal punto di vista giurisdizionale è andato tutto bene. Perché mai non dovremmo crederci?
La norma è palesemente incostituzionale e prima o poi la giustizia farà il suo corso.
In ogni caso, siamo tutti adulti e responsabili e non abbiamo bisogno di voi che ci mettiamo al riparo da presunte false speranze. Ognuno è libero di crederci o meno, di scottarsi e di fare ciò che gli pare.

Da: king33 11/01/2020 17:18:02
IsacR
Ho mai detto di non crederci?
Che la norma sia palesemente incostituzionale lo dici tu e a meno che non sia un giudice della corte costituzionale, il tuo pensiero non conta nulla.

Da: IsacR 5 - 11/01/2020 17:22:46
king33, il mio pensiero certamente conterà quanto il tuo ma qualcosa in più potrà contare il parere di costituzionalisti? In ogni caso, una cosa è certa: la questione non è infondata, altrimenti i giudici avrebbero rigettato anche le istanze cautelari. Non ci venite a dire che le danno a chiunque, perché qua il caso è diverso: a parte che il Cds ha rigettato l'appello dell'amministrazione, e già non è cosa da poco; sono stati rilevati possibili profili di incostituzionalità. Tar e Cds avevano tutto il potere di non farci neanche arrivare alla Corte Costituzionale.
Alla luce di tutto ciò, avremo o no il sacrosanto diritto di rimanere positivi, per quanto la situazione non sia delle più semplici? Stando con i piedi per terra, ok ma questo non deve essere un problema vostro. Cosa cavolo ve ne frega nel caso in cui ci "illudiamo" e perdiamo il ricorso? Chi è intelligente, forte e maturo se ne farebbe comunque una ragione. In ogni caso, non spetta a voi il compito di dirci cosa sia giusto per la nostra felicità.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1108, 1109, 1110, 1111, 1112, 1113, 1114, 1115, 1116, 1117, 1118, ..., 1701, 1702, 1703, 1704, 1705, 1706 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Goku87	1 - 11/01/2020 13:16:58
Speriamo di farcela.mi rifiuto che dopo questa ingiustizia l abbiano vinta loro alla fine

Da: Jack2691 -banned!-	11/01/2020 13:17:50
- Messaggio eliminato -

Da: Jack2691 -banned!-	11/01/2020 13:28:56
- Messaggio eliminato -

Da: Jack2691 -banned!-	11/01/2020 13:29:30
- Messaggio eliminato -

Da: Jack2691 -banned!-	11/01/2020 13:31:38
- Messaggio eliminato -

Da: Jack2691 -banned!-	11/01/2020 13:33:43
- Messaggio eliminato -

Da: Jack2691 -banned!-	11/01/2020 13:34:06
- Messaggio eliminato -

Da: Jack2691 -banned!-	11/01/2020 13:56:29
- Messaggio eliminato -

Da: Jack2691 -banned!-	11/01/2020 14:05:42
- Messaggio eliminato -

Da: Over87777	1 - 11/01/2020 15:05:46
Si si vanno prima come quelli del 1 blocco ovviamente... Non capisco perche un ordinanza del giudice se pur provvisoria non deve essere rispettata mah...

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	2 - 11/01/2020 16:04:42
Per Da: Jack2691 11/01/2020 13.14.03 Blando non di certo il casino mediatico lo stanno facendo sul fatto che si chiuda entro fine anno sono sicuro poi bisogna vede la corte quando fissa le udienze e tutto il resto puo essere che tra appelli e tutto vogliano chiuderla in trmpi brevi questo si vedrà col tempo che si vada piu in la lo dici tu ma non lo puoi sapere Ma chi sono questi che "vogliono chiuderla in tempi brevi" ??? Come si fa a dare informazioni così generiche, spacciandole per cose appurate ??? Chi sono questi ?? I Politici ??? Direi che non hanno fatto molto??? La PdS ??? Direi che il Capo della Polizia è stato chiaro che assumerà solo una volta a sentenze definitive... I Giudici (Amministrativi ??? Della Cassazione ??) ??? Direi che quelli non vi considerano nemmeno, perché sono soggetti e valutano solo la legge... Perciò... chi sono questi ???

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	2 - 11/01/2020 16:06:27
Per Da: Goku87 11/01/2020 13.16.58 Speriamo di farcela.mi rifiuto che dopo questa ingiustizia l abbiano vinta loro alla fine Ricordo, che non sei tu che valuti ciò che è giusto e ciò che non lo è... per me, ad esempio, non è un'ingiustizia... sono stati solo più fortunati gli under, perché nemmeno loro dovevano partire...

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	1 1 - 11/01/2020 16:07:38
Per Da: Jack2691 11/01/2020 13.28.56 Nessuno di noi sa come puo finire parliamoci chiaro ste cazzate di ottimista o no non servono a nulla ti devi attenere a quello che hai ora le udienze so fissate nessuno e' nella testa dei giudici se non prende una decisione prima da politica o ministero si aspettano le udienze fissate poi chi pensa che andrà lascia il forum e tanti saluti quello che scriviamo so supposizioni nessuno puo sapere come finirà e quanto ci vorrà Questa è l'esatta situazione... corretto...

Da: Jack2691 -banned!-	11/01/2020 16:10:57
- Messaggio eliminato -

Da: Jack2691 -banned!-	11/01/2020 16:12:15
- Messaggio eliminato -

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	1 - 11/01/2020 16:13:34
Per Da: Jack2691 11/01/2020 14.05.42 Lasciando stare come finirà comunque ci sono sentenze del cds a cui la polizia ha perso il ricorso per le visite del secondo scorrimento prima del 3 aprile la polizia non puo ignorarle e ti deve mandare a visita si o no ? Quesito giuridico Dovrebbe... ma in un caso del genere, è tutto relativo... perché mandarli a visita ha un costo (per entrambe le parti)... inutile se, poi, non si arriva a togliere la riserva... mentre, di contro, se un domani dovesse mai trovarsi a vedere cassata la legge, tutti dovranno essere convocati alle visite (i 455 esclusi, ovviamente... in quanto già idoeni)... come si può vedere, convocare o meno per le visite, non cambia nulla... magari lo faranno, se ne hanno il tempo... oppure, no... Per Da: Over87777 1 - 11/01/2020 15.05.46 Si si vanno prima come quelli del 1 blocco ovviamente... Non capisco perche un ordinanza del giudice se pur provvisoria non deve essere rispettata mah... Perché trattasi di un'ordinanza cautelare... cosa vuoi che capiti se non la rispetti ??? Non hai nessun vantaggio o nocumento, al momento... perché una volta visitato e fatto idoneo, cosa ti cambia ??? Sempre in attesa che si dipani la matassa rimani... perché nessun ICR partirà se prima non viene tolta la riserva... e una volta tolta, tutti gli altri seguiranno con pari anzianità...

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	2 - 11/01/2020 16:15:52
Per Da: Jack2691 11/01/2020 16.10.57 Pinko non puoi sire neanche che la cosa andrà x le lunghe non ne puoi avere la certezza Non ne ho la certezza solo perché una decisione politica potrebbe esserci anche domani... anche se non mi pare possibile... dal punto di vista della Giustizia, andrà per forza per le lunghe... la Corte Costituzionale è una sola e vi metterete in fila con gli altri che hanno altri argomenti importanti da verdersi trattati...

Da: Jack2691 -banned!-	11/01/2020 16:15:57
- Messaggio eliminato -

Da: Jack2691 -banned!-	11/01/2020 16:15:58
- Messaggio eliminato -

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	1 - 11/01/2020 16:18:48
Per Da: Jack2691 11/01/2020 16.12.15 Da aprile si capirà qualcosa ora è presto x dire qualunque cosa E' questo che non volete capire... il Giudice Amministrativo NON potrà darvi ragione... o vi darà torto, oppure rimetterà gli atti alla Corte Costituzionale... ciò, perché il GA deve valutare SOLO che la PdS abbia rispettato la legge che ha tagliato fuori gli over e i non diplomati... e, semmai, se tale legge POSSA non essere costituzionale... nel primo caso, è scontato che la PdS ha convocato e assunto solo gli under... nel secondo, interverrà a decidere il Giudice competente.

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	11/01/2020 16:20:54
Per Da: Jack2691 11/01/2020 16.15.57 Si va be ota non rispettano neanche la cautelare pinko mo non dire cazzate vuoi avere sempre ragione hai ragionr sempre tu complimenti sto cazzaro Ah già... scusa... dimenticavo che siete già al corso e che hanno già convocato a visita la seconda tornata (che è già più possibile che avvenga)... e sono tutti così preoccupati che il Capo della Polizia in persona ha dichiarato che partiranno gli ICR solo a sentenza definitiva... Scusami se ho scritto che non hanno ottemperato... è stata una mia dimenticanza...

Da: Jack2691 -banned!-	1 - 11/01/2020 16:25:51
- Messaggio eliminato -

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	1 - 11/01/2020 16:29:19
Per Da: Jack2691 11/01/2020 16.25.51 Che centra questo vuoi avere ragione hai ragione su tutto un applauso sei un grande ma bedi di andartene aspettiamo le sentenze Va bene... si vede che dalle tue parti un Giudice può decidere su tutto... civile, penale, amministrativo, costituzionale... insomma, un Giudice super partes... e pensare che quello che scrivo sia sbagliato, solo perché non ti faccio contento, non è segno di grande maturità... e vedrai se le sentenze dei Giudici Amministrativi non saranno del tenore che ti ho descritto...

Da: IsacR	2 1 - 11/01/2020 16:36:38
Scusami Pinko, le tue precisazioni possono essere più o meno oculate ma non capisco il senso di tutto questo accanimento e soprattutto della spavalderia con cui ti rivolgi a noi. Tecnicismi e tempistiche a parte, sai meglio di me che questo ricorso potrebbe portare a una sentenza che dichiari la norma in questione costituzionale. Per cui, perché devi continuare a speculare sulla sofferenza di 455 candidati che evidente avrebbero bisogno di questo posto di lavoro? Sei un pubblico ufficiale, ok, tanto di rispetto ma forse dovresti essere d'esempio, senza la necessità di erigerti su un piano di superiorità visto che non mi sembra il caso di abusare del proprio potere per fare bullismo su un forum.

Da: IsacR	1 1 - 11/01/2020 16:38:00
Errata corridge: incostituzionale (si spera) ovviamente.

Da: king33	1 2 - 11/01/2020 17:06:48
Ancora con questo accanimento nei confronti degli over... non c'è nessun accanimento contro nessuno... solamente a chi diffonde false speranze e notizie non fondate

Da: IsacR	1 - 11/01/2020 17:09:22
King33, ma quali false speranze? Puoi affermare che già abbiamo perso il ricorso? Finora dal punto di vista giurisdizionale è andato tutto bene. Perché mai non dovremmo crederci? La norma è palesemente incostituzionale e prima o poi la giustizia farà il suo corso. In ogni caso, siamo tutti adulti e responsabili e non abbiamo bisogno di voi che ci mettiamo al riparo da presunte false speranze. Ognuno è libero di crederci o meno, di scottarsi e di fare ciò che gli pare.

Da: king33	11/01/2020 17:18:02
IsacR Ho mai detto di non crederci? Che la norma sia palesemente incostituzionale lo dici tu e a meno che non sia un giudice della corte costituzionale, il tuo pensiero non conta nulla.

Da: IsacR	5 - 11/01/2020 17:22:46
king33, il mio pensiero certamente conterà quanto il tuo ma qualcosa in più potrà contare il parere di costituzionalisti? In ogni caso, una cosa è certa: la questione non è infondata, altrimenti i giudici avrebbero rigettato anche le istanze cautelari. Non ci venite a dire che le danno a chiunque, perché qua il caso è diverso: a parte che il Cds ha rigettato l'appello dell'amministrazione, e già non è cosa da poco; sono stati rilevati possibili profili di incostituzionalità. Tar e Cds avevano tutto il potere di non farci neanche arrivare alla Corte Costituzionale. Alla luce di tutto ciò, avremo o no il sacrosanto diritto di rimanere positivi, per quanto la situazione non sia delle più semplici? Stando con i piedi per terra, ok ma questo non deve essere un problema vostro. Cosa cavolo ve ne frega nel caso in cui ci "illudiamo" e perdiamo il ricorso? Chi è intelligente, forte e maturo se ne farebbe comunque una ragione. In ogni caso, non spetta a voi il compito di dirci cosa sia giusto per la nostra felicità.