Mininterno.net FORUM - Dirigenti scolastici, il ricorso

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Dirigenti scolastici, il ricorso - messaggi fino al 2012
61217 messaggi, letto 960214 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 915, 916, 917, 918, 919, 920, 921, 922, 923, 924, 925, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Da: menestrello cantastorie 16/01/2012 23:02:18
.... fu così che di rinvio in rinvio del giudizio di merito, tanti furbetti/pulcinella divennero DS!

Da: cortesemente 16/01/2012 23:16:54
tutto da rifare ,altrimenti ci arr..------------------------

Da: dente 16/01/2012 23:26:33
l'è tutto sbagliato, l'è tutto da rifare

ma cosa?

il ponte

Da: Ma come! 17/01/2012 00:37:14
Ora che non c'è più Silvio, c'è ancora qualcuno che vuol fare il ponte?

Da: @ x occhio, illuditi tu, invece! 17/01/2012 00:38:43
Da: x occhio 16/01/2012 22.43.20
C'è scritto ma non vogliono crederci. lascia che i futuri DS si illudano ancora:
i motivi dedotti investono profili di legittimità dell'intera fase di selezione basata su quiz a risposta multipla, con la conseguenza che essi, qualora dovessero risultare fondati in sede di decisione nel merito, determinerebbero l'effetto demolitorio dell'intera procedura, con obbligo di rinnovazione della stessa e coinvolgimento di tutti i partecipanti al concorso, e dunque con pieno effetto satisfattivo delle pretese azionate dai concorrenti non ammessi al prosieguo delle prove;

Da: Tutti 17/01/2012 00:43:14
Todos trombados resteran trombados.....

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: il dente 17/01/2012 06:15:08
.....il ponte per il dente, of course!

Da: Mi viene da chiedere ? 17/01/2012 09:20:53
Ma se oggi molti dirigenti scolastici non hanno caèacità dirigenziali e non sono all'altezza del loro compito, non sarà perchè in passato si sono svolti concorsi di questo tipo ?

Scusate l'ingenuità.

Da: Les geux sont fait, rien fa plus 17/01/2012 09:31:08
Da: per geux 16/01/2012 19.04.07
che bei discorsi....che fai...

In che senso. Comunque i "I discorsi" sono quelli del noto filosofo tedesco.

Da: @ alla "buonissima" mariga 17/01/2012 10:08:56
Da: mariga 16/01/2012 20.35.07
X giustizia è fatta: sempre l'un contro gli altri armati!!!
Rispondi

Da: mariga 16/01/2012 20.40.36
X titti 70 e giustizia è fatta: quanto veleno!!! Ne fate una scorta a colazione, pranzo e cena, vedo!!

Vedi, mariga, il fatto che qualcuno che ha passato la preselettiva sia soddisfatto che chi ha fatto ricorso sia stato bloccato dal Tar è normale.
Tu probabilmente, che sei più "buona" e, piccolo particolare, non idonea, troverai che invece ci si dovrebbe indignare, come se una grave ingiustizia fosse stata perpetrata.
E anche per quanto riguarda la titti70, che in quanto idonea non vuole che le venga sfilato da sotto il naso il posto da qualcuno che, a termini di bando, agli scritti non doveva nemmeno esserci, vedi veleno laddove c'è solo desiderio di ristabilire l'ordine delle cose: hai passato la preselettiva? Benvenuto tra chi può andare avanti; non ce l'hai fatta? Peccato, sarà per la prossima volta.
Ma siccome tu sei più "buona" e non sei armata contro nessuno ( a parte il signor giustizia è fatta) e non usi veleno contro nessuno ( a parte la signora titti70), siamo sicuri che, qualora fossi stata tra gli idonei, saresti stata senz'altro felice di vederti passare avanti qualcuno che la preselezione non l'aveva passata e, anzi, avresti fatto di tutto per favorire costoro ed averli come dirigenti al posto tuo e, magari, nella stessa scuola dove tu saresti rimasta docente, malgrado mesi di studio per occupare il posto che questi signori avrebbero tentato di usurparti .

Da: J. Edgar 17/01/2012 11:23:55
N. 00035/2012 REG.PROV.COLL.
N. 01099/2011 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna
(Sezione Prima)
ha pronunciato la presente
ORDINANZA
sul ricorso numero di registro generale 1099 del 2011, proposto da:

Maria Antonietta Cesaraccio, Di Stefano Giuseppe, Franca Esposito, Sara Frassetto, Marco Garau, Lorenzo Garrucciu, Rita Maresca, Mario Efisio Mellino, Daniela Monagheddu, Sebastiano Muresu, Ilaria Nieddu, Beatrice Nuvoli, Anna Rita Satta, Anna Piga, Franca Poddighe, Paola Santi, Emilio Secchi, Andreana Stangoni, Milena Tanca, Cristina Vedovelli, rappresentati e difesi dall'avv. Sebastiano Cheri, con domicilio eletto in Cagliari, via Cugia n. 43;

contro
Ministero dell'Istruzione dell'Università e della Ricerca, Ufficio Scolastico Regionale della Sardegna, rappresentati e difesi dall'Avvocatura dello Stato, domiciliati per legge in Cagliari, via Dante n. 23;
nei confronti di
Gigliola Cocco, Antonio Scarpa;
e con l'intervento di
ad opponendum:
Associazione Nazionale Dirigenti e Alte Professionalità della Scuola - Anp, rappresentata e difesa dagli avv. Federico Tedeschini, Pierpaolo Salvatore Pugliano, con domicilio eletto presso Giovanni Contu in Cagliari, via Ancona n. 3;
per l'annullamento
- del provvedimento prot. 15736 del 9.11.2011 emesso dall'Ufficio Scolastico Regionale con il quale viene pubblicato l'elenco dei candidati ammessi alla prova preselettiva del concorso per dirigenti scolastici;
- di ogni altro atto connesso presupposto o consequenziale.
Visti il ricorso e i relativi allegati;
visti tutti gli atti della causa;
visti gli atti di costituzione in giudizio del Ministero dell'Istruzione dell'Università e della Ricerca e dell'Ufficio Scolastico Regionale della Sardegna;
Visto l'art. 16, comma 2, del codice del processo amministrativo;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 11 gennaio 2012 il dott. Gianluca Rovelli e uditi l'avvocato Cheri per i ricorrenti, l'avvocato dello Stato Tenaglia per l'Amministrazione e l'avvocato Mura per l'associazione interveniente.

Considerato che le censure dedotte dai ricorrenti investono, in sostanza, anche atti presupposti che sono stati emanati da un organo centrale dello Stato ed hanno efficacia non territorialmente limitata;
ritenuto che, anche in conformità a quanto statuito dall'Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato con sentenza n. 19 del 14 novembre 2011, nella specie, non sussiste la competenza del Tribunale Amministrativo Regionale della Sardegna, dovendosi ritenere competente a decidere il Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio, sede di Roma;
rilevato che nel caso di specie gli atti adottati dall'amministrazione centrale (atti presupposti) sono provvedimenti con effetto diretto su tutto il territorio nazionale e non già con efficacia limitata al territorio della Regione Sardegna ove producono unicamente effetti riflessi;
considerato, pertanto, che in base all'art. 13, comma 1, seconda parte del codice del processo amministrativo non può affermarsi la competenza per territorio dell'adito T.A.R. Sardegna e che in base alle disposizioni del codice del processo amministrativo la competenza di cui agli artt. 13 e 14 è inderogabile anche in ordine alle misure cautelari e che il difetto di competenza è rilevato, anche d'ufficio, con ordinanza che indica il giudice competente (cfr. art. 16, commi 1 e 2 cod. proc. amm.);
rilevato pertanto che in base alla previsione normativa di cui all'art. 13, comma 3 del codice del processo amministrativo è competente a conoscere la presente controversia il T.A.R. Lazio, sede di Roma;
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna (Sezione Prima) dichiara la propria incompetenza per territorio a conoscere della presente controversia in favore del T.A.R. Lazio, sede di Roma.
Spese compensate.
La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Cagliari nella camera di consiglio del giorno 11 gennaio 2012 con l'intervento dei magistrati:
Aldo Ravalli, Presidente
Marco Lensi, Consigliere
Gianluca Rovelli, Referendario, Estensore


L'ESTENSORE        IL PRESIDENTE




DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 13/01/2012
IL SEGRETARIO
(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: quale finale 17/01/2012 12:07:42
ricorso , ma quale? I DS verranno messi in esubero. Perderanno i posti sia di docente che di DS. come dire chi troppo vuole nulla stringe!

Da: exduco2 17/01/2012 12:25:59
e secondo voi come mai per ricorrenti campani il tar campania non si e' dichiarato territorialmente incompetente? Eehhehehehe

che fine ha fatto il miur e l'anp in campania? Ahahaahhaah

parola d'ordine.....PRENDERE TEMPO

poi gli orali

poi immissioni in ruolo

poi leggina sanatoria

ed ecco a voi qlk ds campano ricorrente divenir dirigente

fine della storia....il concorso del duemilaquattro docet

Da: Le geux sont fait Rien fait plus 17/01/2012 12:40:33
@Da: exduco2    17/01/2012 12.25.59
e secondo voi come mai per ricorrenti campani il tar campania non si e' dichiarato territorialmente incompetente? Eehhehehehe

che fine ha fatto il miur e l'anp in campania? Ahahaahhaah

parola d'ordine.....PRENDERE TEMPO

poi gli orali

poi immissioni in ruolo

poi leggina sanatoria

ed ecco a voi qlk ds campano ricorrente divenir dirigente

fine della storia....il concorso del duemilaquattro docet


   A febbraio dovrebbero finire questi cattivi pensieri.

Da: da esterno obiettivo 17/01/2012 12:56:55
Vi ho già spiegato che per quattro ricorsi su undici gli avvocati dei non idonei si sono presentati in ritardo e gli avvocati degli idonei in opponendum, per l'ANP e per il MIUR Campania non erano presenti pertanto il TAR ha preso in considerazione il rinvio proposto dagli avvocati dei non idonei ai test d'ingresso e rinviata la decisione al 22.02.2012. Anche in questo caso in data 22.02.2012 saranno rigettati i rimanenti quattro ricorsi per un totale di 350 non idonei per incompatibilità territoriale. Mi auguro non via siano nuove istannze in argomento. Comportatevi da prof. ogni tanto. Grazie.

Da: QUESTIONE DOCIMOLOGICA 17/01/2012 15:06:00

Da: cortesemente 17/01/2012 15:50:31
esterno obiettivo...... comprati gli occhiali.

Da: purtroppo 17/01/2012 15:56:31
caro cortesemente,non si tratta ne' di un esterno ne' di un obiettivo

Da: cortesemente 17/01/2012 16:13:00
l'avevo capito!

Da: x esterno obiettivo 17/01/2012 16:36:05
....ma chi ti assicura che il 22 il Tar Campania dichiari la propria incompetenza? Scommettiamo che sarà ancora rinviata la seduta dove non ci saranno neppure i vs difensori perche avranno forato le gomme dell'auto?

Da: per caso 17/01/2012 16:52:26
Chissà cosa escogiteranno ancora i Campani! Repubblica partenopea autonoma!

Da: adele.d 17/01/2012 16:52:59
Pensate davvero che una preselezione più difficile, come qualcuno qui auspicava, avrebbe dato l'idoneità a persone che scrivono così?

" Da: x occhio 16/01/2012 22.29.44
Meno parlate qui meglio è..... Bravo hai centrato... lascia che parliano pure.... ma non comunicate nulla di che..."

E' proprio vero, lasciamo che PARLINO - verba volant -, perchè se scrivono - scripta manent - , è anche peggio!

Dovevate proprio fare ricorso, ma prima della preselezione, ad uno studio serio che, temo, non sappiate cosa sia.

Da: babaluba 17/01/2012 17:00:42
i ricorrenti campani e i loro avvocati sanno perfettamente che l'unico sistema è quello prospettato da exduco2. Prenderanno tempo in modo da far terminare la correzione prima del giudizio di incompetenza del tar. Quindi sanno perfettamente che il concorso non sarà annullato, e infatti cercano di arrivare in fondo. E secondo me ci riusciranno.
Quindi: i ricorrenti onesti che han fatto ricorso al Tar Lazio resteranno fuori, gli idonei che passeranno gli scritti si troveranno con un sacco di gente in più a gonfiare le graduatorie di merito e i ricorrenti disonesti riusciranno a diventare DS con la leggina fatta apposta per loro.
Amen.

Da: e poi qualcuno dubita 17/01/2012 17:17:03
ancora che abbia ragione Bossi?

Da: W la preselettiva 17/01/2012 17:17:31
Da: adele.d 17/01/2012 16.52.59
Pensate davvero che una preselezione più difficile, come qualcuno qui auspicava, avrebbe dato l'idoneità a persone che scrivono così?

Da: domanda 22/12/2011 15.16.45
Che vuol dire la voce:
"Coniugati ed non coniugati con riguardo al numero dei figli a carico"

Da: mi piacerebbe proprio 17/01/2012 17:17:36
capire perchè tanti non studiano e vengono qui a pontificare

Da: ......eh 17/01/2012 17:22:32
In Puglia il prossimo anno scolastico saranno soppresse oltre 200 dirigenze in seguito agli accorpamenti degli istituti ( dati ufficiali dell'USR), giusto il numero delle dirigenze messe a concorso! Che fine faranno i vincitori del concorso in atto?

Da: essi faranno 17/01/2012 17:26:01
la fine che meritano

Da: adele.d 17/01/2012 17:34:16
se si fa una pausa durante lo studio e si legge qualcosa su questo forum, rispondendo nel merito, pensate, illustri ricorrenti, che sia lecito ?
Oppure vi infastidisce essere contestati, in spregio alla democrazia ?
In tal caso, spiace dirvelo, ma ne sentirete ancora di contestazioni e non potrete impedirlo :
ribadisco , dovevate studiare prima, il concorso va avanti, sul sito usr lombardia aggiornano sul numero di prove corrette, sono già 40 per ogni commissione, orali ad aprile e dal 1 settembre al lavoro !
I nuovi d.s. vi aspettano con ansia !!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 915, 916, 917, 918, 919, 920, 921, 922, 923, 924, 925, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Torna al forum

Da: menestrello cantastorie	16/01/2012 23:02:18
.... fu così che di rinvio in rinvio del giudizio di merito, tanti furbetti/pulcinella divennero DS!

Da: cortesemente	16/01/2012 23:16:54
tutto da rifare ,altrimenti ci arr..------------------------

Da: dente	16/01/2012 23:26:33
l'è tutto sbagliato, l'è tutto da rifare ma cosa? il ponte

Da: Ma come!	17/01/2012 00:37:14
Ora che non c'è più Silvio, c'è ancora qualcuno che vuol fare il ponte?

Da: @ x occhio, illuditi tu, invece!	17/01/2012 00:38:43
Da: x occhio 16/01/2012 22.43.20 C'è scritto ma non vogliono crederci. lascia che i futuri DS si illudano ancora: i motivi dedotti investono profili di legittimità dell'intera fase di selezione basata su quiz a risposta multipla, con la conseguenza che essi, qualora dovessero risultare fondati in sede di decisione nel merito, determinerebbero l'effetto demolitorio dell'intera procedura, con obbligo di rinnovazione della stessa e coinvolgimento di tutti i partecipanti al concorso, e dunque con pieno effetto satisfattivo delle pretese azionate dai concorrenti non ammessi al prosieguo delle prove;

Da: Tutti	17/01/2012 00:43:14
Todos trombados resteran trombados.....

Da: il dente	17/01/2012 06:15:08
.....il ponte per il dente, of course!

Da: Mi viene da chiedere ?	17/01/2012 09:20:53
Ma se oggi molti dirigenti scolastici non hanno caèacità dirigenziali e non sono all'altezza del loro compito, non sarà perchè in passato si sono svolti concorsi di questo tipo ? Scusate l'ingenuità.

Da: Les geux sont fait, rien fa plus	17/01/2012 09:31:08
Da: per geux 16/01/2012 19.04.07 che bei discorsi....che fai... In che senso. Comunque i "I discorsi" sono quelli del noto filosofo tedesco.

Da: @ alla "buonissima" mariga	17/01/2012 10:08:56
Da: mariga 16/01/2012 20.35.07 X giustizia è fatta: sempre l'un contro gli altri armati!!! Rispondi Da: mariga 16/01/2012 20.40.36 X titti 70 e giustizia è fatta: quanto veleno!!! Ne fate una scorta a colazione, pranzo e cena, vedo!! Vedi, mariga, il fatto che qualcuno che ha passato la preselettiva sia soddisfatto che chi ha fatto ricorso sia stato bloccato dal Tar è normale. Tu probabilmente, che sei più "buona" e, piccolo particolare, non idonea, troverai che invece ci si dovrebbe indignare, come se una grave ingiustizia fosse stata perpetrata. E anche per quanto riguarda la titti70, che in quanto idonea non vuole che le venga sfilato da sotto il naso il posto da qualcuno che, a termini di bando, agli scritti non doveva nemmeno esserci, vedi veleno laddove c'è solo desiderio di ristabilire l'ordine delle cose: hai passato la preselettiva? Benvenuto tra chi può andare avanti; non ce l'hai fatta? Peccato, sarà per la prossima volta. Ma siccome tu sei più "buona" e non sei armata contro nessuno ( a parte il signor giustizia è fatta) e non usi veleno contro nessuno ( a parte la signora titti70), siamo sicuri che, qualora fossi stata tra gli idonei, saresti stata senz'altro felice di vederti passare avanti qualcuno che la preselezione non l'aveva passata e, anzi, avresti fatto di tutto per favorire costoro ed averli come dirigenti al posto tuo e, magari, nella stessa scuola dove tu saresti rimasta docente, malgrado mesi di studio per occupare il posto che questi signori avrebbero tentato di usurparti .

Da: J. Edgar	17/01/2012 11:23:55
N. 00035/2012 REG.PROV.COLL. N. 01099/2011 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna (Sezione Prima) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 1099 del 2011, proposto da: Maria Antonietta Cesaraccio, Di Stefano Giuseppe, Franca Esposito, Sara Frassetto, Marco Garau, Lorenzo Garrucciu, Rita Maresca, Mario Efisio Mellino, Daniela Monagheddu, Sebastiano Muresu, Ilaria Nieddu, Beatrice Nuvoli, Anna Rita Satta, Anna Piga, Franca Poddighe, Paola Santi, Emilio Secchi, Andreana Stangoni, Milena Tanca, Cristina Vedovelli, rappresentati e difesi dall'avv. Sebastiano Cheri, con domicilio eletto in Cagliari, via Cugia n. 43; contro Ministero dell'Istruzione dell'Università e della Ricerca, Ufficio Scolastico Regionale della Sardegna, rappresentati e difesi dall'Avvocatura dello Stato, domiciliati per legge in Cagliari, via Dante n. 23; nei confronti di Gigliola Cocco, Antonio Scarpa; e con l'intervento di ad opponendum: Associazione Nazionale Dirigenti e Alte Professionalità della Scuola - Anp, rappresentata e difesa dagli avv. Federico Tedeschini, Pierpaolo Salvatore Pugliano, con domicilio eletto presso Giovanni Contu in Cagliari, via Ancona n. 3; per l'annullamento - del provvedimento prot. 15736 del 9.11.2011 emesso dall'Ufficio Scolastico Regionale con il quale viene pubblicato l'elenco dei candidati ammessi alla prova preselettiva del concorso per dirigenti scolastici; - di ogni altro atto connesso presupposto o consequenziale. Visti il ricorso e i relativi allegati; visti tutti gli atti della causa; visti gli atti di costituzione in giudizio del Ministero dell'Istruzione dell'Università e della Ricerca e dell'Ufficio Scolastico Regionale della Sardegna; Visto l'art. 16, comma 2, del codice del processo amministrativo; Relatore nella camera di consiglio del giorno 11 gennaio 2012 il dott. Gianluca Rovelli e uditi l'avvocato Cheri per i ricorrenti, l'avvocato dello Stato Tenaglia per l'Amministrazione e l'avvocato Mura per l'associazione interveniente. Considerato che le censure dedotte dai ricorrenti investono, in sostanza, anche atti presupposti che sono stati emanati da un organo centrale dello Stato ed hanno efficacia non territorialmente limitata; ritenuto che, anche in conformità a quanto statuito dall'Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato con sentenza n. 19 del 14 novembre 2011, nella specie, non sussiste la competenza del Tribunale Amministrativo Regionale della Sardegna, dovendosi ritenere competente a decidere il Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio, sede di Roma; rilevato che nel caso di specie gli atti adottati dall'amministrazione centrale (atti presupposti) sono provvedimenti con effetto diretto su tutto il territorio nazionale e non già con efficacia limitata al territorio della Regione Sardegna ove producono unicamente effetti riflessi; considerato, pertanto, che in base all'art. 13, comma 1, seconda parte del codice del processo amministrativo non può affermarsi la competenza per territorio dell'adito T.A.R. Sardegna e che in base alle disposizioni del codice del processo amministrativo la competenza di cui agli artt. 13 e 14 è inderogabile anche in ordine alle misure cautelari e che il difetto di competenza è rilevato, anche d'ufficio, con ordinanza che indica il giudice competente (cfr. art. 16, commi 1 e 2 cod. proc. amm.); rilevato pertanto che in base alla previsione normativa di cui all'art. 13, comma 3 del codice del processo amministrativo è competente a conoscere la presente controversia il T.A.R. Lazio, sede di Roma; P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna (Sezione Prima) dichiara la propria incompetenza per territorio a conoscere della presente controversia in favore del T.A.R. Lazio, sede di Roma. Spese compensate. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Cagliari nella camera di consiglio del giorno 11 gennaio 2012 con l'intervento dei magistrati: Aldo Ravalli, Presidente Marco Lensi, Consigliere Gianluca Rovelli, Referendario, Estensore L'ESTENSORE IL PRESIDENTE DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 13/01/2012 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: quale finale	17/01/2012 12:07:42
ricorso , ma quale? I DS verranno messi in esubero. Perderanno i posti sia di docente che di DS. come dire chi troppo vuole nulla stringe!

Da: exduco2	17/01/2012 12:25:59
e secondo voi come mai per ricorrenti campani il tar campania non si e' dichiarato territorialmente incompetente? Eehhehehehe che fine ha fatto il miur e l'anp in campania? Ahahaahhaah parola d'ordine.....PRENDERE TEMPO poi gli orali poi immissioni in ruolo poi leggina sanatoria ed ecco a voi qlk ds campano ricorrente divenir dirigente fine della storia....il concorso del duemilaquattro docet

Da: Le geux sont fait Rien fait plus	17/01/2012 12:40:33
@Da: exduco2 17/01/2012 12.25.59 e secondo voi come mai per ricorrenti campani il tar campania non si e' dichiarato territorialmente incompetente? Eehhehehehe che fine ha fatto il miur e l'anp in campania? Ahahaahhaah parola d'ordine.....PRENDERE TEMPO poi gli orali poi immissioni in ruolo poi leggina sanatoria ed ecco a voi qlk ds campano ricorrente divenir dirigente fine della storia....il concorso del duemilaquattro docet A febbraio dovrebbero finire questi cattivi pensieri.

Da: da esterno obiettivo	17/01/2012 12:56:55
Vi ho già spiegato che per quattro ricorsi su undici gli avvocati dei non idonei si sono presentati in ritardo e gli avvocati degli idonei in opponendum, per l'ANP e per il MIUR Campania non erano presenti pertanto il TAR ha preso in considerazione il rinvio proposto dagli avvocati dei non idonei ai test d'ingresso e rinviata la decisione al 22.02.2012. Anche in questo caso in data 22.02.2012 saranno rigettati i rimanenti quattro ricorsi per un totale di 350 non idonei per incompatibilità territoriale. Mi auguro non via siano nuove istannze in argomento. Comportatevi da prof. ogni tanto. Grazie.

Da: cortesemente	17/01/2012 15:50:31
esterno obiettivo...... comprati gli occhiali.

Da: purtroppo	17/01/2012 15:56:31
caro cortesemente,non si tratta ne' di un esterno ne' di un obiettivo

Da: x esterno obiettivo	17/01/2012 16:36:05
....ma chi ti assicura che il 22 il Tar Campania dichiari la propria incompetenza? Scommettiamo che sarà ancora rinviata la seduta dove non ci saranno neppure i vs difensori perche avranno forato le gomme dell'auto?

Da: per caso	17/01/2012 16:52:26
Chissà cosa escogiteranno ancora i Campani! Repubblica partenopea autonoma!

Da: adele.d	17/01/2012 16:52:59
Pensate davvero che una preselezione più difficile, come qualcuno qui auspicava, avrebbe dato l'idoneità a persone che scrivono così? " Da: x occhio 16/01/2012 22.29.44 Meno parlate qui meglio è..... Bravo hai centrato... lascia che parliano pure.... ma non comunicate nulla di che..." E' proprio vero, lasciamo che PARLINO - verba volant -, perchè se scrivono - scripta manent - , è anche peggio! Dovevate proprio fare ricorso, ma prima della preselezione, ad uno studio serio che, temo, non sappiate cosa sia.

Da: babaluba	17/01/2012 17:00:42
i ricorrenti campani e i loro avvocati sanno perfettamente che l'unico sistema è quello prospettato da exduco2. Prenderanno tempo in modo da far terminare la correzione prima del giudizio di incompetenza del tar. Quindi sanno perfettamente che il concorso non sarà annullato, e infatti cercano di arrivare in fondo. E secondo me ci riusciranno. Quindi: i ricorrenti onesti che han fatto ricorso al Tar Lazio resteranno fuori, gli idonei che passeranno gli scritti si troveranno con un sacco di gente in più a gonfiare le graduatorie di merito e i ricorrenti disonesti riusciranno a diventare DS con la leggina fatta apposta per loro. Amen.

Da: e poi qualcuno dubita	17/01/2012 17:17:03
ancora che abbia ragione Bossi?

Da: W la preselettiva	17/01/2012 17:17:31
Da: adele.d 17/01/2012 16.52.59 Pensate davvero che una preselezione più difficile, come qualcuno qui auspicava, avrebbe dato l'idoneità a persone che scrivono così? Da: domanda 22/12/2011 15.16.45 Che vuol dire la voce: "Coniugati ed non coniugati con riguardo al numero dei figli a carico"

Da: mi piacerebbe proprio	17/01/2012 17:17:36
capire perchè tanti non studiano e vengono qui a pontificare

Da: ......eh	17/01/2012 17:22:32
In Puglia il prossimo anno scolastico saranno soppresse oltre 200 dirigenze in seguito agli accorpamenti degli istituti ( dati ufficiali dell'USR), giusto il numero delle dirigenze messe a concorso! Che fine faranno i vincitori del concorso in atto?

Da: adele.d	17/01/2012 17:34:16
se si fa una pausa durante lo studio e si legge qualcosa su questo forum, rispondendo nel merito, pensate, illustri ricorrenti, che sia lecito ? Oppure vi infastidisce essere contestati, in spregio alla democrazia ? In tal caso, spiace dirvelo, ma ne sentirete ancora di contestazioni e non potrete impedirlo : ribadisco , dovevate studiare prima, il concorso va avanti, sul sito usr lombardia aggiornano sul numero di prove corrette, sono già 40 per ogni commissione, orali ad aprile e dal 1 settembre al lavoro ! I nuovi d.s. vi aspettano con ansia !!