Mininterno.net FORUM - Dirigenti scolastici, il ricorso

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Dirigenti scolastici, il ricorso - messaggi fino al 2012
61217 messaggi, letto 960214 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 882, 883, 884, 885, 886, 887, 888, 889, 890, 891, 892, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Da: x Diritto e altro 13/01/2012 14:08:43
Scisa ma il numero di questa sentenza qual'è?

Da: x Diritto e altro 13/01/2012 14:21:10
http://www.giustizia-amministrativa.it/WEBY2K/Elencoordinanze.asp
Se vedete non tutte le sentenze ha dichiartao l'incompatibilità_ Sez- IV

Da: Diritto e altro 13/01/2012 14:31:10
Mi ha inviato il testo un collega, non ho il numero; fa riferimento credo a uno dei ricorsi patrocinati da un sindacato confederale.

Da: Diritto e altro 13/01/2012 14:41:59
N. 00116/2012 REG.PROV.COLL. - N. 06299/2011 REG.RIC.

Anche questa dichiara l'incompatibilità territoriale.
Si ribadisce il principio che i ricorsi contro atti ministeriali validi sul territorio nazionale, seppure con riflessi regionali, vanno discussi al Tar Lazio.

Da: titti 70 13/01/2012 14:42:44
avete visto? I primi 82 (70+12) rispediti a casa...

Da: ma allora 13/01/2012 14:44:56
cioè?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ma allora 13/01/2012 14:45:27
cioè?

Da: attenzione 13/01/2012 14:45:42
non sono coloro che hanno effettuato le prove scritte però.......

Da: attenzione 13/01/2012 14:45:43
non sono coloro che hanno effettuato le prove scritte però.......

Da: attenzione 13/01/2012 14:45:44
non sono coloro che hanno effettuato le prove scritte però.......

Da: ma allora 13/01/2012 14:46:25
cioè?

Da: per informazione 13/01/2012 14:47:39

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania

(Sezione Quarta)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 6299 del 2011, proposto da:

Maria Antonietta De Rosa, Filomena Lanza, Mariarosaria Tufano, Francesca Mauro, Domenico Cervo, Giovanni Lanza, Francesco Matrisciano, Chiara Guangi, Lorenzo De Minico, Gennaro Intignano, Paola Guarino, Rosalba Abete, rappresentati e difesi dall'avv. Angelo Bonito, con domicilio eletto presso Angelo Bonito in Napoli, C.Direzionale Is. F/12;

contro

Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca Direzione, rappresentato e difeso dall'Avvoc.Distrett.Stato Napoli, domiciliata per legge in Napoli, via Diaz, 11; Ufficio Scolastico Regionale per la Campania;

e con l'intervento di

ad opponendum:
Rosanna Ammirati, Autilia Archetti, Concetta Ferrara, Maria Rosaria Franco, Maria Iervolina, Rosaria Murano, Rffaele Palomba, Maria Lucia Pannella, Michelina Petruzzi, Floriana Raia, Daniela Rainone, Maria Elisa Scibelli, Carolina Serpico, Fortunata Solvino, rappresentati e difesi dagli avv. Maria Lucia Forte, Mario Forte, con domicilio eletto presso Carolina Serpico in Napoli, Segreteria Tar; Associazione Nazionale Dirigenti e Alte Professionalita' della Scuola - Anp, rappresentato e difeso dagli avv. Federico Tedeschini, Pierpaolo Salvatore Pugliano, con domicilio eletto presso Andrea Abbamonte in Napoli, via Melisurgo,4;

per l'annullamento, previa sospensione

del provvedimento dell' U.S.R.C. prot. n. 15667 del 25.11.2011 relativo al concorso per dirigenti scolastici.

Visti il ricorso ed i relativi allegati;

Visti tutti gli atti della causa;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca Direzione;

Visto l'art. 16, co. 2, cod. proc. amm.;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 11 gennaio 2012 il dott. Leonardo Pasanisi e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Considerato che, nella specie, i ricorrenti svolgono censure (quali quelle riguardanti la corretta formulazione dei quesiti) attinenti a provvedimenti emanati dall'Autorità centrale, destinati ad avere effetti sull'intero territorio nazionale, per cui la competenza a conoscere della presente controversia spetta, ai sensi dell'art. 13 c.p.a., al TAR Lazio, Roma;

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Sezione Quarta) dichiara la propria incompetenza territoriale in favore del TAR Lazio, Roma.

Spese compensate.

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Napoli nella camera di consiglio del giorno 11 gennaio 2012 con l'intervento dei magistrati:

Luigi Domenico Nappi, Presidente

Leonardo Pasanisi, Consigliere, Estensore

Guglielmo Passarelli Di Napoli, Consigliere

Da: ma allora 13/01/2012 14:47:46
?????????

Da: anonima 13/01/2012 14:49:02
si lo sono. ne conosco qualcuno

Da: titti 70 13/01/2012 14:52:40
si le hanno fatte le prove scritte

Da: x titti 13/01/2012 14:55:16
...ma cosa succede per quelli che hanno fatto ricorso prima presso il Tar Lazio e poi presso il Tar Campania?

Da: LIKE 13/01/2012 14:58:08
Da: semplicemente..... 13/01/2012 13.14.34
.... dovevate studiare di più e soprattutto MEGLIO

Lo vuoi capire una volta per tutti che non è una questione di studio, tanta gente pur possedendo master e corsi di perfezionamento sulla dirigenza non ha superato i quiz.

Da: oozy 13/01/2012 14:58:37
--- basta leggere qui ---
sentenza precedente

N. 01942/2011 REG.PROV.CAU.

N. 06299/2011 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Tribunale Amministrativo Regionale della Campania

(Sezione Quarta)

Il Presidente

ha pronunciato il presente

DECRETO

sul ricorso numero di registro generale 6299 del 2011, proposto da:
Maria Antonietta De Rosa, Filomena Lanza, Mariarosaria Tufano, Francesca Mauro, Domenico Cervo, Giovanni Lanza, Francesco Matrisciano, Chiara Guanci, Lorenzo De Minico, Gennaro Intignano, Paola Guarino, Rosalba Abete, rappresentati e difesi dall'avv. Angelo Bonito, con domicilio eletto presso Angelo Bonito in Napoli, C.Direzionale Is. F/12;

contro

Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca Direzione, Ufficio Scolastico Regionale per la Campania;

per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,

CONCORSO: ANNULLAMENTO DEL PROVVEDIMENTO DEL U.S.R.C. PROT. N. 15667 DEL 25.11.2011 RELATIVO AL CONCORSO PER DIRIGENTI SCOLASTICI

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dai ricorrenti, ai sensi dell'art. 56 cod. proc. amm.;

considerato che ricorrono nella fattispecie gli estremi della gravità e urgenza a cui nella previsione normativa è subordinata la concessione delle misure cautelari monocratiche, anche in relazione alle date di svolgimento delle prove scritte del concorso de quo già fissate per i giorni 14 e 15 dicembre 2011;

P.Q.M.

ACCOGLIE l'istanza in premessa e fissa per la trattazione collegiale della istanza cautelare ordinaria la camera di consiglio dell'11 gennaio 2012.

Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Napoli il giorno 12 dicembre 2011.

Il Presidente
Luigi Domenico Nappi

DEPOSITATO IN SEGRETERIA

Il 12/12/2011

IL SEGRETARIO

(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: LIKE 13/01/2012 14:58:44
Da: semplicemente..... 13/01/2012 13.14.34
.... dovevate studiare di più e soprattutto MEGLIO

Lo vuoi capire una volta per tutte che non è una questione di studio, tanta gente pur possedendo master e corsi di perfezionamento sulla dirigenza non ha superato i quiz.

Da: titti 70 13/01/2012 14:59:51
guarda che praticamente tutti avevano fatto prima il ricorso al TAR Lazio

Da: x titti 13/01/2012 15:02:30
quindi non é vero che non si puó presentare lo stesso ricorso presso due TAR diversi..

Da: Pugliesi 13/01/2012 15:06:40
Qualcuno potrebbe spiegare come mai in Puglia il tar si è dichiarato competente soltanto in un caso? Scusate l'ignoranza in materia, ma i quesiti errati o mal posti non sono, forse, "atti presupposti" che chiamano in causa solo e soltanto la competenza del tar Lazio?
Si accettano chiarimenti da chi ne sa di più...

Da: titti 70 13/01/2012 15:08:00
ma loro hanno concorso adducendo motivi diversi a TAR diversi

Da: coro meu 13/01/2012 15:14:23
..e i ricorrenti sardi cisl che hanno svolto gli scritti?????????????????????

Da: Pugliesi 13/01/2012 15:18:02
C'è qualcuno (Pugliese e non ) che sa o vuole rispondere? Vorrei capire le motivazione del tar puglia nel concedere la sospensiva soltanto ad un candidato ricorrente...che ha contestato 5 domande...
E con gli altri ricorsi respinti come si metteranno le cose?
I quesiti non sono di competenza del tar lazio?

Da: x titti 13/01/2012 15:35:02
grazie.. pensavo che una volta che un Tar ti ha negato la sospensiva non puoi richiederla ad un altro Tar, a prescindere dai motivi che adduci.. evidentemente mi sbagliavo..
un saluto

Da: @ coro meu 13/01/2012 15:38:38
Sul sito del tar sardegna vedo solo le sentenze dei giorni 9 e 10, per cui ancora non si sa cosa sia successo ai seguenti ricorrenti della cisl:

http://www.usrsardegna.eu/wordpress/wp-content/materiali/MIUR-AOODRSA-REGISTRO_UFFICIALE-0017580-12-12-2011.pdf

http://www.usrsardegna.eu/wordpress/wp-content/materiali/AOODRSA-reg-uff-prot-n-17694.pdf

Da: minivi 13/01/2012 15:59:09
Calma, sangue freddo e...panunto.

Ecco la ricetta:

pane raffermo, possibilmente salato, steso su un vassoio anche in grandi pezzi;
bagnatelo appena e poi lasciatelo rinvenire in forno per 30 minuti;
appena toldo conditelo bene con olio extra vergine di oliva, poco sale e basilico.

Una vera squisitezza.

Del resto appena il concorso verrà dichiarato nullo dovrà trovarci in forze e con lo spirito giusto.

Buon appetito.

Da: idonea campana 13/01/2012 16:11:19
x Titti

Leggere le sentenze è un sollievo . Finalmente un pò di equità. 440-82 = 358 . Ma perchè la sentenza slitta fino a febbraio ?

Da: @tutti 13/01/2012 16:17:44
perchè mi chiedo e vi chiedo Titti70 non migra al suo nido?
Non per farmi gli affari suoi, ma cosa vuole?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 882, 883, 884, 885, 886, 887, 888, 889, 890, 891, 892, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Torna al forum

Da: x Diritto e altro	13/01/2012 14:08:43
Scisa ma il numero di questa sentenza qual'è?

Da: x Diritto e altro	13/01/2012 14:21:10
http://www.giustizia-amministrativa.it/WEBY2K/Elencoordinanze.asp Se vedete non tutte le sentenze ha dichiartao l'incompatibilità_ Sez- IV

Da: Diritto e altro	13/01/2012 14:31:10
Mi ha inviato il testo un collega, non ho il numero; fa riferimento credo a uno dei ricorsi patrocinati da un sindacato confederale.

Da: Diritto e altro	13/01/2012 14:41:59
N. 00116/2012 REG.PROV.COLL. - N. 06299/2011 REG.RIC. Anche questa dichiara l'incompatibilità territoriale. Si ribadisce il principio che i ricorsi contro atti ministeriali validi sul territorio nazionale, seppure con riflessi regionali, vanno discussi al Tar Lazio.

Da: titti 70	13/01/2012 14:42:44
avete visto? I primi 82 (70+12) rispediti a casa...

Da: attenzione	13/01/2012 14:45:42
non sono coloro che hanno effettuato le prove scritte però.......

Da: attenzione	13/01/2012 14:45:43
non sono coloro che hanno effettuato le prove scritte però.......

Da: attenzione	13/01/2012 14:45:44
non sono coloro che hanno effettuato le prove scritte però.......

Da: per informazione	13/01/2012 14:47:39
REPUBBLICA ITALIANA Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Sezione Quarta) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 6299 del 2011, proposto da: Maria Antonietta De Rosa, Filomena Lanza, Mariarosaria Tufano, Francesca Mauro, Domenico Cervo, Giovanni Lanza, Francesco Matrisciano, Chiara Guangi, Lorenzo De Minico, Gennaro Intignano, Paola Guarino, Rosalba Abete, rappresentati e difesi dall'avv. Angelo Bonito, con domicilio eletto presso Angelo Bonito in Napoli, C.Direzionale Is. F/12; contro Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca Direzione, rappresentato e difeso dall'Avvoc.Distrett.Stato Napoli, domiciliata per legge in Napoli, via Diaz, 11; Ufficio Scolastico Regionale per la Campania; e con l'intervento di ad opponendum: Rosanna Ammirati, Autilia Archetti, Concetta Ferrara, Maria Rosaria Franco, Maria Iervolina, Rosaria Murano, Rffaele Palomba, Maria Lucia Pannella, Michelina Petruzzi, Floriana Raia, Daniela Rainone, Maria Elisa Scibelli, Carolina Serpico, Fortunata Solvino, rappresentati e difesi dagli avv. Maria Lucia Forte, Mario Forte, con domicilio eletto presso Carolina Serpico in Napoli, Segreteria Tar; Associazione Nazionale Dirigenti e Alte Professionalita' della Scuola - Anp, rappresentato e difeso dagli avv. Federico Tedeschini, Pierpaolo Salvatore Pugliano, con domicilio eletto presso Andrea Abbamonte in Napoli, via Melisurgo,4; per l'annullamento, previa sospensione del provvedimento dell' U.S.R.C. prot. n. 15667 del 25.11.2011 relativo al concorso per dirigenti scolastici. Visti il ricorso ed i relativi allegati; Visti tutti gli atti della causa; Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca Direzione; Visto l'art. 16, co. 2, cod. proc. amm.; Relatore nella camera di consiglio del giorno 11 gennaio 2012 il dott. Leonardo Pasanisi e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Considerato che, nella specie, i ricorrenti svolgono censure (quali quelle riguardanti la corretta formulazione dei quesiti) attinenti a provvedimenti emanati dall'Autorità centrale, destinati ad avere effetti sull'intero territorio nazionale, per cui la competenza a conoscere della presente controversia spetta, ai sensi dell'art. 13 c.p.a., al TAR Lazio, Roma; P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Sezione Quarta) dichiara la propria incompetenza territoriale in favore del TAR Lazio, Roma. Spese compensate. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Napoli nella camera di consiglio del giorno 11 gennaio 2012 con l'intervento dei magistrati: Luigi Domenico Nappi, Presidente Leonardo Pasanisi, Consigliere, Estensore Guglielmo Passarelli Di Napoli, Consigliere

Da: anonima	13/01/2012 14:49:02
si lo sono. ne conosco qualcuno

Da: titti 70	13/01/2012 14:52:40
si le hanno fatte le prove scritte

Da: x titti	13/01/2012 14:55:16
...ma cosa succede per quelli che hanno fatto ricorso prima presso il Tar Lazio e poi presso il Tar Campania?

Da: LIKE	13/01/2012 14:58:08
Da: semplicemente..... 13/01/2012 13.14.34 .... dovevate studiare di più e soprattutto MEGLIO Lo vuoi capire una volta per tutti che non è una questione di studio, tanta gente pur possedendo master e corsi di perfezionamento sulla dirigenza non ha superato i quiz.

Da: oozy	13/01/2012 14:58:37
--- basta leggere qui --- sentenza precedente N. 01942/2011 REG.PROV.CAU. N. 06299/2011 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Sezione Quarta) Il Presidente ha pronunciato il presente DECRETO sul ricorso numero di registro generale 6299 del 2011, proposto da: Maria Antonietta De Rosa, Filomena Lanza, Mariarosaria Tufano, Francesca Mauro, Domenico Cervo, Giovanni Lanza, Francesco Matrisciano, Chiara Guanci, Lorenzo De Minico, Gennaro Intignano, Paola Guarino, Rosalba Abete, rappresentati e difesi dall'avv. Angelo Bonito, con domicilio eletto presso Angelo Bonito in Napoli, C.Direzionale Is. F/12; contro Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca Direzione, Ufficio Scolastico Regionale per la Campania; per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, CONCORSO: ANNULLAMENTO DEL PROVVEDIMENTO DEL U.S.R.C. PROT. N. 15667 DEL 25.11.2011 RELATIVO AL CONCORSO PER DIRIGENTI SCOLASTICI Visti il ricorso e i relativi allegati; Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dai ricorrenti, ai sensi dell'art. 56 cod. proc. amm.; considerato che ricorrono nella fattispecie gli estremi della gravità e urgenza a cui nella previsione normativa è subordinata la concessione delle misure cautelari monocratiche, anche in relazione alle date di svolgimento delle prove scritte del concorso de quo già fissate per i giorni 14 e 15 dicembre 2011; P.Q.M. ACCOGLIE l'istanza in premessa e fissa per la trattazione collegiale della istanza cautelare ordinaria la camera di consiglio dell'11 gennaio 2012. Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Napoli il giorno 12 dicembre 2011. Il Presidente Luigi Domenico Nappi DEPOSITATO IN SEGRETERIA Il 12/12/2011 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: LIKE	13/01/2012 14:58:44
Da: semplicemente..... 13/01/2012 13.14.34 .... dovevate studiare di più e soprattutto MEGLIO Lo vuoi capire una volta per tutte che non è una questione di studio, tanta gente pur possedendo master e corsi di perfezionamento sulla dirigenza non ha superato i quiz.

Da: titti 70	13/01/2012 14:59:51
guarda che praticamente tutti avevano fatto prima il ricorso al TAR Lazio

Da: x titti	13/01/2012 15:02:30
quindi non é vero che non si puó presentare lo stesso ricorso presso due TAR diversi..

Da: Pugliesi	13/01/2012 15:06:40
Qualcuno potrebbe spiegare come mai in Puglia il tar si è dichiarato competente soltanto in un caso? Scusate l'ignoranza in materia, ma i quesiti errati o mal posti non sono, forse, "atti presupposti" che chiamano in causa solo e soltanto la competenza del tar Lazio? Si accettano chiarimenti da chi ne sa di più...

Da: titti 70	13/01/2012 15:08:00
ma loro hanno concorso adducendo motivi diversi a TAR diversi

Da: coro meu	13/01/2012 15:14:23
..e i ricorrenti sardi cisl che hanno svolto gli scritti?????????????????????

Da: Pugliesi	13/01/2012 15:18:02
C'è qualcuno (Pugliese e non ) che sa o vuole rispondere? Vorrei capire le motivazione del tar puglia nel concedere la sospensiva soltanto ad un candidato ricorrente...che ha contestato 5 domande... E con gli altri ricorsi respinti come si metteranno le cose? I quesiti non sono di competenza del tar lazio?

Da: x titti	13/01/2012 15:35:02
grazie.. pensavo che una volta che un Tar ti ha negato la sospensiva non puoi richiederla ad un altro Tar, a prescindere dai motivi che adduci.. evidentemente mi sbagliavo.. un saluto

Da: @ coro meu	13/01/2012 15:38:38
Sul sito del tar sardegna vedo solo le sentenze dei giorni 9 e 10, per cui ancora non si sa cosa sia successo ai seguenti ricorrenti della cisl: http://www.usrsardegna.eu/wordpress/wp-content/materiali/MIUR-AOODRSA-REGISTRO_UFFICIALE-0017580-12-12-2011.pdf http://www.usrsardegna.eu/wordpress/wp-content/materiali/AOODRSA-reg-uff-prot-n-17694.pdf

Da: minivi	13/01/2012 15:59:09
Calma, sangue freddo e...panunto. Ecco la ricetta: pane raffermo, possibilmente salato, steso su un vassoio anche in grandi pezzi; bagnatelo appena e poi lasciatelo rinvenire in forno per 30 minuti; appena toldo conditelo bene con olio extra vergine di oliva, poco sale e basilico. Una vera squisitezza. Del resto appena il concorso verrà dichiarato nullo dovrà trovarci in forze e con lo spirito giusto. Buon appetito.

Da: idonea campana	13/01/2012 16:11:19
x Titti Leggere le sentenze è un sollievo . Finalmente un pò di equità. 440-82 = 358 . Ma perchè la sentenza slitta fino a febbraio ?

Da: @tutti	13/01/2012 16:17:44
perchè mi chiedo e vi chiedo Titti70 non migra al suo nido? Non per farmi gli affari suoi, ma cosa vuole?