Mininterno.net FORUM - Dirigenti scolastici, il ricorso

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Dirigenti scolastici, il ricorso - messaggi fino al 2012
61217 messaggi, letto 960214 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 881, 882, 883, 884, 885, 886, 887, 888, 889, 890, 891, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Da: ho saputo 13/01/2012 08:10:30
Ho saputo che i partecipanti allo scritto anche se arriveranno agli orali ma avendo avuto alla preselettiva meno di 85/100 non potranno essere proclamati vincitori in quanto l'85 potrebbe essere scaturito dalla risposta "ritenuta" esatta a domande (5) a "risposta errata".
In definitiva la soglia della preselettiva sale ad 85 per gli ammessi e scende a 75 per i non ammessi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Buona questa!!!

Da: ............. 13/01/2012 08:11:31
a casa ci andrai presto tu !!!!!!!!!!

Da: Senza parole 13/01/2012 09:26:02
@ ho saputo
Al di là di ciò che si pensa del concorso, legittimamente, ma perchè propalare sciocchezze di questo genere? Già la procedura è quel che è, almeno evitiamo il ridicolo tra di noi.

Da: Diritto e altro 13/01/2012 09:38:50
Come detto in precedenza: se il TAR dovesse decidere che i quiz errati hanno rilevanza ai fini della correttezza procedurale, non ci saranno soglie ma banalmente, l'annullamento dell'intera procedura. Non ci sono vie di mezzo dal punto di vista del diritto amministrativo, di cui dovremmo pur conoscere qualche dettaglio, dal momento che pensiamo di dirigere delle istituzioni scolastiche.
Non capisco che gusto c'è a scrivere certi post che come contributo alla discussione non fanno altro che accrescere rimpianti, recriminazioni, insolenze di vario genere, senza dare nessun contributo di chiarezza ma anzi aumentando la confusione che in questi forum regna sovrana.

Da: Les geux sont fait, rien fa plus 13/01/2012 09:44:07
Da: per mariga 12/01/2012 23.58.58

ieri ho parlato con il mio avvocato ( non dico il nome volutamente per eviitare che sciacalli piombino addosso) e ti assicuro che mi ha detto che si stanno aprendo nuovi scenari. non solo, ma aggiunto che l'udienza del tar è a breve.
se avessi il tuo indirizzo di posta elettronica ti invierei anche le mail dell'avvocato.

Gli unici scenari possibili, allo stato dell'arte, sono che chi ha superato la prova selettiva riceva l'incarico da Dirigente, avendo provato di possedere le conoscenze, le abilità e le competenze richieste dalla relativa funzione.

Da: x Diritto e altro 13/01/2012 09:56:07
Chiedo un tuo parere! Alcuni legali, tra cui il mio, stanno presentando le prove dei ricorrenti con punteggio piu' vicino possibile a 80, visto che il Tar lazio ha ammesso agli scritti ricorrenti con 75, ammettendo cosi' che c'erano errori nei test somministrati. Ora secondo te, anche in questo caso l'unica soluzione possibile potrebbe essere l'annullamento? Come potrebbe essere sanata la posizione di questi ultimi, alla luce del fatto che le prove scritte sono state gia' espletate?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Les geux sont fait, rien fa plus 13/01/2012 10:02:34
Da: x Diritto e altro 13/01/2012 9.56.07
Chiedo un tuo parere! Alcuni legali, tra cui il mio, stanno presentando le prove dei ricorrenti con punteggio piu' vicino possibile a 80, visto che il Tar lazio ha ammesso agli scritti ricorrenti con 75, ammettendo cosi' che c'erano errori nei test somministrati. Ora secondo te, anche in questo caso l'unica soluzione possibile potrebbe essere l'annullamento? Come potrebbe essere sanata la posizione di questi ultimi, alla luce del fatto che le prove scritte sono state gia' espletate?
Tale ricorso andava presentato, a parer mio, nei termini. Tuttavia è possibili integrare i motivi incidentum tantum.
E' comunque cosa complessa è difficile.

Da: Diritto e altro 13/01/2012 10:14:37
Non sono un legale, lo premetto anche questa volta. Tuttavia è evidente che se vi sono quiz errati e il TAR li considererà tali nelle sentenze di merito, le graduatorie della preselettiva sono prive di senso, anche perchè si dovrà "certificare" quanti sono i quiz errati oppure opinabili. A mio avviso, se il quiz errato è una questione di legittimità procedurale, il concorso è da annullare (opinione personale naturalmente) e ne basterebbe solo uno in tal caso.
Se non fosse questione di legittimità, diversi ricorrenti potrebbero vedersi riconosciuto il diritto a partecipare senza fermare il concorso e fatte salve le graduatorie così come sono; ma se non hanno potuto svolgere le prove scritte, gli è stato procurato un danno irreparabile: non si può che chiedere l'annullamento (vedi Anief) nè i ricorrenti potrebbero accontentarsi di un risarcimento eventuale del danno (non credo ne saresti soddisfatto).
Le questioni come vedi sono diverse e i vostri legali sono senz'altro più competenti; anche per questo ritengo che seminare voci incontrollate non giovi a nessuno, tanto meno a chi può ritenere di rientrare in qualche modo nella procedura. Infine, il TAR non ha ancora sentenziato sugli errori: ammette che c'è la fondata possibilità di rilevare errori nel merito, che è cosa differente.
Buona fortuna in ogni caso.

Da: Les geux sont fait, rien fa plus 13/01/2012 10:34:11
Non sono un legale, lo premetto anche questa volta. Tuttavia è evidente che se vi sono quiz errati e il TAR li considerer� tali nelle sentenze di merito, le graduatorie della preselettiva sono prive di senso, anche perchè si dovr� "certificare" quanti sono i quiz errati oppure opinabili. A mio avviso, se il quiz errato è una questione di legittimit� procedurale, il concorso è da annullare (opinione personale naturalmente) e ne basterebbe solo uno in tal caso.
Se non fosse questione di legittimit� , diversi ricorrenti potrebbero vedersi riconosciuto il diritto a partecipare senza fermare il concorso e fatte salve le graduatorie così come sono; ma se non hanno potuto svolgere le prove scritte, gli è stato procurato un danno irreparabile: non si può che chiedere l'annullamento (vedi Anief) nè i ricorrenti potrebbero accontentarsi di un risarcimento eventuale del danno (non credo ne saresti soddisfatto).
Le questioni come vedi sono diverse e i vostri legali sono senz'altro più competenti; anche per questo ritengo che seminare voci incontrollate non giovi a nessuno, tanto meno a chi può ritenere di rientrare in qualche modo nella procedura. Infine, il TAR non ha ancora sentenziato sugli errori: ammette che c'è la fondata possibilit� di rilevare errori nel merito, che è cosa differente.
Buona fortuna in ogni caso.

   Non mi voglio dilungare, ma non è così che funziona!!!!
La decisione è in relazione a ciò che viene richiesto: iusto alligato e probato.
   Seppur dovessero esistere degli errori nelle risposte fornite dalla formez (cosa che non è), ciò di per se non produce l'illegittimità.
   Essa è in conseguenza di altri elementi. Se pur fosse, non produce l'illegittimità dell'intera procedura e degli atti relativi.

Da: x Diritto e altro 13/01/2012 10:35:37
Pero' il CdS ha ammesso la possibilità di illegittimità del bando, per questo ha rinviato il tutto al Tar. Ho una gran confusione, il legale praticamente inizia un nuovo ricorso nel momento in cui presenta tutte le prove? Se cosi non fosse allora perchè presentare solo quelle piu' vicine a 80, alla luce di quanto hai appena affermato secondo cui sarebbe sufficiente un solo quesito errato! Per quanto riguarda i termini per la presentazione dei ricorsi, so per certo, che essi partono dal giorno in cui sono stati pubblicati i risultati ufficiali delle prove preselettive, da parte degli USR e pertanto hanno date diverse nelle diverse regioni, in puglia per esempio il termine ultimo è il 10 marzo 2012! Non capisco piu' nulla, di cosa possa giovare tutto questo per noi se le prove vanno cmq avanti!

Da: Les geux sont fait, rien fa plus 13/01/2012 10:42:49
Da: x Diritto e altro 13/01/2012 10.35.37
Pero' il CdS ha ammesso la possibilit� di illegittimit� del bando, per questo ha rinviato il tutto al Tar. Ho una gran confusione, il legale praticamente inizia un nuovo ricorso nel momento in cui presenta tutte le prove? Se cosi non fosse allora perchè presentare solo quelle piu' vicine a 80, alla luce di quanto hai appena affermato secondo cui sarebbe sufficiente un solo quesito errato! Per quanto riguarda i termini per la presentazione dei ricorsi, so per certo, che essi partono dal giorno in cui sono stati pubblicati i risultati ufficiali delle prove preselettive, da parte degli USR e pertanto hanno date diverse nelle diverse regioni, in puglia per esempio il termine ultimo è il 10 marzo 2012! Non capisco piu' nulla, di cosa possa giovare tutto questo per noi se le prove vanno cmq avanti!
Hai un mare di confusione come tu dici.
Il concorso potrà avere qualche intoppo solo nel caso in cui il bando sia ritenuto illegittimo, non altro!!! Ciò nella decisione di merito, ma esso è pienamente leggittimo!!! Il C.d S. non mi pare che abbia sancito ciò che tu dici.

Da: Diritto e altro 13/01/2012 10:49:12
Non ho detto che gli errori nei quiz producono illegittimità di per sè: ho detto che i giudici potrebbero rilevarla e il rilievo al momento non è manifestamente infondato. Ciò vale soprattutto per chi ha ricorso avverso i quesiti in particolare, rivendicando un interesse legittimo alla valutazione di "opportunità dell'azione amministrativa" (riparto di giurisdizione e senzente collegate Corte Costituzionale). In tal senso, non è detto che non vi sia la possibilità di annullamento e i motivi che ho addotto nel post precedente li terrei presenti: in caso di danni gravi ed irreparabili a più ricorrenti vi sono più possibilità di soluzione, sia in funzione delle richieste dei ricorrenti stessi sia in funzione delle possibilità decisionali del TAR. Ergo, mi esprimo sempre con cautela su queste questioni e beato chi invece ha delle certezze.
Ovviamente ci sono altri possibili motivi di illegittimità ma nello specifico si discuteva dei quiz.
Se l'USR ha pubblicato in gennaio i termini decorrono da allora e i legali possono presentare ricorsi ad hoc; ovviamente, questi sono molto più efficaci dei ricorsi omnibus. Va comunque tenuto presente che in sede di merito occorrerà dimostrare che i quesiti sono errati o quantomeno opinabili. Ribadisco l'augurio di buona fortuna.

Da: Diritto e altro 13/01/2012 10:50:36
Le "senzente" sono ovviamente sentenze, ma ormai accade di tutto.

Da: x Diritto e altro 13/01/2012 10:53:14
Grazie per la tua disponibilità

Da: Les geux sont fait, rien fa plus 13/01/2012 10:57:51
@Non ho detto che gli errori nei quiz producono illegittimit� di per sè: ho detto che i giudici potrebbero rilevarla e il rilievo al momento non è manifestamente infondato. Ciò vale soprattutto per chi ha ricorso avverso i quesiti in particolare, rivendicando un interesse legittimo alla valutazione di "opportunit� dell'azione amministrativa" (riparto di giurisdizione e senzente collegate Corte Costituzionale). In tal senso, non è detto che non vi sia la possibilit� di annullamento e i motivi che ho addotto nel post precedente li terrei presenti: in caso di danni gravi ed irreparabili a più ricorrenti vi sono più possibilit� di soluzione, sia in funzione delle richieste dei ricorrenti stessi sia in funzione delle possibilit� decisionali del TAR. Ergo, mi esprimo sempre con cautela su queste questioni e beato chi invece ha delle certezze.
Ovviamente ci sono altri possibili motivi di illegittimit� ma nello specifico si discuteva dei quiz.
Se l'USR ha pubblicato in gennaio i termini decorrono da allora e i legali possono presentare ricorsi ad hoc; ovviamente, questi sono molto più efficaci dei ricorsi omnibus. Va comunque tenuto presente che in sede di merito occorrer� dimostrare che i quesiti sono errati o quantomeno opinabili. Ribadisco l'augurio di buona fortuna.
Mi sembra assai tortuoso e diabolico!!!!
1) Ciascun concorrente dovrebbe provare che non ha raggiunto quota ottanta e che la raggiungerebbe, con il punteggio del quesito a cui avrebbe risposto in modo giusto, ma non ritenenuto tale dalla formez. Il TAR dovrebbe entrare nel merito della valutazione e ciò pare che non possa essere possibile.

Da: stefy_avv 13/01/2012 11:02:07
In Italia avvengono solo cose strane. Non si annulla un concorso per evitare problemi di piaceri politici, i giudici non hanno delle linee uniformi, intanto se ne vanno soldi a valanga e nessuno sa nulla....
Continuo a non capire e non farmi capace di come possano avvenire delle cose. Allora, dico ai giudici se per voi il concorso è ok date le sentenze subito e via, a prescindere dagli strascichi. NOn le hanno date non vengano a dirmi per merito o altro, ma perchè sanno che non possono dare una sentenza su cose che sanno non essere giuste.... Allora per evitare problemi vari.... temporeggiano. In definitiva se i giudici non si prendono responsabilità per le quali li paghiamo, che stanno a fare lì?????

Semplice punto di domanda. A questo punto mi viene di dire... liberalizziamo anche la magistratura... forse funzionerebbe meglio.

Da: Les geux sont fait, rien fa plus 13/01/2012 11:07:34
@Da: stefy_avv 13/01/2012 11.02.07
In Italia avvengono solo cose strane. Non si annulla un concorso per evitare problemi di piaceri politici, i giudici non hanno delle linee uniformi, intanto se ne vanno soldi a valanga e nessuno sa nulla....
Continuo a non capire e non farmi capace di come possano avvenire delle cose. Allora, dico ai giudici se per voi il concorso è ok date le sentenze subito e via, a prescindere dagli strascichi. NOn le hanno date non vengano a dirmi per merito o altro, ma perchè sanno che non possono dare una sentenza su cose che sanno non essere giuste.... Allora per evitare problemi vari.... temporeggiano. In definitiva se i giudici non si prendono responsabilit� per le quali li paghiamo, che stanno a fare lì?????

Semplice punto di domanda. A questo punto mi viene di dire... liberalizziamo anche la magistratura... forse funzionerebbe meglio.

NON ESISTE LA GIUSTIZIA SOMMARIA!!!!!!!

Da: Diritto e altro 13/01/2012 11:16:46
Solo per dire che il TAR eventualmente richiesto dai ricorrenti, DEVE entrare nel merito.
Sperare che il concorso vada avanti oppure sperare che il concorso non vada avanti è legittimo ma le nostre speranze e nel caso le nostre certezze in tribunale non contano. Per fortuna.
Aggiungo che a mio avviso i quesiti degli esperti e di Formez sono repellenti: almeno l'onestà intellettuale di dire che ci hanno obbligato a competere su una schifezza dovremmo averla tutti, idonei e non idonei. Magari legittima, ma pur sempre una schifezza.

Da: x Les geux sont fait 13/01/2012 11:46:20
Ma se il tar non entrerà mai nel merito della valutazione, perche ha ammesso agli scritti ricorrenti con 75 quesiti ammettendo che c' erano quesiti errati? anche li' non si entrava nella valutazione?

Da: x Les geux sont fait 13/01/2012 11:48:12
scusa per gli errori,sono adirato a dir poco per questo schifo

Da: Les geux sont fait, rien fa plus 13/01/2012 12:24:23
@Da: x Les geux sont fait 13/01/2012 11.46.20
Ma se il tar non entrer� mai nel merito della valutazione, perche ha ammesso agli scritti ricorrenti con 75 quesiti ammettendo che c' erano quesiti errati? anche li' non si entrava nella valutazione?

Non ha deciso, ha emesso un'ordinanza in relazione al danno irreparabile e all'esistenza del fumus boni iuris (valutazione sommaria).
Non ha affatto ammesso che c'erano, come dici tu, quesiti errati.

Da: bipbipbip 13/01/2012 12:52:15
per les geux ...

guarda che c'è facebook che ti aspetta

Da: me 13/01/2012 13:02:39
E' una proposta che non sta nè in cielo nè in terra perchè gli scritti si sono già fatti.

Da: Le geux sont fait Rien fait plus 13/01/2012 13:05:12
@Da: bipbipbip 13/01/2012 12.52.15
per les geux ...

guarda che c'è facebook che ti aspetta

le coordinate esatte quali sono?

Da: semplicemente..... 13/01/2012 13:14:34
.... dovevate studiare di più e soprattutto MEGLIO.

Da: memoria 13/01/2012 13:28:09
@Diritto e altro
per foruna che ci sei!

Da: memoria 13/01/2012 13:28:31
fortuna

Da: x Diritto e altro 13/01/2012 13:40:34
E' un piacere scambiare pareri quando ci sei tu! Un confronto costruttivo.

Da: Diritto e altro 13/01/2012 13:49:03
Da altro sito; come volevasi dimostrare bastava avere pazienza per leggere una sentenza e non delle voci.

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania

(Sezione Quarta)

ha pronunciato la presente
ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 6374 del 2011, proposto da:

Affinito Giuseppa, rappresentato e difeso dagli avv. Rosa Veccia, Giovanni Maiorisi, con domicilio eletto presso Stefano Russo in Napoli, viale Gramsci N.16; Anatriello Anna; Antonio Antonio, Arena Mariarosaria, Biscotti Dario, Borrata Cristofaro, Canciello Elisa, Bruno Giovanna Nunzia, Cerrato Anna Dolores, Cognetta Saverio, Coppola Anna, D'Angelo Costantino, De Angelis Raffaella, Diana Maria Giuseppa, Diana Tiziana Giuseppina, Diana Elvira, Diana Maria Raffaella, Del Villano Ida, Di Caterino Giuseppina, Di Cerbo Nicola, Di Iorio Loredana, Falconetti Tiziana, Felicità Anna, Feroce Marino, Fontana Annamaria, Forgetta Vincenzo, Gatto Vittoria, Giaquinto Daniela, Golia Armando, Griffo Giuseppina, Grillo Angela, Grimaldi Anna, Iovine Alfonsina, Iovino Antonia, Maccauro Angela, Magliulo Immacolata Maria, Maietta Carmine, Manna Gaetana, Mariniello Adelaide, Marino Rosalba, Marsigliante Patrizia, Martucelli Carmine, Martino Raffaela, Materazzo Gilberta, Monaco Mario, Nacchia Raffaella, Pagliuca Maria, Passarelli Carmela, Passarelli Raffaela, Pella Amedeo, Petrella Marta, Petrillo Maria Grazia, Pezzella Umberto, Pezone Anna Maria, Riccio Biancamaria, Riccio Maria, Rovito Annunziata, Russo Anna, Scaravilli Giovanni, Schiavone Giuseppe, Schiavone Rosanna, Speranza Gigliola, Stabile Rosa, Verringia Claudia, Vessella Anna, Vicario Gennaro, Ucciero Sandra, Zacchia Delia, Zagaria Luisa, Antico Giovanna Nunzia, rappresentati e difesi dall'avv. Rosa Veccia, con domicilio eletto presso Stefano Russo in Napoli, viale Gramsci N.16;

contro
Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca in persona del Ministro pro tempore, Ufficio Scolastico Regionale per il Lazio, Usr - Ufficio Scolastico Regionale per la Campania, Usr - Ufficio Scolastico Regionale per il Molise, Usr - Ufficio Scolastico Regionale per l'Emilia Romagna, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Distrettuale dello Stato di Napoli, domiciliati per legge in Napoli, via Diaz, 11;
nei confronti di
Vanacore Angelo, Merola Patrizia, non costituiti in giudizio;
per l'annullamento
dei provvedimenti tutti assunti nell'ambito del concorso pubblicato in Gazzetta Ufficiale IV serie speciale n. 56 del 15 luglio 2011 con D.D.G. del 13 luglio 2011 per mancata ammissione alle prove scritte del concorso per il reclutamento di Dirigenti Scolastici e di ogni altro atto connesso e consequenziale;

Visti il ricorso e i relativi allegati;
Viste le memorie difensive;
Visti tutti gli atti della causa;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 11 gennaio 2012 il dott. Achille Sinatra e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto che, ai sensi dell'art. 13 del c.p.a. la competenza territoriale per il presente giudizio non appartiene al TAR Campania, bensì al TAR del Lazio, sede di Roma;
- che, infatti, nella presente controversia sono impugnate (oltre all'atto di non ammissione dei 70 ricorrenti alle prove scritte, anche) alcune disposizioni di carattere generale emesse dal MIUR, successivamente al bando di concorso, per la disciplina dello svolgimento della prova di preselezione;
- che, sebbene la procedura stessa debba svolgersi "in tutte le sue fasi a livello regionale", ed i candidati potessero presentare domanda di partecipazione per una sola Regione, non è dubitabile che l'efficacia territoriale di tali disposizioni sia estesa all'intero territorio nazionale;
- che, in effetti, nella stessa prospettazione di fatto contenuta in ricorso si precisa che i 70 ricorrenti hanno sostenuto la prova preselettiva in diverse Regioni italiane, oltre alla Campania (Lazio, Molise, Emilia Romagna);
- che a ciò deve aggiungersi quanto statuito dall'Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato n. 2 del 9 marzo 2011, che sulla riapertura di una precedente procedura selettiva per l'accesso alla qualifica di Dirigente scolastico aveva dichiarato la competenza del TAR Lazio con sede in Roma, sebbene il rinnovo della procedura riguardasse una sola Regione italiana;
- che i peculiari profili della controversia inducono alla compensazione delle spese della presente fase;
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Sezione Quarta) dichiara la propria incompetenza territoriale per essere territorialmente competente il TAR Lazio con sede in Roma.
Compensa le spese della presente fase.

Così deciso in Napoli nella camera di consiglio del giorno 11 gennaio 2012 con l'intervento dei magistrati:
Luigi Domenico Nappi, Presidente
Leonardo Pasanisi, Consigliere
Achille Sinatra, Primo Referendario, Estensore

L'ESTENSORE IL PRESIDENTE

DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 12/01/2012
IL SEGRETARIO
(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: Diritto e altro 13/01/2012 13:50:42
Ovviamente la sentenza farà "precedente" in Campania anche per le altre situazioni, per quanto possano tirarla in lungo ritardando il giudizio.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 881, 882, 883, 884, 885, 886, 887, 888, 889, 890, 891, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Torna al forum

Da: ho saputo	13/01/2012 08:10:30
Ho saputo che i partecipanti allo scritto anche se arriveranno agli orali ma avendo avuto alla preselettiva meno di 85/100 non potranno essere proclamati vincitori in quanto l'85 potrebbe essere scaturito dalla risposta "ritenuta" esatta a domande (5) a "risposta errata". In definitiva la soglia della preselettiva sale ad 85 per gli ammessi e scende a 75 per i non ammessi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Buona questa!!!

Da: .............	13/01/2012 08:11:31
a casa ci andrai presto tu !!!!!!!!!!

Da: Senza parole	13/01/2012 09:26:02
@ ho saputo Al di là di ciò che si pensa del concorso, legittimamente, ma perchè propalare sciocchezze di questo genere? Già la procedura è quel che è, almeno evitiamo il ridicolo tra di noi.

Da: Diritto e altro	13/01/2012 09:38:50
Come detto in precedenza: se il TAR dovesse decidere che i quiz errati hanno rilevanza ai fini della correttezza procedurale, non ci saranno soglie ma banalmente, l'annullamento dell'intera procedura. Non ci sono vie di mezzo dal punto di vista del diritto amministrativo, di cui dovremmo pur conoscere qualche dettaglio, dal momento che pensiamo di dirigere delle istituzioni scolastiche. Non capisco che gusto c'è a scrivere certi post che come contributo alla discussione non fanno altro che accrescere rimpianti, recriminazioni, insolenze di vario genere, senza dare nessun contributo di chiarezza ma anzi aumentando la confusione che in questi forum regna sovrana.

Da: Les geux sont fait, rien fa plus	13/01/2012 09:44:07
Da: per mariga 12/01/2012 23.58.58 ieri ho parlato con il mio avvocato ( non dico il nome volutamente per eviitare che sciacalli piombino addosso) e ti assicuro che mi ha detto che si stanno aprendo nuovi scenari. non solo, ma aggiunto che l'udienza del tar è a breve. se avessi il tuo indirizzo di posta elettronica ti invierei anche le mail dell'avvocato. Gli unici scenari possibili, allo stato dell'arte, sono che chi ha superato la prova selettiva riceva l'incarico da Dirigente, avendo provato di possedere le conoscenze, le abilità e le competenze richieste dalla relativa funzione.

Da: x Diritto e altro	13/01/2012 09:56:07
Chiedo un tuo parere! Alcuni legali, tra cui il mio, stanno presentando le prove dei ricorrenti con punteggio piu' vicino possibile a 80, visto che il Tar lazio ha ammesso agli scritti ricorrenti con 75, ammettendo cosi' che c'erano errori nei test somministrati. Ora secondo te, anche in questo caso l'unica soluzione possibile potrebbe essere l'annullamento? Come potrebbe essere sanata la posizione di questi ultimi, alla luce del fatto che le prove scritte sono state gia' espletate?

Da: Les geux sont fait, rien fa plus	13/01/2012 10:02:34
Da: x Diritto e altro 13/01/2012 9.56.07 Chiedo un tuo parere! Alcuni legali, tra cui il mio, stanno presentando le prove dei ricorrenti con punteggio piu' vicino possibile a 80, visto che il Tar lazio ha ammesso agli scritti ricorrenti con 75, ammettendo cosi' che c'erano errori nei test somministrati. Ora secondo te, anche in questo caso l'unica soluzione possibile potrebbe essere l'annullamento? Come potrebbe essere sanata la posizione di questi ultimi, alla luce del fatto che le prove scritte sono state gia' espletate? Tale ricorso andava presentato, a parer mio, nei termini. Tuttavia è possibili integrare i motivi incidentum tantum. E' comunque cosa complessa è difficile.

Da: Diritto e altro	13/01/2012 10:14:37
Non sono un legale, lo premetto anche questa volta. Tuttavia è evidente che se vi sono quiz errati e il TAR li considererà tali nelle sentenze di merito, le graduatorie della preselettiva sono prive di senso, anche perchè si dovrà "certificare" quanti sono i quiz errati oppure opinabili. A mio avviso, se il quiz errato è una questione di legittimità procedurale, il concorso è da annullare (opinione personale naturalmente) e ne basterebbe solo uno in tal caso. Se non fosse questione di legittimità, diversi ricorrenti potrebbero vedersi riconosciuto il diritto a partecipare senza fermare il concorso e fatte salve le graduatorie così come sono; ma se non hanno potuto svolgere le prove scritte, gli è stato procurato un danno irreparabile: non si può che chiedere l'annullamento (vedi Anief) nè i ricorrenti potrebbero accontentarsi di un risarcimento eventuale del danno (non credo ne saresti soddisfatto). Le questioni come vedi sono diverse e i vostri legali sono senz'altro più competenti; anche per questo ritengo che seminare voci incontrollate non giovi a nessuno, tanto meno a chi può ritenere di rientrare in qualche modo nella procedura. Infine, il TAR non ha ancora sentenziato sugli errori: ammette che c'è la fondata possibilità di rilevare errori nel merito, che è cosa differente. Buona fortuna in ogni caso.

Da: Les geux sont fait, rien fa plus	13/01/2012 10:34:11
Non sono un legale, lo premetto anche questa volta. Tuttavia è evidente che se vi sono quiz errati e il TAR li considerer� tali nelle sentenze di merito, le graduatorie della preselettiva sono prive di senso, anche perchè si dovr� "certificare" quanti sono i quiz errati oppure opinabili. A mio avviso, se il quiz errato è una questione di legittimit� procedurale, il concorso è da annullare (opinione personale naturalmente) e ne basterebbe solo uno in tal caso. Se non fosse questione di legittimit� , diversi ricorrenti potrebbero vedersi riconosciuto il diritto a partecipare senza fermare il concorso e fatte salve le graduatorie così come sono; ma se non hanno potuto svolgere le prove scritte, gli è stato procurato un danno irreparabile: non si può che chiedere l'annullamento (vedi Anief) nè i ricorrenti potrebbero accontentarsi di un risarcimento eventuale del danno (non credo ne saresti soddisfatto). Le questioni come vedi sono diverse e i vostri legali sono senz'altro più competenti; anche per questo ritengo che seminare voci incontrollate non giovi a nessuno, tanto meno a chi può ritenere di rientrare in qualche modo nella procedura. Infine, il TAR non ha ancora sentenziato sugli errori: ammette che c'è la fondata possibilit� di rilevare errori nel merito, che è cosa differente. Buona fortuna in ogni caso. Non mi voglio dilungare, ma non è così che funziona!!!! La decisione è in relazione a ciò che viene richiesto: iusto alligato e probato. Seppur dovessero esistere degli errori nelle risposte fornite dalla formez (cosa che non è), ciò di per se non produce l'illegittimità. Essa è in conseguenza di altri elementi. Se pur fosse, non produce l'illegittimità dell'intera procedura e degli atti relativi.

Da: x Diritto e altro	13/01/2012 10:35:37
Pero' il CdS ha ammesso la possibilità di illegittimità del bando, per questo ha rinviato il tutto al Tar. Ho una gran confusione, il legale praticamente inizia un nuovo ricorso nel momento in cui presenta tutte le prove? Se cosi non fosse allora perchè presentare solo quelle piu' vicine a 80, alla luce di quanto hai appena affermato secondo cui sarebbe sufficiente un solo quesito errato! Per quanto riguarda i termini per la presentazione dei ricorsi, so per certo, che essi partono dal giorno in cui sono stati pubblicati i risultati ufficiali delle prove preselettive, da parte degli USR e pertanto hanno date diverse nelle diverse regioni, in puglia per esempio il termine ultimo è il 10 marzo 2012! Non capisco piu' nulla, di cosa possa giovare tutto questo per noi se le prove vanno cmq avanti!

Da: Les geux sont fait, rien fa plus	13/01/2012 10:42:49
Da: x Diritto e altro 13/01/2012 10.35.37 Pero' il CdS ha ammesso la possibilit� di illegittimit� del bando, per questo ha rinviato il tutto al Tar. Ho una gran confusione, il legale praticamente inizia un nuovo ricorso nel momento in cui presenta tutte le prove? Se cosi non fosse allora perchè presentare solo quelle piu' vicine a 80, alla luce di quanto hai appena affermato secondo cui sarebbe sufficiente un solo quesito errato! Per quanto riguarda i termini per la presentazione dei ricorsi, so per certo, che essi partono dal giorno in cui sono stati pubblicati i risultati ufficiali delle prove preselettive, da parte degli USR e pertanto hanno date diverse nelle diverse regioni, in puglia per esempio il termine ultimo è il 10 marzo 2012! Non capisco piu' nulla, di cosa possa giovare tutto questo per noi se le prove vanno cmq avanti! Hai un mare di confusione come tu dici. Il concorso potrà avere qualche intoppo solo nel caso in cui il bando sia ritenuto illegittimo, non altro!!! Ciò nella decisione di merito, ma esso è pienamente leggittimo!!! Il C.d S. non mi pare che abbia sancito ciò che tu dici.

Da: Diritto e altro	13/01/2012 10:49:12
Non ho detto che gli errori nei quiz producono illegittimità di per sè: ho detto che i giudici potrebbero rilevarla e il rilievo al momento non è manifestamente infondato. Ciò vale soprattutto per chi ha ricorso avverso i quesiti in particolare, rivendicando un interesse legittimo alla valutazione di "opportunità dell'azione amministrativa" (riparto di giurisdizione e senzente collegate Corte Costituzionale). In tal senso, non è detto che non vi sia la possibilità di annullamento e i motivi che ho addotto nel post precedente li terrei presenti: in caso di danni gravi ed irreparabili a più ricorrenti vi sono più possibilità di soluzione, sia in funzione delle richieste dei ricorrenti stessi sia in funzione delle possibilità decisionali del TAR. Ergo, mi esprimo sempre con cautela su queste questioni e beato chi invece ha delle certezze. Ovviamente ci sono altri possibili motivi di illegittimità ma nello specifico si discuteva dei quiz. Se l'USR ha pubblicato in gennaio i termini decorrono da allora e i legali possono presentare ricorsi ad hoc; ovviamente, questi sono molto più efficaci dei ricorsi omnibus. Va comunque tenuto presente che in sede di merito occorrerà dimostrare che i quesiti sono errati o quantomeno opinabili. Ribadisco l'augurio di buona fortuna.

Da: Diritto e altro	13/01/2012 10:50:36
Le "senzente" sono ovviamente sentenze, ma ormai accade di tutto.

Da: x Diritto e altro	13/01/2012 10:53:14
Grazie per la tua disponibilità

Da: Les geux sont fait, rien fa plus	13/01/2012 10:57:51
@Non ho detto che gli errori nei quiz producono illegittimit� di per sè: ho detto che i giudici potrebbero rilevarla e il rilievo al momento non è manifestamente infondato. Ciò vale soprattutto per chi ha ricorso avverso i quesiti in particolare, rivendicando un interesse legittimo alla valutazione di "opportunit� dell'azione amministrativa" (riparto di giurisdizione e senzente collegate Corte Costituzionale). In tal senso, non è detto che non vi sia la possibilit� di annullamento e i motivi che ho addotto nel post precedente li terrei presenti: in caso di danni gravi ed irreparabili a più ricorrenti vi sono più possibilit� di soluzione, sia in funzione delle richieste dei ricorrenti stessi sia in funzione delle possibilit� decisionali del TAR. Ergo, mi esprimo sempre con cautela su queste questioni e beato chi invece ha delle certezze. Ovviamente ci sono altri possibili motivi di illegittimit� ma nello specifico si discuteva dei quiz. Se l'USR ha pubblicato in gennaio i termini decorrono da allora e i legali possono presentare ricorsi ad hoc; ovviamente, questi sono molto più efficaci dei ricorsi omnibus. Va comunque tenuto presente che in sede di merito occorrer� dimostrare che i quesiti sono errati o quantomeno opinabili. Ribadisco l'augurio di buona fortuna. Mi sembra assai tortuoso e diabolico!!!! 1) Ciascun concorrente dovrebbe provare che non ha raggiunto quota ottanta e che la raggiungerebbe, con il punteggio del quesito a cui avrebbe risposto in modo giusto, ma non ritenenuto tale dalla formez. Il TAR dovrebbe entrare nel merito della valutazione e ciò pare che non possa essere possibile.

Da: stefy_avv	13/01/2012 11:02:07
In Italia avvengono solo cose strane. Non si annulla un concorso per evitare problemi di piaceri politici, i giudici non hanno delle linee uniformi, intanto se ne vanno soldi a valanga e nessuno sa nulla.... Continuo a non capire e non farmi capace di come possano avvenire delle cose. Allora, dico ai giudici se per voi il concorso è ok date le sentenze subito e via, a prescindere dagli strascichi. NOn le hanno date non vengano a dirmi per merito o altro, ma perchè sanno che non possono dare una sentenza su cose che sanno non essere giuste.... Allora per evitare problemi vari.... temporeggiano. In definitiva se i giudici non si prendono responsabilità per le quali li paghiamo, che stanno a fare lì????? Semplice punto di domanda. A questo punto mi viene di dire... liberalizziamo anche la magistratura... forse funzionerebbe meglio.

Da: Les geux sont fait, rien fa plus	13/01/2012 11:07:34
@Da: stefy_avv 13/01/2012 11.02.07 In Italia avvengono solo cose strane. Non si annulla un concorso per evitare problemi di piaceri politici, i giudici non hanno delle linee uniformi, intanto se ne vanno soldi a valanga e nessuno sa nulla.... Continuo a non capire e non farmi capace di come possano avvenire delle cose. Allora, dico ai giudici se per voi il concorso è ok date le sentenze subito e via, a prescindere dagli strascichi. NOn le hanno date non vengano a dirmi per merito o altro, ma perchè sanno che non possono dare una sentenza su cose che sanno non essere giuste.... Allora per evitare problemi vari.... temporeggiano. In definitiva se i giudici non si prendono responsabilit� per le quali li paghiamo, che stanno a fare lì????? Semplice punto di domanda. A questo punto mi viene di dire... liberalizziamo anche la magistratura... forse funzionerebbe meglio. NON ESISTE LA GIUSTIZIA SOMMARIA!!!!!!!

Da: Diritto e altro	13/01/2012 11:16:46
Solo per dire che il TAR eventualmente richiesto dai ricorrenti, DEVE entrare nel merito. Sperare che il concorso vada avanti oppure sperare che il concorso non vada avanti è legittimo ma le nostre speranze e nel caso le nostre certezze in tribunale non contano. Per fortuna. Aggiungo che a mio avviso i quesiti degli esperti e di Formez sono repellenti: almeno l'onestà intellettuale di dire che ci hanno obbligato a competere su una schifezza dovremmo averla tutti, idonei e non idonei. Magari legittima, ma pur sempre una schifezza.

Da: x Les geux sont fait	13/01/2012 11:46:20
Ma se il tar non entrerà mai nel merito della valutazione, perche ha ammesso agli scritti ricorrenti con 75 quesiti ammettendo che c' erano quesiti errati? anche li' non si entrava nella valutazione?

Da: x Les geux sont fait	13/01/2012 11:48:12
scusa per gli errori,sono adirato a dir poco per questo schifo

Da: Les geux sont fait, rien fa plus	13/01/2012 12:24:23
@Da: x Les geux sont fait 13/01/2012 11.46.20 Ma se il tar non entrer� mai nel merito della valutazione, perche ha ammesso agli scritti ricorrenti con 75 quesiti ammettendo che c' erano quesiti errati? anche li' non si entrava nella valutazione? Non ha deciso, ha emesso un'ordinanza in relazione al danno irreparabile e all'esistenza del fumus boni iuris (valutazione sommaria). Non ha affatto ammesso che c'erano, come dici tu, quesiti errati.

Da: bipbipbip	13/01/2012 12:52:15
per les geux ... guarda che c'è facebook che ti aspetta

Da: me	13/01/2012 13:02:39
E' una proposta che non sta nè in cielo nè in terra perchè gli scritti si sono già fatti.

Da: Le geux sont fait Rien fait plus	13/01/2012 13:05:12
@Da: bipbipbip 13/01/2012 12.52.15 per les geux ... guarda che c'è facebook che ti aspetta le coordinate esatte quali sono?

Da: semplicemente.....	13/01/2012 13:14:34
.... dovevate studiare di più e soprattutto MEGLIO.

Da: memoria	13/01/2012 13:28:09
@Diritto e altro per foruna che ci sei!

Da: x Diritto e altro	13/01/2012 13:40:34
E' un piacere scambiare pareri quando ci sei tu! Un confronto costruttivo.

Da: Diritto e altro	13/01/2012 13:49:03
Da altro sito; come volevasi dimostrare bastava avere pazienza per leggere una sentenza e non delle voci. Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Sezione Quarta) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 6374 del 2011, proposto da: Affinito Giuseppa, rappresentato e difeso dagli avv. Rosa Veccia, Giovanni Maiorisi, con domicilio eletto presso Stefano Russo in Napoli, viale Gramsci N.16; Anatriello Anna; Antonio Antonio, Arena Mariarosaria, Biscotti Dario, Borrata Cristofaro, Canciello Elisa, Bruno Giovanna Nunzia, Cerrato Anna Dolores, Cognetta Saverio, Coppola Anna, D'Angelo Costantino, De Angelis Raffaella, Diana Maria Giuseppa, Diana Tiziana Giuseppina, Diana Elvira, Diana Maria Raffaella, Del Villano Ida, Di Caterino Giuseppina, Di Cerbo Nicola, Di Iorio Loredana, Falconetti Tiziana, Felicità Anna, Feroce Marino, Fontana Annamaria, Forgetta Vincenzo, Gatto Vittoria, Giaquinto Daniela, Golia Armando, Griffo Giuseppina, Grillo Angela, Grimaldi Anna, Iovine Alfonsina, Iovino Antonia, Maccauro Angela, Magliulo Immacolata Maria, Maietta Carmine, Manna Gaetana, Mariniello Adelaide, Marino Rosalba, Marsigliante Patrizia, Martucelli Carmine, Martino Raffaela, Materazzo Gilberta, Monaco Mario, Nacchia Raffaella, Pagliuca Maria, Passarelli Carmela, Passarelli Raffaela, Pella Amedeo, Petrella Marta, Petrillo Maria Grazia, Pezzella Umberto, Pezone Anna Maria, Riccio Biancamaria, Riccio Maria, Rovito Annunziata, Russo Anna, Scaravilli Giovanni, Schiavone Giuseppe, Schiavone Rosanna, Speranza Gigliola, Stabile Rosa, Verringia Claudia, Vessella Anna, Vicario Gennaro, Ucciero Sandra, Zacchia Delia, Zagaria Luisa, Antico Giovanna Nunzia, rappresentati e difesi dall'avv. Rosa Veccia, con domicilio eletto presso Stefano Russo in Napoli, viale Gramsci N.16; contro Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca in persona del Ministro pro tempore, Ufficio Scolastico Regionale per il Lazio, Usr - Ufficio Scolastico Regionale per la Campania, Usr - Ufficio Scolastico Regionale per il Molise, Usr - Ufficio Scolastico Regionale per l'Emilia Romagna, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Distrettuale dello Stato di Napoli, domiciliati per legge in Napoli, via Diaz, 11; nei confronti di Vanacore Angelo, Merola Patrizia, non costituiti in giudizio; per l'annullamento dei provvedimenti tutti assunti nell'ambito del concorso pubblicato in Gazzetta Ufficiale IV serie speciale n. 56 del 15 luglio 2011 con D.D.G. del 13 luglio 2011 per mancata ammissione alle prove scritte del concorso per il reclutamento di Dirigenti Scolastici e di ogni altro atto connesso e consequenziale; Visti il ricorso e i relativi allegati; Viste le memorie difensive; Visti tutti gli atti della causa; Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca; Relatore nella camera di consiglio del giorno 11 gennaio 2012 il dott. Achille Sinatra e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Ritenuto che, ai sensi dell'art. 13 del c.p.a. la competenza territoriale per il presente giudizio non appartiene al TAR Campania, bensì al TAR del Lazio, sede di Roma; - che, infatti, nella presente controversia sono impugnate (oltre all'atto di non ammissione dei 70 ricorrenti alle prove scritte, anche) alcune disposizioni di carattere generale emesse dal MIUR, successivamente al bando di concorso, per la disciplina dello svolgimento della prova di preselezione; - che, sebbene la procedura stessa debba svolgersi "in tutte le sue fasi a livello regionale", ed i candidati potessero presentare domanda di partecipazione per una sola Regione, non è dubitabile che l'efficacia territoriale di tali disposizioni sia estesa all'intero territorio nazionale; - che, in effetti, nella stessa prospettazione di fatto contenuta in ricorso si precisa che i 70 ricorrenti hanno sostenuto la prova preselettiva in diverse Regioni italiane, oltre alla Campania (Lazio, Molise, Emilia Romagna); - che a ciò deve aggiungersi quanto statuito dall'Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato n. 2 del 9 marzo 2011, che sulla riapertura di una precedente procedura selettiva per l'accesso alla qualifica di Dirigente scolastico aveva dichiarato la competenza del TAR Lazio con sede in Roma, sebbene il rinnovo della procedura riguardasse una sola Regione italiana; - che i peculiari profili della controversia inducono alla compensazione delle spese della presente fase; P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Sezione Quarta) dichiara la propria incompetenza territoriale per essere territorialmente competente il TAR Lazio con sede in Roma. Compensa le spese della presente fase. Così deciso in Napoli nella camera di consiglio del giorno 11 gennaio 2012 con l'intervento dei magistrati: Luigi Domenico Nappi, Presidente Leonardo Pasanisi, Consigliere Achille Sinatra, Primo Referendario, Estensore L'ESTENSORE IL PRESIDENTE DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 12/01/2012 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: Diritto e altro	13/01/2012 13:50:42
Ovviamente la sentenza farà "precedente" in Campania anche per le altre situazioni, per quanto possano tirarla in lungo ritardando il giudizio.