Mininterno.net FORUM - Dirigenti scolastici, il ricorso

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Dirigenti scolastici, il ricorso - messaggi fino al 2012
61217 messaggi, letto 960215 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 795, 796, 797, 798, 799, 800, 801, 802, 803, 804, 805, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Da: occhio 04/01/2012 17:01:35
Per goguro
hai sbagliato forum???
Comunque non ti preoccuapare c'è tempo per inserire i titoli

Da: @ memoria 04/01/2012 17:02:07
no non sei l'unico
ma hai sbagliato forum

Da: Caroline 04/01/2012 17:05:10
Scusate, ma voi vi state rassegnando al fatto che alcuni ricorrenti abbiano ottenuto la sospensiva e altri no? Vi rendete conto dell'enorme ingiustizia che è stata messa in atto da coloro che dovrebbero assicurare la giustizia, TAR e CdS, a tutti i cittadini? Ma non dicevano che siamo tutti uguali davanti alla legge?

Da: postulatore 04/01/2012 17:07:06
Certo che NOLA, in Campania, è ben rappresentata nella correzione dei compiti delle prove scritte a Dirigente.
Si veda: http://www.campania.istruzione.it/nnews/2012/allegati/ddg_3_03_01_2012.pdf.
Allocca ex Preside di un Liceo di Nola e Buonaiuto preside di Nola.

Da: @ memoria 04/01/2012 17:07:18
N. 01941/2011 REG.PROV.CAU.
N. 06303/2011 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA
Tribunale Amministrativo Regionale della Campania
(Sezione Quarta)
Il Presidente
ha pronunciato il presente
DECRETO
sul ricorso numero di registro generale 6303 del 2011, proposto da: Annamaria Minopoli, rappresentato e difeso dall'avv. Aniello Cirillo, con domicilio eletto presso Aniello Cirillo in Napoli, via G.Orsini,30 Avv.P.La Motta;
contro
Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca;
nei confronti di
Paolo Vestri, Loredena Miele;
per l'annullamento
previa sospensione dell'efficacia,
PROVVEDIMENTO PROT. N. 155667 DEL 25/11/2011 RECANTE I CANDIDATI "AMMESSI A SOSTENERE LE PROVE SCRITTE DI CUI ALL'ART. 10, COMMA 1 DEL D.D.G. 13/07/2011" CHE HANNO SVOLTO LE PROVE DI PRESELEZIONE PER L'ACCESSO ALLE PROVE SCRITTE RELATIVE AL CONCORSO PUBBLICO PER IL RECLUTAMENTO DI DIRIGENTI SCOLASTICI.
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dal ricorrente, ai sensi dell'art. 61 cod. proc. amm.;
Considerato che l'istanza prodotta dall'interessato ex art. 61 c.p.a. (rubricato "misure cautelari anteriori alla causa") può ritenersi iure conversionis riconducibile alla fattispecie prevista dall'art.56 dello stesso codice (misure cautelari monocratiche) avendo l'interessato, allo stato, notificato il ricorso e pagato il prescritto contributo;
ritenuto che al pregiudizio lamentato può ovviarsi disponendo l'ammissione con riserva dell'interessato alle prove scritte del concorso con riserva, già fissate per i giorni 14 e 15 dicembre 2011 e che tale ammissione deve ritenersi efficace fino alla camera di consiglio di cui appresso;
P.Q.M.
ACCOGLIE l'istanza in premessa e fissa, per la trattazione collegiale della istanza cautelare ordinaria, la camera di consiglio dell'11 gennaio 2012.
Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Napoli il giorno 12 dicembre 2011.
Il Presidente
Luigi Domenico Nappi
DEPOSITATO IN SEGRETERIA
Il 12/12/2011
IL SEGRETARIO
(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)
N. 01942/2011 REG.PROV.CAU.
N. 06299/2011 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA
Tribunale Amministrativo Regionale della Campania
(Sezione Quarta)
Il Presidente
ha pronunciato il presente
DECRETO
sul ricorso numero di registro generale 6299 del 2011, proposto da: Maria Antonietta De Rosa, Filomena Lanza, Mariarosaria Tufano, Francesca Mauro, Domenico Cervo, Giovanni Lanza, Francesco Matrisciano, Chiara Guanci, Lorenzo De Minico, Gennaro Intignano, Paola Guarino, Rosalba Abete, rappresentati e difesi dall'avv. Angelo Bonito, con domicilio eletto presso Angelo Bonito in Napoli, C.Direzionale Is. F/12;
contro
Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca Direzione, Ufficio Scolastico Regionale per la Campania;
per l'annullamento
previa sospensione dell'efficacia,
CONCORSO: ANNULLAMENTO DEL PROVVEDIMENTO DEL U.S.R.C. PROT. N. 15667 DEL 25.11.2011 RELATIVO AL CONCORSO PER DIRIGENTI SCOLASTICI
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dai ricorrenti, ai sensi dell'art. 56 cod. proc. amm.;
considerato che ricorrono nella fattispecie gli estremi della gravità e urgenza a cui nella previsione normativa è subordinata la concessione delle misure cautelari monocratiche, anche in relazione alle date di svolgimento delle prove scritte del concorso de quo già fissate per i giorni 14 e 15 dicembre 2011;
P.Q.M.
ACCOGLIE l'istanza in premessa e fissa per la trattazione collegiale della istanza cautelare ordinaria la camera di consiglio dell'11 gennaio 2012.
Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Napoli il giorno 12 dicembre 2011.
Il Presidente
Luigi Domenico Nappi
DEPOSITATO IN SEGRETERIA
Il 12/12/2011
IL SEGRETARIO
(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)
N. 01943/2011 REG.PROV.CAU.
N. 06322/2011 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA
Tribunale Amministrativo Regionale della Campania
(Sezione Quarta)
Il Presidente
ha pronunciato il presente
DECRETO
sul ricorso numero di registro generale 6322 del 2011, proposto da: Aniello Mennella, rappresentato e difeso dall'avv. Eliseo Laurenza, con domicilio eletto presso Eliseo Laurenza in Napoli, corso Umberto Iï¿��° N.23;
contro
Usr - Ufficio Scolastico Regionale Per Campania, Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca;
per l'annullamento
previa sospensione dell'efficacia,
DECRETO N. 15667 DEL 25/11/2011 NELLA PARTE IN CUI NON AMMETTE IL RICORRENTE A SOSTENERE LE PROVE SCRITTE DEL CONCORSO PER IL RECLUTAMENTO DI DIRIGENTI SCOLASTICI.
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dal ricorrente, ai sensi dell'art. 56 cod. proc. amm.;
considerato che ricorrono nella fattispecie gli estremi della gravità e urgenza a cui nella previsione normativa è subordinata la concessione delle misure cautelari monocratiche, anche in relazione alle date di svolgimento delle prove scritte del concorso de quo, già fissate per i giorni 14 e 15 dicembre 2011;
P.Q.M.
ACCOGLIE l'istanza in premessa e fissa per la trattazione collegiale della istanza cautelare ordinaria la camera di consiglio dell' 11 gennaio 2012.
Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Napoli il giorno 12 dicembre 2011.
Il Presidente
Luigi Domenico Nappi
DEPOSITATO IN SEGRETERIA
Il 12/12/2011
IL SEGRETARIO
(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)
N. 01944/2011 REG.PROV.CAU.
N. 06321/2011 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA
Tribunale Amministrativo Regionale della Campania
(Sezione Quarta)
Il Presidente
ha pronunciato il presente
DECRETO
sul ricorso numero di registro generale 6321 del 2011, proposto da: Lorella D'Ambra, rappresentato e difeso dall'avv. Michele Speranza, con domicilio eletto presso Michele Speranza in Napoli, via Firenze 32;
contro
Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, Usr - Ufficio Scolastico Regionale Per Campania;
per l'annullamento
previa sospensione dell'efficacia,
DECRETO PROT. N. 15667 DEL 25/11/2011 NELLA PARTE IN CUI NON AMMETTE LA RICORRENTE A PARTECIPARE ALLE PROVE SCRITTE DEL CONCORSO PER IL RECLUTAMENTO DI DIRIGENTI SCOLASTICI.
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dal ricorrente, ai sensi dell'art. 56 cod. proc. amm.;
considerato che ricorrono nella fattispecie gli estremi della gravità e urgenza a cui nella previsione normativa è subordinata la concessione delle misure cautelari monocratiche, anche in relazione alle date di svolgimento delle prove scritte del concorso de quo già fissate per i giorni 14 e 15 dicembre 2011;
P.Q.M.
ACCOGLIE l'istanza in premessa e fissa per la trattazione collegiale della istanza cautelare ordinaria la camera di consiglio dell' 11 gennaio 2012.
Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Napoli il giorno 12 dicembre 2011.
Il Presidente
Luigi Domenico Nappi
DEPOSITATO IN SEGRETERIA
Il 12/12/2011
IL SEGRETARIO
(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)
N. 01948/2011 REG.PROV.CAU.
N. 05209/2011 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA
Tribunale Amministrativo Regionale della Campania
(Sezione Quarta)
Il Presidente
ha pronunciato il presente
DECRETO
sul ricorso numero di registro generale 5209 del 2011, integrato da motivi aggiunti, proposto da: Maria Sasso, rappresentato e difeso dagli avv. Giuseppe Cundari, Francesco Cundari, con domicilio eletto presso Aldo Corbo in Napoli, via Fracanzano, 15;
contro
Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, rappresentato e difeso dall'Avvoc.Distrett.Stato Napoli, domiciliata per legge in Napoli, via Diaz, 11; Usr - Ufficio Scolastico Regionale Per Campania;
per l'annullamento
previa sospensione dell'efficacia,
- IN PARTE QUA, DEL D.D.G. MIUR DEL 13/07/2011 CON CUI È STATO INDETTO IL CONCORSO PER TITOLI ED ESAMI, PER IL RECLUTAMENTO DI DIRIGENTI SCOLASTICI PER LA SCUOLA PRIMARIA, SECONDARIA DI SECONDO GRADO E PER GLI ISTITUTI EDUCATIVI;
- DEL PROVVEDIMENTO PROT. N. 12963/2011 DEL 26.9.2011, CON CUI IL DIRETTORE GENERALE DELL'UFFICIO SCOLASTICO DELLA CAMPANIA HA DISPOSTO L'ESCLUSIONE DELLA RICORRENTE DAL CONCORSO DE QUO;
- DI TUTTI GLI ATTI COLLEGATI E IN PARTICOLARE DELLA NOTA MIUR PROT. N. AOODGPER.6636 DEL 10.8.2011;
Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati;
Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dalla ricorrente, ai sensi dell'art. 56 cod. proc. amm.;
considerato che ricorrono nella fattispecie gli estremi della gravità e urgenza a cui nella previsione normativa è subordinata la concessione delle misure cautelari monocratiche, anche in relazione alle date di svolgimento delle prove scritte del concorso de quo già fissate per i giorni 14 e 15 dicembre 2011;
P.Q.M.
ACCOGLIE l'istanza in premessa e fissa per la trattazione collegiale della istanza cautelare ordinaria la camera di consiglio dell' 11 gennaio 2012.
Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Napoli il giorno 13 dicembre 2011.
Il Presidente
Luigi Domenico Nappi
DEPOSITATO IN SEGRETERIA
Il 13/12/2011
IL SEGRETARIO
(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)
N. 01949/2011 REG.PROV.CAU.
N. 06365/2011 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA
Tribunale Amministrativo Regionale della Campania
(Sezione Quarta)
Il Presidente
ha pronunciato il presente
DECRETO
sul ricorso numero di registro generale 6365 del 2011, proposto da: Mario Montanino, rappresentato e difeso dall'avv. Angelo Bonito, con domicilio eletto presso Angelo Bonito in Napoli, C.Direzionale Is. F/12;
contro
Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, Usr - Ufficio Scolastico Regionale Per Campania;
nei confronti di
Angela Mormone;
per l'annullamento
previa sospensione dell'efficacia,
PROVVEDIMENTO N. 15667 DEL 25/11/2011 RECANTE L'APPROVAZIONE DELL'ELENCO DEI CANDIDATI AMMESSI A SOSTENERE LE PROVE SCRITTE DEL CONCORSO PER IL RECLUTAMENTO DI DIRIGENTI SCOLASTICI.
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dal ricorrente, ai sensi dell'art. 56 cod. proc. amm.;
considerato che ricorrono nella fattispecie gli estremi della gravità e urgenza a cui nella previsione normativa è subordinata la concessione delle misure cautelari monocratiche, anche in relazione alle date di svolgimento delle prove scritte del concorso de quo già fissate per i giorni 14 e 15 dicembre 2011;
P.Q.M.
ACCOGLIE l'istanza in premessa e fissa per la trattazione collegiale della istanza cautelare ordinaria la camera di consiglio dell' 11 gennaio 2012.
Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Napoli il giorno 13 dicembre 2011.
Il Presidente
Luigi Domenico Nappi
DEPOSITATO IN SEGRETERIA
Il 13/12/2011
IL SEGRETARIO
(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)
N. 01950/2011 REG.PROV.CAU.
N. 06350/2011 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA
Tribunale Amministrativo Regionale della Campania
(Sezione Quarta)
Il Presidente
ha pronunciato il presente
DECRETO
sul ricorso numero di registro generale 6350 del 2011, proposto da: Giovanni Accardo, rappresentato e difeso dagli avv. Guido Marone, Ivan Del Giudice, con domicilio eletto presso Guido Marone in Napoli, via A.Scarlatti N. 67; Giovanni Acerra, Stefano Addeo, Fabiana Alfieri, Maria Lucia Aliperti, Rosa Alise, Carmela Allocca, Andrea Amoroso, Fulvio Ancona, Anna Maria Attore, Maria Auricchio, Patrizia Avino, Ermelinda Barba, Domenico Bellucci, Carmela Lucia Bernucci, Biagio Biancardi, Rosaria Blasi, Isabella Bonacci, Giuseppe Bordoni, Nunzia Maria Borelli, Domenico Antonio Brachi, Mario Brasile, Marianeve Brigidi, Silvana Buttafarri, Laura Patrizia Cagnazzo, Giuliana Calabria, Ciro Camardella, Anna Cammisa, Rossella Capicchiano, Massimo Cappelluzzo, Maria Rosaria Carini, Assunta Carito, Lucia Carrano, Anna Castaldo, Anna Catapano, Giovanna Catauro, Antonio Celardo, Maria Ceniccola, Katia Cherubini, Teresa Cianniello, Rachele Ciccarelli, Anna Maria Cimmino, Vincenzo Ciotola, Antonio Cirillo, Silvio Confessore, Emilia Annunziata Consaga, Camilla Conte, Antonietta Contento, Giuseppina Contento, Maria Coppola, Antonio Cresci, Carmela Cristiano, Gerarda Curcio, Diana Damiano, Maristella D'Alessandro, Simona D'Amore, Elvira D'Angelo, Maria Rosaria D'Avanzo, Simonetta De Chiara, Maria Luisa De Fusco, Teresa De Gennaro, Luigi De Luca, Annalaura De Nigris, Annamaria De Palma, Raffaela De Rosa, Carmela De Simone, Ida De Simone, Mariarosaria De Simone, Antonio De Stefano, Adele De Vivo, Rosa Del Gaudio, Floriana Del Giudice, Giovanni Del Prete, Maria Della Monica, Anna Laura Deviato, Anna Di Domenico, Maria Di Donato, Carmen Di Fiore, Francesco Antonio Di Lorenzo, Pina Di Pasquale, Rosa Maria Di Vito, Marianna D'Onofrio, Giovanna D'Orio, Letizia Erini, Angelo Esposito, Annamaria Esposito, Eleonora Vita Esposito, Pina Esposito, Vittoria Esposito, Rosanna Fabbricatore, Nicola Annunzio Fabozzi, Loredana Faraone, Angela Fato, Anna Feraco, Dolcissima Ferrara, Pietro Ferraro, Maria Rosaria Ficalora, Maria Fiore, Caterina Fiorentino, Maria Rita Fornario, Maria Franco, Immacolata Fusco, Cornelia Gabriele, Rosalba Gentile, Pasquale Gcbpql58m06g964p Giacobbe, Pasquale Giacobbe Gcbpql57m20g964c, Natalina Giffoni, Angelo Gifuni, Maria Teresa Grimaldi, Danila Maria Natascia Grosso, Ilaria Grosso, Margherita Guerra, Pasqualina Iacono, Assunta Imperato, Adriana Improta, Giuseppina Iossa, Pasquale La Marca, Giacomo La Montagna, Maria Landolfo, Maria Langella, Carmela Antonia Lanzotti, Claudio Lombardo, Giovanni Battista Maese, Paola Majorana, Fidalma Malfera', Giuseppe Malfera', Anna Lucia Manzo, Angelina Marano, Giuseppe Maresca, Patrizia Mariniello, Maria Giuseppa Marrazzo, Antonietta Mauriello, Simona Mauriello, Rosanna Mautone, Maria Gabriella Mazzaccara, Teresa Mazzarella, Federico Mazzone, Maria Milano, Donatella Militerni, Annunziata Minieri, Paolamarina Mirabile, Claudia Mirto, Ersilia Molli, Gabriele Montagano, Michela Morebello Morabito, Maria Morgese, Teresa Morrone, Giovanna Naddei, Giovanni Napolitano, Ornella Napolitano, Franco Nappo, Michelina Nappo, Imperatrice Natale, Antonio Oropallo, Felicia Palma, Rosa Palma, Vittoria Panarese, Mariarosaria Panza, Antonella Paolillo, Cristiana Passerini, Marilina Perna, Maddalena Petrella, Michele Petrillo, Angela Pica, Anna Pinto, Maria Pirozzi, Mario Policano, Maria Porta, Stefania Portelli,
Mariantonietta Prisco, Stella Anna Prisco, Restituta Prota, Colomba Rea, Daniela Rea, Loredana Rea, Aldo Renzi, Giovanni Ricci, Enrico Righi, Maria Rizzi, Ornella Romano, Carmela Russo Rsscml60s47g902t, Carmela Russo Rsscml64a51f839m, Massimo Salsano, Rossella Salvato, Liberata Sannino, Giuseppina Sansone, Filomena Sarcano, Pasquale Sarnacchiaro, Carmela Sasso, Lucia Scala, Patrizia Scappin, Bianca Schiavone, Matilde Schioppa, Francesco Schupffer, Emilia Scognamiglio, Luca Scolastico, Anna Scotti, Giovanna Senno, Stefano Silvestri, Antonietta Sorrentino, Gabriela Sticotti, Antonia Suppa, Rosaria Taglialatela, Stefano Taiani, Raffaela Tammaro, Emanuela Totaro, Antonio Tuccillo, Francesco Ussorio, Valeria Vaccaro, Genoveffa Vannucci, Mario Viscardi, Elisabetta Visco, Maria Rosaria Visone, Carmen Vitale, Mariarosaria Vitiello, Anna Rosaria Vovola, Monika Wilmer, Maria Luisa Zampetti, Emilia Zanfardino, Maria Angela Zanfardino, Giuseppina Torino, Alfredo Galderisi, Amalia Granato, Paola Maria Cataldi, Vincenzo Maddaluno, Rosaria Savastano, rappresentati e difesi dagli avv. Ivan Del Giudice, Guido Marone, con domicilio eletto presso Guido Marone in Napoli, via A.Scarlatti N. 67;
contro
Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, Ufficio Scolastico Regionale della Campania;
nei confronti di
Liliana Gagliano;
per l'annullamento
previa sospensione dell'efficacia,
CONCORSO: ANNULLAMENTO DEGLI ELENCHI DEI CANDIDATI IDONEI ALLA PROVE SELETTIVA DEL CONCORSO PER TITOLI ED ESAMI PER IL RECLUTAMENTO DI DIRIGENTI SCOLASTICI
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dai ricorrenti, ai sensi dell'art. 56 cod. proc. amm.;
considerato che ricorrono nella fattispecie i requisiti della estrema gravità e urgenza a cui nella previsione normativa è subordinata la concessione delle misure cautelari monocratiche, anche in relazione alle date di svolgimento delle prove scritte del concorso de quo già fissate per i giorni 14 e 15 dicembre 2011;
P.Q.M.
ACCOGLIE l'istanza in premessa e fissa per la trattazione collegiale della istanza cautelare ordinaria la camera di consiglio dell' 11 gennaio 2012.
Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Napoli il giorno 13 dicembre 2011.
Il Presidente
Luigi Domenico Nappi
DEPOSITATO IN SEGRETERIA
Il 13/12/2011
IL SEGRETARIO
(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)
N. 01951/2011 REG.PROV.CAU.
N. 06298/2011 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA
Tribunale Amministrativo Regionale della Campania
(Sezione Quarta)
Il Presidente
ha pronunciato il presente
DECRETO
sul ricorso numero di registro generale 6298 del 2011, proposto da: Marina La Posta, rappresentato e difeso dagli avv. Leonardo Sagnibene, Gaetano Irollo, con domicilio eletto presso Leonardo Sagnibene in Napoli, via Nuova Marina N.5; Daniela Russo, Roberta Catello, Maria Concetta Zaccaria, Anna Maria D'Alessandro, Maria Migale, Pierina Migale, Assunta Izzo, Adele Santoro, Sabina Stramacchia, Ida Atripaldi, Annamaraia Graziano, Luigia Sabrina Cillo, Lucia Fornaro, Michele Bonagura, Felice Manzone, Francesca Matano, Rosa Ascione, Vincenzo Pepe, Morena Fusco, Francesco Amore, Annunziata Piscopo, Teresa Russo, Antonietta Mirra, Emilio Pesce, Mariagrazia Spataro, Mariarosaria Armenio, Gennaro De Mare, Enrico Apa, Adriana Vaio, Carmela Vitiello, Fabio Dolabella, Maria Pia Basilicata, Cinzia Colaiuda, Maria Paola Giovine, Luciana Mazzocchi, Raimondo Bottiglieri, Annamaraia Manzo, Rosa Maucione, Vincenzo Oliviero, Michele Rossi, rappresentati e difesi dagli avv. Gaetano Irollo, Leonardo Sagnibene, con domicilio eletto presso Leonardo Sagnibene in Napoli, via Nuova Marina N.5;
contro
Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, Ufficio Scolastico Regionale della Campania;
nei confronti di
Emilia Sacco;
per l'annullamento
previa sospensione dell'efficacia,
CONCORSO: ANNULLAMENTO DEL GIUDIZIO DI NON IDONEITÀ E DI NON AMMISSIONE ALLE PROVE ORALI DEL CONCORSO PER IL RECLUTAMENTO DI 2386 DIRIGENTI SCOLASTICI PER LA SCUOLA PRIMARIA, SECONDARIA DI PRIMO GRADO, SECONDARIA DI SECONDO GRADO E PER GLI ISTITUTI EDUCATIVI
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dai ricorrenti, ai sensi dell'art. 56 cod. proc. amm.;
considerato che ricorrono nella fattispecie i requisiti della estrema gravità e urgenza a cui nella previsione normativa è subordinata la concessione delle misure cautelari monocratiche, anche in relazione alle date di svolgimento delle prove scritte del concorso de quo già fissate per i giorni 14 e 15 dicembre 2011;
P.Q.M.
ACCOGLIE l'istanza in premessa e fissa per la trattazione collegiale della istanza cautelare ordinaria la camera di consiglio dell' 11 gennaio 2012.
Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Napoli il giorno 13 dicembre 2011.
Il Presidente
Luigi Domenico Nappi
DEPOSITATO IN SEGRETERIA
Il 13/12/2011
IL SEGRETARIO
(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: ''o pappece 04/01/2012 17:10:17
capraio magico

Questo, alla noce, lo dico solo io!
Damm tiem ca te spertose!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: @ memoria 04/01/2012 17:21:24
In contemporanea sono state accolte le istanze cautelari monocratiche dal TAR Campania, concedendo la sospensiva con la seguente motivazione "considerato che ricorrono nella fattispecie i requisiti dell'estrema gravità e urgenza a cui nella previsione normativa è subordinata la concessione delle misure cautelari monocratiche, anche in relazione alle date di svolgimento delle prove scritte del concorso de quo già fissate per il 14 e 15 dicembre 2011", ammettendo circa 440 non idonei alle prove scritte. Sintetizzando il tutto con una metafora automobilistica, è stato dato semaforo rosso a circa 200 docenti pugliesi che erano già passati con il verde, mentre alcuni docenti campani dopo il semaforo rosso del CdS , hanno trovato un insperato semaforo verde, dal TAR Campania, per gli scritti. Oggi, nel mese di gennaio 2012, i nodi verranno al pettine, ed il TAR della Campania in camera di consiglio dovrà confermare o meno il giudizio di sospensiva espresso in precedenza. Intanto il termine del 3 gennaio 2012 è trascorso, e l'ANIEF avrà sicuramente messo in moto l'azione dei motivi aggiunti presso il TAR del Lazio, chiedendo una rapida sentenza di merito del Tar e dello stesso Consiglio di Stato che con obiettività decida, a questo punto, sull'annullamento delle prove concorsuali (prove pre-selettive, esami scritti ed eventuali esami orali), e sulla rinnovazione delle stesse prove concorsuali sia per i candidati risultati 'idonei' sia per i ricorrenti, come già avvenuto per l'ultimo concorso per la selezione dei presidi siciliani. La domanda viene spontanea, chissà nel prossimo futuro quale colore semaforico verrà dato all'intero concorso ? La gran parte dei docenti esclusi pretende il rosso.

Aldo Domenico Ficara
aldodomenicoficara@alice.it

Da: occhio 04/01/2012 17:26:32
Sul sito dell'Anief non c'è nulla di nuovo in merito al 3 gennaio

Da: Caroline 04/01/2012 17:26:54
Scusate, ma voi vi state rassegnando al fatto che alcuni ricorrenti abbiano ottenuto la sospensiva e altri no? Vi rendete conto dell'enorme ingiustizia che è stata messa in atto da coloro che dovrebbero assicurare la giustizia, TAR e CdS, a tutti i cittadini? Ma non dicevano che siamo tutti uguali davanti alla legge?

Da: Magogo98 04/01/2012 17:27:33
Siamo fuori da ogni tipo di logica...ho fatto richiesta di sospensiva con Anief e sono fuori..una ventina di tizi facendo ricorso con un altro avvocato al Tar regione Sardegna sono dentro...Ma di che cosa stiamo parlando...

Da: Caroline 04/01/2012 17:29:05
L'ANIEF ha già depositato i motivi aggiunti, però sul loro sito non dicono niente!

Da: brie 04/01/2012 17:29:36
in calabria altri hanno ottenuto la sospensiva x fare gli scritti!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
...ma il tar del lazio non aveva detto che non si fanno gli scritti senza aver superato la preselettiva????????????????????????????????????????????????

Da: Caroline 04/01/2012 17:33:53
Scusate, ma voi vi state rassegnando al fatto che alcuni ricorrenti abbiano ottenuto la sospensiva e altri no? Vi rendete conto dell'enorme ingiustizia che è stata messa in atto da coloro che dovrebbero assicurare la giustizia, TAR e CdS, a tutti i cittadini? Ma non dicevano che siamo tutti uguali davanti alla legge? Se nessuno avesse avuto la sospensiva, ce ne saremmo fatti una ragione, ma così no! Perchè quelli della Sardegna, della Campania, della Lombardia e della Calabria sì e gli altri no? Perchè il CdS ha ammesso un gruppetto del Lazio con la sospensiva e gli altri no? Ma non è ALLUCINANTE tutto questo?

Da: Caroline 04/01/2012 17:35:51
Scusate, ma voi vi state rassegnando al fatto che alcuni ricorrenti abbiano ottenuto la sospensiva e altri no? Vi rendete conto dell'enorme ingiustizia che è stata messa in atto da coloro che dovrebbero assicurare la giustizia, TAR e CdS, a tutti i cittadini? Ma non dicevano che siamo tutti uguali davanti alla legge? Se nessuno avesse avuto la sospensiva, ce ne saremmo fatti una ragione, ma così no! Perchè quelli della Sardegna, della Campania, della Lombardia e della Calabria sì e gli altri no? Perchè il CdS ha ammesso un gruppetto del Lazio con la sospensiva e gli altri no? Ma non è ALLUCINANTE tutto questo?

Da: @ memoria 04/01/2012 17:36:38
N. 05456/2011 REG.PROV.CAU.

N. 09912/2011 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)

Il Presidente
ha pronunciato il presente

DECRETO
sul ricorso numero di registro generale 9912 del 2011, proposto da:
Ginevra Cristofari, Luciano Cristaldi, Rosanna Rappazzo, Maria Rosaria Coccorullo, Simonetta Picconi, Elisabetta Piedi, Ombretta Paoletti, Fabio Salvatore Paladini, rappresentati e difesi dall'avv. Francesco Vannicelli, con domicilio eletto presso Francesco Vannicelli in Roma, via Varrone, 9;
contro
Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca;
nei confronti di
Giammarco Amoroso;
per la riforma
dell' ordinanza cautelare del T.A.R. LAZIO - ROMA: SEZIONE III BIS n. 04584/2011, resa tra le parti, concernente MANCATA AMMISSIONE ALLE PROVE SCRITTE DEL CONCORSO PER TITOLI ED ESAMI PER IL RECLUTAMENTO DI DIRIGENTI SCOLASTICI - MCP
Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;
Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dal ricorrente, ai sensi degli artt. 56 e 98, co. 1, cod. proc. amm.;
1. Considerato che solo per i concorrenti Giacalone Loana; Tilotta Anna; Restivo Maria; Brancati Santa; Falco Dorotea e Bellitti Maria che hanno ottenuto un punteggio da 75 in su è ipotizzabile che possano assumere rilevanza i presunti errori dei quiz prospettati nel ricorso;

2. che per gli altri non sussistono i presupposti per l'accoglimento della predetta misura cautelare provvisoria;.
P.Q.M.
Accoglie e ammette con riserva i candidati di cui al punto1, e fissa, per la discussione, la camera di consiglio del 10 gennaio 2012.
Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Roma il giorno 13 dicembre 2011.
Il Presidente
Giancarlo Coraggio
DEPOSITATO IN SEGRETERIA
Il 13/12/2011
N. 00676/2011 REG.PROV.CAU.

N. 01343/2011 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Calabria

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente
ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 1343 del 2011, proposto da:

Maria Natalina Iiriti, rappresentato e difeso dall'avv. Pietro Siviglia, con domicilio eletto presso Pietro Siviglia in Reggio Calabria, via 2 Settembre, 47;

contro

Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Distr.le Catanzaro, domiciliata per legge in Catanzaro, via G.Da Fiore, 34; Uffcio Scolastico Regionale per la Calabria;

per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,

dell'elenco dei partecipanti alla prova preselettiva Regione Calabria di ammissione alle prove scritte del Concorso, per esami e titoli, per il reclutamento di dirigenti scolastici per la scuola primaria, secondaria di primo grado, secondaria di secondo grado e per gli istituti educativi. (D.D.G. - MIUR 13.07.2011 - G.U. 4ª Serie Speciale Concorsi n. 56, del 15.07.2011) giudicati idonei alle prove scritte, pubblicato on line il 25.10.2011 nella parte in cui non include il nominativo della ricorrente nonché di ogni altro atto conseguente o presupposto;

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca;

Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;

Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 14 dicembre 2011 il dott. Giovanni Iannini e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Considerato che parte ricorrente ha chiesto un rinvio al fine di esaminare la documentazione depositata in data odierna dall'Avvocatura dello Stato.

Considerato che appare opportuno mantenere le misure cautelari già concesse con decreto presidenziale fino alla prossima camera di consiglio, in cui avrà luogo la trattazione dell'istanza cautelare.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Calabria (Sezione Seconda) accoglie l'istanza cautelare proposta da parte ricorrente e, per l'effetto, sospende l'atto impugnato, nella parte che concerne la ricorrente, fino alla prossima camera di consiglio del 26 gennaio 2012 e, per l'effetto, dispone l'ammissione con riserva della ricorrente all'espletamento delle prove scritte.

Rinvia per il prosieguo alla camera di consiglio del 26 gennaio 2012

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Catanzaro nella camera di consiglio del giorno 14 dicembre 2011 con l'intervento dei magistrati:

Massimo Luciano Calveri, Presidente

Daniele Burzichelli, Consigliere

Giovanni Iannini, Consigliere, Estensore

L'ESTENSORE IL PRESIDENTE

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 14/12/2011

IL SEGRETARIO

(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

N. 05455/2011 REG.PROV.CAU.

N. 09914/2011 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)

Il Presidente

ha pronunciato il presente

DECRETO

sul ricorso numero di registro generale 9914 del 2011, proposto da:
Loana Giacalone, rappresentato e difeso dagli avv. Maria Grazia Cannata, Francesco Vannicelli, con domicilio eletto presso Francesco Vannicelli in Roma, via Varrone, 9; Luigina Palazzo, Anna Tilotta, Domenica Gaglio, Concetta Caruso, Maria Restivo, Giuseppina Maria Mistretta, Barbara Anna Rita Vivona, Giuseppina Amodeo, Stefanina Labruzzo, Giampiero Lo Piano Rametta, Santa Brancati, Francesca Frazzetta, Leila Leonte, Dorotea Falco, Benvenuta Quinci, Maria Bellitti;

contro

Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca;

nei confronti di

Amoroso Giammarco;

per la riforma
dell' ordinanza cautelare del T.A.R. LAZIO - ROMA: SEZIONE III BIS n. 04583/2011, resa tra le parti, concernente MANCATA AMMISSIONE ALLE PROVE SCRITTE DEL CONCORSO PER TITOLI ED ESAMI PER IL RECLUTAMENTO DI DIRIGENTI SCOLASTICI - MCP

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dal ricorrente, ai sensi degli artt. 56 e 98, co. 1, cod. proc. amm.;

1. Considerato che solo per il concorrente Cristofari Ginevra che ha ottenuto un punteggio di 75 è ipotizzabile che possano assumere rilevanza i presunti errori dei quiz prospettati nel ricorso;

2. che per gli altri non sussistono i presupposti per l'accoglimento della predetta misura cautelare provvisoria;.
P.Q.M.
Accoglie e ammette con riserva il candidato di cui al punto1, e fissa, per la discussione, la camera di consiglio del 10 gennaio 2012.

Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma il giorno 13 dicembre 2011.

Il Presidente
Giancarlo Coraggio

DEPOSITATO IN SEGRETERIA
Il 13/12/2011
IL SEGRETARIO

(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: @ memoria 04/01/2012 17:37:30
figli e figliastri di questa Italia

Da: ricorrente delusa 04/01/2012 17:37:40
Caroline il CdS ha ammesso alcuni sulla base delle presunte risposte errate (era un ricorso specifico, che faceva riferimento a 5 di esse).

Da: @ memoria 04/01/2012 17:38:58
e allora se, come dicono, basta un quesito errato per annullare il concorso...................

Da: Caroline 04/01/2012 17:40:28
Scusate, ma voi vi state rassegnando al fatto che alcuni ricorrenti abbiano ottenuto la sospensiva e altri no? Vi rendete conto dell'enorme ingiustizia che è stata messa in atto da coloro che dovrebbero assicurare la giustizia, TAR e CdS, a tutti i cittadini? Ma non dicevano che siamo tutti uguali davanti alla legge? Se nessuno avesse avuto la sospensiva, ce ne saremmo fatti una ragione, ma così no! Perchè quelli della Sardegna, della Campania, della Lombardia e della Calabria sì e gli altri no? Perchè il CdS ha ammesso un gruppetto del Lazio con la sospensiva e gli altri no? Ma non è ALLUCINANTE tutto questo?

Da: Caroline 04/01/2012 17:42:26
Per ricorrente delusa:
se il CdS ha ammesso alcuni sulla base di presunti quiz errati, allora doveva farlo per tutti i ricorrenti!!!!! ma in che mondo viviamo? sembra un incubo!!

Da: capraio magico 04/01/2012 17:42:55

cari cumparuzzi e cummareddi
simu all'annu nuavu e la quistioni nun speddi

di cursi e contracursi si cuntinua a parrari
ma iu li capri camurriusi m'aia guardari

la cosa bella però fu a tutti chiara
duappu cà l'Anief mustrau la lupara

la lupara dicu tantu pì diri
pirchì di denunzii si parrau e no d'ammazzari

Da: Caroline 04/01/2012 17:43:31
Per ricorrente delusa:
se il CdS ha ammesso alcuni sulla base di presunti quiz errati, allora doveva farlo per tutti i ricorrenti!!!!! Ma in che paese viviamo? Sembra un incubo!!

Da: Caroline 04/01/2012 17:46:28
Diversi ricorrenti che hanno fatto gli scritti sicuramente accederenno agli orali, dopodichè saranno dirigenti. E gli altri che si trovavano nella stessa condizione?

Da: ... 04/01/2012 17:47:26

..."sapendo che quel che brucia non son le offese"...

appositamente tratto da:"emozioni" di Lucio Battisti

Smettetela di farvi del male!

Da: ricorrente delusa 04/01/2012 17:48:00
E' questa una delle questioni ancora aperte (quella dei quiz errati), su cui il TAR Lazio non è entrato nel merito. In quel caso i ricorrenti avevano sollevato la questione di 5 quiz errati che avevano loro impedito di totalizzare 80 e il CdS ha concesso la sospensiva. Ora gli avvocati stanno chiedendo copia delle prove ai ricorrenti. Di qui, credo, anche la richiesta in subordine di Marotta (credo), se dovessero non essere accolte le richieste principali.

Da: occhio 04/01/2012 17:48:14
Tranquilla aspetta il merito e poi vedrai

Da: ricorrente delusa 04/01/2012 17:52:57
Caroline: i ricorrenti hanno presentato le loro prove. Erano fuori per quei cinque quiz contestati. Il CdS li ha ammessi in via cautelare agli scritti. Il tribunale non va oltre. Risponde alle questioni sollevate nei ricorsi. Sarà ora il TAR (come è scritto nella sentenza del CdS) che dovrà esprimere il proprio giudizio nel merito per gli altri ricorsi.

Da: Romagna mia 04/01/2012 18:06:20
BASTA!!! Lascia stare il Grande LUCIO BATTISTI.
Non ci stiamo facendo del male!
Stiamo discutendo sulle grandi ingiustizie di questo concorso, sul fatto di aver ottenuto la sospensiva dipendentemente dall'avvocato mentre le condizioni sono le stesse.
MA DOVE SIAMO NEL FAR WEST ?

Da: nev 04/01/2012 18:16:19
oggi hanno depositato i motivi aggiuntivi. ma se il tar lazio ha ammesso che ci sono errori nei quiz e per questo alcuni hanno potuto sostenere le prove scritte, che fine fanno coloro che hanno potuto raggiungere i famosi 80?

Da: x tutti 04/01/2012 18:29:45
sapete qualcosa dell'orientamento della Gilda Toscana? Ho inviato mail e telefonato ma non sono riuscito ad avere risposta.
P.s. Il tanto ventilato dimensionamento accorpa-dirigenze non è stato poi così drastico e molte regioni hanno preventivato un numero + esiguo di tagli, quindi i posti da coprire ci saranno ed anche per effetto dei pensionamenti non saranno pochi (Fonte: collega che lavora all'USR). Combattiamo con tutte le nostre forze sollecitando l'attenzione di avvocati, sindacati e mass-media affinché si richieda alla magistratura di entrare al più presto nel merito delle tante irregolarità-ingiustizie che caratterizzano questo concorso!!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 795, 796, 797, 798, 799, 800, 801, 802, 803, 804, 805, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Torna al forum

Da: occhio	04/01/2012 17:01:35
Per goguro hai sbagliato forum??? Comunque non ti preoccuapare c'è tempo per inserire i titoli

Da: @ memoria	04/01/2012 17:02:07
no non sei l'unico ma hai sbagliato forum

Da: Caroline	04/01/2012 17:05:10
Scusate, ma voi vi state rassegnando al fatto che alcuni ricorrenti abbiano ottenuto la sospensiva e altri no? Vi rendete conto dell'enorme ingiustizia che è stata messa in atto da coloro che dovrebbero assicurare la giustizia, TAR e CdS, a tutti i cittadini? Ma non dicevano che siamo tutti uguali davanti alla legge?

Da: postulatore	04/01/2012 17:07:06
Certo che NOLA, in Campania, è ben rappresentata nella correzione dei compiti delle prove scritte a Dirigente. Si veda: http://www.campania.istruzione.it/nnews/2012/allegati/ddg_3_03_01_2012.pdf. Allocca ex Preside di un Liceo di Nola e Buonaiuto preside di Nola.

Da: ''o pappece	04/01/2012 17:10:17
capraio magico Questo, alla noce, lo dico solo io! Damm tiem ca te spertose!

Da: @ memoria	04/01/2012 17:21:24
In contemporanea sono state accolte le istanze cautelari monocratiche dal TAR Campania, concedendo la sospensiva con la seguente motivazione "considerato che ricorrono nella fattispecie i requisiti dell'estrema gravità e urgenza a cui nella previsione normativa è subordinata la concessione delle misure cautelari monocratiche, anche in relazione alle date di svolgimento delle prove scritte del concorso de quo già fissate per il 14 e 15 dicembre 2011", ammettendo circa 440 non idonei alle prove scritte. Sintetizzando il tutto con una metafora automobilistica, è stato dato semaforo rosso a circa 200 docenti pugliesi che erano già passati con il verde, mentre alcuni docenti campani dopo il semaforo rosso del CdS , hanno trovato un insperato semaforo verde, dal TAR Campania, per gli scritti. Oggi, nel mese di gennaio 2012, i nodi verranno al pettine, ed il TAR della Campania in camera di consiglio dovrà confermare o meno il giudizio di sospensiva espresso in precedenza. Intanto il termine del 3 gennaio 2012 è trascorso, e l'ANIEF avrà sicuramente messo in moto l'azione dei motivi aggiunti presso il TAR del Lazio, chiedendo una rapida sentenza di merito del Tar e dello stesso Consiglio di Stato che con obiettività decida, a questo punto, sull'annullamento delle prove concorsuali (prove pre-selettive, esami scritti ed eventuali esami orali), e sulla rinnovazione delle stesse prove concorsuali sia per i candidati risultati 'idonei' sia per i ricorrenti, come già avvenuto per l'ultimo concorso per la selezione dei presidi siciliani. La domanda viene spontanea, chissà nel prossimo futuro quale colore semaforico verrà dato all'intero concorso ? La gran parte dei docenti esclusi pretende il rosso. Aldo Domenico Ficara aldodomenicoficara@alice.it

Da: occhio	04/01/2012 17:26:32
Sul sito dell'Anief non c'è nulla di nuovo in merito al 3 gennaio

Da: Caroline	04/01/2012 17:26:54
Scusate, ma voi vi state rassegnando al fatto che alcuni ricorrenti abbiano ottenuto la sospensiva e altri no? Vi rendete conto dell'enorme ingiustizia che è stata messa in atto da coloro che dovrebbero assicurare la giustizia, TAR e CdS, a tutti i cittadini? Ma non dicevano che siamo tutti uguali davanti alla legge?

Da: Magogo98	04/01/2012 17:27:33
Siamo fuori da ogni tipo di logica...ho fatto richiesta di sospensiva con Anief e sono fuori..una ventina di tizi facendo ricorso con un altro avvocato al Tar regione Sardegna sono dentro...Ma di che cosa stiamo parlando...

Da: Caroline	04/01/2012 17:29:05
L'ANIEF ha già depositato i motivi aggiunti, però sul loro sito non dicono niente!

Da: brie	04/01/2012 17:29:36
in calabria altri hanno ottenuto la sospensiva x fare gli scritti!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ...ma il tar del lazio non aveva detto che non si fanno gli scritti senza aver superato la preselettiva????????????????????????????????????????????????

Da: Caroline	04/01/2012 17:33:53
Scusate, ma voi vi state rassegnando al fatto che alcuni ricorrenti abbiano ottenuto la sospensiva e altri no? Vi rendete conto dell'enorme ingiustizia che è stata messa in atto da coloro che dovrebbero assicurare la giustizia, TAR e CdS, a tutti i cittadini? Ma non dicevano che siamo tutti uguali davanti alla legge? Se nessuno avesse avuto la sospensiva, ce ne saremmo fatti una ragione, ma così no! Perchè quelli della Sardegna, della Campania, della Lombardia e della Calabria sì e gli altri no? Perchè il CdS ha ammesso un gruppetto del Lazio con la sospensiva e gli altri no? Ma non è ALLUCINANTE tutto questo?

Da: Caroline	04/01/2012 17:35:51
Scusate, ma voi vi state rassegnando al fatto che alcuni ricorrenti abbiano ottenuto la sospensiva e altri no? Vi rendete conto dell'enorme ingiustizia che è stata messa in atto da coloro che dovrebbero assicurare la giustizia, TAR e CdS, a tutti i cittadini? Ma non dicevano che siamo tutti uguali davanti alla legge? Se nessuno avesse avuto la sospensiva, ce ne saremmo fatti una ragione, ma così no! Perchè quelli della Sardegna, della Campania, della Lombardia e della Calabria sì e gli altri no? Perchè il CdS ha ammesso un gruppetto del Lazio con la sospensiva e gli altri no? Ma non è ALLUCINANTE tutto questo?

Da: @ memoria	04/01/2012 17:36:38
N. 05456/2011 REG.PROV.CAU. N. 09912/2011 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) Il Presidente ha pronunciato il presente DECRETO sul ricorso numero di registro generale 9912 del 2011, proposto da: Ginevra Cristofari, Luciano Cristaldi, Rosanna Rappazzo, Maria Rosaria Coccorullo, Simonetta Picconi, Elisabetta Piedi, Ombretta Paoletti, Fabio Salvatore Paladini, rappresentati e difesi dall'avv. Francesco Vannicelli, con domicilio eletto presso Francesco Vannicelli in Roma, via Varrone, 9; contro Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca; nei confronti di Giammarco Amoroso; per la riforma dell' ordinanza cautelare del T.A.R. LAZIO - ROMA: SEZIONE III BIS n. 04584/2011, resa tra le parti, concernente MANCATA AMMISSIONE ALLE PROVE SCRITTE DEL CONCORSO PER TITOLI ED ESAMI PER IL RECLUTAMENTO DI DIRIGENTI SCOLASTICI - MCP Visti il ricorso in appello e i relativi allegati; Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dal ricorrente, ai sensi degli artt. 56 e 98, co. 1, cod. proc. amm.; 1. Considerato che solo per i concorrenti Giacalone Loana; Tilotta Anna; Restivo Maria; Brancati Santa; Falco Dorotea e Bellitti Maria che hanno ottenuto un punteggio da 75 in su è ipotizzabile che possano assumere rilevanza i presunti errori dei quiz prospettati nel ricorso; 2. che per gli altri non sussistono i presupposti per l'accoglimento della predetta misura cautelare provvisoria;. P.Q.M. Accoglie e ammette con riserva i candidati di cui al punto1, e fissa, per la discussione, la camera di consiglio del 10 gennaio 2012. Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma il giorno 13 dicembre 2011. Il Presidente Giancarlo Coraggio DEPOSITATO IN SEGRETERIA Il 13/12/2011 N. 00676/2011 REG.PROV.CAU. N. 01343/2011 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Calabria (Sezione Seconda) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 1343 del 2011, proposto da: Maria Natalina Iiriti, rappresentato e difeso dall'avv. Pietro Siviglia, con domicilio eletto presso Pietro Siviglia in Reggio Calabria, via 2 Settembre, 47; contro Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Distr.le Catanzaro, domiciliata per legge in Catanzaro, via G.Da Fiore, 34; Uffcio Scolastico Regionale per la Calabria; per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, dell'elenco dei partecipanti alla prova preselettiva Regione Calabria di ammissione alle prove scritte del Concorso, per esami e titoli, per il reclutamento di dirigenti scolastici per la scuola primaria, secondaria di primo grado, secondaria di secondo grado e per gli istituti educativi. (D.D.G. - MIUR 13.07.2011 - G.U. 4ª Serie Speciale Concorsi n. 56, del 15.07.2011) giudicati idonei alle prove scritte, pubblicato on line il 25.10.2011 nella parte in cui non include il nominativo della ricorrente nonché di ogni altro atto conseguente o presupposto; Visti il ricorso e i relativi allegati; Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca; Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente; Visto l'art. 55 cod. proc. amm.; Visti tutti gli atti della causa; Ritenuta la propria giurisdizione e competenza; Relatore nella camera di consiglio del giorno 14 dicembre 2011 il dott. Giovanni Iannini e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Considerato che parte ricorrente ha chiesto un rinvio al fine di esaminare la documentazione depositata in data odierna dall'Avvocatura dello Stato. Considerato che appare opportuno mantenere le misure cautelari già concesse con decreto presidenziale fino alla prossima camera di consiglio, in cui avrà luogo la trattazione dell'istanza cautelare. P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Calabria (Sezione Seconda) accoglie l'istanza cautelare proposta da parte ricorrente e, per l'effetto, sospende l'atto impugnato, nella parte che concerne la ricorrente, fino alla prossima camera di consiglio del 26 gennaio 2012 e, per l'effetto, dispone l'ammissione con riserva della ricorrente all'espletamento delle prove scritte. Rinvia per il prosieguo alla camera di consiglio del 26 gennaio 2012 La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Catanzaro nella camera di consiglio del giorno 14 dicembre 2011 con l'intervento dei magistrati: Massimo Luciano Calveri, Presidente Daniele Burzichelli, Consigliere Giovanni Iannini, Consigliere, Estensore L'ESTENSORE IL PRESIDENTE DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 14/12/2011 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.) N. 05455/2011 REG.PROV.CAU. N. 09914/2011 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) Il Presidente ha pronunciato il presente DECRETO sul ricorso numero di registro generale 9914 del 2011, proposto da: Loana Giacalone, rappresentato e difeso dagli avv. Maria Grazia Cannata, Francesco Vannicelli, con domicilio eletto presso Francesco Vannicelli in Roma, via Varrone, 9; Luigina Palazzo, Anna Tilotta, Domenica Gaglio, Concetta Caruso, Maria Restivo, Giuseppina Maria Mistretta, Barbara Anna Rita Vivona, Giuseppina Amodeo, Stefanina Labruzzo, Giampiero Lo Piano Rametta, Santa Brancati, Francesca Frazzetta, Leila Leonte, Dorotea Falco, Benvenuta Quinci, Maria Bellitti; contro Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca; nei confronti di Amoroso Giammarco; per la riforma dell' ordinanza cautelare del T.A.R. LAZIO - ROMA: SEZIONE III BIS n. 04583/2011, resa tra le parti, concernente MANCATA AMMISSIONE ALLE PROVE SCRITTE DEL CONCORSO PER TITOLI ED ESAMI PER IL RECLUTAMENTO DI DIRIGENTI SCOLASTICI - MCP Visti il ricorso in appello e i relativi allegati; Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dal ricorrente, ai sensi degli artt. 56 e 98, co. 1, cod. proc. amm.; 1. Considerato che solo per il concorrente Cristofari Ginevra che ha ottenuto un punteggio di 75 è ipotizzabile che possano assumere rilevanza i presunti errori dei quiz prospettati nel ricorso; 2. che per gli altri non sussistono i presupposti per l'accoglimento della predetta misura cautelare provvisoria;. P.Q.M. Accoglie e ammette con riserva il candidato di cui al punto1, e fissa, per la discussione, la camera di consiglio del 10 gennaio 2012. Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma il giorno 13 dicembre 2011. Il Presidente Giancarlo Coraggio DEPOSITATO IN SEGRETERIA Il 13/12/2011 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: @ memoria	04/01/2012 17:37:30
figli e figliastri di questa Italia

Da: ricorrente delusa	04/01/2012 17:37:40
Caroline il CdS ha ammesso alcuni sulla base delle presunte risposte errate (era un ricorso specifico, che faceva riferimento a 5 di esse).

Da: @ memoria	04/01/2012 17:38:58
e allora se, come dicono, basta un quesito errato per annullare il concorso...................

Da: Caroline	04/01/2012 17:40:28
Scusate, ma voi vi state rassegnando al fatto che alcuni ricorrenti abbiano ottenuto la sospensiva e altri no? Vi rendete conto dell'enorme ingiustizia che è stata messa in atto da coloro che dovrebbero assicurare la giustizia, TAR e CdS, a tutti i cittadini? Ma non dicevano che siamo tutti uguali davanti alla legge? Se nessuno avesse avuto la sospensiva, ce ne saremmo fatti una ragione, ma così no! Perchè quelli della Sardegna, della Campania, della Lombardia e della Calabria sì e gli altri no? Perchè il CdS ha ammesso un gruppetto del Lazio con la sospensiva e gli altri no? Ma non è ALLUCINANTE tutto questo?

Da: Caroline	04/01/2012 17:42:26
Per ricorrente delusa: se il CdS ha ammesso alcuni sulla base di presunti quiz errati, allora doveva farlo per tutti i ricorrenti!!!!! ma in che mondo viviamo? sembra un incubo!!

Da: capraio magico	04/01/2012 17:42:55
cari cumparuzzi e cummareddi simu all'annu nuavu e la quistioni nun speddi di cursi e contracursi si cuntinua a parrari ma iu li capri camurriusi m'aia guardari la cosa bella però fu a tutti chiara duappu cà l'Anief mustrau la lupara la lupara dicu tantu pì diri pirchì di denunzii si parrau e no d'ammazzari

Da: Caroline	04/01/2012 17:43:31
Per ricorrente delusa: se il CdS ha ammesso alcuni sulla base di presunti quiz errati, allora doveva farlo per tutti i ricorrenti!!!!! Ma in che paese viviamo? Sembra un incubo!!

Da: Caroline	04/01/2012 17:46:28
Diversi ricorrenti che hanno fatto gli scritti sicuramente accederenno agli orali, dopodichè saranno dirigenti. E gli altri che si trovavano nella stessa condizione?

Da: ...	04/01/2012 17:47:26
..."sapendo che quel che brucia non son le offese"... appositamente tratto da:"emozioni" di Lucio Battisti Smettetela di farvi del male!

Da: ricorrente delusa	04/01/2012 17:48:00
E' questa una delle questioni ancora aperte (quella dei quiz errati), su cui il TAR Lazio non è entrato nel merito. In quel caso i ricorrenti avevano sollevato la questione di 5 quiz errati che avevano loro impedito di totalizzare 80 e il CdS ha concesso la sospensiva. Ora gli avvocati stanno chiedendo copia delle prove ai ricorrenti. Di qui, credo, anche la richiesta in subordine di Marotta (credo), se dovessero non essere accolte le richieste principali.

Da: occhio	04/01/2012 17:48:14
Tranquilla aspetta il merito e poi vedrai

Da: ricorrente delusa	04/01/2012 17:52:57
Caroline: i ricorrenti hanno presentato le loro prove. Erano fuori per quei cinque quiz contestati. Il CdS li ha ammessi in via cautelare agli scritti. Il tribunale non va oltre. Risponde alle questioni sollevate nei ricorsi. Sarà ora il TAR (come è scritto nella sentenza del CdS) che dovrà esprimere il proprio giudizio nel merito per gli altri ricorsi.

Da: Romagna mia	04/01/2012 18:06:20
BASTA!!! Lascia stare il Grande LUCIO BATTISTI. Non ci stiamo facendo del male! Stiamo discutendo sulle grandi ingiustizie di questo concorso, sul fatto di aver ottenuto la sospensiva dipendentemente dall'avvocato mentre le condizioni sono le stesse. MA DOVE SIAMO NEL FAR WEST ?

Da: nev	04/01/2012 18:16:19
oggi hanno depositato i motivi aggiuntivi. ma se il tar lazio ha ammesso che ci sono errori nei quiz e per questo alcuni hanno potuto sostenere le prove scritte, che fine fanno coloro che hanno potuto raggiungere i famosi 80?

Da: x tutti	04/01/2012 18:29:45
sapete qualcosa dell'orientamento della Gilda Toscana? Ho inviato mail e telefonato ma non sono riuscito ad avere risposta. P.s. Il tanto ventilato dimensionamento accorpa-dirigenze non è stato poi così drastico e molte regioni hanno preventivato un numero + esiguo di tagli, quindi i posti da coprire ci saranno ed anche per effetto dei pensionamenti non saranno pochi (Fonte: collega che lavora all'USR). Combattiamo con tutte le nostre forze sollecitando l'attenzione di avvocati, sindacati e mass-media affinché si richieda alla magistratura di entrare al più presto nel merito delle tante irregolarità-ingiustizie che caratterizzano questo concorso!!