Mininterno.net FORUM - Dirigenti scolastici, il ricorso

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Dirigenti scolastici, il ricorso - messaggi fino al 2012
61217 messaggi, letto 960214 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Da: ida62 03/12/2011 19:04:23
@dubbio lecito
mi dispiace che tu non conosca la legge ......quello che tu hai appena fatto nel post sopra, nella legge italiana si chiama diffamazione a mezzo stampa , ed è un reato abbastanza grave soprattuto per un impiegato dello stato. Ti consiglierei di riflettere prima di offendere le persone che si sono volute tutelare secondo legge.

Da: 03/12/2011 19:30:55
marcovaldo 04/11/2011 17.11.21
Salve a tutti

Ho partecipato alla preselezione per il concorso a dirigente scolastico, e come tanti non ho poi visto il mio nome tra coloro i quali hanno passato tale prova.
Come presumo tanti, ieri 3 novembre mi sono collegato al sito del formez per prendere visione della mia prova, ma con mia grande sorpresa ho realizzato che la scheda attribuitami non corrispondeva affatto alla mia prova. Infatti, io ho fatto la prova "B" e non la "A" come invece appariva.
Le risposte corrette assegnatemi, 65, non erano per niente in linea quante da me attese.
In effetti, quando apparvero le risposte esatte, qualche giorno dopo la prova, francamente ero convinto di aver fatto bene. Diciamo che secondo un'analisi ottimistica, ma per niente peregreina, mi aspettavo di aver passato la prova con 81 risposte esatte su 100.
Invece non solo a quanto pare così non è stato, ma addirittura mi attribuiscono il lavoro, di un altro concorrente: io ho annerito con cura i pallini delle risposte, nella copia a mia disposizione così non appare.
Come posso fare per avere una verifica approfondita di quanto è successo? Ho già scritto una e-mail al formez, ma figuratevi se ho ottenuto risposta.
E' possibile dimostrare che stavo fisicamente nella fila B della sede d'esame e dunque c'è stato un errore. Come rimediare a quell'errore.
Secondo voi dovrei pensare male?
Grazie per ogni eventuale suggerimento.

Marcovaldo

Da: mastrping 03/12/2011 19:33:29
@ Dubbio lecito

E' indubbio che sia lecito fare ricorso

fatti venire il dubbio che sia lecito quello che hai postato

Da: mastrping 03/12/2011 19:35:36
@ Marcovaldo

fai una denuncia

Da: Stellare ex sconosciuto.Andrea Palermo 03/12/2011 19:41:14
Quando migliaia di colleghi fanno ricorsi di massa, la macchina organizzativa concorsuale ha fatto acqua da tutte le parti. Sarebbe stato doveroso aprire immediamente un' indagine interna e la magistratura avrebbe dovuto e dovrebbe fare il proprio dovere:leggere gli atti processuali e motivare congruamente. Speriamo che il Consiglio di Stato si renda conto di quello che è successo: la cautela è d'obbligo.
Qualcuno ha parlato della "repubblica delle banane" e senza punti di riferimento, è triste ma è proprio così. La preselezione è stata una vergogna a detta di migliaia di colleghi:questo è un altro dato incontrovertibile. Tanti illustri cattedratici hanno criticato Formez Italia ed anche questo è un dato acquisito. Il ministro "confermi" il meccanismo come ha detto anche se non sono d'accordo, ma che si cambi per coloro che non abbiano più a sopportare guerre fra colleghi , offese e umiliazioni vittime di un meccanismo concorsuale "indegno" di un paese civile e democratico, dove la classe docente ha una media di età elevata e non deve dimostare abilità o manualità da battaglia navale, ma cultura a 360 gradi, equilibrio, flessibilità, capacita argomentative, doti relazioni e comunicative.
Un abbraccio affettuoso.
Andrea. Palermo.

Da: gerryfor 03/12/2011 19:50:33
vedo che oggi tutti hanno da richiamare articoli del codice penale: diffamazione, ingiuria....
che reato commette chi fa un banale copia incolla da un sito PUBBLICO quale è quello del TAR su un altro forum?

PEr i sostenitori della legislazione creativa sembra che sia un reato da ergastolo, per chi ha i piedi per terra sa bene che non vi è alcun reato. al più si potrebbe ipotizzare quello legato alla diffusione di dati personali, dlgs. 196/2003 ma anhce in questo caso essendo che chiunque può leggere di suo quei dati perchè pubblicati da un ente istituzionale la storia è di lana caprina....

Denunciate pure "dubbio lecito" almeno avrà trovato come pagarsi le vacanze la prossima estate, questa volta per un vero reato di diffamazione a mezzo stampa che è il vostro!!!!

Se erano complicati i pallini figuriamoci il codice penale !!!!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: gerryfor 03/12/2011 19:54:14
info@mininterno.net

per reclami, ricorsi o quant'altro, scrivete pure, vi daranno tutto il materiale per cautelare il vostro lecito dirittto alla privacy, ma prima prendetevela con le norme che il Italia sanciscono che i dati essenziali dei ricorsi al TAR debbano essere pubblici....

Da: deiva 03/12/2011 19:55:05
.........ma sempre a sparare sulla croce rossa?

Da: deiva 03/12/2011 19:57:53
jerrynuccio....non ti starai fissando con questa storia dei pallini-concorso-preselezio-idonei-non idonei?
Guarda che "cadi" malato, esci.....prendi aria.....altrimenti veramente dallo specialista dovrai "ricorrere"....anche tu ........ahhaaahaa

Da: gabrieles 03/12/2011 19:58:01
voglio 00setteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

Da: gerryfor 03/12/2011 19:59:42
hai ragione deiva,
almeno per quanto mi riguarda prometto di non dire più mezza parola sui ricorsi. Che se li facciano ed ognuno raccolga ciò che merita. Basta dargli dritte per tornare sulla retta via....
Ognuno sceglie di essere ciò che vuole essere con o senza 80 pallini azzeccati a caso (come nel mio caso!)

Da: 007 03/12/2011 20:00:50
eccomi amore, non pensi anche tu che sto santo figlio sta prendendo la via del non ritorno?
Sarà anche lui un "ricorrente".....si ma del NEUROLOGO........AHAHHAH

mi manchi già!

Da: avv.pasquale marotta 03/12/2011 20:00:54
Avv.Pasquale Marotta
Patrocinante in Cassazione ed altre Corti Superiori
Specializzato in Diritto Amm.vo e Scienza dell'Amministrazione
Perfezionato in Amministrazione e Finanza degli Enti Locali
Via G.Galilei n�° 14 - 81100 Caserta
Tel. 0823/210216 - Fax 0823/220561

Ai Ricorrenti miei assistiti
Si comunica che gli appelli presentati dinanzi al Consiglio di Stato, sono contrassegnati col n. RG 9555/2011 e RG 9557/2011.
Nei prossimi giorni, avremo la risposta dal Consiglio di Stato sulla richiesta cautelare di ammissione alle prove del concorso.
Sarà mia cura aggiornarVi sull' esito dei ricorsi.
Distinti saluti
avv.Pasquale Marotta

Da: deiva 03/12/2011 20:02:20
PER 007
mi leggi nel pensiero.......

Da: gabrieles 03/12/2011 20:02:47
effettivamente ho letto qualche intervento e non mi pare ... savio!!!!

per il resto gioia, oggi è stato bellissimo ... vorrei non finisse mai il poterti stare accanto

Da: 007 03/12/2011 20:05:21
...come San Domenico.....vero?
Si per il resto....per fortuna ...tu.... CLIK
.......a casa....

Da: maria62 03/12/2011 20:06:21
per marcovaldo

vai all'USR in cui hai sostenuto la prova .
dove hai sostenuto la preselezione?

Da: may 03/12/2011 20:23:39
gerryfor, ma sai parlare l'italiano?????non si capisce niente quando scrivi: sei proprio un asinello, non oso pensare quel che diranno di te quando diventerai dirigente...se,speriamo per gli alunni MAI!

Da: diversamente idonei 03/12/2011 20:40:02
- Messaggio eliminato -

Da: TAR: Qualche motivazione di rigetto del ricorso 03/12/2011 20:50:54
TAR: Qualche motivazione di rigetto del ricorso:
Sulle contestazioni riguardanti il librone contenente le domande ed altre modalità di espletamento della prova preselettiva:
I ricorrenti svolgono anzitutto una serie di censure con le quali assumono l'insufficienza del tempo concesso per la prova preselettiva a causa delle modalità di svolgimento disposte dal Ministero (prime fra tutte, l'utilizzo del librone dei quiz) contestando l'omessa previsione di quest'ultime nel Bando e deducendo, quindi, una pretesa violazione della lex specialis ed altresì della par condicio tra i candidati.
Entrambi i sollevati aspetti di pretesa illegittimità sono privi di fondamento.
Contrariamente a quanto sostenuto ex adverso, infatti, l'omessa previsione, già nel bando, di tutte le modalità di svolgimento della prova selettiva, non determina affatto l'illegittimità delle stesse.
A ben vedere, l'unica condizione effettivamente imposta dall'art. 35 dlgs 165/2001 consiste nel portare a conoscenza dei candidati - prima dello svolgimento delle prove di cui si tratta (ma non necessariamente nello stesso bando) - la tipologia di prova preselettiva a cui saranno sottoposti, come peraltro finiscono con l'ammettere gli stessi ricorrenti.
Ma se è così, il Ministero, rendendo note in anticipo - come ha fatto - le caratteristiche della prova preselettiva da sostenere, ha pienamente rispettato la norma suindicata.
Non si è perciò verificata alcuna violazione dell'asserito principio di immodificabilità delle regole di concorso, dal momento che la prova preselettiva era già prevista nel bando, senz'altro (ma non solo) nei suoi caratteri essenziali, e l'Amministrazione ha comunque provveduto per tempo a comunicare - a tutti i possibili interessati - le modalità concrete di svolgimento della medesima prova.
Col che è destinata a cadere, allo stesso tempo e per le stesse ragioni suesposte, anche la dedotta violazione della par condicio tra i candidati.
Del resto, a definitiva conferma di quanto precede, si osserva che la giurisprudenza ha avuto modo - addirittura - di escludere la necessità che la stessa esistenza di una prova preselettiva sia prevista nel bando, dal momento che è sufficiente il riferimento, diretto o indiretto, alla mera possibilità di stabilire un procedimento di preselezione, affermando chiaramente che la decisione di svolgere tale prova "può quindi essere legittimamente assunta al verificarsi in concreto dell'esigenza connessa all'elevato numero di domande pervenute, atteso che la prova non lede il diritto di partecipare e la "par condicio" dei ricorrenti".
Le altre modalità e circostanze contestate - quali la ruvidezza della carta del "librone", la mancata depurazione del "librone" dai quesiti errati (di cui non si capisce peraltro nemmeno l'eventuale riflesso pregiudizievole), nonchè la pretesa macchinosità dell'annerimento dei pallini, costituiscono tutti elementi in ordine ai quali si eccepisce:
1) in primo luogo l'inesistenza in fatto;
2) in secondo luogo, l'inammissibilità delle relative deduzioni per il travalicamento del noto limite della sindacabilità della discrezionalità amministrativa, essendo tali modalità tutt'altro che palesemente irragionevoli (e rispondenti invero a comprensibili esigenze organizzative), con la conseguenza che le censure in esame investirebbero comunque il merito dell'azione amministrativa, il cui esame è tuttavia precluso in questa sede;
3) in terzo luogo, il fatto che, in ogni caso, le stesse asserite difficoltà hanno riguardato tutti i candidati, con buona pace di ogni pretesa violazione della par condicio, atteso che, a tutto voler concedere, il mancato superamento della prova da parte di candidati preparati sarebbe avvenuto in via di mero fatto, come peraltro può sempre accadere nelle prove di concorso (e senza che le stesse diventino perciò aleatorie).
Alla luce di tutto quanto precede, non ci si può infine esimere dal rilevare che le affermazioni in merito al preteso "effetto distorsivo" delle effettive competenze dei candidati (che sarebbero dovute emergere, nella tesi di controparte), rappresentano delle mere illazioni, come tale prive di alcuna valenza probatoria.

Da: riccardina -banned!- 03/12/2011 20:50:54
che indenti dire con diversamente idonei... hanno vinto il ricorso? con chi?

Da: brufolo bis 03/12/2011 20:56:08
per Riccardina
con l'ONU.
Non hai saputo? Si è riunito oggi e si è pronunciato a favore
dei TROMBATI!!!!!!!

Da: diversamente idonei 03/12/2011 21:02:05
intendo dire che sono i ricorrenti non idonei i quali ricorsi verrano discussi in data 6 dicembre

Da: maigret 03/12/2011 21:24:45
@007
di dove sei tu?

Da: pertutti 03/12/2011 21:47:32
nn riesco proprio a capire i livori verso chi ha prodotto ricorso
stiamo parlando di professionalità che si sono assestate sui 79/78 e che hanno competenze indiscutibili
Basta fare un giro sull' altro forum... c'è da mettersi le mani nei capelli
ma dove hanno vissuto fino ad oggi? nel pianeta delle banane ? e vogliono dirigere le scuole ....

Da: Viva lItalia 03/12/2011 21:52:33
Quanti qui hanno intenzione di fare ricorso al Consiglio di Stato?? Quanti non lo faranno??

Io il ricorso al Consiglio lo farò (quasi) sicuramente.
Quanto vi hanno chiesto per questo ricorso?? A me l'avvocato Naso (UIL) ha chiesto 125 euro.

Da: Quelli che... 03/12/2011 21:53:05
quelli che...
non ricordo, non ho capito, non riesco a scrivere, il libro è pesante, un raggio di sole mi distrae, sono emozionato, è troppo caldo, i pallini sono troppo piccoli, i quiz sono tanti, il tempo è poco, è troppo freddo, la scuola è fuori città, l'aula è grigia, il bidello ha i baffi, il compagno di banco puzza...
quindi... ricorro!

Da: lasesto 03/12/2011 22:10:35
avete sentito del concorso pubblico per lettori di lingua italiana all'estero che doveva tenersi all'ergife di roma pochi giorni fa? I candidati si sono rifiutati di sostenerlo quando hanno visto il librone che la formez aveva preparato per loro, con quesiti lunghissimi. Dovevano impallinare 40 risposte in 45 minuti. C'è un articolo sul corriere della era, l'ho letto on line

Da: 03/12/2011 22:26:38
manca una ragione perchè ricorro: per far morire di rabbia QUELLI CHE... >-)

Da: dylan2011 03/12/2011 22:33:07
@gerryfor
vedo che oggi tutti hanno da richiamare articoli del codice penale:
diffamazione, ingiuria....
che reato commette chi fa un banale copia incolla da un sito PUBBLICO quale è quello del TAR su un altro forum?
------------------------------------------------------------------------------

chi fa un banale copia-incolla da un sito pubblico non fa alcun reato, anche se vi sono nomi e cognomi.

Chi, viceversa, lo fa aggiungendo suoi commenti, se ne assume le sue responsabilità nel caso tali commenti avessero leso l'onore ed il decoro di quelle persone...

Un aspirante DS queste cose dovrebbe saperle...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Torna al forum

Da: ida62	03/12/2011 19:04:23
@dubbio lecito mi dispiace che tu non conosca la legge ......quello che tu hai appena fatto nel post sopra, nella legge italiana si chiama diffamazione a mezzo stampa , ed è un reato abbastanza grave soprattuto per un impiegato dello stato. Ti consiglierei di riflettere prima di offendere le persone che si sono volute tutelare secondo legge.

Da:	03/12/2011 19:30:55
marcovaldo 04/11/2011 17.11.21 Salve a tutti Ho partecipato alla preselezione per il concorso a dirigente scolastico, e come tanti non ho poi visto il mio nome tra coloro i quali hanno passato tale prova. Come presumo tanti, ieri 3 novembre mi sono collegato al sito del formez per prendere visione della mia prova, ma con mia grande sorpresa ho realizzato che la scheda attribuitami non corrispondeva affatto alla mia prova. Infatti, io ho fatto la prova "B" e non la "A" come invece appariva. Le risposte corrette assegnatemi, 65, non erano per niente in linea quante da me attese. In effetti, quando apparvero le risposte esatte, qualche giorno dopo la prova, francamente ero convinto di aver fatto bene. Diciamo che secondo un'analisi ottimistica, ma per niente peregreina, mi aspettavo di aver passato la prova con 81 risposte esatte su 100. Invece non solo a quanto pare così non è stato, ma addirittura mi attribuiscono il lavoro, di un altro concorrente: io ho annerito con cura i pallini delle risposte, nella copia a mia disposizione così non appare. Come posso fare per avere una verifica approfondita di quanto è successo? Ho già scritto una e-mail al formez, ma figuratevi se ho ottenuto risposta. E' possibile dimostrare che stavo fisicamente nella fila B della sede d'esame e dunque c'è stato un errore. Come rimediare a quell'errore. Secondo voi dovrei pensare male? Grazie per ogni eventuale suggerimento. Marcovaldo

Da: mastrping	03/12/2011 19:33:29
@ Dubbio lecito E' indubbio che sia lecito fare ricorso fatti venire il dubbio che sia lecito quello che hai postato

Da: mastrping	03/12/2011 19:35:36
@ Marcovaldo fai una denuncia

Da: Stellare ex sconosciuto.Andrea Palermo	03/12/2011 19:41:14
Quando migliaia di colleghi fanno ricorsi di massa, la macchina organizzativa concorsuale ha fatto acqua da tutte le parti. Sarebbe stato doveroso aprire immediamente un' indagine interna e la magistratura avrebbe dovuto e dovrebbe fare il proprio dovere:leggere gli atti processuali e motivare congruamente. Speriamo che il Consiglio di Stato si renda conto di quello che è successo: la cautela è d'obbligo. Qualcuno ha parlato della "repubblica delle banane" e senza punti di riferimento, è triste ma è proprio così. La preselezione è stata una vergogna a detta di migliaia di colleghi:questo è un altro dato incontrovertibile. Tanti illustri cattedratici hanno criticato Formez Italia ed anche questo è un dato acquisito. Il ministro "confermi" il meccanismo come ha detto anche se non sono d'accordo, ma che si cambi per coloro che non abbiano più a sopportare guerre fra colleghi , offese e umiliazioni vittime di un meccanismo concorsuale "indegno" di un paese civile e democratico, dove la classe docente ha una media di età elevata e non deve dimostare abilità o manualità da battaglia navale, ma cultura a 360 gradi, equilibrio, flessibilità, capacita argomentative, doti relazioni e comunicative. Un abbraccio affettuoso. Andrea. Palermo.

Da: gerryfor	03/12/2011 19:50:33
vedo che oggi tutti hanno da richiamare articoli del codice penale: diffamazione, ingiuria.... che reato commette chi fa un banale copia incolla da un sito PUBBLICO quale è quello del TAR su un altro forum? PEr i sostenitori della legislazione creativa sembra che sia un reato da ergastolo, per chi ha i piedi per terra sa bene che non vi è alcun reato. al più si potrebbe ipotizzare quello legato alla diffusione di dati personali, dlgs. 196/2003 ma anhce in questo caso essendo che chiunque può leggere di suo quei dati perchè pubblicati da un ente istituzionale la storia è di lana caprina.... Denunciate pure "dubbio lecito" almeno avrà trovato come pagarsi le vacanze la prossima estate, questa volta per un vero reato di diffamazione a mezzo stampa che è il vostro!!!! Se erano complicati i pallini figuriamoci il codice penale !!!!

Da: gerryfor	03/12/2011 19:54:14
info@mininterno.net per reclami, ricorsi o quant'altro, scrivete pure, vi daranno tutto il materiale per cautelare il vostro lecito dirittto alla privacy, ma prima prendetevela con le norme che il Italia sanciscono che i dati essenziali dei ricorsi al TAR debbano essere pubblici....

Da: deiva	03/12/2011 19:55:05
.........ma sempre a sparare sulla croce rossa?

Da: deiva	03/12/2011 19:57:53
jerrynuccio....non ti starai fissando con questa storia dei pallini-concorso-preselezio-idonei-non idonei? Guarda che "cadi" malato, esci.....prendi aria.....altrimenti veramente dallo specialista dovrai "ricorrere"....anche tu ........ahhaaahaa

Da: gabrieles	03/12/2011 19:58:01
voglio 00setteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

Da: gerryfor	03/12/2011 19:59:42
hai ragione deiva, almeno per quanto mi riguarda prometto di non dire più mezza parola sui ricorsi. Che se li facciano ed ognuno raccolga ciò che merita. Basta dargli dritte per tornare sulla retta via.... Ognuno sceglie di essere ciò che vuole essere con o senza 80 pallini azzeccati a caso (come nel mio caso!)

Da: 007	03/12/2011 20:00:50
eccomi amore, non pensi anche tu che sto santo figlio sta prendendo la via del non ritorno? Sarà anche lui un "ricorrente".....si ma del NEUROLOGO........AHAHHAH mi manchi già!

Da: avv.pasquale marotta	03/12/2011 20:00:54
Avv.Pasquale Marotta Patrocinante in Cassazione ed altre Corti Superiori Specializzato in Diritto Amm.vo e Scienza dell'Amministrazione Perfezionato in Amministrazione e Finanza degli Enti Locali Via G.Galilei n�° 14 - 81100 Caserta Tel. 0823/210216 - Fax 0823/220561 Ai Ricorrenti miei assistiti Si comunica che gli appelli presentati dinanzi al Consiglio di Stato, sono contrassegnati col n. RG 9555/2011 e RG 9557/2011. Nei prossimi giorni, avremo la risposta dal Consiglio di Stato sulla richiesta cautelare di ammissione alle prove del concorso. Sarà mia cura aggiornarVi sull' esito dei ricorsi. Distinti saluti avv.Pasquale Marotta

Da: deiva	03/12/2011 20:02:20
PER 007 mi leggi nel pensiero.......

Da: gabrieles	03/12/2011 20:02:47
effettivamente ho letto qualche intervento e non mi pare ... savio!!!! per il resto gioia, oggi è stato bellissimo ... vorrei non finisse mai il poterti stare accanto

Da: 007	03/12/2011 20:05:21
...come San Domenico.....vero? Si per il resto....per fortuna ...tu.... CLIK .......a casa....

Da: maria62	03/12/2011 20:06:21
per marcovaldo vai all'USR in cui hai sostenuto la prova . dove hai sostenuto la preselezione?

Da: may	03/12/2011 20:23:39
gerryfor, ma sai parlare l'italiano?????non si capisce niente quando scrivi: sei proprio un asinello, non oso pensare quel che diranno di te quando diventerai dirigente...se,speriamo per gli alunni MAI!

Da: diversamente idonei	03/12/2011 20:40:02
- Messaggio eliminato -

Da: TAR: Qualche motivazione di rigetto del ricorso	03/12/2011 20:50:54
TAR: Qualche motivazione di rigetto del ricorso: Sulle contestazioni riguardanti il librone contenente le domande ed altre modalità di espletamento della prova preselettiva: I ricorrenti svolgono anzitutto una serie di censure con le quali assumono l'insufficienza del tempo concesso per la prova preselettiva a causa delle modalità di svolgimento disposte dal Ministero (prime fra tutte, l'utilizzo del librone dei quiz) contestando l'omessa previsione di quest'ultime nel Bando e deducendo, quindi, una pretesa violazione della lex specialis ed altresì della par condicio tra i candidati. Entrambi i sollevati aspetti di pretesa illegittimità sono privi di fondamento. Contrariamente a quanto sostenuto ex adverso, infatti, l'omessa previsione, già nel bando, di tutte le modalità di svolgimento della prova selettiva, non determina affatto l'illegittimità delle stesse. A ben vedere, l'unica condizione effettivamente imposta dall'art. 35 dlgs 165/2001 consiste nel portare a conoscenza dei candidati - prima dello svolgimento delle prove di cui si tratta (ma non necessariamente nello stesso bando) - la tipologia di prova preselettiva a cui saranno sottoposti, come peraltro finiscono con l'ammettere gli stessi ricorrenti. Ma se è così, il Ministero, rendendo note in anticipo - come ha fatto - le caratteristiche della prova preselettiva da sostenere, ha pienamente rispettato la norma suindicata. Non si è perciò verificata alcuna violazione dell'asserito principio di immodificabilità delle regole di concorso, dal momento che la prova preselettiva era già prevista nel bando, senz'altro (ma non solo) nei suoi caratteri essenziali, e l'Amministrazione ha comunque provveduto per tempo a comunicare - a tutti i possibili interessati - le modalità concrete di svolgimento della medesima prova. Col che è destinata a cadere, allo stesso tempo e per le stesse ragioni suesposte, anche la dedotta violazione della par condicio tra i candidati. Del resto, a definitiva conferma di quanto precede, si osserva che la giurisprudenza ha avuto modo - addirittura - di escludere la necessità che la stessa esistenza di una prova preselettiva sia prevista nel bando, dal momento che è sufficiente il riferimento, diretto o indiretto, alla mera possibilità di stabilire un procedimento di preselezione, affermando chiaramente che la decisione di svolgere tale prova "può quindi essere legittimamente assunta al verificarsi in concreto dell'esigenza connessa all'elevato numero di domande pervenute, atteso che la prova non lede il diritto di partecipare e la "par condicio" dei ricorrenti". Le altre modalità e circostanze contestate - quali la ruvidezza della carta del "librone", la mancata depurazione del "librone" dai quesiti errati (di cui non si capisce peraltro nemmeno l'eventuale riflesso pregiudizievole), nonchè la pretesa macchinosità dell'annerimento dei pallini, costituiscono tutti elementi in ordine ai quali si eccepisce: 1) in primo luogo l'inesistenza in fatto; 2) in secondo luogo, l'inammissibilità delle relative deduzioni per il travalicamento del noto limite della sindacabilità della discrezionalità amministrativa, essendo tali modalità tutt'altro che palesemente irragionevoli (e rispondenti invero a comprensibili esigenze organizzative), con la conseguenza che le censure in esame investirebbero comunque il merito dell'azione amministrativa, il cui esame è tuttavia precluso in questa sede; 3) in terzo luogo, il fatto che, in ogni caso, le stesse asserite difficoltà hanno riguardato tutti i candidati, con buona pace di ogni pretesa violazione della par condicio, atteso che, a tutto voler concedere, il mancato superamento della prova da parte di candidati preparati sarebbe avvenuto in via di mero fatto, come peraltro può sempre accadere nelle prove di concorso (e senza che le stesse diventino perciò aleatorie). Alla luce di tutto quanto precede, non ci si può infine esimere dal rilevare che le affermazioni in merito al preteso "effetto distorsivo" delle effettive competenze dei candidati (che sarebbero dovute emergere, nella tesi di controparte), rappresentano delle mere illazioni, come tale prive di alcuna valenza probatoria.

Da: riccardina -banned!-	03/12/2011 20:50:54
che indenti dire con diversamente idonei... hanno vinto il ricorso? con chi?

Da: brufolo bis	03/12/2011 20:56:08
per Riccardina con l'ONU. Non hai saputo? Si è riunito oggi e si è pronunciato a favore dei TROMBATI!!!!!!!

Da: diversamente idonei	03/12/2011 21:02:05
intendo dire che sono i ricorrenti non idonei i quali ricorsi verrano discussi in data 6 dicembre

Da: pertutti	03/12/2011 21:47:32
nn riesco proprio a capire i livori verso chi ha prodotto ricorso stiamo parlando di professionalità che si sono assestate sui 79/78 e che hanno competenze indiscutibili Basta fare un giro sull' altro forum... c'è da mettersi le mani nei capelli ma dove hanno vissuto fino ad oggi? nel pianeta delle banane ? e vogliono dirigere le scuole ....

Da: Viva lItalia	03/12/2011 21:52:33
Quanti qui hanno intenzione di fare ricorso al Consiglio di Stato?? Quanti non lo faranno?? Io il ricorso al Consiglio lo farò (quasi) sicuramente. Quanto vi hanno chiesto per questo ricorso?? A me l'avvocato Naso (UIL) ha chiesto 125 euro.

Da: Quelli che...	03/12/2011 21:53:05
quelli che... non ricordo, non ho capito, non riesco a scrivere, il libro è pesante, un raggio di sole mi distrae, sono emozionato, è troppo caldo, i pallini sono troppo piccoli, i quiz sono tanti, il tempo è poco, è troppo freddo, la scuola è fuori città, l'aula è grigia, il bidello ha i baffi, il compagno di banco puzza... quindi... ricorro!

Da: lasesto	03/12/2011 22:10:35
avete sentito del concorso pubblico per lettori di lingua italiana all'estero che doveva tenersi all'ergife di roma pochi giorni fa? I candidati si sono rifiutati di sostenerlo quando hanno visto il librone che la formez aveva preparato per loro, con quesiti lunghissimi. Dovevano impallinare 40 risposte in 45 minuti. C'è un articolo sul corriere della era, l'ho letto on line

Da:	03/12/2011 22:26:38
manca una ragione perchè ricorro: per far morire di rabbia QUELLI CHE... >-)

Da: dylan2011	03/12/2011 22:33:07
@gerryfor vedo che oggi tutti hanno da richiamare articoli del codice penale: diffamazione, ingiuria.... che reato commette chi fa un banale copia incolla da un sito PUBBLICO quale è quello del TAR su un altro forum? ------------------------------------------------------------------------------ chi fa un banale copia-incolla da un sito pubblico non fa alcun reato, anche se vi sono nomi e cognomi. Chi, viceversa, lo fa aggiungendo suoi commenti, se ne assume le sue responsabilità nel caso tali commenti avessero leso l'onore ed il decoro di quelle persone... Un aspirante DS queste cose dovrebbe saperle...