Mininterno.net FORUM - Concorso per 400 posti di NOTAIO

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso per 400 posti di NOTAIO
27534 messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Il bando di concorso in gazzetta ufficiale
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate sulla gazzetta ufficiale e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499, 500, 501, 502, 503, ..., 913, 914, 915, 916, 917, 918 - Successiva >>

Da: Infinity_2015 16/05/2022 17:24:21
Fai così che è meglio.
Rispondi

Da: X Infinity_2015 16/05/2022 21:15:25
Giusto per far capire (io per primo) e visto che c'è molta confusione: potresti cortesemente scrivere solo la clausola del consenso (come andava scritta e come non andava scritta).
Grazie
Rispondi

Da: Solas 17/05/2022 12:30:35
Lascia perdere non ti risponde nessuno. Quando si tratta di fare i professoroni su un blog sono tutti braviâ��.ma poi all'atto pratico..
Rispondi

Da: ??? 17/05/2022 14:04:51
Per me più o meno così:
Flaminia Spa, come rappresentata, promette di vendere a Tizio, Tizia e Mevio, che, questi ultimi due come rappresentati, accettano e promettono di acquistare, con la riserva di cui infra, rispettivamente:
- Tizio e Tizia il diritto di usufrutto vitalizio in pari quota pro indiviso,
- a Mevio il diritto di nuda proprietà
e congiuntamente l'intera piena proprietà dell'appartamento in corso di costruzione di cui al punto... delle premesse.
Tizio, Tizia e Mevio, questi ultimi due come rappresentati, si riservano la facoltà di nominare, entro la stipula dell'atto definitivo di vendita nel termine di cui infra, la Alfa s.p.a.... che acquista i diritti e assume gli obblighi nascenti dal presente contratto.
Rispondi

Da: Marilù 17/05/2022 14:24:03
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Il dubbio!, 17/05/2022 14:59:50
X??? Clausola perfetta!
Ti sei preoccupato anche delle conseguenze del venir meno di uno dei promittenti acquirenti.
Secondo lo studio del cnn n.19 del 2011/E approvato il 16.7,2012 a pag 11 avremo tre alienazione diverse con tre prezzi diversi.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ??? 17/05/2022 15:16:13
No, è un problema che credo nessun candidato si sia posto e comunque non era richiesto dalla traccia.
Nel prezzo ho solo precisato "di cui euro... per l'usufrutto in favore di Tizio, ecc.", così forse risolvendo inconsapevolmente il problema.. la suddivisione in realtà l'ho prevista ai fini fiscali e per "giustificare" il conflitto di interessi
Rispondi

Da: Grazie @??? 17/05/2022 21:03:54
Gli altri fanno solo chiacchiere
Rispondi

Da: Infinity_2015 17/05/2022 21:49:39
Nessuna formula. Ancora rischio di accorgermi di aver fatto errori.
Mi basta aver letto quello che ha scritto condono.
Rispondi

Da: Lo__zio 17/05/2022 22:42:50
Per ???

Consenso e oggetto praticamente identico al mio. Ineccepibile anche la riserva di nomina (valorizzando il dato letterale della traccia).
Chapeau!
Rispondi

Da: ??? 18/05/2022 11:57:35
Non ci resta che sperare... In bocca al lupo a tutti anche a chi ha fatto il 1411 riuscendo però a gestirlo con il 1401 perché anche in tal caso, a mio avviso, potrebbe andar bene, seppur non preferibile come detto più volte... Parlavo con un collega il quale mi ha riferito che ha precisato in atto che la deviazione degli effetti riguardava anche la facultas ex 1401 e quindi Tizia e Mevio acquistavano anche tale facultas pur non diventando parti del contratto. È un ragionamento un po' ardito ma bisogna vedere se sarà condiviso dalla Commissione.
Chi invece ha fatto 1411 senza preoccuparsi minimamente del suo rapporto con il 1401 ha poche speranze, così come chi ha fatto - credo pochissimi - preliminare di vendita in favore di terzo (alla Condono per intenderci...)
Rispondi

Da: Infinity_2015 18/05/2022 14:40:50
Soprattutto perchè nel preliminare bisogna preoccuparsi degli effetti prenotativi della domanda di trascrizione.
Il preliminare per atto di notaio va trascritto.
Stop con le soluzioni perchè tanto ora valgono poco o nulla.
Chi sa del bando o ha altre notizie importanti scriva!
Rispondi

Da: !!! 3puntiesclamativi 18/05/2022 17:05:09
È chiarissimo che il contratto a favore di terzo non c'entri nulla, era un ovvio e semplicissimo contratto per persona da nominare (o meglio, con riserva di nominare) verso un soggetto già determinato. Peraltro probabilmente l'unico passaggio chiaro della traccia.
Ora va bene il complottismo, ma non vi viene in mente che magari Scozzafava si è dimesso perché aveva altro da fare? Ma dai su.
Rispondi

Da: Viario 19/05/2022 13:46:15
C.d.u. si o no?che ne pensate?
Rispondi

Da: amen 2 19/05/2022 16:10:11
ovviamente sì, e per entrambi i terreni
Rispondi

Da: laura3892 -banned!- 19/05/2022 18:26:14
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: padre5 20/05/2022 13:21:27
Io non so come si possa essere così approssimativi. Te lo ripeto un'importante scuola notarile di Roma ha sposato in pieno la tesi che ho esposto in questo forum. La corte non è un terreno. Fa parte del fabbricato. Facendo parte di un fabbricato non può essere oggetto di lottizzazione. Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire. Il notaio della scuola è anch'esso un edificio.
Rispondi

Da: andreadeidda 20/05/2022 13:42:38
Assolutamente CDU.
Rispondi

Da: andreadeidda 20/05/2022 13:43:54
Stanno bocciando chi non ha messo il CDU.
Rispondi

Da: andreadeidda 20/05/2022 13:44:06
Stanno bocciando chi non ha messo il CDU.
Rispondi

Da: padre5 20/05/2022 13:45:38
Io non so come si possa essere così approssimativi. Te lo ripeto un'importante scuola notarile di Roma ha sposato in pieno la tesi che ho esposto in questo forum. La corte non è un terreno. Fa parte del fabbricato. Facendo parte di un fabbricato non può essere oggetto di lottizzazione. Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire. Il notaio della scuola è anch'esso un edificio.
Rispondi

Da: padre5 20/05/2022 13:45:56
Io non so come si possa essere così approssimativi. Te lo ripeto un'importante scuola notarile di Roma ha sposato in pieno la tesi che ho esposto in questo forum. La corte non è un terreno. Fa parte del fabbricato. Facendo parte di un fabbricato non può essere oggetto di lottizzazione. Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire. Il notaio della scuola è anch'esso un edificio.
Rispondi

Da: andreadeidda 20/05/2022 13:47:26
Contento tu di non averlo messo....
Rispondi

Da: padre5 20/05/2022 13:47:40
Stanno bocciando chi non ha messo cdu senza spiegare
Rispondi

Da: AA 20/05/2022 14:29:37
Ma stanno bocciando anche chi ha messo il cdu solo per l'area urbana?
Rispondi

Da: andreadeidda 20/05/2022 14:45:10
Si
Rispondi

Da: x andreadeidda 20/05/2022 14:46:44
dove sei riuscito a recuperare queste informazioni?
Rispondi

Da: X andreadeidda 20/05/2022 14:53:35
Lo dici perché te lo ha detto un commissario o è il tuo pensiero?
Rispondi

Da: Fazio 20/05/2022 14:57:21
La corte faceva parte del fabbricato tanto è vero che la traccia poneva il problema della planimetria. Inoltre la parola annessa non è sinonimo di pertinenzialità quindi il cdu andava messo solo per l'area urbana in quanto terreno.
X padre 5: a quale scuola di Roma ti riferisci?
Rispondi

Da: padre5 20/05/2022 15:07:38
Non mi va di fare nomi sul forum, ma credo tu ci possa arrivare.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499, 500, 501, 502, 503, ..., 913, 914, 915, 916, 917, 918 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Infinity_2015	16/05/2022 17:24:21
Fai così che è meglio.
Rispondi

Da: X Infinity_2015	16/05/2022 21:15:25
Giusto per far capire (io per primo) e visto che c'è molta confusione: potresti cortesemente scrivere solo la clausola del consenso (come andava scritta e come non andava scritta). Grazie
Rispondi

Da: Solas	17/05/2022 12:30:35
Lascia perdere non ti risponde nessuno. Quando si tratta di fare i professoroni su un blog sono tutti braviâ��.ma poi all'atto pratico..
Rispondi

Da: ???	17/05/2022 14:04:51
Per me più o meno così: Flaminia Spa, come rappresentata, promette di vendere a Tizio, Tizia e Mevio, che, questi ultimi due come rappresentati, accettano e promettono di acquistare, con la riserva di cui infra, rispettivamente: - Tizio e Tizia il diritto di usufrutto vitalizio in pari quota pro indiviso, - a Mevio il diritto di nuda proprietà e congiuntamente l'intera piena proprietà dell'appartamento in corso di costruzione di cui al punto... delle premesse. Tizio, Tizia e Mevio, questi ultimi due come rappresentati, si riservano la facoltà di nominare, entro la stipula dell'atto definitivo di vendita nel termine di cui infra, la Alfa s.p.a.... che acquista i diritti e assume gli obblighi nascenti dal presente contratto.
Rispondi

Da: Marilù	17/05/2022 14:24:03
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Il dubbio!,	17/05/2022 14:59:50
X??? Clausola perfetta! Ti sei preoccupato anche delle conseguenze del venir meno di uno dei promittenti acquirenti. Secondo lo studio del cnn n.19 del 2011/E approvato il 16.7,2012 a pag 11 avremo tre alienazione diverse con tre prezzi diversi.
Rispondi

Da: ???	17/05/2022 15:16:13
No, è un problema che credo nessun candidato si sia posto e comunque non era richiesto dalla traccia. Nel prezzo ho solo precisato "di cui euro... per l'usufrutto in favore di Tizio, ecc.", così forse risolvendo inconsapevolmente il problema.. la suddivisione in realtà l'ho prevista ai fini fiscali e per "giustificare" il conflitto di interessi
Rispondi

Da: Grazie @???	17/05/2022 21:03:54
Gli altri fanno solo chiacchiere
Rispondi

Da: Infinity_2015	17/05/2022 21:49:39
Nessuna formula. Ancora rischio di accorgermi di aver fatto errori. Mi basta aver letto quello che ha scritto condono.
Rispondi

Da: Lo__zio	17/05/2022 22:42:50
Per ??? Consenso e oggetto praticamente identico al mio. Ineccepibile anche la riserva di nomina (valorizzando il dato letterale della traccia). Chapeau!
Rispondi

Da: ???	18/05/2022 11:57:35
Non ci resta che sperare... In bocca al lupo a tutti anche a chi ha fatto il 1411 riuscendo però a gestirlo con il 1401 perché anche in tal caso, a mio avviso, potrebbe andar bene, seppur non preferibile come detto più volte... Parlavo con un collega il quale mi ha riferito che ha precisato in atto che la deviazione degli effetti riguardava anche la facultas ex 1401 e quindi Tizia e Mevio acquistavano anche tale facultas pur non diventando parti del contratto. È un ragionamento un po' ardito ma bisogna vedere se sarà condiviso dalla Commissione. Chi invece ha fatto 1411 senza preoccuparsi minimamente del suo rapporto con il 1401 ha poche speranze, così come chi ha fatto - credo pochissimi - preliminare di vendita in favore di terzo (alla Condono per intenderci...)
Rispondi

Da: Infinity_2015	18/05/2022 14:40:50
Soprattutto perchè nel preliminare bisogna preoccuparsi degli effetti prenotativi della domanda di trascrizione. Il preliminare per atto di notaio va trascritto. Stop con le soluzioni perchè tanto ora valgono poco o nulla. Chi sa del bando o ha altre notizie importanti scriva!
Rispondi

Da: !!! 3puntiesclamativi	18/05/2022 17:05:09
È chiarissimo che il contratto a favore di terzo non c'entri nulla, era un ovvio e semplicissimo contratto per persona da nominare (o meglio, con riserva di nominare) verso un soggetto già determinato. Peraltro probabilmente l'unico passaggio chiaro della traccia. Ora va bene il complottismo, ma non vi viene in mente che magari Scozzafava si è dimesso perché aveva altro da fare? Ma dai su.
Rispondi

Da: Viario	19/05/2022 13:46:15
C.d.u. si o no?che ne pensate?
Rispondi

Da: amen 2	19/05/2022 16:10:11
ovviamente sì, e per entrambi i terreni
Rispondi

Da: laura3892 -banned!-	19/05/2022 18:26:14
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: padre5	20/05/2022 13:21:27
Io non so come si possa essere così approssimativi. Te lo ripeto un'importante scuola notarile di Roma ha sposato in pieno la tesi che ho esposto in questo forum. La corte non è un terreno. Fa parte del fabbricato. Facendo parte di un fabbricato non può essere oggetto di lottizzazione. Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire. Il notaio della scuola è anch'esso un edificio.
Rispondi

Da: andreadeidda	20/05/2022 13:42:38
Assolutamente CDU.
Rispondi

Da: andreadeidda	20/05/2022 13:43:54
Stanno bocciando chi non ha messo il CDU.
Rispondi

Da: andreadeidda	20/05/2022 13:44:06
Stanno bocciando chi non ha messo il CDU.
Rispondi

Da: padre5	20/05/2022 13:45:38
Io non so come si possa essere così approssimativi. Te lo ripeto un'importante scuola notarile di Roma ha sposato in pieno la tesi che ho esposto in questo forum. La corte non è un terreno. Fa parte del fabbricato. Facendo parte di un fabbricato non può essere oggetto di lottizzazione. Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire. Il notaio della scuola è anch'esso un edificio.
Rispondi

Da: padre5	20/05/2022 13:45:56
Io non so come si possa essere così approssimativi. Te lo ripeto un'importante scuola notarile di Roma ha sposato in pieno la tesi che ho esposto in questo forum. La corte non è un terreno. Fa parte del fabbricato. Facendo parte di un fabbricato non può essere oggetto di lottizzazione. Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire. Il notaio della scuola è anch'esso un edificio.
Rispondi

Da: andreadeidda	20/05/2022 13:47:26
Contento tu di non averlo messo....
Rispondi

Da: padre5	20/05/2022 13:47:40
Stanno bocciando chi non ha messo cdu senza spiegare
Rispondi

Da: AA	20/05/2022 14:29:37
Ma stanno bocciando anche chi ha messo il cdu solo per l'area urbana?
Rispondi

Da: x andreadeidda	20/05/2022 14:46:44
dove sei riuscito a recuperare queste informazioni?
Rispondi

Da: X andreadeidda	20/05/2022 14:53:35
Lo dici perché te lo ha detto un commissario o è il tuo pensiero?
Rispondi

Da: Fazio	20/05/2022 14:57:21
La corte faceva parte del fabbricato tanto è vero che la traccia poneva il problema della planimetria. Inoltre la parola annessa non è sinonimo di pertinenzialità quindi il cdu andava messo solo per l'area urbana in quanto terreno. X padre 5: a quale scuola di Roma ti riferisci?
Rispondi

Da: padre5	20/05/2022 15:07:38
Non mi va di fare nomi sul forum, ma credo tu ci possa arrivare.
Rispondi