Mininterno.net FORUM - Concorso a 40 posti di Dirigente di II fascia al Ministero della Giustizia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso a 40 posti di Dirigente di II fascia al Ministero della Giustizia
14151 messaggi, letto 369316 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, ..., 467, 468, 469, 470, 471, 472 - Successiva >>

Da: che tempi 05/04/2012 13:25:32
ci saranno per la graduatoria???
Rispondi

Da: ego 05/04/2012 13:58:56
Si parla di 48 anni
Rispondi

Da: Buona Pasqua a tutti 05/04/2012 14:24:29
... per fortuna il concorso è finito. Un anno fa, proprio a Pasqua, non ci credevo più...
Rispondi

Da: ego 05/04/2012 14:59:15
ti conviene non crederci anche adesso
Rispondi

Da: immeritatamente inidoneo 05/04/2012 15:09:59
Cari vincitori ed idonei, mi dispiace per voi ma so per certo che a breve riceverete delle brutte notizie. Mi dispiace per chi tra voi (pochissimi) meritava
Rispondi

Da: vincitore 05/04/2012 15:41:55
x MERITATAMENTE INIDONEO
L'UNICA cosa certa (e non bisogna aspettare x averne certezza) è che tu sei stato MERITATAMENTE trombato e di questi giorni, mentre noi FESTEGGIAMO il nostro brillante risultato, faresti bene a non andare in giro (gli ovini come te finiscono sui deschi di mezza Italia !)...
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: In verità.... 05/04/2012 15:49:08
...in verità, vi dico:

Il TAR di Roma ha respinto la seconda istanza di sospensione cautelare in data odierna, dopo aver respinto la prima in 21 marzo scorso.

Buona Pasqua a tutti, credenti e non.
Rispondi

Da: vincitore 05/04/2012 15:57:09
allora mette conto mutare la qualifica giuridica del fatto e contestare all'ovino impudente la nuova imputazione di ... pecorone temerario !!!
Rispondi

Da: In verità... 05/04/2012 16:10:33
...in verità vi dico

"Considerato che, quindi, il ricorso, alla delibazione propria della fase cautelare, non appare assistito
da sufficiente fumus boni iuris;

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio
- Roma - Sezione Prima

RIGETTA l'istanza cautelare proposta da parte ricorrente.

CONDANNA i ricorrenti, in solido, al pagamento delle spese della presente fase cautelare a favore della resistente Amministrazione, che liquida in complessivi euro 1.000,00 (mille).
La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 4 aprile 2012.."

Pax vobiscum
Rispondi

Da: vincitore 05/04/2012 16:11:12
X coloro che a differenza nostra non festeggiano ma ... rosicano ...

Mò beccatevi questa

p.s. inutile dire che nei vari meriti ci costituiremo tutti e 119 (così altro che condanna alle spese di lite per soli 1.000 euro ! ... d'altronde dobbiamo recuperare i soldi persi in aspettative)

N. 01218/2012 REG.PROV.CAU.
N. 01681/2012 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio
(Sezione Prima)
ha pronunciato la presente
ORDINANZA
sul ricorso numero di registro generale 1681 del 2012, proposto da:
Lucia Palladino, Gino Spaccioli, Franco Tiberi, rappresentati e difesi dall'Avv. Flavio Maria Polito,
con domicilio eletto presso Flavio Maria Polito in Roma, via Nino Oxilia N. 21;
contro
- il Ministero della Giustizia, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e
difeso ope legis dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliata in Roma, Via dei Portoghesi, 12;
nei confronti di
Fabio Ciarcia, Isotta Pantellini;
per l'annullamento
previa sospensione dell'efficacia,
- dell'esclusione dell'elenco dei 119 ammessi dalle prove orali del concorso a 40 posti di dirigente di
II fascia conosciuta il 21.12.2011;
- dei giudizi sugli elaborati scritti espressi dalle commissioni d'esame contenuti, relativamente alla
dott.ssa Palladino Lucia, nei verbali del 29 aprile 2008 e del 25 ottobre 2010, relativamente al dott.
Tiberi Franco nei verbali del 21.10.2008 e dell'11.10.2011, relativamente al dott. Spadaccioli Gino
nei verbali del 24 giugno 2008 e del 12.7.2011;
- nonché per l'annullamento in parte qua dei suddetti verbali limitatamente ai ricorrenti.
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero della Giustizia;
Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via
incidentale dalla parte ricorrente;
Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;
Visti tutti gli atti della causa;
Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 4 aprile 2012 il Consigliere Elena Stanizzi e uditi per
le parti i difensori come specificato nel verbale;
Visti, quanto alla composizione della commissione giudicatrice, i relativi decreti di nomina dei
componenti in sostituzione di quelli dimissionari;
Considerato che la rinnovata correzione delle prove di concorso è stata determinata dalla
sostituzione dei componenti illegittimamente nominati ai sensi del parere del Consiglio di Stato n.
1929/2009;
Considerato che i criteri di valutazione sono stati fatti propri dalla Commissione nella sua rinnovata
legittima composizione;
Rilevato che l'identità dei punteggi conseguiti dai ricorrenti in sede di rinnovata correzione rispetto
a quelli inizialmente conseguiti non può di per sé considerarsi indice della sussistenza di vizi
invalidanti l'attività valutativa;
Considerato che, quindi, il ricorso, alla delibazione propria della fase cautelare, non appare assistito
da sufficiente fumus boni iuris;
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio
- Roma - Sezione Prima
RIGETTA l'istanza cautelare proposta da parte ricorrente.
CONDANNA i ricorrenti, in solido, al pagamento delle spese della presente fase cautelare a favore
della resistente Amministrazione, che liquida in complessivi euro 1.000,00 (mille).
La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del
Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 4 aprile 2012
Rispondi

Da: caruso 05/04/2012 16:23:40
Che bella cosa na jurnata 'e sole,
n'aria serena doppo na tempesta!
Pe' ll'aria fresca pare gia' na festa
Che bella cosa na jurnata 'e sole.

Ma n'atu sole
cchiu' bello, oi ne'.
'O sole mio
sta 'nfronte a te!
'O sole, 'o sole mio
sta 'nfronte a te,
sta 'nfronte a te!
Rispondi

Da: Domanda 05/04/2012 16:31:19
E' tornato canzonettaro?
Rispondi

Da: caruso 05/04/2012 16:37:56
io sono garrulo a ben donde ...
tu caro/a (!) Domanda (un alias un programma ... !) al massimo puoi ... domandarti cosa farai da grande (escludendo ante omnia che possa essere un futuro dirigente)!
Rispondi

Da: vincitore 05/04/2012 16:45:35
per i 118 colleghi (vincitori ed idonei) ...
perchè non cominciamo a compilare le liste di proscrizione ... ?

Ce la giriamo sulla mailing list !

Rispondi

Da: Domanda 05/04/2012 16:46:21
Ahahahahah!
Caro caruso, la foga delle utlime settimane ti fa prendere cantonate, ma ti perdono.
La mia era una semplice domanda e basta: canzonettaro, prima dell'impazzimento di questo forum, era uno degli intervenienti più simpatici e più preparati (musicalmente e non).
Comunque auguri di Buona Pasqua al canzonettaro (quello vero)!
Rispondi

Da: immeritatamente inidoneo 05/04/2012 16:48:50
Le brutte notizie che vi annunciavo non si riferivano ai ricorsi. Vedrete, miei cari, vedrete.......
Rispondi

Da: pincopallinus 05/04/2012 16:51:24
Perché ultimamente si sta parlando di 119 o 118 idonei? Era infondata la notizia sui 10 - 12 assenti ingiustificati?
Rispondi

Da: vincitore 05/04/2012 16:53:13
purtroppo confermo ... ho appena parlato con l'ufficio concorsi ...
dicono che assumeranno prima i non idonei (primo tra tutti immeritatamente inidoneo) e che stanno progettando, a braccetto con l'ufficio legislativo del ministero, di degradare ad nutum tutti gli idonei ad assistenti (ex B2)...
peccato... già stavo pregustando la Pasqua !
Rispondi

Da: 118??? 05/04/2012 16:53:28
ma non c'erano stati una ventina di rinunciatari?
Rispondi

Da: vincitore 05/04/2012 16:55:51
x i colleghi in allarme ... 118 + 1 (il sottoscritto) = 119 ... senza tener conto degli assenti ... giusto perchè mi sono ormai affezionato al numero 119 !
Rispondi

Da: immeritatamente inidoneo 05/04/2012 16:58:03
Dalle mie parti si dice: "ride bene chi ride ultimo"
Rispondi

Da: vincitore 05/04/2012 17:56:17
Come ho potuto non pensarci .... Perdonavi meritatamente trombato... La profezia Maya del 2012...
Rispondi

Da: immeritatamente inidoneo 05/04/2012 18:27:55
Ok ridi, ridi
Rispondi

Da: vincitore 05/04/2012 18:33:57
Cmq ho deciso... In virtù dei miei incipienti poteri di datore di lavoro privato ti ribattezzo trombato ridens (visto che tu e le altre cornacchie bocciate da mesi ridete preannunciando l'armageddon... Che non capita mai!)...
Rispondi

Da: le liste di proscrizione 05/04/2012 18:41:08
caro vincitore, puoi utilmente collocartele dove sai.
Quando verrete, vi faremo un didietro così.
Rispondi

Da: vincitore 05/04/2012 18:45:02
Dovrei levartele da dove già stanno...comode... Brrr tremo dalla paura... Fammi sapere dove stai... Così fuggirò lontano lontano...
Rispondi

Da: pincopallinus 05/04/2012 18:45:28
Ma è così difficile riportare il forum alla dignità di un tempo?
Rispondi

Da: ... 05/04/2012 19:02:31
si sta proprio esagerando ora!!! piuttosto non si sa nulla circa il numero esatto degli assenti? Non ci sono stati bocciati vero?
Rispondi

Da: vincitore 05/04/2012 19:13:12
Bocciati zero, assenti mi sembra una quindicina... Da ultimo sono comparsi 2 assenti giustificati con ottimi orali... Ragazzi ... Non facciamoci mettere i piedi in testa dagli esclusi ... Va bene che si approssima Pasqua ma da tre mesi porgiamo l'altra guancia...de hoc satis

Rispondi

Da: pingu 05/04/2012 20:30:45
riportiamo questo forum nei limiti della correttezza e decenza.......stiamo sforando...........io sono un idoneo ma non ho nulla contro i colleghi non ammessi...............rispetto tutti.........ho parlato con l'Ufficio concorso e mi hanno confermato l'esistenza di una scopertura di organico oltre i 150...............non mi hanno , tuttavia e per ovvie ragioni , confermato l'allargamento agli idonei,ma non l'hanno esclusa.................aspettiamo fiduciosi !!!!!!!!!!!
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, ..., 467, 468, 469, 470, 471, 472 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: che tempi	05/04/2012 13:25:32
ci saranno per la graduatoria???
Rispondi

Da: ego	05/04/2012 13:58:56
Si parla di 48 anni
Rispondi

Da: Buona Pasqua a tutti	05/04/2012 14:24:29
... per fortuna il concorso è finito. Un anno fa, proprio a Pasqua, non ci credevo più...
Rispondi

Da: ego	05/04/2012 14:59:15
ti conviene non crederci anche adesso
Rispondi

Da: immeritatamente inidoneo	05/04/2012 15:09:59
Cari vincitori ed idonei, mi dispiace per voi ma so per certo che a breve riceverete delle brutte notizie. Mi dispiace per chi tra voi (pochissimi) meritava
Rispondi

Da: vincitore	05/04/2012 15:41:55
x MERITATAMENTE INIDONEO L'UNICA cosa certa (e non bisogna aspettare x averne certezza) è che tu sei stato MERITATAMENTE trombato e di questi giorni, mentre noi FESTEGGIAMO il nostro brillante risultato, faresti bene a non andare in giro (gli ovini come te finiscono sui deschi di mezza Italia !)...
Rispondi

Da: In verità....	05/04/2012 15:49:08
...in verità, vi dico: Il TAR di Roma ha respinto la seconda istanza di sospensione cautelare in data odierna, dopo aver respinto la prima in 21 marzo scorso. Buona Pasqua a tutti, credenti e non.
Rispondi

Da: vincitore	05/04/2012 15:57:09
allora mette conto mutare la qualifica giuridica del fatto e contestare all'ovino impudente la nuova imputazione di ... pecorone temerario !!!
Rispondi

Da: In verità...	05/04/2012 16:10:33
...in verità vi dico "Considerato che, quindi, il ricorso, alla delibazione propria della fase cautelare, non appare assistito da sufficiente fumus boni iuris; P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio - Roma - Sezione Prima RIGETTA l'istanza cautelare proposta da parte ricorrente. CONDANNA i ricorrenti, in solido, al pagamento delle spese della presente fase cautelare a favore della resistente Amministrazione, che liquida in complessivi euro 1.000,00 (mille). La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 4 aprile 2012.." Pax vobiscum
Rispondi

Da: vincitore	05/04/2012 16:11:12
X coloro che a differenza nostra non festeggiano ma ... rosicano ... Mò beccatevi questa p.s. inutile dire che nei vari meriti ci costituiremo tutti e 119 (così altro che condanna alle spese di lite per soli 1.000 euro ! ... d'altronde dobbiamo recuperare i soldi persi in aspettative) N. 01218/2012 REG.PROV.CAU. N. 01681/2012 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 1681 del 2012, proposto da: Lucia Palladino, Gino Spaccioli, Franco Tiberi, rappresentati e difesi dall'Avv. Flavio Maria Polito, con domicilio eletto presso Flavio Maria Polito in Roma, via Nino Oxilia N. 21; contro - il Ministero della Giustizia, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso ope legis dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliata in Roma, Via dei Portoghesi, 12; nei confronti di Fabio Ciarcia, Isotta Pantellini; per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, - dell'esclusione dell'elenco dei 119 ammessi dalle prove orali del concorso a 40 posti di dirigente di II fascia conosciuta il 21.12.2011; - dei giudizi sugli elaborati scritti espressi dalle commissioni d'esame contenuti, relativamente alla dott.ssa Palladino Lucia, nei verbali del 29 aprile 2008 e del 25 ottobre 2010, relativamente al dott. Tiberi Franco nei verbali del 21.10.2008 e dell'11.10.2011, relativamente al dott. Spadaccioli Gino nei verbali del 24 giugno 2008 e del 12.7.2011; - nonché per l'annullamento in parte qua dei suddetti verbali limitatamente ai ricorrenti. Visti il ricorso e i relativi allegati; Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero della Giustizia; Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente; Visto l'art. 55 cod. proc. amm.; Visti tutti gli atti della causa; Ritenuta la propria giurisdizione e competenza; Relatore nella camera di consiglio del giorno 4 aprile 2012 il Consigliere Elena Stanizzi e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Visti, quanto alla composizione della commissione giudicatrice, i relativi decreti di nomina dei componenti in sostituzione di quelli dimissionari; Considerato che la rinnovata correzione delle prove di concorso è stata determinata dalla sostituzione dei componenti illegittimamente nominati ai sensi del parere del Consiglio di Stato n. 1929/2009; Considerato che i criteri di valutazione sono stati fatti propri dalla Commissione nella sua rinnovata legittima composizione; Rilevato che l'identità dei punteggi conseguiti dai ricorrenti in sede di rinnovata correzione rispetto a quelli inizialmente conseguiti non può di per sé considerarsi indice della sussistenza di vizi invalidanti l'attività valutativa; Considerato che, quindi, il ricorso, alla delibazione propria della fase cautelare, non appare assistito da sufficiente fumus boni iuris; P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio - Roma - Sezione Prima RIGETTA l'istanza cautelare proposta da parte ricorrente. CONDANNA i ricorrenti, in solido, al pagamento delle spese della presente fase cautelare a favore della resistente Amministrazione, che liquida in complessivi euro 1.000,00 (mille). La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 4 aprile 2012
Rispondi

Da: caruso	05/04/2012 16:23:40
Che bella cosa na jurnata 'e sole, n'aria serena doppo na tempesta! Pe' ll'aria fresca pare gia' na festa Che bella cosa na jurnata 'e sole. Ma n'atu sole cchiu' bello, oi ne'. 'O sole mio sta 'nfronte a te! 'O sole, 'o sole mio sta 'nfronte a te, sta 'nfronte a te!
Rispondi

Da: Domanda	05/04/2012 16:31:19
E' tornato canzonettaro?
Rispondi

Da: caruso	05/04/2012 16:37:56
io sono garrulo a ben donde ... tu caro/a (!) Domanda (un alias un programma ... !) al massimo puoi ... domandarti cosa farai da grande (escludendo ante omnia che possa essere un futuro dirigente)!
Rispondi

Da: vincitore	05/04/2012 16:45:35
per i 118 colleghi (vincitori ed idonei) ... perchè non cominciamo a compilare le liste di proscrizione ... ? Ce la giriamo sulla mailing list !
Rispondi

Da: Domanda	05/04/2012 16:46:21
Ahahahahah! Caro caruso, la foga delle utlime settimane ti fa prendere cantonate, ma ti perdono. La mia era una semplice domanda e basta: canzonettaro, prima dell'impazzimento di questo forum, era uno degli intervenienti più simpatici e più preparati (musicalmente e non). Comunque auguri di Buona Pasqua al canzonettaro (quello vero)!
Rispondi

Da: immeritatamente inidoneo	05/04/2012 16:48:50
Le brutte notizie che vi annunciavo non si riferivano ai ricorsi. Vedrete, miei cari, vedrete.......
Rispondi

Da: pincopallinus	05/04/2012 16:51:24
Perché ultimamente si sta parlando di 119 o 118 idonei? Era infondata la notizia sui 10 - 12 assenti ingiustificati?
Rispondi

Da: vincitore	05/04/2012 16:53:13
purtroppo confermo ... ho appena parlato con l'ufficio concorsi ... dicono che assumeranno prima i non idonei (primo tra tutti immeritatamente inidoneo) e che stanno progettando, a braccetto con l'ufficio legislativo del ministero, di degradare ad nutum tutti gli idonei ad assistenti (ex B2)... peccato... già stavo pregustando la Pasqua !
Rispondi

Da: 118???	05/04/2012 16:53:28
ma non c'erano stati una ventina di rinunciatari?
Rispondi

Da: vincitore	05/04/2012 16:55:51
x i colleghi in allarme ... 118 + 1 (il sottoscritto) = 119 ... senza tener conto degli assenti ... giusto perchè mi sono ormai affezionato al numero 119 !
Rispondi

Da: immeritatamente inidoneo	05/04/2012 16:58:03
Dalle mie parti si dice: "ride bene chi ride ultimo"
Rispondi

Da: vincitore	05/04/2012 17:56:17
Come ho potuto non pensarci .... Perdonavi meritatamente trombato... La profezia Maya del 2012...
Rispondi

Da: immeritatamente inidoneo	05/04/2012 18:27:55
Ok ridi, ridi
Rispondi

Da: vincitore	05/04/2012 18:33:57
Cmq ho deciso... In virtù dei miei incipienti poteri di datore di lavoro privato ti ribattezzo trombato ridens (visto che tu e le altre cornacchie bocciate da mesi ridete preannunciando l'armageddon... Che non capita mai!)...
Rispondi

Da: le liste di proscrizione	05/04/2012 18:41:08
caro vincitore, puoi utilmente collocartele dove sai. Quando verrete, vi faremo un didietro così.
Rispondi

Da: vincitore	05/04/2012 18:45:02
Dovrei levartele da dove già stanno...comode... Brrr tremo dalla paura... Fammi sapere dove stai... Così fuggirò lontano lontano...
Rispondi

Da: pincopallinus	05/04/2012 18:45:28
Ma è così difficile riportare il forum alla dignità di un tempo?
Rispondi

Da: ...	05/04/2012 19:02:31
si sta proprio esagerando ora!!! piuttosto non si sa nulla circa il numero esatto degli assenti? Non ci sono stati bocciati vero?
Rispondi

Da: vincitore	05/04/2012 19:13:12
Bocciati zero, assenti mi sembra una quindicina... Da ultimo sono comparsi 2 assenti giustificati con ottimi orali... Ragazzi ... Non facciamoci mettere i piedi in testa dagli esclusi ... Va bene che si approssima Pasqua ma da tre mesi porgiamo l'altra guancia...de hoc satis
Rispondi

Da: pingu	05/04/2012 20:30:45
riportiamo questo forum nei limiti della correttezza e decenza.......stiamo sforando...........io sono un idoneo ma non ho nulla contro i colleghi non ammessi...............rispetto tutti.........ho parlato con l'Ufficio concorso e mi hanno confermato l'esistenza di una scopertura di organico oltre i 150...............non mi hanno , tuttavia e per ovvie ragioni , confermato l'allargamento agli idonei,ma non l'hanno esclusa.................aspettiamo fiduciosi !!!!!!!!!!!
Rispondi