Mininterno.net FORUM - Concorso a 40 posti di Dirigente di II fascia al Ministero della Giustizia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso a 40 posti di Dirigente di II fascia al Ministero della Giustizia
14151 messaggi, letto 369315 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, ..., 467, 468, 469, 470, 471, 472 - Successiva >>

Da: pic indolor 20/10/2009 20:03:55
A parte le considerazioni sul Ministero, su Brunetta, sul Berlusca e sul CSM, non pensate che sia ovvio che, qualunque sia lo stato dei lavori della Commissione del concorso, si attenda la definizione,quantomeno in primo grado, del ricorso UNADIS? Se il TAR Lazio dovesse annullare il concorso, tutto il lavoro sarebbe inutile, occorrerebbe un nuovo bando, insomma un nuovo concorso
Rispondi

Da: ministerodabuttare 21/10/2009 14:31:08
Esempio di applicazione della regola di Brunetta:
1) ufficio di scansafatiche totali, con proteste dell'utenza ecc. COMUNQUE
25% bravissimi; 50% medi; 25% fannulloni che non hanno diritto al fua;
2) ufficio di gente che si ammazza di lavoro, (es Gip o altro senza orario ecc.)
COMUNQUE
25% bravissimi; 50% medi; 25% fannulloni che non hanno diritto al fua;
quindi tanto vale non fare nulla se sei in un ufficio dove si lavora molto, perchè entri nel calderone delle percentuali per le quali puoi finire nel 25 o 50 percento dei fannulloni o medi indipendentemente dal tuo impegno. Questo è inaccettabile.
Rispondi

Da: xela 21/10/2009 15:33:41
Concordo oltre ad aggiungere in relazione alla questione pseudo-giuridica,che
l'essere tra i non percepienti del compenso potrebbe portare ad eventuali censure od altro, e, comunque incidere sui percorsi -diprogressioni della carriera
Rispondi

Da: Funzionario furioso 21/10/2009 17:19:05
...e aggiungo che i criteri che questo min propone (in sede di contrattazione) sono inapplicabili in grandi uffici: infatti organo valutatore è il dirgente che (stante il fatto che la graduatoria per l'attribuzione del premio è unica per tutto il personale) NON PUO' FARSI AIUTARE DA NESSUNO ( infatti chi "aiuta" il dir. può avere interesse diretto nella valutazione peggiore per gli altri) Come fa in uffici da 1000 persone a dare una valutazione molto dettagliata come previsto dalla bozza? (cercatela sui siti dei sindacati, per il momento l'ha pubblicata rdb giustizia) Valutazione che, chiaramente implica conoscenza diretta di tutti i valutati?
Rispondi

Da: Eiffel 22/10/2009 16:31:35
L'Ufficio concorsi comunica che è tutto fermo. Le "correzioni" non sono ancora riprese, per una miriade di motivi. Richiesto di specificare i motivi, l'impiegato ha detto di non esservi tenuto. E che diamine, l'idea di democrazia imperfetta loro se l'erano già fatta da tempo!!!
Rispondi

Da: pic indolor 22/10/2009 17:10:26
nessuno prende dunque in considerazione che la pubblicazione dell'esito degli scritti sia sottopsta all'esito del ricorso UNADIS?
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: interno 22/10/2009 17:35:05
ore 16.30 l'ufficio concorsi mi comunica che stanno correggendo e che non fanno previsioni perchè da giugno che non ci hanno azzeccato.
Rispondi

Da: ministerodabuttare 22/10/2009 18:12:35
allora ritornando alle percentuali credo che ci saranno impugnazioni a raffica al tar delle decisioni del dirigente, in quanto immaginiamo che uno è figlio di straforo di un cardinale o di un cugino di un ministro, usa videogiochi nel computer, consulta il corriere della sera per ore, esce a fare la spesa, ecc. secondo voi che valutazione avrà? ci sono centinaia di casi di gente che è intoccabile. In linea teorica la valutazione è e rimane un criterio buono. Ma nell'attuazione pratica in un paese come l'Italia c'è da rabbrividire tanto piu' nel nostro ministero. SEcondo me l'unica valutazione la deve dare chi ci paga, cioè l'utente. Se un ufficio nel suo complesso ha continui reclami per l'inefficienza e la gente viene presa a calci, maltrattata ecc. allora è giusto valutare negativamente e togliere complessivamente buona parte del fua, ma se la valutazione la demandiamo al dirigente, che in moltissimi casi accetta situazioni di intoccabilità,...allora state pur certi che chi lavora di piu' figurerà matematicamente fra i fannulloni. DI QUESTO NE SIAMO TUTTI CERTI. VERO?
Rispondi

Da: al G.O non al T.A.R. 22/10/2009 19:27:24
RIPASSA...

ma la presa in giro é totale, il FUA al mio ministero é talmente basso...sono circa 100 euro al mese. Lo abbassano ulteriormente? Sto fermo come un semaforo, davanti al computer, ostruzionismo massimo nei confronti del dirigente, sbaglio volutamente gli appunti e le note, tutti puntualmente consegnati. Massima presenza in ufficio, cordialità, ma studio invece di lavorare, perché se non si vince il concorso da dirigente si rimarrà sempre nella solita me@@@@. lo stipendio che prendiamo vale solo il viaggio andata e ritorno dal posto di lavoro. Poi, riqualifficassero con doppio salto carpiato minus habentes, promuovessero todos caballeros. Io ho altro di cui occuparmi.
Rispondi

Da: one day 22/10/2009 19:50:46
condivido in pieno tutti i dubbi sulla valutazione. eventuali ricorsi, che non so se saranno molti o pochi, penso vadano fatti al giudice del lavoro e non al tar, perchè in materia di rapporto di lavoro la competenza si è spostata al giudice ordinario con decorrenza giugno 1998. purtroppo stiamo sempre a subire. i cambiamenti non si producono a colpi di decreti ma con l'implementazione degli applicativi informatici, con la formazione mirata, col benessere organizzativo, con gli scambi di conoscenze tra il personale, etc...
Rispondi

Da: Fabrizio 23/10/2009 11:27:58
Per funzionario furioso:

e che dire di tutti quegli uffici (tra cui molti tribunali e procure che hanno tra 50 e 100 dipendenti) in cui non è previsto il dirigente in pianta organica? e di quelli (tra cui anche grosse Corti di Appello) in cui il posto di dirigente è vacante?

Secondo la famosa circolare Castelli (Castelli il magistrato, non il politico) in questi casi le funzioni di dirigente dovrebbero essere svolte dal Presidente del Tribunale o dal Procuratore o dal Presidente della Corte.
Non so come potrebbe funzionare il tutto, visto che i magistrati non sono sottoponibili a nessuna altra autorità che non sia il CSM, quindi non possono rispondere verso l'Organismo di valutazione.

Rispondi

Da: funzionario furioso 23/10/2009 12:10:27
x fabrizio o.t.

secondo la bozza di questo min in quei casi è il capo dell'ufficio a fare la valutazione. Nel caso di uffici ancora più piccoli (ho sostituito un collega per 2 mesi quest'anno in no di questi) il problema più serio è NEGARE lo stipendio accessorio a gente che ha lavorato bene (come potrebbe risdultare dalla votazione), ma nel "campionato" è fuori dalla "zona champions"
Rispondi

Da: sconsolata 23/10/2009 12:15:03
bisogna mandare silvio in galera, poi tutto si risolverà
Rispondi

Da: Fabrizio 23/10/2009 12:19:13
Lo so, ma a me quella che sembra una abnormità è il fatto che il dirigente amministrativo assente debba essere sostituito dal magistrato capo dell'ufficio. Sono due figure che si muovono su piani completamente diversi. A mio avviso si concreta una evidente disparità di trattamento tra dipendenti valutati dal dirigente e dipendenti valutati dal magistrato, peraltroin base a una evenienza del tutto casuale.

Rispondi

Da: sulla crudelis 23/10/2009 15:17:49
risultati sul sito
Rispondi

Da: funzionario furioso 23/10/2009 15:51:45
Quale sito????

fonte???
Rispondi

Da: interno 23/10/2009 15:58:03
le bufale non sono gradite
Rispondi

Da: be 24/10/2009 12:21:36
è curioso come improvvisamente siamo spariti tutti , gli storici frequentatori del forum . Forse abbiamo preso coscienza della inutilità dell'attesa e di una fantomatica preparazione , visto l'atteggiamento del Ministero . Saluti a tutti .
Rispondi

Da: ascoltatore 24/10/2009 13:37:21
correzioni ultimate.
Ammesso il 6,7%.
Orali a gennaio 2010.
Rispondi

Da: interno 24/10/2009 14:01:56
lo scherzo è bello quando dura poco
Rispondi

Da: girolamo 24/10/2009 18:45:30
avete notizie serie ed attendibili?
Rispondi

Da: altro interno 24/10/2009 20:26:50
correzioni ultimate........si attende pubblicazione a breve! orali gennaio
Rispondi

Da: girolamo 24/10/2009 20:37:23
ad ascoltatore. Vorrei sapere la percentuale degli ammessi alle prove orali rispetto a quanti concorrenti che hanno consegnato gli elaborati . GRAZIE
Rispondi

Da: interno 25/10/2009 08:07:56
a me hanno detto che stavano correggendo . e se fosse cosi fra due o tre giorni dovrebbero dare i risultati. mahhh mi sembra strano. Voglio sperare .
Rispondi

Da: ascoltatore 25/10/2009 08:55:59
Confermo. Ultimate le correzioni. Orali a gennaio/febbraio 2010 con commissione ancora una volta da modificare causa rinunce. Ammessi in 130 circa. Graduatoria pubblica entro fine dicembre, per dar spazio ad eventuali ricorsi.
Rispondi

Da: Eiffel 25/10/2009 09:20:25
Ehh adesso stiamo a vedere. All'Ufficio concorsi han parlato di tempi ancora lunghi.
Rispondi

Da: interno 25/10/2009 09:20:47
allucinante . se hanno finito di correggere perchè aspettare due mesi per dare i risultati e inoltre se ci sono ricorsi gli orali continuano altrimenti nessun concorso si concluderebbe mai
Rispondi

Da: .... 26/10/2009 15:20:35
nessuna nuova?
Rispondi

Da: ..... 26/10/2009 15:49:32
buona nuova...........
Rispondi

Da: .... 26/10/2009 16:05:03
che vuol dire?
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, ..., 467, 468, 469, 470, 471, 472 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: pic indolor	20/10/2009 20:03:55
A parte le considerazioni sul Ministero, su Brunetta, sul Berlusca e sul CSM, non pensate che sia ovvio che, qualunque sia lo stato dei lavori della Commissione del concorso, si attenda la definizione,quantomeno in primo grado, del ricorso UNADIS? Se il TAR Lazio dovesse annullare il concorso, tutto il lavoro sarebbe inutile, occorrerebbe un nuovo bando, insomma un nuovo concorso
Rispondi

Da: ministerodabuttare	21/10/2009 14:31:08
Esempio di applicazione della regola di Brunetta: 1) ufficio di scansafatiche totali, con proteste dell'utenza ecc. COMUNQUE 25% bravissimi; 50% medi; 25% fannulloni che non hanno diritto al fua; 2) ufficio di gente che si ammazza di lavoro, (es Gip o altro senza orario ecc.) COMUNQUE 25% bravissimi; 50% medi; 25% fannulloni che non hanno diritto al fua; quindi tanto vale non fare nulla se sei in un ufficio dove si lavora molto, perchè entri nel calderone delle percentuali per le quali puoi finire nel 25 o 50 percento dei fannulloni o medi indipendentemente dal tuo impegno. Questo è inaccettabile.
Rispondi

Da: xela	21/10/2009 15:33:41
Concordo oltre ad aggiungere in relazione alla questione pseudo-giuridica,che l'essere tra i non percepienti del compenso potrebbe portare ad eventuali censure od altro, e, comunque incidere sui percorsi -diprogressioni della carriera
Rispondi

Da: Funzionario furioso	21/10/2009 17:19:05
...e aggiungo che i criteri che questo min propone (in sede di contrattazione) sono inapplicabili in grandi uffici: infatti organo valutatore è il dirgente che (stante il fatto che la graduatoria per l'attribuzione del premio è unica per tutto il personale) NON PUO' FARSI AIUTARE DA NESSUNO ( infatti chi "aiuta" il dir. può avere interesse diretto nella valutazione peggiore per gli altri) Come fa in uffici da 1000 persone a dare una valutazione molto dettagliata come previsto dalla bozza? (cercatela sui siti dei sindacati, per il momento l'ha pubblicata rdb giustizia) Valutazione che, chiaramente implica conoscenza diretta di tutti i valutati?
Rispondi

Da: Eiffel	22/10/2009 16:31:35
L'Ufficio concorsi comunica che è tutto fermo. Le "correzioni" non sono ancora riprese, per una miriade di motivi. Richiesto di specificare i motivi, l'impiegato ha detto di non esservi tenuto. E che diamine, l'idea di democrazia imperfetta loro se l'erano già fatta da tempo!!!
Rispondi

Da: pic indolor	22/10/2009 17:10:26
nessuno prende dunque in considerazione che la pubblicazione dell'esito degli scritti sia sottopsta all'esito del ricorso UNADIS?
Rispondi

Da: interno	22/10/2009 17:35:05
ore 16.30 l'ufficio concorsi mi comunica che stanno correggendo e che non fanno previsioni perchè da giugno che non ci hanno azzeccato.
Rispondi

Da: ministerodabuttare	22/10/2009 18:12:35
allora ritornando alle percentuali credo che ci saranno impugnazioni a raffica al tar delle decisioni del dirigente, in quanto immaginiamo che uno è figlio di straforo di un cardinale o di un cugino di un ministro, usa videogiochi nel computer, consulta il corriere della sera per ore, esce a fare la spesa, ecc. secondo voi che valutazione avrà? ci sono centinaia di casi di gente che è intoccabile. In linea teorica la valutazione è e rimane un criterio buono. Ma nell'attuazione pratica in un paese come l'Italia c'è da rabbrividire tanto piu' nel nostro ministero. SEcondo me l'unica valutazione la deve dare chi ci paga, cioè l'utente. Se un ufficio nel suo complesso ha continui reclami per l'inefficienza e la gente viene presa a calci, maltrattata ecc. allora è giusto valutare negativamente e togliere complessivamente buona parte del fua, ma se la valutazione la demandiamo al dirigente, che in moltissimi casi accetta situazioni di intoccabilità,...allora state pur certi che chi lavora di piu' figurerà matematicamente fra i fannulloni. DI QUESTO NE SIAMO TUTTI CERTI. VERO?
Rispondi

Da: al G.O non al T.A.R.	22/10/2009 19:27:24
RIPASSA... ma la presa in giro é totale, il FUA al mio ministero é talmente basso...sono circa 100 euro al mese. Lo abbassano ulteriormente? Sto fermo come un semaforo, davanti al computer, ostruzionismo massimo nei confronti del dirigente, sbaglio volutamente gli appunti e le note, tutti puntualmente consegnati. Massima presenza in ufficio, cordialità, ma studio invece di lavorare, perché se non si vince il concorso da dirigente si rimarrà sempre nella solita me@@@@. lo stipendio che prendiamo vale solo il viaggio andata e ritorno dal posto di lavoro. Poi, riqualifficassero con doppio salto carpiato minus habentes, promuovessero todos caballeros. Io ho altro di cui occuparmi.
Rispondi

Da: one day	22/10/2009 19:50:46
condivido in pieno tutti i dubbi sulla valutazione. eventuali ricorsi, che non so se saranno molti o pochi, penso vadano fatti al giudice del lavoro e non al tar, perchè in materia di rapporto di lavoro la competenza si è spostata al giudice ordinario con decorrenza giugno 1998. purtroppo stiamo sempre a subire. i cambiamenti non si producono a colpi di decreti ma con l'implementazione degli applicativi informatici, con la formazione mirata, col benessere organizzativo, con gli scambi di conoscenze tra il personale, etc...
Rispondi

Da: Fabrizio	23/10/2009 11:27:58
Per funzionario furioso: e che dire di tutti quegli uffici (tra cui molti tribunali e procure che hanno tra 50 e 100 dipendenti) in cui non è previsto il dirigente in pianta organica? e di quelli (tra cui anche grosse Corti di Appello) in cui il posto di dirigente è vacante? Secondo la famosa circolare Castelli (Castelli il magistrato, non il politico) in questi casi le funzioni di dirigente dovrebbero essere svolte dal Presidente del Tribunale o dal Procuratore o dal Presidente della Corte. Non so come potrebbe funzionare il tutto, visto che i magistrati non sono sottoponibili a nessuna altra autorità che non sia il CSM, quindi non possono rispondere verso l'Organismo di valutazione.
Rispondi

Da: funzionario furioso	23/10/2009 12:10:27
x fabrizio o.t. secondo la bozza di questo min in quei casi è il capo dell'ufficio a fare la valutazione. Nel caso di uffici ancora più piccoli (ho sostituito un collega per 2 mesi quest'anno in no di questi) il problema più serio è NEGARE lo stipendio accessorio a gente che ha lavorato bene (come potrebbe risdultare dalla votazione), ma nel "campionato" è fuori dalla "zona champions"
Rispondi

Da: sconsolata	23/10/2009 12:15:03
bisogna mandare silvio in galera, poi tutto si risolverà
Rispondi

Da: Fabrizio	23/10/2009 12:19:13
Lo so, ma a me quella che sembra una abnormità è il fatto che il dirigente amministrativo assente debba essere sostituito dal magistrato capo dell'ufficio. Sono due figure che si muovono su piani completamente diversi. A mio avviso si concreta una evidente disparità di trattamento tra dipendenti valutati dal dirigente e dipendenti valutati dal magistrato, peraltroin base a una evenienza del tutto casuale.
Rispondi

Da: sulla crudelis	23/10/2009 15:17:49
risultati sul sito
Rispondi

Da: funzionario furioso	23/10/2009 15:51:45
Quale sito???? fonte???
Rispondi

Da: interno	23/10/2009 15:58:03
le bufale non sono gradite
Rispondi

Da: be	24/10/2009 12:21:36
è curioso come improvvisamente siamo spariti tutti , gli storici frequentatori del forum . Forse abbiamo preso coscienza della inutilità dell'attesa e di una fantomatica preparazione , visto l'atteggiamento del Ministero . Saluti a tutti .
Rispondi

Da: ascoltatore	24/10/2009 13:37:21
correzioni ultimate. Ammesso il 6,7%. Orali a gennaio 2010.
Rispondi

Da: interno	24/10/2009 14:01:56
lo scherzo è bello quando dura poco
Rispondi

Da: girolamo	24/10/2009 18:45:30
avete notizie serie ed attendibili?
Rispondi

Da: altro interno	24/10/2009 20:26:50
correzioni ultimate........si attende pubblicazione a breve! orali gennaio
Rispondi

Da: girolamo	24/10/2009 20:37:23
ad ascoltatore. Vorrei sapere la percentuale degli ammessi alle prove orali rispetto a quanti concorrenti che hanno consegnato gli elaborati . GRAZIE
Rispondi

Da: interno	25/10/2009 08:07:56
a me hanno detto che stavano correggendo . e se fosse cosi fra due o tre giorni dovrebbero dare i risultati. mahhh mi sembra strano. Voglio sperare .
Rispondi

Da: ascoltatore	25/10/2009 08:55:59
Confermo. Ultimate le correzioni. Orali a gennaio/febbraio 2010 con commissione ancora una volta da modificare causa rinunce. Ammessi in 130 circa. Graduatoria pubblica entro fine dicembre, per dar spazio ad eventuali ricorsi.
Rispondi

Da: Eiffel	25/10/2009 09:20:25
Ehh adesso stiamo a vedere. All'Ufficio concorsi han parlato di tempi ancora lunghi.
Rispondi

Da: interno	25/10/2009 09:20:47
allucinante . se hanno finito di correggere perchè aspettare due mesi per dare i risultati e inoltre se ci sono ricorsi gli orali continuano altrimenti nessun concorso si concluderebbe mai
Rispondi

Da: .....	26/10/2009 15:49:32
buona nuova...........
Rispondi