Mininterno.net FORUM - CONCORSO MAGISTRATURA 15 GIUGNO TRACCE

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO MAGISTRATURA 15 GIUGNO TRACCE
1790 messaggi, letto 117419 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, ..., 55, 56, 57, 58, 59, 60 - Successiva >>

Da: Mah! 16/06/2011 16:53:34
DEROGABILITA' NORMATIVA O DEROGABILITA' PATTIZIA? Secondo me quando si dice "prescrizioni legislative" si fa riferimento a TUTTE LE LEGGI, anche quelle "speciali". ALTRIMENTI AVREBBERO DOVUTO SCRIVERE "PRESCRIZIONI CODICISTICHE"

Da: bohhh 16/06/2011 16:54:55
Dubbio che è venuto pure a me adesso.... :(

Da: Lucia 16/06/2011 16:58:05
dove si possono trovare gli svolgimenti delle tracce?

Da: ch 16/06/2011 16:58:17
forse ho trovato un articolo che riguarda il tema
http://www.studiolegaleriva.it/public/aggiunte/recuperabilit%C3%A0%20contratto%20nullo.pdf

Da: Secondo me... 16/06/2011 17:02:15
era un tema per cassazionisti, come quello di ieri per Consiglieri di Stato..Qui erano in gioco moto probabilmente le deroghe pattizie e dunque stiamo parlando di una tema di difficoltà 100!

Da: polpetta 16/06/2011 17:03:59
ragazzi a mio avviso, la traccia stangante era quella di ieri.
Quella di oggi è molto più discorsiva ma proprio per questo soltanto chi va in profondità potrà essere sufficiente. A mio avviso si parla di deroghe in generale e dal contesto normativo nazionale si deve andare a quello europeo.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: polpetta 16/06/2011 17:04:06
ragazzi a mio avviso, la traccia stangante era quella di ieri.
Quella di oggi è molto più discorsiva ma proprio per questo soltanto chi va in profondità potrà essere sufficiente. A mio avviso si parla di deroghe in generale e dal contesto normativo nazionale si deve andare a quello europeo.

Da: polpetta 16/06/2011 17:04:11
ragazzi a mio avviso, la traccia stangante era quella di ieri.
Quella di oggi è molto più discorsiva ma proprio per questo soltanto chi va in profondità potrà essere sufficiente. A mio avviso si parla di deroghe in generale e dal contesto normativo nazionale si deve andare a quello europeo.

Da: polpetta 16/06/2011 17:04:20
ragazzi a mio avviso, la traccia stangante era quella di ieri.
Quella di oggi è molto più discorsiva ma proprio per questo soltanto chi va in profondità potrà essere sufficiente. A mio avviso si parla di deroghe in generale e dal contesto normativo nazionale si deve andare a quello europeo.

Da: senza speranza 16/06/2011 17:06:28
cmq traccia davvero difficile...

Da: Pico 16/06/2011 17:06:31
Ma quali?

Da: A questo punto... 16/06/2011 17:06:34
possiamo prevedere la traccia di domani.
PREMESSI BREVI CENNI SUL PRINCIPIO DI INFERENZA ABDUTTIVA TRATTI IL CANDIDATO DEL COEFFICIENTE DI IMPUTAZIONE DELLA CHANCE CONTROFATTUALE, CON PARTICOLARE RIGUARDO ALL'APPLICAZIONE DELLE LEGGI STATISTICHE.

Da: x mah 16/06/2011 17:07:39
eh ma la traccia diceva: ambito e limiti...col termine ambito ci si riferiva a quello extracodicistico (e non pattizio)....secondo me....altrimenti non ha senso....deroga pattizia..mmmhhh non credo

Da: ....dgdfg 16/06/2011 17:09:53
Non ambito ma ....profili....

Da: hkijhhkj 16/06/2011 17:10:00
hbjbk

Da: x tutti 16/06/2011 17:10:00
è meglio quando la traccia è specifica perchè quando è come oggi si ha il dubbio su cosa andare a considerare...e col dubbio...non si riesce a fare un buon elaborato

Da: x tutti 16/06/2011 17:12:13
ragazzi ma quanti eravate all'incirca oggi? possibile che non si faccia riferimento al numero....e pure credo che per chi deve valutare se consegnare o meno un conto sia se eravate 5000 e un conto se 2000

Da: CHI CONSEGNA E'' PERDUTO 16/06/2011 17:13:47
...................

Da: massimotaranto78 16/06/2011 17:15:12
ch ha postato bene, era quella la traccia, comunque molto molto difficile se la leggete non era discorsiva, pare non abbiano tenuto conto di nessuna cassazione 2011 o 2010!!!!!

Da: Fenicottera Rosa 16/06/2011 17:19:16
Semplicissima anche questa di oggi... non capisco perché ve la menate così tanto.. e voi vorreste fare i magistrati? Speriamo che anche quella di domani sia semplice... dopo di che VACANZEEEEEEEEEEEE!!!!

Da: Fenicottera Rosa 16/06/2011 17:19:46
Semplicissima anche questa di oggi... non capisco perché ve la menate così tanto.. e voi vorreste fare i magistrati? Speriamo che anche quella di domani sia semplice... dopo di che VACANZEEEEEEEEEEEE!!!!

Da: x Fenicottera Rosa 16/06/2011 17:22:10
TI BOCCIANOOOO AHAHAHAHA! ANCORA NON L?HAI CAPITOOOOOOOOO

Da: Fenicottera Rosa è Berlusconiana SICURO 16/06/2011 17:23:01
............

Da: jenny85 16/06/2011 17:23:43
ragazzi fa semplicemente riferimento al nesso di causalità e dice di concentrarsi, tra le varie teorie (th naturalistica, della causalità adeguata..), su quella che fa riferimento alle leggi statistiche. questo titolo è abbordabile.

Da: a fenicottera rosa... 16/06/2011 17:25:07
... ma quanto te la meni tu???!!! presuntuosa, arrogante ed egocentrica.
sai cosa siano l'umiltà e la prudenza???
credo proprio di no!
e vuoi fare il magistrato...
... poveri noi!!!

Da: Ta 16/06/2011 17:25:13
sentenza 4849/2010 C.diSt.: relatore nell'udienza pubblica il Cons. Franc. Caring. O.o

Da: polpetta 16/06/2011 17:25:42
Domani spero che esca qualcosa sul nesso di causalità, proprio come ci consiglia il collega A questo punto.
Riguardo a civile, noto che la nostra fenicottera è un genio o una super amica di qualcuno. Dai, data la tua bravura, consiglia a tutti qualcosa per domani, impressionaci con il tuo intuito,
Comunque se non sbaglio la Cassazione a cui bisogna far riferimento oggi è sopratutto quella del 2008.

Da: NUMERO PARTECIPANTI 16/06/2011 17:26:48
QUANTI ERAVATE ALL'INCIRCA OGGI?

Da: x jenny85 16/06/2011 17:27:04
?????

Da: esterno 16/06/2011 17:29:29
fenicottero....secondo me è solo un/a frustrato/a

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, ..., 55, 56, 57, 58, 59, 60 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Mah!	16/06/2011 16:53:34
DEROGABILITA' NORMATIVA O DEROGABILITA' PATTIZIA? Secondo me quando si dice "prescrizioni legislative" si fa riferimento a TUTTE LE LEGGI, anche quelle "speciali". ALTRIMENTI AVREBBERO DOVUTO SCRIVERE "PRESCRIZIONI CODICISTICHE"

Da: bohhh	16/06/2011 16:54:55
Dubbio che è venuto pure a me adesso.... :(

Da: Lucia	16/06/2011 16:58:05
dove si possono trovare gli svolgimenti delle tracce?

Da: ch	16/06/2011 16:58:17
forse ho trovato un articolo che riguarda il tema http://www.studiolegaleriva.it/public/aggiunte/recuperabilit%C3%A0%20contratto%20nullo.pdf

Da: Secondo me...	16/06/2011 17:02:15
era un tema per cassazionisti, come quello di ieri per Consiglieri di Stato..Qui erano in gioco moto probabilmente le deroghe pattizie e dunque stiamo parlando di una tema di difficoltà 100!

Da: polpetta	16/06/2011 17:03:59
ragazzi a mio avviso, la traccia stangante era quella di ieri. Quella di oggi è molto più discorsiva ma proprio per questo soltanto chi va in profondità potrà essere sufficiente. A mio avviso si parla di deroghe in generale e dal contesto normativo nazionale si deve andare a quello europeo.

Da: polpetta	16/06/2011 17:04:06
ragazzi a mio avviso, la traccia stangante era quella di ieri. Quella di oggi è molto più discorsiva ma proprio per questo soltanto chi va in profondità potrà essere sufficiente. A mio avviso si parla di deroghe in generale e dal contesto normativo nazionale si deve andare a quello europeo.

Da: polpetta	16/06/2011 17:04:11
ragazzi a mio avviso, la traccia stangante era quella di ieri. Quella di oggi è molto più discorsiva ma proprio per questo soltanto chi va in profondità potrà essere sufficiente. A mio avviso si parla di deroghe in generale e dal contesto normativo nazionale si deve andare a quello europeo.

Da: polpetta	16/06/2011 17:04:20
ragazzi a mio avviso, la traccia stangante era quella di ieri. Quella di oggi è molto più discorsiva ma proprio per questo soltanto chi va in profondità potrà essere sufficiente. A mio avviso si parla di deroghe in generale e dal contesto normativo nazionale si deve andare a quello europeo.

Da: senza speranza	16/06/2011 17:06:28
cmq traccia davvero difficile...

Da: A questo punto...	16/06/2011 17:06:34
possiamo prevedere la traccia di domani. PREMESSI BREVI CENNI SUL PRINCIPIO DI INFERENZA ABDUTTIVA TRATTI IL CANDIDATO DEL COEFFICIENTE DI IMPUTAZIONE DELLA CHANCE CONTROFATTUALE, CON PARTICOLARE RIGUARDO ALL'APPLICAZIONE DELLE LEGGI STATISTICHE.

Da: x mah	16/06/2011 17:07:39
eh ma la traccia diceva: ambito e limiti...col termine ambito ci si riferiva a quello extracodicistico (e non pattizio)....secondo me....altrimenti non ha senso....deroga pattizia..mmmhhh non credo

Da: ....dgdfg	16/06/2011 17:09:53
Non ambito ma ....profili....

Da: x tutti	16/06/2011 17:10:00
è meglio quando la traccia è specifica perchè quando è come oggi si ha il dubbio su cosa andare a considerare...e col dubbio...non si riesce a fare un buon elaborato

Da: x tutti	16/06/2011 17:12:13
ragazzi ma quanti eravate all'incirca oggi? possibile che non si faccia riferimento al numero....e pure credo che per chi deve valutare se consegnare o meno un conto sia se eravate 5000 e un conto se 2000

Da: CHI CONSEGNA E'' PERDUTO	16/06/2011 17:13:47
...................

Da: massimotaranto78	16/06/2011 17:15:12
ch ha postato bene, era quella la traccia, comunque molto molto difficile se la leggete non era discorsiva, pare non abbiano tenuto conto di nessuna cassazione 2011 o 2010!!!!!

Da: Fenicottera Rosa	16/06/2011 17:19:16
Semplicissima anche questa di oggi... non capisco perché ve la menate così tanto.. e voi vorreste fare i magistrati? Speriamo che anche quella di domani sia semplice... dopo di che VACANZEEEEEEEEEEEE!!!!

Da: Fenicottera Rosa	16/06/2011 17:19:46
Semplicissima anche questa di oggi... non capisco perché ve la menate così tanto.. e voi vorreste fare i magistrati? Speriamo che anche quella di domani sia semplice... dopo di che VACANZEEEEEEEEEEEE!!!!

Da: x Fenicottera Rosa	16/06/2011 17:22:10
TI BOCCIANOOOO AHAHAHAHA! ANCORA NON L?HAI CAPITOOOOOOOOO

Da: Fenicottera Rosa è Berlusconiana SICURO	16/06/2011 17:23:01
............

Da: jenny85	16/06/2011 17:23:43
ragazzi fa semplicemente riferimento al nesso di causalità e dice di concentrarsi, tra le varie teorie (th naturalistica, della causalità adeguata..), su quella che fa riferimento alle leggi statistiche. questo titolo è abbordabile.

Da: a fenicottera rosa...	16/06/2011 17:25:07
... ma quanto te la meni tu???!!! presuntuosa, arrogante ed egocentrica. sai cosa siano l'umiltà e la prudenza??? credo proprio di no! e vuoi fare il magistrato... ... poveri noi!!!

Da: Ta	16/06/2011 17:25:13
sentenza 4849/2010 C.diSt.: relatore nell'udienza pubblica il Cons. Franc. Caring. O.o

Da: polpetta	16/06/2011 17:25:42
Domani spero che esca qualcosa sul nesso di causalità, proprio come ci consiglia il collega A questo punto. Riguardo a civile, noto che la nostra fenicottera è un genio o una super amica di qualcuno. Dai, data la tua bravura, consiglia a tutti qualcosa per domani, impressionaci con il tuo intuito, Comunque se non sbaglio la Cassazione a cui bisogna far riferimento oggi è sopratutto quella del 2008.

Da: NUMERO PARTECIPANTI	16/06/2011 17:26:48
QUANTI ERAVATE ALL'INCIRCA OGGI?

Da: esterno	16/06/2011 17:29:29
fenicottero....secondo me è solo un/a frustrato/a