Mininterno.net FORUM - 100 Funzionari S.S.E.F.

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

100 Funzionari S.S.E.F. - 2011
9373 messaggi, letto 214135 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, ..., 308, 309, 310, 311, 312, 313 - Successiva >>

Da: ., 13/01/2012 16:02:02
x scoraggiata 1
grazie! crepi il lupo!

Da: ., 13/01/2012 16:06:01
x scoraggiata 1
in bocca al lupo anche a te. si l'importante è essere in pace con la propria coscienza, dire più di quello che ho fatto non potevo- o volevo- fare.. poi come va va.. cmq se rivedi i post dei giorni immediatamente dopo le prove troverai vari commenti sulla seconda traccia.. se vuoi puoi rivederli.. qualcun altro che lo ha interpretato come contratto a prestazioni corrispettive c'è.. poi chissà se è giusto oppure no.. però intanto uno ci prova..

Da: ., 13/01/2012 16:14:19
diciamo che ognuno questa traccia l'ha interpretata a modo proprio.. chi di civile, chi di ammin, chi di contabilità, chi di tributario.. chi ha trattato di varie materie insieme.. staremo a vedere.. chissà quale interpretazione è quella più giusta? boh.. l'importante è averci provato.. è comunque un'esperienza in più..

Da: ., 13/01/2012 16:22:45
x scoraggiata 1
cmq non so se la tesi del contratto a prestazioni corrispettive è giusta.. boh io ho messo così poi non so se è giusto.. perchè dici che sei quasi sicura che non poteva riguardare il codice dei contratti pubblici? perchè si tratta di una fase successiva alla stipulazione del contratto? grazie se vorrai rispondermi

Da: bipgggg 13/01/2012 16:44:23
quoto ".," e ripeto ancora che DATA L'ASSENZA DI PARAMETRI DI RIFERIMENTO, secondo me vanno bene sia i compiti di civile, sia di tributario, sia misti, sia di altro: dovrà vedersi il ragionamento seguito, la forma e l'argomentazione!

Da: angelic. 13/01/2012 16:47:27
kuesta attesa mi sta distruggendo!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ????? 13/01/2012 17:55:11
kuesta????? brava/o

Da: quando 13/01/2012 19:37:33
si saprà qlcosa secondo voi? per caso qualcuno ha chiamato..?

Da: ., 14/01/2012 09:14:22
x scoraggiata 1
ho pensato che come dici tu forse non c'entrano gli appalti di lavori, in quanto in quel caso avrebbero messo forse ufficio appalti o ufficio lavori pubblici nella traccia.. invece di mettere ufficio acquisti, che fa pensare più ad es all'acquisto di beni.. tu che ne pensi?

Da: data 14/01/2012 09:28:42
l'assenza di parametri di riferimento potevate raccontare anche la favola di Biancaneve e i sette nani...hahahahahaha

Da: bipgggg 14/01/2012 10:28:09
dato di fatto... sorry :)

Da: da scoraggiata per ; 14/01/2012 10:45:02
Il mio pensiero è questo: il dato certo è che noi abbiamo avuto difficoltà con questa prova, per un semplice motivo: se fossimo già funzionari avremmo conoscenza delle dinamiche interne e delle procedure da seguire.
La traccia, nonostante la conclamata genericità, è molto settoriale.
Non ci chiedema di parlare dei massimi sistemi filosofici o di orientamenti giursipridenziali.
Sei un funzionario e devi brevemente spiegare quali procedure e criteri segui prima di pagare un ipotetico fornitore.
Questo non significa che ci consentiva di parlare di tutto un po'.
Ti faccio un esempio. se sostieni l'esame di aiblitazione forense, sei chiamato a redigere un parere motivato: ora in questa sede svolgi attività difensiva, ragion per cui, potresti anche non aderire al più recente orientamento giurisprudenziale, ma motivare brillantemente seguendo un'altra strada.
Se, invece, sei un funzionario, e sei chiamato ad effettuare un pagamento devi seguire una procedura che è quella NON SI SCAPPA, perchè te lo impone il principio di legalità cui soggiace l'attività della pa e perchè altrimenti potresti incorrere in responsabilità.
Tutto questo, per dire che una risposta definita concreta e forse spicciola al quesito c'è anche se giustamente abbiamo le idee confusa.
Per quanto riguarda gli appalti, la vedo ESATTAMENTE COME TE....NON ERAVAMO FUNZIONARI DELL'UFFICIO APPALTI, SIC E SEMPLICITER.
Non bisogna andare oltre quello che dice la traccia.

Da: bipgggg 14/01/2012 11:36:14
staremo a vedere ...

Da: bipgggg 14/01/2012 11:37:27
mai confondere il genus con la species...

Da: Nina84 14/01/2012 11:41:56
e di nuovo tributario :-S

Da: scoraggiata1 14/01/2012 11:49:03
e non bisognerebbe nemmeno confondere le OBBLIGAZIONI PECUNIARIE con altre categorie di obbligazioni

Da: scoraggiata1 14/01/2012 11:57:42
le obbligazioni pecuniarie sono una specia do obbligazioni generiche, non può esservi confusione tra specie e genus.
Poi può darsi pure che ho pensato di studiare diritto ma in realtà fino ad ora ho studiato altre cose

Da: ., 14/01/2012 12:01:56
in che senso hai pensato di studiare diritto ma in realtà fino ad ora ho studiato altre cose?

Da: bipgggg 14/01/2012 12:11:34
a me pare che molta gente stia rileggendo la traccia alla luce di quello che sta studiando ora... bah....

Da: ., 14/01/2012 12:14:04
che poi nel dir priv le obblig pecuniarie sono trattate, ma nel dir ammin non se ne parla moltissimo, ma di obbligazioni in generale.. eppure c'è in un paragrafo alla fine giusto una mezza paginetta ( che non ho messo) sull'adempimento delle obbligazioni, ma ne parla poco, forse volevano sapere anche quello?,( poi più che altro parla della responsabilità della pa nel momento in cui non adempie, e questo mi pare che non c'entra, perchè si parlava di inadempimento dell'altro soggetto, non della pa..) boh veramente questa traccia sta diventando un'ossessione, ogni tanto qui sul forum continuiamo a pensarci.. ma alla fine è che cerchiamo di capirci qualcosa, di confrontarci.. cmq si, era troppo specifica.. anche il riferim al neofunz dell'ammin finanziaria era troppo specifico.. e secondo me cont pubbl non c'entra più di tanto..

Da: scoraggiata1 14/01/2012 12:17:08
nel senso che per lungo tempo questa traccia ha minato quelle poche certezze del diritto che avevo, poi sono giunta alla conclusione che forse quella traccia era meno complessa di quello che credevamo.
Dicendo che sia meno complessa, non intendo meno facile, sia chiaro.
Era una traccia, secondo me per gli addetti ai settori, ma mi auguro che qualcuno ce la faccia ugualmente con la propria capacità di ragionamento.
Il sistema, a mio avviso, si taccia di incostituzionalità alla base.
Come possiamo noi risovere un quesito che implica conoscenze pratiche di un funzionario, se non abbiamo ancoa fatto il corso l mef?
il concorso prevede che i vincitori facciano un corso di 5 mesi alla scuola, un senso ci sarà.

Da: Nina84 14/01/2012 12:19:03
quoto bipgggg :-)

Da: Nina84 14/01/2012 12:19:38
@bipgggg:
scusa non ricordo, eri tu che avresti preparato ae?

Da: bipgggg 14/01/2012 12:35:33
sì, sto studiando anche per ae!

Da: bipgggg 14/01/2012 12:36:45
@scoraggiata1, proprio per questo mi appello alla genericità della traccia, anche perchè se si pretendessero conoscenze pratiche di contabilità, il concorso sarebbe da annullare

Da: Pesanti 14/01/2012 13:53:45
Siete proprio pesanti

Da: Evvaiiii 14/01/2012 14:47:23
Ke pesantezza... Sembra che l'esito sia solo su questa benedetta domanda del seconod gioro!! Ma valutano tutto!!!! Lo volete capire?

Da: melania.......... 14/01/2012 14:54:53
si....mamma mia che pesantezza.....e cercate di non pensarci pìù....siete una palla anche a leggere sto forum...

Da: scoraggiata1 14/01/2012 15:28:00
siamo pesanti, forse, ma se siamo una palla cosa leggete a fare il forum?
Qui c'è chi intende ancora confrontarsi sul punto.
Per bigppp: io mi auguro che tu abbia ragione, intendiamoci, perchè se così fosse forse avremo qualche possibilità.
Io nemmeno avevo conoscenze da funzionario o di contabilità

Da: scoraggiata1 14/01/2012 15:35:58
errata corrige: avremmo, errore battitura

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, ..., 308, 309, 310, 311, 312, 313 - Successiva >>

Torna al forum

Da: .,	13/01/2012 16:02:02
x scoraggiata 1 grazie! crepi il lupo!

Da: .,	13/01/2012 16:06:01
x scoraggiata 1 in bocca al lupo anche a te. si l'importante è essere in pace con la propria coscienza, dire più di quello che ho fatto non potevo- o volevo- fare.. poi come va va.. cmq se rivedi i post dei giorni immediatamente dopo le prove troverai vari commenti sulla seconda traccia.. se vuoi puoi rivederli.. qualcun altro che lo ha interpretato come contratto a prestazioni corrispettive c'è.. poi chissà se è giusto oppure no.. però intanto uno ci prova..

Da: .,	13/01/2012 16:14:19
diciamo che ognuno questa traccia l'ha interpretata a modo proprio.. chi di civile, chi di ammin, chi di contabilità, chi di tributario.. chi ha trattato di varie materie insieme.. staremo a vedere.. chissà quale interpretazione è quella più giusta? boh.. l'importante è averci provato.. è comunque un'esperienza in più..

Da: .,	13/01/2012 16:22:45
x scoraggiata 1 cmq non so se la tesi del contratto a prestazioni corrispettive è giusta.. boh io ho messo così poi non so se è giusto.. perchè dici che sei quasi sicura che non poteva riguardare il codice dei contratti pubblici? perchè si tratta di una fase successiva alla stipulazione del contratto? grazie se vorrai rispondermi

Da: bipgggg	13/01/2012 16:44:23
quoto ".," e ripeto ancora che DATA L'ASSENZA DI PARAMETRI DI RIFERIMENTO, secondo me vanno bene sia i compiti di civile, sia di tributario, sia misti, sia di altro: dovrà vedersi il ragionamento seguito, la forma e l'argomentazione!

Da: angelic.	13/01/2012 16:47:27
kuesta attesa mi sta distruggendo!

Da: quando	13/01/2012 19:37:33
si saprà qlcosa secondo voi? per caso qualcuno ha chiamato..?

Da: .,	14/01/2012 09:14:22
x scoraggiata 1 ho pensato che come dici tu forse non c'entrano gli appalti di lavori, in quanto in quel caso avrebbero messo forse ufficio appalti o ufficio lavori pubblici nella traccia.. invece di mettere ufficio acquisti, che fa pensare più ad es all'acquisto di beni.. tu che ne pensi?

Da: data	14/01/2012 09:28:42
l'assenza di parametri di riferimento potevate raccontare anche la favola di Biancaneve e i sette nani...hahahahahaha

Da: da scoraggiata per ;	14/01/2012 10:45:02
Il mio pensiero è questo: il dato certo è che noi abbiamo avuto difficoltà con questa prova, per un semplice motivo: se fossimo già funzionari avremmo conoscenza delle dinamiche interne e delle procedure da seguire. La traccia, nonostante la conclamata genericità, è molto settoriale. Non ci chiedema di parlare dei massimi sistemi filosofici o di orientamenti giursipridenziali. Sei un funzionario e devi brevemente spiegare quali procedure e criteri segui prima di pagare un ipotetico fornitore. Questo non significa che ci consentiva di parlare di tutto un po'. Ti faccio un esempio. se sostieni l'esame di aiblitazione forense, sei chiamato a redigere un parere motivato: ora in questa sede svolgi attività difensiva, ragion per cui, potresti anche non aderire al più recente orientamento giurisprudenziale, ma motivare brillantemente seguendo un'altra strada. Se, invece, sei un funzionario, e sei chiamato ad effettuare un pagamento devi seguire una procedura che è quella NON SI SCAPPA, perchè te lo impone il principio di legalità cui soggiace l'attività della pa e perchè altrimenti potresti incorrere in responsabilità. Tutto questo, per dire che una risposta definita concreta e forse spicciola al quesito c'è anche se giustamente abbiamo le idee confusa. Per quanto riguarda gli appalti, la vedo ESATTAMENTE COME TE....NON ERAVAMO FUNZIONARI DELL'UFFICIO APPALTI, SIC E SEMPLICITER. Non bisogna andare oltre quello che dice la traccia.

Da: bipgggg	14/01/2012 11:37:27
mai confondere il genus con la species...

Da: scoraggiata1	14/01/2012 11:49:03
e non bisognerebbe nemmeno confondere le OBBLIGAZIONI PECUNIARIE con altre categorie di obbligazioni

Da: scoraggiata1	14/01/2012 11:57:42
le obbligazioni pecuniarie sono una specia do obbligazioni generiche, non può esservi confusione tra specie e genus. Poi può darsi pure che ho pensato di studiare diritto ma in realtà fino ad ora ho studiato altre cose

Da: .,	14/01/2012 12:01:56
in che senso hai pensato di studiare diritto ma in realtà fino ad ora ho studiato altre cose?

Da: bipgggg	14/01/2012 12:11:34
a me pare che molta gente stia rileggendo la traccia alla luce di quello che sta studiando ora... bah....

Da: .,	14/01/2012 12:14:04
che poi nel dir priv le obblig pecuniarie sono trattate, ma nel dir ammin non se ne parla moltissimo, ma di obbligazioni in generale.. eppure c'è in un paragrafo alla fine giusto una mezza paginetta ( che non ho messo) sull'adempimento delle obbligazioni, ma ne parla poco, forse volevano sapere anche quello?,( poi più che altro parla della responsabilità della pa nel momento in cui non adempie, e questo mi pare che non c'entra, perchè si parlava di inadempimento dell'altro soggetto, non della pa..) boh veramente questa traccia sta diventando un'ossessione, ogni tanto qui sul forum continuiamo a pensarci.. ma alla fine è che cerchiamo di capirci qualcosa, di confrontarci.. cmq si, era troppo specifica.. anche il riferim al neofunz dell'ammin finanziaria era troppo specifico.. e secondo me cont pubbl non c'entra più di tanto..

Da: scoraggiata1	14/01/2012 12:17:08
nel senso che per lungo tempo questa traccia ha minato quelle poche certezze del diritto che avevo, poi sono giunta alla conclusione che forse quella traccia era meno complessa di quello che credevamo. Dicendo che sia meno complessa, non intendo meno facile, sia chiaro. Era una traccia, secondo me per gli addetti ai settori, ma mi auguro che qualcuno ce la faccia ugualmente con la propria capacità di ragionamento. Il sistema, a mio avviso, si taccia di incostituzionalità alla base. Come possiamo noi risovere un quesito che implica conoscenze pratiche di un funzionario, se non abbiamo ancoa fatto il corso l mef? il concorso prevede che i vincitori facciano un corso di 5 mesi alla scuola, un senso ci sarà.

Da: Nina84	14/01/2012 12:19:38
@bipgggg: scusa non ricordo, eri tu che avresti preparato ae?

Da: bipgggg	14/01/2012 12:35:33
sì, sto studiando anche per ae!

Da: bipgggg	14/01/2012 12:36:45
@scoraggiata1, proprio per questo mi appello alla genericità della traccia, anche perchè se si pretendessero conoscenze pratiche di contabilità, il concorso sarebbe da annullare

Da: Evvaiiii	14/01/2012 14:47:23
Ke pesantezza... Sembra che l'esito sia solo su questa benedetta domanda del seconod gioro!! Ma valutano tutto!!!! Lo volete capire?

Da: melania..........	14/01/2012 14:54:53
si....mamma mia che pesantezza.....e cercate di non pensarci pìù....siete una palla anche a leggere sto forum...

Da: scoraggiata1	14/01/2012 15:28:00
siamo pesanti, forse, ma se siamo una palla cosa leggete a fare il forum? Qui c'è chi intende ancora confrontarsi sul punto. Per bigppp: io mi auguro che tu abbia ragione, intendiamoci, perchè se così fosse forse avremo qualche possibilità. Io nemmeno avevo conoscenze da funzionario o di contabilità

Da: scoraggiata1	14/01/2012 15:35:58
errata corrige: avremmo, errore battitura