Mininterno.net FORUM - 300 Vigili Comune di Roma: La prova ORALE

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

300 Vigili Comune di Roma: La prova ORALE
19812 messaggi, letto 412714 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, ..., 656, 657, 658, 659, 660, 661 - Successiva >>

Da: avvocato azzeccagarbugli 30/03/2008 10:13:23

CASSAZIONE SEZIONE I, 24 SETTEMBRE 1973, N.2415:
Nei casi in cui la lettera del precetto legislativo non sia inequivocabile, la volontà della legge va desunta oltre che dalle espressioni letterali, da un' adeguata valutazione del fondamento e dello scopo della norma, dovendo ricavarsi la voluntas legis dai motivi informatori e ispiratori della statuizione legislativa, nonchè dalla finalità attraverso di essa perseguita.

Da: ,,,,,,,,,,,,, 30/03/2008 12:13:46
a parte che questa sentenza è del 73 ossia preistoria cosa c'entra il giudizio civile con quello amministrativo? su quel forum qualcuno ha le idee confuse.
tar e cds decidono in base ad un orientamento ossia sempre allo stesso modo. 36 anni e 1 giorno significa che hai superato il limite.

Da: xxx 30/03/2008 12:17:36
quel tizio che ha riportato questa sentenza e demon hanno qualche problemino col diritto amministrativo, mi sembra chiaro.
spesso se ne escono con dei paragoni col diritto civile che non c'entra niente.

Da: Pinco Pallino 30/03/2008 13:01:34
secondo voi... se capivano qualcosa come avvocati andavano a fare il concorso da vigile??? so' tutti sfigati...

Da: Diplomato 30/03/2008 13:04:20
hanno studiato anni e anni e ancora non ce capiscono un ca..o!!! siamo meglio noi che siamo zappe... siamo piu' adatti a fare i pizzardoni!!!!!

Da: L'UFFICIO CONCORSI 30/03/2008 13:16:06
I controlli saranno rigorosi, chi ha sbagliato pagherà.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: XXX 30/03/2008 13:31:59
Finalmente hanno chiesto al responsabile di dire una parola sulla vicenda, secondo voi avrà il coraggio di.......

Da: yyy 30/03/2008 14:43:28
e certo....se non vuole fare la figura dello stupido deve pronunciarsi per forza!!!

Da: invece 30/03/2008 14:59:59
voi fate solo la figura degli sciacalli, fate schifo, ridete delle possibili disgrazie altrui, quando la negligenza c'è stata solo da parte del comune di roma che avrebbe dovuto effettuare subito i controlli. Anche perché così delle persone che potevano essere ammesse alla preselezione non lo sono state. Se non si viene scartati dopo il primo controllo, significa che l'amministrazione ha deciso così e ora non può cambiare dopo che si è diventati idonei.

Da: sciacallo 30/03/2008 15:09:31
Chi Ha sbagliato paghera',io so solo questo.

Da: incredibile!!! 30/03/2008 15:16:36
non voglio infierire ma questi continuano ad arrampicarsi sugli specchi!! che cosa significa 'il bando è impreciso'????? per me è chiarissimo!! il fatto che sia riportata la dicitura 'età non superiore ai 36 anni' (omettendo 'compiuti') non ne mette in dubbio il significato!!! per me ( ed evidentemente anche per chi ha compilato il bando) è SCONTATO e sottinteso che 36 anni ed 1 giorno sia un'età SUPERIORE ai 36!!!
Si parla di mega ricorsi a sproposito!! Per me è altrettanto scontato che un tribunale amm. li respingerebbe in un batter d'occhio confermando un orientamento da anni consolidato!!
Ed è giusto che sia così....PROVATE AD IMMAGINARE QUANTE PERSONE ( interpretando correttamente il bando!) ED AVENDO SUPERATO ANCHE DI UN SOLO GIORNO IL 36esimo ANNO DI ETA' HANNO RINUNCIATO A PRESENTARE LA DOMANDA!!!
FINO A PROVA CONTRARIA 'LA LEGGE E' UGUALE PER TUTTI' e non vedo perchè ora la P.A. dovrebbe 'chiudere un occhio' nei confronti di queste persone!!
Non si tratta di cattiveria ma di CORRETTEZZA E GIUSTIZIA!!! E' vero che l'Italia e' il paese di Pulcinella ed , in alcuni casi, dei balocchi...ma qui mi sembra che si esagera!!
p.s.= per tutti quegli altri che si divertono a beffeggiare i vari 'azzeccagarbugli' vi faccio notare che questi non hanno messo in discussione e non hanno male interpretato la famosa questione del 'limite di eta'!!!
NON C'E' BISOGNO DI UNA LAUREA IN LEGGE PER INTERPRETARE IL BANDO DI QUESTO CONCORSO!!
Se provate a chiederlo ad un bambino di 8 anni vi sapra' senz'altro rispondere alla domanda se 36 ed 1 g. è superiore o meno a 36!!
Ergo se volete continuare ad illudervi prego ...fate pure!!
E comunque sia se il Comune sorvolera' su questi candidati invocando una sua fantomatica 'discrezionalita' di decisione ci troveremo di fronte ad una lampante ingiustizia nei confronti di tutti coloro che per 'aver superato il limite di eta'' (anche di 1 solo giorno) non hanno potuto partecipare o sono stati scartati prima!!
in fondo aver superato il famigerato 'limite dei 36 anni' per 1,2,3
anni o per 1,2,3 giorni è la stessa cosa!!! il limite è comunque superato!!

Da: Vania 30/03/2008 15:16:37
Vedrete che ammi ci dara' ragione ancora una volta brutti sciacallacci.

Da: x invece 30/03/2008 15:25:07
qui non si tratta di essere sciacalli ma corretti!! nessuno sta godendo delle disgrazie altrui!!! se poi vogliamo dire che nella vita 'tutto è relativo' (anche l'eta') allora è un altro paio di maniche!! E' vero che ciò che per noi conta è l'età che ci sentiamo....ma purtroppo per la burocrazia l'eta' che conta è quella anagrafica!!!

Da: xyz 30/03/2008 15:33:19
ahhhhhhhhh.....bravo incredibbbbbile!!! vaglielo a fa capì però!! non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire!!

Da: l'avvoltoio 30/03/2008 15:33:45
la legge è uguale per tutti!

Da: appunto 30/03/2008 15:46:42
qui non esiste legge, l'unica legge è quella che abolisce i limiti di età.
e su questa legge c'è scritto che se la pubblica amministrazione vuole derogare per qualche motivo, deve redigere un regolamento in tal senso.

"con la legge n. 127/1997 le preesistenti discipline legislative e regolamentari speciali siano da intendere come abrogate, con l'ulteriore conseguenza che le eventuali deroghe per la determinazione di motivati limiti di età possono essere introdotte solo da norme regolamentari successive alla legge n. 127/1997, sindacabili in sede giurisdizionale. Tale interpretazione appare infatti conforme al contenuto sostanziale della disposizione che, introducendo un principio generale di liberalizzazione dell'accesso ai concorsi e regolando al tempo i casi di possibili deroghe e le modalità della loro determinazione, sembra non aver lasciato alcuno spazio per la sopravvivenza di precedenti disposizioni anche speciali"

Se esiste un regolamento del comune di roma che deroghi dalla legge per questo concorso, per favore postate il link, perché se non esiste, molto da dire e da fare ci sarà ancora.

Da: xxxxxxxxxxxxxx 30/03/2008 15:51:39
Non c'è il regolamento,ma c'è la legge che prevede il limite di eta', tale legge è il bando di concorso.

Da: il saggio ale 30/03/2008 15:52:54
la legge toglie i limiti d'età ma dà la possibilità di metterlo per determinati lavori come quelli nelle forze di polizia dove ci sono sempre stati, in tutti i bandi da vigile anzi il limite d'età è ancora più basso ( a milano sono 30 anni). e poi ci pensate ad un tipo di 50 anni che entra in polizia a quella età, sarebbe ridicolo. e anche su questo la giurisprudenza amministrativa è chiara.
pure io aspetto che l'ammi si decida a dire una parola su questa cosa.

Da: x la falsa 30/03/2008 15:57:32
senti chi parla di sciacalli, quando (dopo l'esclusione per eta dopo la preselezione) hai avuto da ridire (chissà poi perchè) sulla riammissione di candidati per raggiungere i 3000 candidati (come da bando) e non ti andava bene neppure che alcuni fossero laureati (hai rotto le scatole per mesi col fatto che i laureati non avrebbero dovuto partecipare), volevi pure che quelli che avevano omesso la lingua fossero esclusi
la tua ipocrisia non ha limiti

Da: x il saggio 30/03/2008 15:58:24
I vigili non sono forza di polizia. lo dimostra il fatto che al concorso dei vigili di guidonia come per quello di Ladispoli non ci sono limiti di età richiesti. se li vogliono mettere devono regolamentarsi in tal senso. leggete bene le leggi, non fate tutti i dottori.

il bando di concorso non è legge, chi fa i bandi si deve rifare alla legge e la legge bassanini dice che i limiti non ci sono più e che se li vuoi mettere devi scrivere un regolamento apposito.

Da: x X la falsa 30/03/2008 15:59:29
ma con chi stai parlando?

Da: x appunto 30/03/2008 16:01:00
e il bando dove lo metti??????? :) il limite di eta' è fissato eccome!!! e non è colpa del comune di roma se alcuni non lo hanno saputo leggere!!! non si tratta neanche di 'interpretare' ma di leggereeeeeeeeeeee!!!Cavolo cosa c'è da interpretare?????

Da: x X la falsa 30/03/2008 16:01:12
quelli che avevano omesso la lingua dovrebbero essere esclusi perché come sul bando c'è scritto non superiore a 36 anni c'è scritto anche che chi avesse omesso la lingua sarebbe stato escluso.
il bando deve essere uguale per tutti o no?
Fuori gli uni fuori anche gli altri.

Da: x X appunto 30/03/2008 16:02:51
allora forse non hai capito che per mettere un limite di età su un bando di concorso, la pubblica amministrazione deve formulare un regolamento in tal senso che deroghi dalla legge che li ha aboliti, o parliamo arabo? un bando non è legge.

leggiti la legge bassanini e la circolare della funzione pubblica esplicativa.

Da: x appunto 30/03/2008 16:05:38
QUINDI IL BANDO NON FA TESTO??? MA CHE STAI DICENDO??? GIA' A SAPERLO ALLORA DICEVO PURE A MI NONNA DI 80 ANNI DI PARTECIPARE!!!! MA STATE DANDO VERAMENTE I NUMERI!!! ABBIATE LA DECENZA DI TACERE CHE STATE FACENDO UNA PESSIMA FIGURA!!

Da: ............... 30/03/2008 16:07:29
Questo fatto che l'età deve essere presente nel regolamento è una cazzata, Tar e CDS hanno detto 1 miliardo di volte che sta alla discrezionalità della PA mettere un limite d'età per determinati lavori: c'è che mette 30 anni, chi mette 34, chi mette 36, chi non lo mette proprio.
Roma mette 36 anni e ha tutto il diritto di farlo.

Da: ???? 30/03/2008 16:10:25
una semplice domanda....allora perchè alcune persone sono state escluse dopo le preselezioni per la mancanza del requisito dell'età?? :D a quale regolamento si è appellato il comune?? grazie per la risposta

Da: x .................... 30/03/2008 16:10:52
Infatti, hai perfettamente ragione.
ma questa discrezionalità, la legge dice, deve esplicarsi tramite la formulazione di un regolamento in tal senso.
E' ovvio che non puoi avere 80 anni per fare il vigile, ma se il limite che hanno messo era quello dei 40 anni con l'innalzamento, tutti coloro che sono nei parametri vanno presi. Infatti, dopo la preselezione, sono stati esclusi tutti coloro che all'uscita del bando avevano già 40 anni compiuti.

Poi ripeto: il bando vale solo per i parametri dell'età o anche per coloro che hanno omesso la lingua e sono stati ammessi lo stesso?

Da: ??? 30/03/2008 16:14:46
"chi è stato accettato con riserva è stato avvisato dall'ufficio concorsi? altrimenti ha diritto comunque all'assunzione poichè l'idoneità al concorso funge da sanatoria a quella che è un irregolarità relativa ai requisiti, ripeto a meno che l'amministrazione non si sia cautelata avvisando per tempo e comunque prima dell'espletamento delle prove i concorrenti in causa."

questo è un intervento apparso sull'altro forum.
cosa ne pensate?

Da: gesù gesù gesù... 30/03/2008 16:18:34
questa cosa del limite d'età è un'altra delle gocce over vaso...
premesso che:
1) hanno reso idonee SOLO 1149 persone e che, se mantengono quanto dichiarato, di queste 800 sono già dentro...
2) che 118 persone hanno passato lo scritto per istruttori amministrativi, che in quel concorso hanno in gran parte punteggi alti e che, potendo scegliere, sicuramente propenderebbero in massa per un posto in ufficio e non per "strada"...
3) che sono in atto procedure concorsuali molto interessanti come quelle INPS, Agenzia delle entrate, Ministeri...

ma in tal modo l'amministrazione non rischia fortemente di rimanere, oltre che senza graduatoria idonei, senza neppure i vincitori??
possibile ora anche questa falcidie dell'età? o che hanno voglia di fare un altro concorso fra tre giorni??????? d'altronde, non mi risulta che la polizia municipale sia un servizio che si possa esternalizzare...
a voi?????

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, ..., 656, 657, 658, 659, 660, 661 - Successiva >>

Torna al forum

Da: avvocato azzeccagarbugli	30/03/2008 10:13:23
CASSAZIONE SEZIONE I, 24 SETTEMBRE 1973, N.2415: Nei casi in cui la lettera del precetto legislativo non sia inequivocabile, la volontà della legge va desunta oltre che dalle espressioni letterali, da un' adeguata valutazione del fondamento e dello scopo della norma, dovendo ricavarsi la voluntas legis dai motivi informatori e ispiratori della statuizione legislativa, nonchè dalla finalità attraverso di essa perseguita.

Da: ,,,,,,,,,,,,,	30/03/2008 12:13:46
a parte che questa sentenza è del 73 ossia preistoria cosa c'entra il giudizio civile con quello amministrativo? su quel forum qualcuno ha le idee confuse. tar e cds decidono in base ad un orientamento ossia sempre allo stesso modo. 36 anni e 1 giorno significa che hai superato il limite.

Da: xxx	30/03/2008 12:17:36
quel tizio che ha riportato questa sentenza e demon hanno qualche problemino col diritto amministrativo, mi sembra chiaro. spesso se ne escono con dei paragoni col diritto civile che non c'entra niente.

Da: Pinco Pallino	30/03/2008 13:01:34
secondo voi... se capivano qualcosa come avvocati andavano a fare il concorso da vigile??? so' tutti sfigati...

Da: Diplomato	30/03/2008 13:04:20
hanno studiato anni e anni e ancora non ce capiscono un ca..o!!! siamo meglio noi che siamo zappe... siamo piu' adatti a fare i pizzardoni!!!!!

Da: L'UFFICIO CONCORSI	30/03/2008 13:16:06
I controlli saranno rigorosi, chi ha sbagliato pagherà.

Da: XXX	30/03/2008 13:31:59
Finalmente hanno chiesto al responsabile di dire una parola sulla vicenda, secondo voi avrà il coraggio di.......

Da: yyy	30/03/2008 14:43:28
e certo....se non vuole fare la figura dello stupido deve pronunciarsi per forza!!!

Da: invece	30/03/2008 14:59:59
voi fate solo la figura degli sciacalli, fate schifo, ridete delle possibili disgrazie altrui, quando la negligenza c'è stata solo da parte del comune di roma che avrebbe dovuto effettuare subito i controlli. Anche perché così delle persone che potevano essere ammesse alla preselezione non lo sono state. Se non si viene scartati dopo il primo controllo, significa che l'amministrazione ha deciso così e ora non può cambiare dopo che si è diventati idonei.

Da: sciacallo	30/03/2008 15:09:31
Chi Ha sbagliato paghera',io so solo questo.

Da: incredibile!!!	30/03/2008 15:16:36
non voglio infierire ma questi continuano ad arrampicarsi sugli specchi!! che cosa significa 'il bando è impreciso'????? per me è chiarissimo!! il fatto che sia riportata la dicitura 'età non superiore ai 36 anni' (omettendo 'compiuti') non ne mette in dubbio il significato!!! per me ( ed evidentemente anche per chi ha compilato il bando) è SCONTATO e sottinteso che 36 anni ed 1 giorno sia un'età SUPERIORE ai 36!!! Si parla di mega ricorsi a sproposito!! Per me è altrettanto scontato che un tribunale amm. li respingerebbe in un batter d'occhio confermando un orientamento da anni consolidato!! Ed è giusto che sia così....PROVATE AD IMMAGINARE QUANTE PERSONE ( interpretando correttamente il bando!) ED AVENDO SUPERATO ANCHE DI UN SOLO GIORNO IL 36esimo ANNO DI ETA' HANNO RINUNCIATO A PRESENTARE LA DOMANDA!!! FINO A PROVA CONTRARIA 'LA LEGGE E' UGUALE PER TUTTI' e non vedo perchè ora la P.A. dovrebbe 'chiudere un occhio' nei confronti di queste persone!! Non si tratta di cattiveria ma di CORRETTEZZA E GIUSTIZIA!!! E' vero che l'Italia e' il paese di Pulcinella ed , in alcuni casi, dei balocchi...ma qui mi sembra che si esagera!! p.s.= per tutti quegli altri che si divertono a beffeggiare i vari 'azzeccagarbugli' vi faccio notare che questi non hanno messo in discussione e non hanno male interpretato la famosa questione del 'limite di eta'!!! NON C'E' BISOGNO DI UNA LAUREA IN LEGGE PER INTERPRETARE IL BANDO DI QUESTO CONCORSO!! Se provate a chiederlo ad un bambino di 8 anni vi sapra' senz'altro rispondere alla domanda se 36 ed 1 g. è superiore o meno a 36!! Ergo se volete continuare ad illudervi prego ...fate pure!! E comunque sia se il Comune sorvolera' su questi candidati invocando una sua fantomatica 'discrezionalita' di decisione ci troveremo di fronte ad una lampante ingiustizia nei confronti di tutti coloro che per 'aver superato il limite di eta'' (anche di 1 solo giorno) non hanno potuto partecipare o sono stati scartati prima!! in fondo aver superato il famigerato 'limite dei 36 anni' per 1,2,3 anni o per 1,2,3 giorni è la stessa cosa!!! il limite è comunque superato!!

Da: Vania	30/03/2008 15:16:37
Vedrete che ammi ci dara' ragione ancora una volta brutti sciacallacci.

Da: x invece	30/03/2008 15:25:07
qui non si tratta di essere sciacalli ma corretti!! nessuno sta godendo delle disgrazie altrui!!! se poi vogliamo dire che nella vita 'tutto è relativo' (anche l'eta') allora è un altro paio di maniche!! E' vero che ciò che per noi conta è l'età che ci sentiamo....ma purtroppo per la burocrazia l'eta' che conta è quella anagrafica!!!

Da: xyz	30/03/2008 15:33:19
ahhhhhhhhh.....bravo incredibbbbbile!!! vaglielo a fa capì però!! non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire!!

Da: l'avvoltoio	30/03/2008 15:33:45
la legge è uguale per tutti!

Da: appunto	30/03/2008 15:46:42
qui non esiste legge, l'unica legge è quella che abolisce i limiti di età. e su questa legge c'è scritto che se la pubblica amministrazione vuole derogare per qualche motivo, deve redigere un regolamento in tal senso. "con la legge n. 127/1997 le preesistenti discipline legislative e regolamentari speciali siano da intendere come abrogate, con l'ulteriore conseguenza che le eventuali deroghe per la determinazione di motivati limiti di età possono essere introdotte solo da norme regolamentari successive alla legge n. 127/1997, sindacabili in sede giurisdizionale. Tale interpretazione appare infatti conforme al contenuto sostanziale della disposizione che, introducendo un principio generale di liberalizzazione dell'accesso ai concorsi e regolando al tempo i casi di possibili deroghe e le modalità della loro determinazione, sembra non aver lasciato alcuno spazio per la sopravvivenza di precedenti disposizioni anche speciali" Se esiste un regolamento del comune di roma che deroghi dalla legge per questo concorso, per favore postate il link, perché se non esiste, molto da dire e da fare ci sarà ancora.

Da: xxxxxxxxxxxxxx	30/03/2008 15:51:39
Non c'è il regolamento,ma c'è la legge che prevede il limite di eta', tale legge è il bando di concorso.

Da: il saggio ale	30/03/2008 15:52:54
la legge toglie i limiti d'età ma dà la possibilità di metterlo per determinati lavori come quelli nelle forze di polizia dove ci sono sempre stati, in tutti i bandi da vigile anzi il limite d'età è ancora più basso ( a milano sono 30 anni). e poi ci pensate ad un tipo di 50 anni che entra in polizia a quella età, sarebbe ridicolo. e anche su questo la giurisprudenza amministrativa è chiara. pure io aspetto che l'ammi si decida a dire una parola su questa cosa.

Da: x la falsa	30/03/2008 15:57:32
senti chi parla di sciacalli, quando (dopo l'esclusione per eta dopo la preselezione) hai avuto da ridire (chissà poi perchè) sulla riammissione di candidati per raggiungere i 3000 candidati (come da bando) e non ti andava bene neppure che alcuni fossero laureati (hai rotto le scatole per mesi col fatto che i laureati non avrebbero dovuto partecipare), volevi pure che quelli che avevano omesso la lingua fossero esclusi la tua ipocrisia non ha limiti

Da: x il saggio	30/03/2008 15:58:24
I vigili non sono forza di polizia. lo dimostra il fatto che al concorso dei vigili di guidonia come per quello di Ladispoli non ci sono limiti di età richiesti. se li vogliono mettere devono regolamentarsi in tal senso. leggete bene le leggi, non fate tutti i dottori. il bando di concorso non è legge, chi fa i bandi si deve rifare alla legge e la legge bassanini dice che i limiti non ci sono più e che se li vuoi mettere devi scrivere un regolamento apposito.

Da: x X la falsa	30/03/2008 15:59:29
ma con chi stai parlando?

Da: x appunto	30/03/2008 16:01:00
e il bando dove lo metti??????? :) il limite di eta' è fissato eccome!!! e non è colpa del comune di roma se alcuni non lo hanno saputo leggere!!! non si tratta neanche di 'interpretare' ma di leggereeeeeeeeeeee!!!Cavolo cosa c'è da interpretare?????

Da: x X la falsa	30/03/2008 16:01:12
quelli che avevano omesso la lingua dovrebbero essere esclusi perché come sul bando c'è scritto non superiore a 36 anni c'è scritto anche che chi avesse omesso la lingua sarebbe stato escluso. il bando deve essere uguale per tutti o no? Fuori gli uni fuori anche gli altri.

Da: x X appunto	30/03/2008 16:02:51
allora forse non hai capito che per mettere un limite di età su un bando di concorso, la pubblica amministrazione deve formulare un regolamento in tal senso che deroghi dalla legge che li ha aboliti, o parliamo arabo? un bando non è legge. leggiti la legge bassanini e la circolare della funzione pubblica esplicativa.

Da: x appunto	30/03/2008 16:05:38
QUINDI IL BANDO NON FA TESTO??? MA CHE STAI DICENDO??? GIA' A SAPERLO ALLORA DICEVO PURE A MI NONNA DI 80 ANNI DI PARTECIPARE!!!! MA STATE DANDO VERAMENTE I NUMERI!!! ABBIATE LA DECENZA DI TACERE CHE STATE FACENDO UNA PESSIMA FIGURA!!

Da: ...............	30/03/2008 16:07:29
Questo fatto che l'età deve essere presente nel regolamento è una cazzata, Tar e CDS hanno detto 1 miliardo di volte che sta alla discrezionalità della PA mettere un limite d'età per determinati lavori: c'è che mette 30 anni, chi mette 34, chi mette 36, chi non lo mette proprio. Roma mette 36 anni e ha tutto il diritto di farlo.

Da: ????	30/03/2008 16:10:25
una semplice domanda....allora perchè alcune persone sono state escluse dopo le preselezioni per la mancanza del requisito dell'età?? :D a quale regolamento si è appellato il comune?? grazie per la risposta

Da: x ....................	30/03/2008 16:10:52
Infatti, hai perfettamente ragione. ma questa discrezionalità, la legge dice, deve esplicarsi tramite la formulazione di un regolamento in tal senso. E' ovvio che non puoi avere 80 anni per fare il vigile, ma se il limite che hanno messo era quello dei 40 anni con l'innalzamento, tutti coloro che sono nei parametri vanno presi. Infatti, dopo la preselezione, sono stati esclusi tutti coloro che all'uscita del bando avevano già 40 anni compiuti. Poi ripeto: il bando vale solo per i parametri dell'età o anche per coloro che hanno omesso la lingua e sono stati ammessi lo stesso?

Da: ???	30/03/2008 16:14:46
"chi è stato accettato con riserva è stato avvisato dall'ufficio concorsi? altrimenti ha diritto comunque all'assunzione poichè l'idoneità al concorso funge da sanatoria a quella che è un irregolarità relativa ai requisiti, ripeto a meno che l'amministrazione non si sia cautelata avvisando per tempo e comunque prima dell'espletamento delle prove i concorrenti in causa." questo è un intervento apparso sull'altro forum. cosa ne pensate?

Da: gesù gesù gesù...	30/03/2008 16:18:34
questa cosa del limite d'età è un'altra delle gocce over vaso... premesso che: 1) hanno reso idonee SOLO 1149 persone e che, se mantengono quanto dichiarato, di queste 800 sono già dentro... 2) che 118 persone hanno passato lo scritto per istruttori amministrativi, che in quel concorso hanno in gran parte punteggi alti e che, potendo scegliere, sicuramente propenderebbero in massa per un posto in ufficio e non per "strada"... 3) che sono in atto procedure concorsuali molto interessanti come quelle INPS, Agenzia delle entrate, Ministeri... ma in tal modo l'amministrazione non rischia fortemente di rimanere, oltre che senza graduatoria idonei, senza neppure i vincitori?? possibile ora anche questa falcidie dell'età? o che hanno voglia di fare un altro concorso fra tre giorni??????? d'altronde, non mi risulta che la polizia municipale sia un servizio che si possa esternalizzare... a voi?????