Mininterno.net FORUM - INPS, 296 ispettori di vigilanza

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

INPS, 296 ispettori di vigilanza
83917 messaggi, letto 1282131 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1679, 1680, 1681, 1682, 1683, 1684, 1685, 1686, 1687, 1688, 1689, ..., 2793, 2794, 2795, 2796, 2797, 2798 - Successiva >>

Da: ... 22/10/2009 13:02:44
dici di non essere il ricorrente e poi ammetti "se sono idoneo non ho piu' interesse a chiedere l'annullamento"

Da: xy 22/10/2009 13:03:32
se l inps lo fa idoneo tutto il cucuzzaro e' salvo.

se non lo fa il tar non e' che valuta il tema, non puo', ma puo' ordinare la ricorrezione del primo scritto senza uso della griglia.
ergo: gli idonei saranno molti molti di meno.

o ancora puo' annullare la prova.

o ancora respingere il ricorso. certo dopo avergli fatto fare l orale e correggere il secondo tema.

ma ci rendiamo conto del vero problema?

l inps, la commissione per rifiutare di ammettere l errore mette a repentaglio l intero concorso, o una sua parte.

Da: ... 22/10/2009 13:05:05
cmq spero che ci assumano tutti (vale anche per xy) nel + breve tempo possibile

Da: allegro 22/10/2009 13:05:11
caro xy qua purtroppo solo una minima parte ne capisce di ricorsi, del resto il concorso cercava figure per meri esecutori e nulla di più, quindi non mi meraviglierei degli interventi sterili e ovviamente aggressivi, a mio modo, stupidamente aggressivi! inoltre l'ordinanza non è stata concessa dai giudici per prassi, ma perchè hanno ritenute fondate le richieste del ricorrente, altrimenti non obbligavano la commissione ad un facere per passatempo.

Da: .... 22/10/2009 13:07:37
infatti, ribadisco, lo hanno concesso solo in via cautelare...

Da: .... 22/10/2009 13:08:42
e qundo dico in via cautelare..non intendo che si tratti di prassi...caro esperto del diritto amministrativo

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Martello 22/10/2009 13:09:04
X CIAO i giudizi più imparziali sono quelli altrui ( ovviamente non sapendo minimamente chi sei non so se sei modesta o se , al contrario sei troppo generosa ) , pure cessa potrebbre dire di essere una strafiga ma , dato il nome , non me la berrei .
Mi pari decisamente interessante .

X ALLEGRO ( scusa se ti rispondo per secondo , ma ciao mi pare più , come dire , "attraente") di indecente nella griglia che c'era ? Io mi ricordo applausi , e tanti : l'ispettore secondo te va alla corte di giustizia della cee , o guarda se hai emesso gli scontrini ?
E' ovvio che certe materie contano più di altre , e sono stati , anzi onesti , a dare in anticipo i criteri . Già , pur importante diritto privato , era stata ridicola all'orale la domanda sull'adozione : e che è? Dobbiamo andare a sistemare trovatelli ? Ma ci pensi prima di scrivere ? O sei il secondo nick di xy ?

Da: SPERANZA 22/10/2009 13:10:00
Brunetta ha prorogato tutte le graduatorie nelle p.a.
Finchè non verranno assorbite le restanti graduatorie non si possono bandire i medesimi concorsi.
Cio vuol dire che le graduatorie verranno assorbite però i tempi si potrebbero allungare.
Si spera che in pensione vadino in molti.

Da: xy 22/10/2009 13:11:09
ALLEGRO, i tuoi interventi mi fanno pensare che non tutti i vincitori di concorso sono cosi' ignari del diritto.

e per questo aggiungo una nuova info:
il relatore disse alla lanzetti che attendevano il pensiero del cds per verificare la correttezza del loro operato (ammissione all orale quando il primo tema rimane insufficiente).

il cds nulla ha detto sul punto, espressamente, ma ha respinto il ricorso della lanzetti.
cioe' implicitamente ha dato avallo al tar.
e proprio questo disse il relatore tar alla lanzetti.

come vedi hai un mulo che punta i piedi.
qua e' la commissione che si rifuta, come un condannato a morte, di ammettere l errore.
per questa posizione ideologica il concorso e' a rischio.
non per il ricorrente.

la soluzione per salvare tutto esiste.
il tar l ha offerta.
l inps la rifiuta.

comitato???!!!

ps.
detto tra noi per salvare tutto di necessita' un candidato deve divenire idoneo per processo.
giudicate voi qual'e' il male minore....

Da: Avvocato 22/10/2009 13:11:13
non mi va francamente di leggere tutte le idiozie scritte da xy.

Invito forlmalmente il comitato dall'astenersi dal costituirsi in giudizio, così facendo si farebbero solo gli interessi del ricorrente.

Xy sostiene che il Tar gli darà ragione, che (quasi) sicuramente vincerà la causa ... beh allora ... che ci stati a fare quì ?
Prosegui per il cammino da te intrapreso.

Vorresti che tutti noi ci schierassimo contro l'inps per agevolare il ricorrente (e fargli ottenere quell'idonietà che non ha meritato), perchè in caso contrario il concorso verrebbe annullato e quindi addio al posto ?
Smettila di dire idiozie, fai solo ridere i polli.

Ripeto: lasciamo che la questione riguardi solo l'Inps e il ricorrente.

Da: ciao 22/10/2009 13:12:01
e secondo te avrei la pretesa di trovare uno che mi sposa se fossi brutta??piuttosto tu hai detto "secondo me si".la mia bellezza è oggettivamente conferamta..ma la tua??

Da: allegro 22/10/2009 13:12:08
aver comunicato dieci minuti prima come raggiungere il risultato finale è stata la più grande cazzata che la commissione potesse aver fatto, la seconda, visti gli interessi in gioco, evitare il dann maggiore per noi tutti! e poi fatemi il favore di non fare gli avvocatucci della minkia, tanto sempre a far concorsi vi limitate!!!

Da: ragazzi 22/10/2009 13:14:35
aggiungo che xy è necessariamente il ricorrente che cerca consensi in qsto forum e di seminare il panico tra chi già si era illuso di essere per certo tra vincitori ed idonei.
ragazzi sa troppi particolari del ricorso ma non è convnto neanche lui del fondamento della sua pretesa

Da: Simo 22/10/2009 13:14:54
Ciao ragazzi, spero che stiate tutti bene.
Purtroppo, la stupidità di qualcuno rovina spesso
l'atmosfera del forum che dovrebbe rimanere
un modo per restare uniti.
In ogni caso, ringrazio foto per aver preso le
mie difese!!!

Per ila
Come ti ho detto, non scrivo più tanto anche
per mancanza di tempo...sto portando avanti
delle questioni che avevo in sospeso, nell'attesa
che qualcosa prossimamente si smuova.

Per I WANT TO BELIEVE 23
Confermi di essere una persona seria...anche
se non scrivi più tanto anche tu, non sparire...
mi raccomando!!

Per per simo
...non me ne frega niente se sei uomo
o donna...sei cmq una persona
maleducata.

Da: allegro 22/10/2009 13:17:15
qua i serii sono solo quelli che scrivono che assumeranno tutti e che non ci saranno problemi, questo dovrebbere essere il consenso unanime di sto forum!?!?? buona giornata a tutti (avvocatucci esclusi ovviamente)

Da: xy 22/10/2009 13:17:40
lasciamo perdere gli avidi di ignoranza.

ALLEGRO.
altra info sulla condotta processuale dell inps.
riformulano la griglia. danno lo stesso valore a tutte le materie. il candidato rimane insufficiente sul primo tema.
insomma la prova di resistenza a detta dell inps conferma la bocciatura.

pero':
con la griglia proporzionale fatta dall inps si ha che molti idonei diventano bocciati!
la disparita' di trattamento permane.
tanto che sparagna ha detto: vabbe' vorra' dire che diversi idonei diventeranno non idonei.

lo dico per l ultima volta.
se la griglia fosse stata giusta il tar avrebbe respitno subito il ricorso:manifesta infondatezza.

il ricorso si basa su un solo punto: la griglia.
statene certi di questo.

se respingera' sara' per altro tipo di ragioni.

Da: Avvocato 22/10/2009 13:19:09
ripeto: NESSUNA COSTITUZIONE IN GIUDIZIO.

Per xy: fai altri concorsi, studia e impegnati di più, così facendo, forse, un giorno, sarai idoneo.

Da: ila 22/10/2009 13:21:40
Ciao Simo io sto sostenendo colloqui di lavoro qui a Milano e sto studiando per l'orale di avvocato.
x avvocato
Ciao avvocato!!

Da: allegro 22/10/2009 13:21:47
la commissione si è rincoglionita del tutto!! elimina la griglia solo per il ricorrente e non si rende conto che lo stesso farà in modo che la si estenda a tutti mettendo a rischio molti di noi?!?!?! bastava che l'accogliessero, come hanno fatto con cani e porci, e la riprova lo è questo forum, e avrebbero risolto il problema brutti stronzi!

Da: xy 22/10/2009 13:23:37
come e' strana la gente.

prima in tanti lamentavano la mancata conoscenza del ricorso.
dicevano che si sarebbero certo costituiti per difendere la loro posizione.

ora nessuna costituzione perche' si teme, non spiegando perche', di favorire il ricorrente.
e' assurdo.

per il ricorso e' ininfluente la posizione altrui.
ormai i giochi sono fatti.
nel senso che il tar ha gia' di certo una opinione sul da farsi.

rimane l inps.....

a buon intenditore....

ps.
non siete capaci di far valere le vostre ragioni.
siate almeno capaci di servire l inps e i cittadini.
se mai ne avrete l occasione.

studiate

Da: x allegro-xy 22/10/2009 13:23:40
ora hai due nick? così hai almeno qualcuno che ti da ragione

Da: Simo 22/10/2009 13:25:35
Ciao ila, teniamoci in contatto!!!
In bocca al lupo per tutto...

Da: Baby 22/10/2009 13:28:07
Salve, davvero l'INPS ha ricorretto senza la griglia?
Si paventa una ricorrezione di tutti gli elaborati?
Ciò vuol dire che il TAR ha ordinato di correggere il compito del ricorrente senza griglia?

Scusate per le troppe domande e grazie a chi vorrà rispondermi.

Da: per xy 22/10/2009 13:29:21
Se ho capito bene tutti dovremmo sperare che la commissione valuti sufficiente il tuo compito onde evitare le conseguenze da te così minuziosamente elencate!Questo sarebbe ingiusto nei confronti di chi ha fatto un compito più decente del tuo e la prova non l'ha passata comunque!A questo punto riammettiamo tutti e buona notte!
Ma per favore..........

Da: xy 22/10/2009 13:29:36
mi viene in mente il detto ebraico: quando l uomo pensa dio ride.
io sarei dio in questo caso. senza voler essere blasfemo.

non ci sono due nick.
il mio doppio lo uso in occasioni eccelse non certo in mezzo a questa masnada.

ALLEGRO ha solo inteso quale era il punto di osservazione che ho cercato senza buon esito di proporre sul forum.

non si capisce davvero perche', dato che e' nel vostro interesse, offendete il ricorrente, e non vi rivolgete all inps chiedendo chiarimenti su quanto accade.

in definitiva la vostra sorte dipende dal tar o dall inps.
se l inps agisce il tar non ha piu' nulla da dire.

perche' l inps non vuole ricorregggere?
quale sarebbe per voi il problema di un idoneo in piu'?
preferite attendere la sentenza??
non e' cosa buona scherzare con i processi

Da: ahahahha 22/10/2009 13:29:47
non solo gli idonei potrebbero essere non idonei...ma potrbbe saltare anche qualche vincitore!!!

Da: ahahahha 22/10/2009 13:29:50
non solo gli idonei potrebbero essere non idonei...ma potrbbe saltare anche qualche vincitore!!!

Da: Martello 22/10/2009 13:31:52
X CIAO beh , scusa , è strano che parli direttamente di nozze :
a casa mia prima ci si fidanza . Per quanto riguarda il
" secondo me" è per quanto ho scritto prima , nel forum c'è pure chi mi conosce . Ti faccio un esempio : alla maggior parte dei miei amici piace alessia marcuzzi : per me è un cesso . Idem pamela anderson . Non scrivo qui chi mi piace ( top model celeberrima ) perchè su fb non ha tantissimi amici , e tra loro ci sono io(ovviamente ) , per cui chiunque se li leggerebbe e mi troverebbe al volo .
Come per chiunque, c'è a chi piaccio moltissimo , a chi poco , e a chi ( poche ) nulla . Non sono un pallone gonfiato , ecco perchè questa risposta . Sono molto realista e sincero .
Questo nnaturalmente non significa che mi ritengo uno scorfano

Quanto ad ALLEGRO beh , quale cazzata ? La cazzata l'hai scritta tu. Si sapevano in anticipo le materie ( stavano sul bando !!!!m ) , se poi ti dicono a questa fino a 8 punti , a questa fino a 7 , semplicemente ti adegui e sregoli lo sviluppo delle risposte in base ai punti in palio .
L'abbiamo fatto in 915 e siamo passati , non c'era bisogno di diplomarsi alle scuole serali per capirlo !
Secondo me non hai passato gli scritti e ti rode ancora il culo !!!!

Per XY stai solo tutelando i tuoi interessi , ma resta che secondo me non hai ragione perchè i criteri li hanno detti prima .
Se l'inps , che ha ragione da vendere , per caso , puta caso , avesse fatto cazzate al tar , scorticherò il suo avvocato .
E farò causa pure io.

mo vado a mangiare , ho fame. Mi sa che mi riconneterò pure pià tardi.
Ciao mia "CIAO"

Da: bah 22/10/2009 13:34:21
io non ho ben capito che vuole xy....che si formi un comitato pro ricorrente?

Da: xy 22/10/2009 13:34:24
certo.
se cambio il criterio di correzione. e' ovvio.
chiedilo al presidente e vedrai.

i bocciati che non hanno fatto ricorsi sono privi di interesse.
il bonus della idoneita' varrebbe solo per il ricorrente attuale.

che ci vuoi fare. la giustizia non esiste.

ma un problema pratico si puo' affronatare. se lo si capisce.

ps.
non rispondo piu' a osservazioni deboli, errate, idiote.
specie a quelle delle femmine.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1679, 1680, 1681, 1682, 1683, 1684, 1685, 1686, 1687, 1688, 1689, ..., 2793, 2794, 2795, 2796, 2797, 2798 - Successiva >>

Torna al forum

Da: ...	22/10/2009 13:02:44
dici di non essere il ricorrente e poi ammetti "se sono idoneo non ho piu' interesse a chiedere l'annullamento"

Da: xy	22/10/2009 13:03:32
se l inps lo fa idoneo tutto il cucuzzaro e' salvo. se non lo fa il tar non e' che valuta il tema, non puo', ma puo' ordinare la ricorrezione del primo scritto senza uso della griglia. ergo: gli idonei saranno molti molti di meno. o ancora puo' annullare la prova. o ancora respingere il ricorso. certo dopo avergli fatto fare l orale e correggere il secondo tema. ma ci rendiamo conto del vero problema? l inps, la commissione per rifiutare di ammettere l errore mette a repentaglio l intero concorso, o una sua parte.

Da: ...	22/10/2009 13:05:05
cmq spero che ci assumano tutti (vale anche per xy) nel + breve tempo possibile

Da: allegro	22/10/2009 13:05:11
caro xy qua purtroppo solo una minima parte ne capisce di ricorsi, del resto il concorso cercava figure per meri esecutori e nulla di più, quindi non mi meraviglierei degli interventi sterili e ovviamente aggressivi, a mio modo, stupidamente aggressivi! inoltre l'ordinanza non è stata concessa dai giudici per prassi, ma perchè hanno ritenute fondate le richieste del ricorrente, altrimenti non obbligavano la commissione ad un facere per passatempo.

Da: ....	22/10/2009 13:07:37
infatti, ribadisco, lo hanno concesso solo in via cautelare...

Da: ....	22/10/2009 13:08:42
e qundo dico in via cautelare..non intendo che si tratti di prassi...caro esperto del diritto amministrativo

Da: Martello	22/10/2009 13:09:04
X CIAO i giudizi più imparziali sono quelli altrui ( ovviamente non sapendo minimamente chi sei non so se sei modesta o se , al contrario sei troppo generosa ) , pure cessa potrebbre dire di essere una strafiga ma , dato il nome , non me la berrei . Mi pari decisamente interessante . X ALLEGRO ( scusa se ti rispondo per secondo , ma ciao mi pare più , come dire , "attraente") di indecente nella griglia che c'era ? Io mi ricordo applausi , e tanti : l'ispettore secondo te va alla corte di giustizia della cee , o guarda se hai emesso gli scontrini ? E' ovvio che certe materie contano più di altre , e sono stati , anzi onesti , a dare in anticipo i criteri . Già , pur importante diritto privato , era stata ridicola all'orale la domanda sull'adozione : e che è? Dobbiamo andare a sistemare trovatelli ? Ma ci pensi prima di scrivere ? O sei il secondo nick di xy ?

Da: SPERANZA	22/10/2009 13:10:00
Brunetta ha prorogato tutte le graduatorie nelle p.a. Finchè non verranno assorbite le restanti graduatorie non si possono bandire i medesimi concorsi. Cio vuol dire che le graduatorie verranno assorbite però i tempi si potrebbero allungare. Si spera che in pensione vadino in molti.

Da: xy	22/10/2009 13:11:09
ALLEGRO, i tuoi interventi mi fanno pensare che non tutti i vincitori di concorso sono cosi' ignari del diritto. e per questo aggiungo una nuova info: il relatore disse alla lanzetti che attendevano il pensiero del cds per verificare la correttezza del loro operato (ammissione all orale quando il primo tema rimane insufficiente). il cds nulla ha detto sul punto, espressamente, ma ha respinto il ricorso della lanzetti. cioe' implicitamente ha dato avallo al tar. e proprio questo disse il relatore tar alla lanzetti. come vedi hai un mulo che punta i piedi. qua e' la commissione che si rifuta, come un condannato a morte, di ammettere l errore. per questa posizione ideologica il concorso e' a rischio. non per il ricorrente. la soluzione per salvare tutto esiste. il tar l ha offerta. l inps la rifiuta. comitato???!!! ps. detto tra noi per salvare tutto di necessita' un candidato deve divenire idoneo per processo. giudicate voi qual'e' il male minore....

Da: Avvocato	22/10/2009 13:11:13
non mi va francamente di leggere tutte le idiozie scritte da xy. Invito forlmalmente il comitato dall'astenersi dal costituirsi in giudizio, così facendo si farebbero solo gli interessi del ricorrente. Xy sostiene che il Tar gli darà ragione, che (quasi) sicuramente vincerà la causa ... beh allora ... che ci stati a fare quì ? Prosegui per il cammino da te intrapreso. Vorresti che tutti noi ci schierassimo contro l'inps per agevolare il ricorrente (e fargli ottenere quell'idonietà che non ha meritato), perchè in caso contrario il concorso verrebbe annullato e quindi addio al posto ? Smettila di dire idiozie, fai solo ridere i polli. Ripeto: lasciamo che la questione riguardi solo l'Inps e il ricorrente.

Da: ciao	22/10/2009 13:12:01
e secondo te avrei la pretesa di trovare uno che mi sposa se fossi brutta??piuttosto tu hai detto "secondo me si".la mia bellezza è oggettivamente conferamta..ma la tua??

Da: allegro	22/10/2009 13:12:08
aver comunicato dieci minuti prima come raggiungere il risultato finale è stata la più grande cazzata che la commissione potesse aver fatto, la seconda, visti gli interessi in gioco, evitare il dann maggiore per noi tutti! e poi fatemi il favore di non fare gli avvocatucci della minkia, tanto sempre a far concorsi vi limitate!!!

Da: ragazzi	22/10/2009 13:14:35
aggiungo che xy è necessariamente il ricorrente che cerca consensi in qsto forum e di seminare il panico tra chi già si era illuso di essere per certo tra vincitori ed idonei. ragazzi sa troppi particolari del ricorso ma non è convnto neanche lui del fondamento della sua pretesa

Da: Simo	22/10/2009 13:14:54
Ciao ragazzi, spero che stiate tutti bene. Purtroppo, la stupidità di qualcuno rovina spesso l'atmosfera del forum che dovrebbe rimanere un modo per restare uniti. In ogni caso, ringrazio foto per aver preso le mie difese!!! Per ila Come ti ho detto, non scrivo più tanto anche per mancanza di tempo...sto portando avanti delle questioni che avevo in sospeso, nell'attesa che qualcosa prossimamente si smuova. Per I WANT TO BELIEVE 23 Confermi di essere una persona seria...anche se non scrivi più tanto anche tu, non sparire... mi raccomando!! Per per simo ...non me ne frega niente se sei uomo o donna...sei cmq una persona maleducata.

Da: allegro	22/10/2009 13:17:15
qua i serii sono solo quelli che scrivono che assumeranno tutti e che non ci saranno problemi, questo dovrebbere essere il consenso unanime di sto forum!?!?? buona giornata a tutti (avvocatucci esclusi ovviamente)

Da: xy	22/10/2009 13:17:40
lasciamo perdere gli avidi di ignoranza. ALLEGRO. altra info sulla condotta processuale dell inps. riformulano la griglia. danno lo stesso valore a tutte le materie. il candidato rimane insufficiente sul primo tema. insomma la prova di resistenza a detta dell inps conferma la bocciatura. pero': con la griglia proporzionale fatta dall inps si ha che molti idonei diventano bocciati! la disparita' di trattamento permane. tanto che sparagna ha detto: vabbe' vorra' dire che diversi idonei diventeranno non idonei. lo dico per l ultima volta. se la griglia fosse stata giusta il tar avrebbe respitno subito il ricorso:manifesta infondatezza. il ricorso si basa su un solo punto: la griglia. statene certi di questo. se respingera' sara' per altro tipo di ragioni.

Da: Avvocato	22/10/2009 13:19:09
ripeto: NESSUNA COSTITUZIONE IN GIUDIZIO. Per xy: fai altri concorsi, studia e impegnati di più, così facendo, forse, un giorno, sarai idoneo.

Da: ila	22/10/2009 13:21:40
Ciao Simo io sto sostenendo colloqui di lavoro qui a Milano e sto studiando per l'orale di avvocato. x avvocato Ciao avvocato!!

Da: allegro	22/10/2009 13:21:47
la commissione si è rincoglionita del tutto!! elimina la griglia solo per il ricorrente e non si rende conto che lo stesso farà in modo che la si estenda a tutti mettendo a rischio molti di noi?!?!?! bastava che l'accogliessero, come hanno fatto con cani e porci, e la riprova lo è questo forum, e avrebbero risolto il problema brutti stronzi!

Da: xy	22/10/2009 13:23:37
come e' strana la gente. prima in tanti lamentavano la mancata conoscenza del ricorso. dicevano che si sarebbero certo costituiti per difendere la loro posizione. ora nessuna costituzione perche' si teme, non spiegando perche', di favorire il ricorrente. e' assurdo. per il ricorso e' ininfluente la posizione altrui. ormai i giochi sono fatti. nel senso che il tar ha gia' di certo una opinione sul da farsi. rimane l inps..... a buon intenditore.... ps. non siete capaci di far valere le vostre ragioni. siate almeno capaci di servire l inps e i cittadini. se mai ne avrete l occasione. studiate

Da: x allegro-xy	22/10/2009 13:23:40
ora hai due nick? così hai almeno qualcuno che ti da ragione

Da: Simo	22/10/2009 13:25:35
Ciao ila, teniamoci in contatto!!! In bocca al lupo per tutto...

Da: Baby	22/10/2009 13:28:07
Salve, davvero l'INPS ha ricorretto senza la griglia? Si paventa una ricorrezione di tutti gli elaborati? Ciò vuol dire che il TAR ha ordinato di correggere il compito del ricorrente senza griglia? Scusate per le troppe domande e grazie a chi vorrà rispondermi.

Da: per xy	22/10/2009 13:29:21
Se ho capito bene tutti dovremmo sperare che la commissione valuti sufficiente il tuo compito onde evitare le conseguenze da te così minuziosamente elencate!Questo sarebbe ingiusto nei confronti di chi ha fatto un compito più decente del tuo e la prova non l'ha passata comunque!A questo punto riammettiamo tutti e buona notte! Ma per favore..........

Da: xy	22/10/2009 13:29:36
mi viene in mente il detto ebraico: quando l uomo pensa dio ride. io sarei dio in questo caso. senza voler essere blasfemo. non ci sono due nick. il mio doppio lo uso in occasioni eccelse non certo in mezzo a questa masnada. ALLEGRO ha solo inteso quale era il punto di osservazione che ho cercato senza buon esito di proporre sul forum. non si capisce davvero perche', dato che e' nel vostro interesse, offendete il ricorrente, e non vi rivolgete all inps chiedendo chiarimenti su quanto accade. in definitiva la vostra sorte dipende dal tar o dall inps. se l inps agisce il tar non ha piu' nulla da dire. perche' l inps non vuole ricorregggere? quale sarebbe per voi il problema di un idoneo in piu'? preferite attendere la sentenza?? non e' cosa buona scherzare con i processi

Da: ahahahha	22/10/2009 13:29:47
non solo gli idonei potrebbero essere non idonei...ma potrbbe saltare anche qualche vincitore!!!

Da: ahahahha	22/10/2009 13:29:50
non solo gli idonei potrebbero essere non idonei...ma potrbbe saltare anche qualche vincitore!!!

Da: Martello	22/10/2009 13:31:52
X CIAO beh , scusa , è strano che parli direttamente di nozze : a casa mia prima ci si fidanza . Per quanto riguarda il " secondo me" è per quanto ho scritto prima , nel forum c'è pure chi mi conosce . Ti faccio un esempio : alla maggior parte dei miei amici piace alessia marcuzzi : per me è un cesso . Idem pamela anderson . Non scrivo qui chi mi piace ( top model celeberrima ) perchè su fb non ha tantissimi amici , e tra loro ci sono io(ovviamente ) , per cui chiunque se li leggerebbe e mi troverebbe al volo . Come per chiunque, c'è a chi piaccio moltissimo , a chi poco , e a chi ( poche ) nulla . Non sono un pallone gonfiato , ecco perchè questa risposta . Sono molto realista e sincero . Questo nnaturalmente non significa che mi ritengo uno scorfano Quanto ad ALLEGRO beh , quale cazzata ? La cazzata l'hai scritta tu. Si sapevano in anticipo le materie ( stavano sul bando !!!!m ) , se poi ti dicono a questa fino a 8 punti , a questa fino a 7 , semplicemente ti adegui e sregoli lo sviluppo delle risposte in base ai punti in palio . L'abbiamo fatto in 915 e siamo passati , non c'era bisogno di diplomarsi alle scuole serali per capirlo ! Secondo me non hai passato gli scritti e ti rode ancora il culo !!!! Per XY stai solo tutelando i tuoi interessi , ma resta che secondo me non hai ragione perchè i criteri li hanno detti prima . Se l'inps , che ha ragione da vendere , per caso , puta caso , avesse fatto cazzate al tar , scorticherò il suo avvocato . E farò causa pure io. mo vado a mangiare , ho fame. Mi sa che mi riconneterò pure pià tardi. Ciao mia "CIAO"

Da: bah	22/10/2009 13:34:21
io non ho ben capito che vuole xy....che si formi un comitato pro ricorrente?

Da: xy	22/10/2009 13:34:24
certo. se cambio il criterio di correzione. e' ovvio. chiedilo al presidente e vedrai. i bocciati che non hanno fatto ricorsi sono privi di interesse. il bonus della idoneita' varrebbe solo per il ricorrente attuale. che ci vuoi fare. la giustizia non esiste. ma un problema pratico si puo' affronatare. se lo si capisce. ps. non rispondo piu' a osservazioni deboli, errate, idiote. specie a quelle delle femmine.