Mininterno.net FORUM - INPS, 296 ispettori di vigilanza

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

INPS, 296 ispettori di vigilanza
83917 messaggi, letto 1282131 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1678, 1679, 1680, 1681, 1682, 1683, 1684, 1685, 1686, 1687, 1688, ..., 2793, 2794, 2795, 2796, 2797, 2798 - Successiva >>

Da: Martello x xy 22/10/2009 12:10:49
Stavolta sono d'accordo con te : meglio il merito in fretta , così ci leviamo il dente . E anche sull'inps : la graduatoria subito pubblicata alimenterebbe illusioni ( se fosse approvato il ricorso ) , o darebbe sospiri di sollievo ( per chi fosse soddisfatto , sempre che il ricorso nel merito sia bocciato ) .
Io mi sono fatto un culo così per prepararmi e naturalmente spero che il tuo ricorso sia respinto , non per antipatia , dato che inizialmente , HAI SOLO ESPOSTO LE TUE RAGIONI , hai attaccato con gli insulti solo in risposta alle minacce e agli insulti , il mio disaccordo è solo su un altro punto , FONDAMENTALE : se ti ricordi , la commissione il criterio dei punti l'ha detto a voce alta , e l'ha ripetuto , prima della prova , non è che Sparagna l'ha sussurrato a me e a Flavia , quindi lo sapevi pure tu ( mon ricordo di sordi accompagnati dal tipo che fa il teatrino con i gesti per spiegare le cose ) , a allora HAI AVUTO ORE PER REGILARTI DI CONSEGUENZA SUL PESO DA DARE ALLE RISPOSTE DELLE VARIE MATERIE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Se non eri d'accordo perchè non sei andato al banco a farlo verbalizzare ?
E'ovvio che se poi con l'allargamento in qualche modo entri pure tu non andrò a piantare casini perchè prioritario è che ci entri io , a meno che ti trovassi davanti e per quello mi soffiassi il posto nella mia Regione , in quel caso mi pulirei il culo con la tua preparazione , visto che HAI AVUTO MESI E MESI PIU' DI ME ( e di altri , i primi erano a metà marzo ) per prepararti .
Il merito è un rischio , e siccome di amministrativo non sono a digiuno , su questo punto penso che sarai affossato : nessuna disparità di trattamento.
Quanto al bando , non impediva valutazioni diverse , e la commissione gode di DISCREZIONALITA' TECNICA :
Amen .

Da: allegro 22/10/2009 12:12:21
xy espone in maniera chiara le fai processuali del ricorso e ha anche evidenziato il rischio che potrebbe esserci nel caso si impugnasse la graduatoria. se avesse scritto che non ci sono problemi per via del ricorso o che l'inps assumerà tutti ento l'anno prossimo probabilmente avrebbe avuto più consensi da parte di tutti noi! fare demagogia non vuol dire risolvere i nostri problemi..

Da: xy 22/10/2009 12:16:03
grazie MARTELLO per le parole giuste e per aver correttamento inquadrato quanto fino ad ora accaduto.

ti riferisco pero' da testimonianza diretta che l avv. lanzetti ha detto al presidente che la griglia era stata comunicata ai candidati, e pero' questi ha replicato dicendo che non aveva rilevanza dirlo in quei tempi, modi e termini.

questo argomento sicuramente e' gia' caduto.

in realta' loro contano sfdando il ga sul costo eccessivo che avrebbe un accoglimento del ricorso. per il denaro pubblico e per i vincitori.

il primo compito e' stato giudicato di poco insufficiente.
pero' si ritiene che lo sia.
il ga ha ordinato all inps di RICORREGGERLO.
l inps non lo ha fatto.
il tar ha detto allora che era meglio evitare il commissario ad acta ed andare al merito.
non mi e' sembrato sinceramente pro inps.....
questa e' solo una sensazione.

Da: wow! 22/10/2009 12:17:33
xy... ma ci sei o ci fai? se non fosse per la tua inettitudine agli scritti, che vuoi far eliminare dal tar, mi spieghi quale danno potrebbero lamentare coloro che hanno GIUSTAMENTE passato gli scritti e poi gli orali?!?
l'unico problema qui sei tu...

Da: dru122 22/10/2009 12:21:06
purtroppo aver fatto l'esame il 16 marzo (come nel mi caso) è stata davvero una beffa! ho preso 24 convinto che sarebbe stato un voto medio, ma purtroppo già dopo la prima settimana di esami mi sono accorto che il mio destino era in fondo alla graduatoria! così è stato in effetti, e se penso che c'è gente che ha preso 30 e ha fatto l'esame 3 mesi dopo di me mi inkazzo e non poco! se avessi voluto un ricorso lo avrei fatto anch'io, perchè detto tra noi questa è stata una vera disparità di trattamento.. ma poi medito e penso che non sono stato io a decidere quando fare l'esame, la dura legge dei concorsi con migliaia di ammessi alle prove orali... nel frattempo ho fatto il concorso in AE e fortunatamente la lettera estratta mi ha permesso di fare gli orali due mesi dopo i primi.. anche in questo caso i primi sono stati fortemente penalizzati (addirittura con la bocciatura) mentre gli ultimi hanno avuto modo di prepararsi, man mano che venivano pubblicate le domande sui forum... purtroppo così è la vita dei concorsisti.. g vol f'rtun e cazz n'gul come si dice dalle mie parti! il concorso pubblico sarò anche un metodo di selezione giusto ma di equo non ha assolutamente nulla!!!

Da: xy 22/10/2009 12:21:30
ringrazio anche ALLEGRO.

una considerazione vorrei farla e sottoporla ai giudiziosi.solo a loro.

perche' il ga ha diciamo convinto il bravissimo avvocato del ricorrente a desistere dall ottemperanza anomala?

quell udienza era stata chiesta per la nomina di un comm.ad acta che ricoreggesse il primo tema. dato il rifiuto inps.

io credo che la ragione sia questa:
se ho gia' deciso di farlo cadere il concorso, o almeno di ripetere le operazioni di ricorrezione, A CHE SERVE FARE L OTTEMPERANZA.

avete capito perche' ritengo che rischi sussistano?
perche' critico l atteggiamento dell inps?
perche' invitavo alcuni a chiedere chiarimenti all inps?

il dir amm. si gioca molto sottoraccia..

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Per xy 22/10/2009 12:26:29
Smettila di postare falsità, l'inps ha ricorretto.Posto che non credo tu sia il ricorrente, ma solo un mitomane che si diverte a scorazzare su un forum di gente (comprensibilmente) molto nervosa....perchè non te ne vai per la tua strada?

Da: x Co.F.I.V.E. 22/10/2009 12:26:34
Questo è ovvio ma è innegabile il fatto che lei abbia una grande influenza sulle decisoni e sulle azioni del comitato.

Da: allegro 22/10/2009 12:28:33
Flavia potere decisionale? mbà...

Da: xy 22/10/2009 12:30:15
errato!!!!

l inps ho CORRETTO il secondo tema e si e' rifiutati di RICORREGGERE il primo.
informati.
tra un verbo e l altro c ' e' un RI che cambia molto il senso

Da: Co.F.I.V.E. 22/10/2009 12:31:06
x Co.F.I.V.E.
posso assicurarti che non è così.
Non intendo sminuire o sopravvalutare il lavoro di nessuno.
I documenti, che riporto sul blog, parlano chiaro, è un lavoro d'equipe.
Se poi qualcuno non vuole aderire per una semplice antipatia nei confronti di qualcuno, beh... io non obbligo nessuno.

Ciao

Da: ciao x martello 22/10/2009 12:33:30
sei carino almeno??

Da: xy 22/10/2009 12:35:18
e' essenziale per il miglior lavoro del comitato avere info corrette.
se c'e' uno che non conosce gli atti e spara cazzate la confusione che si viene a creare non e' piu' gestibile.

il secondo tema non era stato corretto per nulla. data l inidoneita' del primo.
il tar ordina la correzione del secondo, mai corretto, e la RIcorezzione del primo.
altresi' e contestualmente ordina l ammissione all orale,
A PREESCINDERE DALL ESITO DEGLI SCRITTI.

l inps ritiene che ci sia contraddizione e ricorre al CDS. CHE RESPINGE.

ora sinceramente davvero pensate che tutto vada liscio?

eppure il pensiero del tar mi sembra che si delinii, se si vuol esaminare i fatti senza pregiudizi di sorta.

Da: Martello x xy 22/10/2009 12:38:31
Sono solo le parole di chi si è fatto il culo a fisarmonica e vorrebbe capire quali siano gli intoppi che gli impediscono di avere il posto di lavoro che si è conquistato con decine di notti in bianco .
Non so se davvero la commissione abbia rifiutato di ricorreggere , ma , visto che si è riunita 200000 volte , non sarebbe stato costoso riunirsi un'altra .
Quanto alla predeterminazione dei criteri , secondo me era , è e resta l'unica ragione dell'inps , scusa ma non credo che sia caduto come argomento , se fossi io il tar ti avrei respinto il ricorso solo per quello . Non puoi sostenere che sei stato penalizzato .
La ragione dell'annullamento a cascata , è per un tar irrilevante , sarebbe rilevante per un ricorso all'inps , che allora , per evitare guai , ti metterebbe tra gli idonei .
Io ho dato alle risposte il peso conseguente ai punteggi che la commissione ha detto , non è che dicono le cose , mi adeguo , e poi mi infilano il ctriolo nel culo come se niente fosse .
Se ci fosse una nnullamento di massa andrei pure io al tribunale , per chiedere lo scalpo della commissione e dell'avvocato dell'INPS , fermo restando che il tuo ricorso è infondato .
Però non mi hai ancora risposto a tutto : perchè no hai fatto verbalizzaare il tuo dissenso ?
Aggiungo che secondo me non sei l'avvocato ma malato , visto che l'avvocato sarebbe sbattuto fuori dall'ordine al volo .

Da: allegro 22/10/2009 12:41:28
la griglia di valutazione è stata una cosa indegna! e sfido chiunque a dire che non c'è rimasto di m..... quando l'ha sentito dire da Sparagna.. e molti hanno avuto da obiettare perchè erano impreparati alla cosa!! altra esternazione indegna è stata, sempre da parte del Presidente," .. abbiamo deciso di valutare con un punteggio più alto le materie giuridiche perchè tendenzialmente questa figura è più adatta ai giuristi!!!" ed io ho pensato che il tipo si fosse rincoglionito del tutto!! se molti di noi fossero stati fottuti allo scritto credo proprio che i ricorsi sarebbero stati tantissimi! io credo che attaccare xy perchè si ha paura di perdere il posticino guadagnato sia un atteggiamento assolutamente ipocrita e sono concorde col fatto che i bandi vann rispettati fino in fondo altrimenti TE NE ASSUMI LE RESPONSABILITA'!!!!!!!!

Da: Martello x CIAO 22/10/2009 12:43:46
Secondo me si .
E tu ?

p.s. ma sei uno dei nick di qdm o un'altra ?

Da: x Co.FI.VE. 22/10/2009 12:44:44
ma vi siete resi conto che l'inps partirà probabilmente con le prime assunzioni di vincitori a gennaio....?Per gli idonei ci vorrà altro tempo, ma le premesse ci sono.Piuttosto sarebbe opportuno preoccuparsi del ricorso pendente e dell'eventuale impugnazione della graduatoria.Questo sì che allungherebbe di molto i tempi.Ho l'impressione che si stia fronteggiando un falso problema....o almeno, ancora prematuro, con rispetto parlando per il lavoro che avete svolto.

Da: ma dai 22/10/2009 12:45:30
ricconi figli di papà si permettono di bloccare 900 persone perchè, come i bambini viziati a cui non comprano la lecca-lecca, sono stati riconosciuti non meritevoli di un risultato, così paralizzando anche povera gente che ha davvero bisogno di lavorare. Ma dove sta scritto che dobbiamo essere tutti bravi e intelligenti? I soldi non danno la preparazione, tutt'al più l'arroganza di intentare un ricorso isolato e a scapito, lo ripeto, di gente davvero meritevole...
Che schifo, questa è l'Italia di merda in cui viviamo.....

Da: xy 22/10/2009 12:47:11
guarda che non abbia ottemperato e' un fatto certo.
per l inps il voto era quello e non vi era ragione di ricorreggere.

ma ti chiedo:
perche' il tar gli fa fare l orale quando il primo tema e' insufficiente?
perche' il cds conferma il tar?
perche' ritiene di non nominare il comm.ad acta per ricorreggere il primo tema?
perche' gli fa fare l orale se intende dargli torto?

piu' semplicemente voleva offrire all inps la via della ricorrezione, sufficienza, idoneita', cessazione del contendere.
tutto qui.

sulla griglia: se fosse stata corretta il ricorso non sarebbe mai arrivato al merito.perche' si fonda solo su questo aspetto.
ma come detto il tar e' gia' convinto della illegittimita' della griglia.
basta vedere quanta attivita' processuale vi sia stata fino ad ora.

per il resto che dirti.
ci sono 293 persone che hanno vinto, e poi gli idonei, e attendono di essere assunti.
tutto cio' e' comprensibile e giusto.

ma io credo che non si possa criticare chi ha deciso di difendersi.
almeno fino a che esiste l art.24 cost.

meno difendibile mi sembra la posizione dell inps che in parole povere si e' chiusa in una posizione assurda solo per non ammettere di avere sbagliato.
facendo cosi' correre un rischio,almeno questo c'e', a tutti voi.

ricordiamo che il presidente sparagna ora pres. anche del concorso a 108 posti ha per questo esluso l uso di griglie.....

Da: Co.F.I.V.E. 22/10/2009 12:47:37
non stiamo lasciando niente al caso... aderite e vedrete..
e ora buon pranzo a tutti

Da: ciao x martello 22/10/2009 12:48:09
io si.non sono qdm etc

Da: che palle sto forum 22/10/2009 12:49:41
ormai è monopolizzato da checche isteriche che vomitano i loro problemi e cercano di sfogarsi con perfetti sconosciuti ergendosi a giudici....
mi riprometto di astenermi dal leggervi quanto dallo scrivere non avendo notizie da condividere

per chi non ha un cazzo da fare: esistono tante attività per impiegare il tempo, volontariato, cucito, ricamo ecc ecc

avete stufato, andate a deprimervi da un'altra parta

Da: ragazzi 22/10/2009 12:52:03
ma l'orale del candidato è stato disposto in via cautelare..e sapete bene quali sono i presupposti di qsto giudizio....non ha nulla a che fare con il merito..nè può già delinare il punto di v dl tar..qsto lo dice il ricorrente perchè ad ognuno piace dire ciò che vorrebbe sentirsi dire

Da: xy 22/10/2009 12:52:23
guarda ALLEGRO,
tanto e' giusto cio' che dici che diversi idonei (forse anche vincitori) sono passati riportando ZERO in tre materie.
sparagna ha chiarito che lo zero lo hanno dato alla domanda lasciata in bianco.

se avevi scritto anche poche righe prendevi un zero virgola qualcosa.

davvero qualcuno pensa seriamente che il bando e' stato rispettato?
il tar ci ha messo solo pochi secondi per chiudere l udienza e ordinare quanto sopra detto.

Da: ... 22/10/2009 12:56:28
se ho capito bene se danno l'idoneità al ricorrente la griglia è valida (tutto bene e benedetto), in caso contrario la griglia è illegittima. questi sono ragionamenti!!!

Da: xy 22/10/2009 12:56:57
ragazzo ti racconto una cosa:

lascia perdere i libri di caringella.
il processo amm. si gioca spessissimo tutto nella fase cautelare.
pensi che il ga si diverta a far fare l orale a uno per poi negargli il merito?
specie se gia' si sa che il primo tema e' insufficiente?

vediamo:
bocciato sul primo tema. inps che non ricorregge.
allora il tar fa fare la correzione del secondo tema, poi l'orale, poi respinge.........
ma te pare...

Da: ragazzi 22/10/2009 12:58:19
certo è che qualche concorrente è padssato lasciando qualche risposta in bianco.malato potrebbe dire: perchè lui non ha risposto ad una,due..tre domande ed è passato..ed io che ho risposto a tutto scrivendo anche poche righe, magari dicendo pure boiate, non sono passato perchè la commissione si è attenuta a qsta cavolo di griglia...bene..peccato che il giudizio della commissine è cmq altamnete discrezionale e, griglia o no, può sempre ritenere che ha risposto a tutto ma male ...mentre chi qualche risposta l'ha omessa (cosa pure giustificbile alla luce del pochissimo tempo avuto a disposzione)ha dignitosamente esposto le altre risposte e pertanto meritava di passare

Da: per xy 22/10/2009 12:59:44
...metti come la metti sepre la commisiione valuta il tema mica il tar..

Da: xy 22/10/2009 12:59:48
hai capito malissimo.

se ricorreggono, tra l altro con la scusa dell ordine tar manco in autotutela, e lo fanno idoneo la griglia DIVIENE IRRILEVANTE perche' cessa la materia del contendere.

e' un problema tecnico: manca l interesse ad agire.
vedi nel dir. amm. non esiste un controllo diffuso di legittimita'.
se un atto e' invalido ma non vi e' nessun interessato nulla accade.

se sono idoneo non ho piu' interesse a chiedere l'annullamento.

ok?

Da: x Allegro 22/10/2009 13:01:02
non sono d'accordo.Con quella griglia sono stati ammessi all'orale oltre i 2/3 dei partecipanti e tutti sapevano del diverso punteggio, perchè lo dissero al microfono prima dell'inizio della prova. Io personalmente, essendo un avvocato, ero + preparata in diritto civile e penale (per pratica quotidiana) piuttosto che in amministrativo o commerciale, che non mi studiavo da un bel pò di tempo; però, tenendo conto della griglia, ho dedicato più spazio ad amministrativo che a penale, sul quale avrei potuto approfondire di più... .Il problema è la capacità di gestirsi in sede di esame.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1678, 1679, 1680, 1681, 1682, 1683, 1684, 1685, 1686, 1687, 1688, ..., 2793, 2794, 2795, 2796, 2797, 2798 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Martello x xy	22/10/2009 12:10:49
Stavolta sono d'accordo con te : meglio il merito in fretta , così ci leviamo il dente . E anche sull'inps : la graduatoria subito pubblicata alimenterebbe illusioni ( se fosse approvato il ricorso ) , o darebbe sospiri di sollievo ( per chi fosse soddisfatto , sempre che il ricorso nel merito sia bocciato ) . Io mi sono fatto un culo così per prepararmi e naturalmente spero che il tuo ricorso sia respinto , non per antipatia , dato che inizialmente , HAI SOLO ESPOSTO LE TUE RAGIONI , hai attaccato con gli insulti solo in risposta alle minacce e agli insulti , il mio disaccordo è solo su un altro punto , FONDAMENTALE : se ti ricordi , la commissione il criterio dei punti l'ha detto a voce alta , e l'ha ripetuto , prima della prova , non è che Sparagna l'ha sussurrato a me e a Flavia , quindi lo sapevi pure tu ( mon ricordo di sordi accompagnati dal tipo che fa il teatrino con i gesti per spiegare le cose ) , a allora HAI AVUTO ORE PER REGILARTI DI CONSEGUENZA SUL PESO DA DARE ALLE RISPOSTE DELLE VARIE MATERIE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Se non eri d'accordo perchè non sei andato al banco a farlo verbalizzare ? E'ovvio che se poi con l'allargamento in qualche modo entri pure tu non andrò a piantare casini perchè prioritario è che ci entri io , a meno che ti trovassi davanti e per quello mi soffiassi il posto nella mia Regione , in quel caso mi pulirei il culo con la tua preparazione , visto che HAI AVUTO MESI E MESI PIU' DI ME ( e di altri , i primi erano a metà marzo ) per prepararti . Il merito è un rischio , e siccome di amministrativo non sono a digiuno , su questo punto penso che sarai affossato : nessuna disparità di trattamento. Quanto al bando , non impediva valutazioni diverse , e la commissione gode di DISCREZIONALITA' TECNICA : Amen .

Da: allegro	22/10/2009 12:12:21
xy espone in maniera chiara le fai processuali del ricorso e ha anche evidenziato il rischio che potrebbe esserci nel caso si impugnasse la graduatoria. se avesse scritto che non ci sono problemi per via del ricorso o che l'inps assumerà tutti ento l'anno prossimo probabilmente avrebbe avuto più consensi da parte di tutti noi! fare demagogia non vuol dire risolvere i nostri problemi..

Da: xy	22/10/2009 12:16:03
grazie MARTELLO per le parole giuste e per aver correttamento inquadrato quanto fino ad ora accaduto. ti riferisco pero' da testimonianza diretta che l avv. lanzetti ha detto al presidente che la griglia era stata comunicata ai candidati, e pero' questi ha replicato dicendo che non aveva rilevanza dirlo in quei tempi, modi e termini. questo argomento sicuramente e' gia' caduto. in realta' loro contano sfdando il ga sul costo eccessivo che avrebbe un accoglimento del ricorso. per il denaro pubblico e per i vincitori. il primo compito e' stato giudicato di poco insufficiente. pero' si ritiene che lo sia. il ga ha ordinato all inps di RICORREGGERLO. l inps non lo ha fatto. il tar ha detto allora che era meglio evitare il commissario ad acta ed andare al merito. non mi e' sembrato sinceramente pro inps..... questa e' solo una sensazione.

Da: wow!	22/10/2009 12:17:33
xy... ma ci sei o ci fai? se non fosse per la tua inettitudine agli scritti, che vuoi far eliminare dal tar, mi spieghi quale danno potrebbero lamentare coloro che hanno GIUSTAMENTE passato gli scritti e poi gli orali?!? l'unico problema qui sei tu...

Da: dru122	22/10/2009 12:21:06
purtroppo aver fatto l'esame il 16 marzo (come nel mi caso) è stata davvero una beffa! ho preso 24 convinto che sarebbe stato un voto medio, ma purtroppo già dopo la prima settimana di esami mi sono accorto che il mio destino era in fondo alla graduatoria! così è stato in effetti, e se penso che c'è gente che ha preso 30 e ha fatto l'esame 3 mesi dopo di me mi inkazzo e non poco! se avessi voluto un ricorso lo avrei fatto anch'io, perchè detto tra noi questa è stata una vera disparità di trattamento.. ma poi medito e penso che non sono stato io a decidere quando fare l'esame, la dura legge dei concorsi con migliaia di ammessi alle prove orali... nel frattempo ho fatto il concorso in AE e fortunatamente la lettera estratta mi ha permesso di fare gli orali due mesi dopo i primi.. anche in questo caso i primi sono stati fortemente penalizzati (addirittura con la bocciatura) mentre gli ultimi hanno avuto modo di prepararsi, man mano che venivano pubblicate le domande sui forum... purtroppo così è la vita dei concorsisti.. g vol f'rtun e cazz n'gul come si dice dalle mie parti! il concorso pubblico sarò anche un metodo di selezione giusto ma di equo non ha assolutamente nulla!!!

Da: xy	22/10/2009 12:21:30
ringrazio anche ALLEGRO. una considerazione vorrei farla e sottoporla ai giudiziosi.solo a loro. perche' il ga ha diciamo convinto il bravissimo avvocato del ricorrente a desistere dall ottemperanza anomala? quell udienza era stata chiesta per la nomina di un comm.ad acta che ricoreggesse il primo tema. dato il rifiuto inps. io credo che la ragione sia questa: se ho gia' deciso di farlo cadere il concorso, o almeno di ripetere le operazioni di ricorrezione, A CHE SERVE FARE L OTTEMPERANZA. avete capito perche' ritengo che rischi sussistano? perche' critico l atteggiamento dell inps? perche' invitavo alcuni a chiedere chiarimenti all inps? il dir amm. si gioca molto sottoraccia..

Da: Per xy	22/10/2009 12:26:29
Smettila di postare falsità, l'inps ha ricorretto.Posto che non credo tu sia il ricorrente, ma solo un mitomane che si diverte a scorazzare su un forum di gente (comprensibilmente) molto nervosa....perchè non te ne vai per la tua strada?

Da: x Co.F.I.V.E.	22/10/2009 12:26:34
Questo è ovvio ma è innegabile il fatto che lei abbia una grande influenza sulle decisoni e sulle azioni del comitato.

Da: allegro	22/10/2009 12:28:33
Flavia potere decisionale? mbà...

Da: xy	22/10/2009 12:30:15
errato!!!! l inps ho CORRETTO il secondo tema e si e' rifiutati di RICORREGGERE il primo. informati. tra un verbo e l altro c ' e' un RI che cambia molto il senso

Da: Co.F.I.V.E.	22/10/2009 12:31:06
x Co.F.I.V.E. posso assicurarti che non è così. Non intendo sminuire o sopravvalutare il lavoro di nessuno. I documenti, che riporto sul blog, parlano chiaro, è un lavoro d'equipe. Se poi qualcuno non vuole aderire per una semplice antipatia nei confronti di qualcuno, beh... io non obbligo nessuno. Ciao

Da: ciao x martello	22/10/2009 12:33:30
sei carino almeno??

Da: xy	22/10/2009 12:35:18
e' essenziale per il miglior lavoro del comitato avere info corrette. se c'e' uno che non conosce gli atti e spara cazzate la confusione che si viene a creare non e' piu' gestibile. il secondo tema non era stato corretto per nulla. data l inidoneita' del primo. il tar ordina la correzione del secondo, mai corretto, e la RIcorezzione del primo. altresi' e contestualmente ordina l ammissione all orale, A PREESCINDERE DALL ESITO DEGLI SCRITTI. l inps ritiene che ci sia contraddizione e ricorre al CDS. CHE RESPINGE. ora sinceramente davvero pensate che tutto vada liscio? eppure il pensiero del tar mi sembra che si delinii, se si vuol esaminare i fatti senza pregiudizi di sorta.

Da: Martello x xy	22/10/2009 12:38:31
Sono solo le parole di chi si è fatto il culo a fisarmonica e vorrebbe capire quali siano gli intoppi che gli impediscono di avere il posto di lavoro che si è conquistato con decine di notti in bianco . Non so se davvero la commissione abbia rifiutato di ricorreggere , ma , visto che si è riunita 200000 volte , non sarebbe stato costoso riunirsi un'altra . Quanto alla predeterminazione dei criteri , secondo me era , è e resta l'unica ragione dell'inps , scusa ma non credo che sia caduto come argomento , se fossi io il tar ti avrei respinto il ricorso solo per quello . Non puoi sostenere che sei stato penalizzato . La ragione dell'annullamento a cascata , è per un tar irrilevante , sarebbe rilevante per un ricorso all'inps , che allora , per evitare guai , ti metterebbe tra gli idonei . Io ho dato alle risposte il peso conseguente ai punteggi che la commissione ha detto , non è che dicono le cose , mi adeguo , e poi mi infilano il ctriolo nel culo come se niente fosse . Se ci fosse una nnullamento di massa andrei pure io al tribunale , per chiedere lo scalpo della commissione e dell'avvocato dell'INPS , fermo restando che il tuo ricorso è infondato . Però non mi hai ancora risposto a tutto : perchè no hai fatto verbalizzaare il tuo dissenso ? Aggiungo che secondo me non sei l'avvocato ma malato , visto che l'avvocato sarebbe sbattuto fuori dall'ordine al volo .

Da: allegro	22/10/2009 12:41:28
la griglia di valutazione è stata una cosa indegna! e sfido chiunque a dire che non c'è rimasto di m..... quando l'ha sentito dire da Sparagna.. e molti hanno avuto da obiettare perchè erano impreparati alla cosa!! altra esternazione indegna è stata, sempre da parte del Presidente," .. abbiamo deciso di valutare con un punteggio più alto le materie giuridiche perchè tendenzialmente questa figura è più adatta ai giuristi!!!" ed io ho pensato che il tipo si fosse rincoglionito del tutto!! se molti di noi fossero stati fottuti allo scritto credo proprio che i ricorsi sarebbero stati tantissimi! io credo che attaccare xy perchè si ha paura di perdere il posticino guadagnato sia un atteggiamento assolutamente ipocrita e sono concorde col fatto che i bandi vann rispettati fino in fondo altrimenti TE NE ASSUMI LE RESPONSABILITA'!!!!!!!!

Da: Martello x CIAO	22/10/2009 12:43:46
Secondo me si . E tu ? p.s. ma sei uno dei nick di qdm o un'altra ?

Da: x Co.FI.VE.	22/10/2009 12:44:44
ma vi siete resi conto che l'inps partirà probabilmente con le prime assunzioni di vincitori a gennaio....?Per gli idonei ci vorrà altro tempo, ma le premesse ci sono.Piuttosto sarebbe opportuno preoccuparsi del ricorso pendente e dell'eventuale impugnazione della graduatoria.Questo sì che allungherebbe di molto i tempi.Ho l'impressione che si stia fronteggiando un falso problema....o almeno, ancora prematuro, con rispetto parlando per il lavoro che avete svolto.

Da: ma dai	22/10/2009 12:45:30
ricconi figli di papà si permettono di bloccare 900 persone perchè, come i bambini viziati a cui non comprano la lecca-lecca, sono stati riconosciuti non meritevoli di un risultato, così paralizzando anche povera gente che ha davvero bisogno di lavorare. Ma dove sta scritto che dobbiamo essere tutti bravi e intelligenti? I soldi non danno la preparazione, tutt'al più l'arroganza di intentare un ricorso isolato e a scapito, lo ripeto, di gente davvero meritevole... Che schifo, questa è l'Italia di merda in cui viviamo.....

Da: xy	22/10/2009 12:47:11
guarda che non abbia ottemperato e' un fatto certo. per l inps il voto era quello e non vi era ragione di ricorreggere. ma ti chiedo: perche' il tar gli fa fare l orale quando il primo tema e' insufficiente? perche' il cds conferma il tar? perche' ritiene di non nominare il comm.ad acta per ricorreggere il primo tema? perche' gli fa fare l orale se intende dargli torto? piu' semplicemente voleva offrire all inps la via della ricorrezione, sufficienza, idoneita', cessazione del contendere. tutto qui. sulla griglia: se fosse stata corretta il ricorso non sarebbe mai arrivato al merito.perche' si fonda solo su questo aspetto. ma come detto il tar e' gia' convinto della illegittimita' della griglia. basta vedere quanta attivita' processuale vi sia stata fino ad ora. per il resto che dirti. ci sono 293 persone che hanno vinto, e poi gli idonei, e attendono di essere assunti. tutto cio' e' comprensibile e giusto. ma io credo che non si possa criticare chi ha deciso di difendersi. almeno fino a che esiste l art.24 cost. meno difendibile mi sembra la posizione dell inps che in parole povere si e' chiusa in una posizione assurda solo per non ammettere di avere sbagliato. facendo cosi' correre un rischio,almeno questo c'e', a tutti voi. ricordiamo che il presidente sparagna ora pres. anche del concorso a 108 posti ha per questo esluso l uso di griglie.....

Da: Co.F.I.V.E.	22/10/2009 12:47:37
non stiamo lasciando niente al caso... aderite e vedrete.. e ora buon pranzo a tutti

Da: ciao x martello	22/10/2009 12:48:09
io si.non sono qdm etc

Da: che palle sto forum	22/10/2009 12:49:41
ormai è monopolizzato da checche isteriche che vomitano i loro problemi e cercano di sfogarsi con perfetti sconosciuti ergendosi a giudici.... mi riprometto di astenermi dal leggervi quanto dallo scrivere non avendo notizie da condividere per chi non ha un cazzo da fare: esistono tante attività per impiegare il tempo, volontariato, cucito, ricamo ecc ecc avete stufato, andate a deprimervi da un'altra parta

Da: ragazzi	22/10/2009 12:52:03
ma l'orale del candidato è stato disposto in via cautelare..e sapete bene quali sono i presupposti di qsto giudizio....non ha nulla a che fare con il merito..nè può già delinare il punto di v dl tar..qsto lo dice il ricorrente perchè ad ognuno piace dire ciò che vorrebbe sentirsi dire

Da: xy	22/10/2009 12:52:23
guarda ALLEGRO, tanto e' giusto cio' che dici che diversi idonei (forse anche vincitori) sono passati riportando ZERO in tre materie. sparagna ha chiarito che lo zero lo hanno dato alla domanda lasciata in bianco. se avevi scritto anche poche righe prendevi un zero virgola qualcosa. davvero qualcuno pensa seriamente che il bando e' stato rispettato? il tar ci ha messo solo pochi secondi per chiudere l udienza e ordinare quanto sopra detto.

Da: ...	22/10/2009 12:56:28
se ho capito bene se danno l'idoneità al ricorrente la griglia è valida (tutto bene e benedetto), in caso contrario la griglia è illegittima. questi sono ragionamenti!!!

Da: xy	22/10/2009 12:56:57
ragazzo ti racconto una cosa: lascia perdere i libri di caringella. il processo amm. si gioca spessissimo tutto nella fase cautelare. pensi che il ga si diverta a far fare l orale a uno per poi negargli il merito? specie se gia' si sa che il primo tema e' insufficiente? vediamo: bocciato sul primo tema. inps che non ricorregge. allora il tar fa fare la correzione del secondo tema, poi l'orale, poi respinge......... ma te pare...

Da: ragazzi	22/10/2009 12:58:19
certo è che qualche concorrente è padssato lasciando qualche risposta in bianco.malato potrebbe dire: perchè lui non ha risposto ad una,due..tre domande ed è passato..ed io che ho risposto a tutto scrivendo anche poche righe, magari dicendo pure boiate, non sono passato perchè la commissione si è attenuta a qsta cavolo di griglia...bene..peccato che il giudizio della commissine è cmq altamnete discrezionale e, griglia o no, può sempre ritenere che ha risposto a tutto ma male ...mentre chi qualche risposta l'ha omessa (cosa pure giustificbile alla luce del pochissimo tempo avuto a disposzione)ha dignitosamente esposto le altre risposte e pertanto meritava di passare

Da: per xy	22/10/2009 12:59:44
...metti come la metti sepre la commisiione valuta il tema mica il tar..

Da: xy	22/10/2009 12:59:48
hai capito malissimo. se ricorreggono, tra l altro con la scusa dell ordine tar manco in autotutela, e lo fanno idoneo la griglia DIVIENE IRRILEVANTE perche' cessa la materia del contendere. e' un problema tecnico: manca l interesse ad agire. vedi nel dir. amm. non esiste un controllo diffuso di legittimita'. se un atto e' invalido ma non vi e' nessun interessato nulla accade. se sono idoneo non ho piu' interesse a chiedere l'annullamento. ok?

Da: x Allegro	22/10/2009 13:01:02
non sono d'accordo.Con quella griglia sono stati ammessi all'orale oltre i 2/3 dei partecipanti e tutti sapevano del diverso punteggio, perchè lo dissero al microfono prima dell'inizio della prova. Io personalmente, essendo un avvocato, ero + preparata in diritto civile e penale (per pratica quotidiana) piuttosto che in amministrativo o commerciale, che non mi studiavo da un bel pò di tempo; però, tenendo conto della griglia, ho dedicato più spazio ad amministrativo che a penale, sul quale avrei potuto approfondire di più... .Il problema è la capacità di gestirsi in sede di esame.