Mininterno.net FORUM - 35 posti per l'accesso alla qualifica iniziale alla carriera prefettizia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

35 posti per l'accesso alla qualifica iniziale alla carriera prefettizia
16689 messaggi, letto 470629 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, ..., 552, 553, 554, 555, 556, 557 - Successiva >>

Da: protestiamo 07/09/2009 15:58:58
e protestiamo e protestiamo!

Da: si,ma 07/09/2009 19:29:10
come?
scriviamo al direttore del personale!

Da: carissimi 07/09/2009 19:33:46
vi ricordo che tra un paio d'anni sarete intrisi della logica che ora tanto criticate, che tirerete a rimandare i problemi, che vi sentirete superiori a tutti e a tutto. Cercate di non sputare nel piatto in cui mangerete (con assoluta ed eccessiva voracità) per tutta la vostra vita lavorativa e ricordate che il MI non è terra di giustizia, di equità e di efficienza. Vi hanno spiegato che c'è una legge che impedisce le assunzioni di tutti quanti, mi spiegate a che serve scrivere e protestare? Ci sono altri concorrenti di altri concorsi che stanno molto peggio di voi...

Da: molto peggio di noi 07/09/2009 20:01:21
in che senso?

E poi la logica del rimandare e del sentirsi superiori
è personale: non credo che c'entri il ministero,
se uno è così lo è già adesso,
se uno non lo è non dovrebbe diventarlo
per contaminazione ambientale...
almeno spero!

Da: x carissimi 07/09/2009 20:32:24
le tue arie di professorino ci fanno cagare.

Da: carissimi 07/09/2009 20:40:53
siete liberi di fare quello che volete, ci mancherebbe, ma lasciate almeno che chi sta nel Ministero da quando eravate alle scuole medie, e forse anche da prima, vi metta in guardia e vi faccia notare che se si pretende di entrare in una carriera gerarchizzata e dirigenziale non ci si può permettere di invocare giustizia e celerità. Mi auguro che voi non diventiate come il 90% del vostri futuri colleghi, ma credo che non sarà così. Se la logica del rimandare e del sentirsi superiore fosse personale non farebbe parte del dna del vostro gruppo, a meno che non mi dimostriate che vengono selezionati in maggioranza persone che casualmente rimandano e si sentono superiori... detto questo non voglio alimentare polemiche, cercavo solo di farvi riflettere sulla vostra posizione

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ma allora 07/09/2009 20:51:59
tu che sei così esperto e navigato, dicci:
secondo te cosa succederà? quanto dobbiamo ancora aspettare?
cosa possiamo fare? a chi ci possiamo rivolgere?

Da: notizia 07/09/2009 21:05:10
abbiate pazienza appena la situazione si sblocca certamente provvederanno alla vostra assunzione. rammentate che non sempre le assunzioni sono immediate come dicevo a volte ci vuole anche un bel po' di tempo e voi non state aspettando poi da molto.
e' normale che succedano dei blocchi, è inusuale questo tipo di blocco ed essendo "unico" gli addetti ai lavori non credono durerà molto. penso che gennaio porterà bene per tutti e magari un telegramma sotto l'albero di natale!!!

Da: PQM 08/09/2009 16:10:55
.. ok allora abbiamo capito.. qui non c'è voglia di assumere e basta!!

C'è una deroga perfettamente utilizzabile... "controllo delle frontiere" .. se si vuole fingere che la strada non sia percorribile .. allora .. AMEN!! buona pace alla PA ed ovviamente ai concorsi che si fanno!! fine del dibattito!!!!!!!!!!!

Da: IO 08/09/2009 17:08:50
scusate ma sono un pò duro di comprendonio...continuo a non capire cosa manca affinchè si possa essere assunti...mi pare sia stato fatto tutto.
E non mi venite a parlare di enti vigilati, perchè secondo me non c'entrano un accidente.

Da: gli enti vigilati 08/09/2009 17:56:12
devono essere oggetto di riorganizzazione al fine di conseguire economie d spesa. il MI ha enti vigilati (ad es: Opera di Previdenza Assist, FEC, Ospedale mauriziano, ecc) e visto che l amministrazione civile di cui fa parte la carr pref non opera come ammin preposta al controllo delle frontiere come invece il Dip di PS ne consegue il blocco delle assunzioni x questo concorso . Del resto il termine per procedere a queste assunzioni (in base ai risparmi di spesa 2007) è stato prorogato al 31.12;2010 dallo stesso decret anticrisi

Da: idoneo 08/09/2009 18:17:40
.....purtroppo.....

Da: e per gli idonei in prospettiva 08/09/2009 18:21:07
lo stesso decreto prevede che possono essere autorizzate le assunzioni a fronte delle cessazioni 2008 entro il 31.3.2010 con termine per l assunzione al 31.12;2010

Da: x gli enti vigilati 08/09/2009 18:23:15
finalmente una ricostruzione che tiene conto degli eventi e dello stato delle cose. La situazione al momento è bloccata per legge. Il Ministero provvederà, questo è certo, ma non si può continuare a fare finta che il dl 78 non esista o che l'amministrazione dell'interno in toto rientri nella deroga per le amministrazioni preposte al controllo delle frontiere

Da: in toto no 08/09/2009 19:53:18
vi rientra per tre/quinti.
non è interessato, infatti, solo il dipartimento di p.s. dal controllo delle frontiere, ma anche altri due dipartimenti dei 5.
quindi la ricostruzione di cui sopra, quand' anche corrispondente all'interpretazione della funzione pubblica, non regge alla semplice analisi della lingua italiana. si parla di "amministrazioni" e non di "dipartimenti".
a capo di molte direzioni del dipartimento della p.s. vi sono decine di prefetti e vice prefetti. secondo questi ragionamenti si potrebbero assumere i sottoposti poliziotti, e non i funzionari della carriera prefettizia che li dirigono.
chi sostiene la tesi scritta da "gli enti vigilati"?
è palesemente difettosa.
per cui, se si basano su questo, errano clamorosamente e rischiano azioni legali.

Da: seeeeeeeee 08/09/2009 21:17:40
azioni legali...ma sai di cosa stai parlando??

Da: x tutti 08/09/2009 21:25:27
dateci un'occhiata
http://forum.concorsi.it/forum/concorsi_pubblici/5931-concorsi_al_ministero_affari_esteri_ex_b3_ex_c3-212.html#post358977

Da: ma allora 08/09/2009 21:45:55
STRAQUOTO "in toto no".

Da: seeeeeeeee 08/09/2009 22:00:10
adesso un qualsiasi felino che pontifica diventa un luminare! signori, le cose stanno come i più dicono, ovvero siamo in pieno blocco delle assunzioni e non c'è azione legale che tenga nè felino che pontifichi. Del resto, se non ci credete, chiedete al ministero, e se non vi fidate alla funzione pubblica e al MEF.

Da: per seeeeeeeeeeeeeeeeeeee 08/09/2009 22:31:29
ai perfettamente ragione bisogna solo aspettare così come fanno tutti gli altri.

Da: per seeeeeeeee 08/09/2009 22:56:52
Stai zitto cretino,poichè non capisci una sega e così neanche quello dopo di te che ti dà ragione, per di più ignorante( si scrive hai e non ai,impara l'italiano prima di postare).

Da: seeeeeeeee 08/09/2009 23:07:44
visto che non capisco una sega, ti prego di illuminarmi e soprattutto di agire. Lo so che non accodarsi a chi si illude è una posizione scomoda, ma se non ho ragione, e mi piacerebbe molto non averne, dammi la soluzione, anzi dalla al MI, che evidentemente non conosce il proprio lavoro e aspetta la tua iniziativa.
Dal momento che tu sei così bravo da risolvere il problema (che a tuo modo di vedere non esiste, anche se la realtà dei fatti, ovvero che non ci assumono, dimostra il contrario) non ti resta che operare in questa direzione. Se non lo fai significa che sai solo divertirti ad insultare ma che agli insulti non sai fare seguire i fatti.

Da: per seeeeeeeee 08/09/2009 23:18:36
Ti basti quello che ha chiaramente spiegato "in toto no".
Per il resto il ministero dell'interno ha fatto tutto quello che doveva fare, SA QUELLO CHE ORA DEVE FARE E LO FARA', prima di quello che si aspettano gli scettici ad oltranza come te.
Noi non possiamo far nulla se non aspettare.
Pensare di poter fare qualcosa è presuntuoso e supponente.
Quindi smettila di fare il saccente sapientino e tornatene da dove sei venuto (dallo stile e dal tono sembri uno del forum protetto di sarannoprefetti)

Da: in toto no 09/09/2009 00:17:54
per :seeeeeeeee

1) ti chiedo di confrontarti su ciò che hai scritto tu (la carriera prefettizia non c'entra con la deroga al blocco, perchè la stessa deroga riguarda solo il dipartimento della P.S.) con quello che obietto io su questa tua considerazione, e cioè sul fatto che la maggior parte delle direzioni e dei servizi di quel dipartimento ha come capo un appartenente alla carriera prefettizia; e non ci sarebbe solo questo aspetto assurdo, ma tanti altri che però... ho troppo sonno...e chi legge morirebbe dal sonno....; se si accetta la tua tesi ( o l'informazione/notizia/parere, non so cosa sia, non lo hai detto) a cui tu presti credito e/o che ti convince, si arriva all'assurdo che ti ho evidenziato nel mio intervento di poco fa

2) per quanto mi riguarda, non credo che che il mio commento al tuo intervento sia stato lesivo o insultante per te, ma ti faccio notare che, al di là del successo o del "buco nell'acqua" di una qualsivoglia iniziativa legale, (e su questo sì che possiamo discutere serenamente, neanch'io sono così certa del successo...), sei stato tu ad iniziare, nei miei confronti, (e con una certa strana acredine che non comprendo), una non simpatica etichettatura di "felino" che non sa di cosa stia parlando e che "pontifica".

3) allo stesso modo non è il caso che altri si rivolgano a te con la durezza che denunci, perchè altrimenti non ne usciamo più e facciamo il gioco di chi non ci vuole lucidi e questo forum diventa dannoso, oltre che inutile.

io rimango convinta, ma non per illudermi, che il ministero, allo stato attuale delle cose, può procedere alla nostra assunzione.

se poi, per impescrutabili ragioni, tattiche e/o opportunità/prudenze/politiche non vogliano muoversi, allora il discorso si sposta sulla volontà, ma dal punto di vista giuridico secondo me possono assumerci domattina.

per :x tutti:
dalla lettura del link che hai postato sembrerebbe che l'autore dell'intervento escluda i ministeri dal blocco, interpretando la norma come diretta agli enti minori: è così?

Da: seeeeeeee 09/09/2009 08:27:36
sono contento della distensione che invochi e quindi vengo a controdedurre:
1) l'art. 17 comma 7 non parla di dipartimenti, che sono unità organizzative dei ministeri, ma di amministrazioni;
2) l'esclusione dal blocco non riguarda il dipartimento di PS e quello dei VV.FF. ma le forze di polizia e i VV.FF., e quindi possono essere assunti, in deroga, i poliziotti e i VV.FF., ma non i civili, prefettizi o no che siano;
3) il corpo prefettizio e i civili sono presenti, ovviamente, in tutti i cinque dipartimenti, compreso quello di PS e presso i VV.FF, e presso gli stessi organi periferici di PS, e non si può fare discendere la possibilità di assunzione dalla destinazione che ciascuno di noi occuperà.

Quanto agli enti pubblici minori, questa interpretazione è sconfessata da tutti i commenti che sono apparsi sulla stampa specializzata, che invece sostiene che il blocco riguardi tutte le amministrazioni vigilanti, ivi compreso il MI.

Tuttavia tutta questa querelle è facilmente verificabile chiamando il MI o, ancora meglio, in quanto sono più disponibili e gentili, i dirigenti della Funzione Pubblica.

Detto questo, vorrei capire, secondo te, quale tipo di azione legale secondo te sarebbe possibile. Io non ne vedo ma potrei sbagliarmi.

Da: x seeeeeeeeeee (2) 09/09/2009 09:10:42
Sono d'accordo con la tua ricostrizione, la situazione è chiara e troverebbe conferma se solo uno dei "sapienti" alzasse la cornetta per chiamare la Funzione Pubblica... Invece si insiste sulle proprie (legittime) convinzioni senza considerare che le norme hanno sempre una doppia interpretazione. In questo caso, l'art. 17, comma 7, è stato interpretato da chi di dovere in senso contrario a quello auspicato ed è inutile continuare a sostenere il contrario. Bisogna solo attendere che il MI adempia a questo nuovo obbligo e la situazione si sbloccherà. Quanto ad un'azione legale... beh...sarebbe assolutamente risibile... Andare davanti al G.A. in sede di giurisdizione esclusiva per chiedere di essere assunti in presenza di una norma di legge che impedisce l'assunzione... Guardate che l'art. 96 c.p.c si applica anche nei giudizi amministrativi!!!!

Da: vabbè 09/09/2009 11:34:32
fatece sapè

Da: nei 35 09/09/2009 11:45:26
Scusatemi, ma l'intepretazione è chiara solo per quelli della funzione pubblica, che saranno pure gentili, ma tirano l'acqua al loro mulino (lavoro nella pa e li conosco bene)... il MI invece dovrebbe "lottare" per l'altra intepretazione o comunque dimostrare di aver realizzato i risparmi di spesa richiesti dall'art. 17 del dl anticrisi (che non esclude le assunzioni, ma le subordina ai risparmi): insomma, e mi spiego meglio, secondo me la ns nomina è pur sempre in mano al MI (se la nomina non arriva, temo che non siamo così necessari...).

Da: si,ma 09/09/2009 12:09:27
è assurdo che abbiano fatto un concorso di questo genere,con 20000 domande,7000 ai quiz,un culo così (solo 20 gg. di tempo tra esito dei quiz e prove scritte,tanto per ricordarne una),manfrine varie,rinvio degli orali e poi abbiano tutti questi problemi per assumere , in fin dei conti, appena 35 persone.
Tutto ciò in un panorama così vasto come quello dell'amministrazione dell'interno, dove non c'è dubbio che abbiano un gran bisogno di personale! ma dai!
E' SEMPLICEMENTE ASSURDO! E' UNA VERGOGNA!

Da: in toto no 09/09/2009 12:19:59
x seeeeeeeeeee:
"Quanto agli enti pubblici minori, questa interpretazione è sconfessata da tutti i commenti che sono apparsi sulla stampa specializzata, che invece sostiene che il blocco riguardi tutte le amministrazioni vigilanti, ivi compreso il MI."

potresti fornirmi indicazioni su come rintracciare tali notizie sulla stampa specializzata, o riportarmelo come copia e incolla?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, ..., 552, 553, 554, 555, 556, 557 - Successiva >>

Torna al forum

Da: protestiamo	07/09/2009 15:58:58
e protestiamo e protestiamo!

Da: si,ma	07/09/2009 19:29:10
come? scriviamo al direttore del personale!

Da: carissimi	07/09/2009 19:33:46
vi ricordo che tra un paio d'anni sarete intrisi della logica che ora tanto criticate, che tirerete a rimandare i problemi, che vi sentirete superiori a tutti e a tutto. Cercate di non sputare nel piatto in cui mangerete (con assoluta ed eccessiva voracità) per tutta la vostra vita lavorativa e ricordate che il MI non è terra di giustizia, di equità e di efficienza. Vi hanno spiegato che c'è una legge che impedisce le assunzioni di tutti quanti, mi spiegate a che serve scrivere e protestare? Ci sono altri concorrenti di altri concorsi che stanno molto peggio di voi...

Da: molto peggio di noi	07/09/2009 20:01:21
in che senso? E poi la logica del rimandare e del sentirsi superiori è personale: non credo che c'entri il ministero, se uno è così lo è già adesso, se uno non lo è non dovrebbe diventarlo per contaminazione ambientale... almeno spero!

Da: x carissimi	07/09/2009 20:32:24
le tue arie di professorino ci fanno cagare.

Da: carissimi	07/09/2009 20:40:53
siete liberi di fare quello che volete, ci mancherebbe, ma lasciate almeno che chi sta nel Ministero da quando eravate alle scuole medie, e forse anche da prima, vi metta in guardia e vi faccia notare che se si pretende di entrare in una carriera gerarchizzata e dirigenziale non ci si può permettere di invocare giustizia e celerità. Mi auguro che voi non diventiate come il 90% del vostri futuri colleghi, ma credo che non sarà così. Se la logica del rimandare e del sentirsi superiore fosse personale non farebbe parte del dna del vostro gruppo, a meno che non mi dimostriate che vengono selezionati in maggioranza persone che casualmente rimandano e si sentono superiori... detto questo non voglio alimentare polemiche, cercavo solo di farvi riflettere sulla vostra posizione

Da: ma allora	07/09/2009 20:51:59
tu che sei così esperto e navigato, dicci: secondo te cosa succederà? quanto dobbiamo ancora aspettare? cosa possiamo fare? a chi ci possiamo rivolgere?

Da: notizia	07/09/2009 21:05:10
abbiate pazienza appena la situazione si sblocca certamente provvederanno alla vostra assunzione. rammentate che non sempre le assunzioni sono immediate come dicevo a volte ci vuole anche un bel po' di tempo e voi non state aspettando poi da molto. e' normale che succedano dei blocchi, è inusuale questo tipo di blocco ed essendo "unico" gli addetti ai lavori non credono durerà molto. penso che gennaio porterà bene per tutti e magari un telegramma sotto l'albero di natale!!!

Da: PQM	08/09/2009 16:10:55
.. ok allora abbiamo capito.. qui non c'è voglia di assumere e basta!! C'è una deroga perfettamente utilizzabile... "controllo delle frontiere" .. se si vuole fingere che la strada non sia percorribile .. allora .. AMEN!! buona pace alla PA ed ovviamente ai concorsi che si fanno!! fine del dibattito!!!!!!!!!!!

Da: IO	08/09/2009 17:08:50
scusate ma sono un pò duro di comprendonio...continuo a non capire cosa manca affinchè si possa essere assunti...mi pare sia stato fatto tutto. E non mi venite a parlare di enti vigilati, perchè secondo me non c'entrano un accidente.

Da: gli enti vigilati	08/09/2009 17:56:12
devono essere oggetto di riorganizzazione al fine di conseguire economie d spesa. il MI ha enti vigilati (ad es: Opera di Previdenza Assist, FEC, Ospedale mauriziano, ecc) e visto che l amministrazione civile di cui fa parte la carr pref non opera come ammin preposta al controllo delle frontiere come invece il Dip di PS ne consegue il blocco delle assunzioni x questo concorso . Del resto il termine per procedere a queste assunzioni (in base ai risparmi di spesa 2007) è stato prorogato al 31.12;2010 dallo stesso decret anticrisi

Da: e per gli idonei in prospettiva	08/09/2009 18:21:07
lo stesso decreto prevede che possono essere autorizzate le assunzioni a fronte delle cessazioni 2008 entro il 31.3.2010 con termine per l assunzione al 31.12;2010

Da: x gli enti vigilati	08/09/2009 18:23:15
finalmente una ricostruzione che tiene conto degli eventi e dello stato delle cose. La situazione al momento è bloccata per legge. Il Ministero provvederà, questo è certo, ma non si può continuare a fare finta che il dl 78 non esista o che l'amministrazione dell'interno in toto rientri nella deroga per le amministrazioni preposte al controllo delle frontiere

Da: in toto no	08/09/2009 19:53:18
vi rientra per tre/quinti. non è interessato, infatti, solo il dipartimento di p.s. dal controllo delle frontiere, ma anche altri due dipartimenti dei 5. quindi la ricostruzione di cui sopra, quand' anche corrispondente all'interpretazione della funzione pubblica, non regge alla semplice analisi della lingua italiana. si parla di "amministrazioni" e non di "dipartimenti". a capo di molte direzioni del dipartimento della p.s. vi sono decine di prefetti e vice prefetti. secondo questi ragionamenti si potrebbero assumere i sottoposti poliziotti, e non i funzionari della carriera prefettizia che li dirigono. chi sostiene la tesi scritta da "gli enti vigilati"? è palesemente difettosa. per cui, se si basano su questo, errano clamorosamente e rischiano azioni legali.

Da: seeeeeeeee	08/09/2009 21:17:40
azioni legali...ma sai di cosa stai parlando??

Da: x tutti	08/09/2009 21:25:27
dateci un'occhiata http://forum.concorsi.it/forum/concorsi_pubblici/5931-concorsi_al_ministero_affari_esteri_ex_b3_ex_c3-212.html#post358977

Da: seeeeeeeee	08/09/2009 22:00:10
adesso un qualsiasi felino che pontifica diventa un luminare! signori, le cose stanno come i più dicono, ovvero siamo in pieno blocco delle assunzioni e non c'è azione legale che tenga nè felino che pontifichi. Del resto, se non ci credete, chiedete al ministero, e se non vi fidate alla funzione pubblica e al MEF.

Da: per seeeeeeeeeeeeeeeeeeee	08/09/2009 22:31:29
ai perfettamente ragione bisogna solo aspettare così come fanno tutti gli altri.

Da: per seeeeeeeee	08/09/2009 22:56:52
Stai zitto cretino,poichè non capisci una sega e così neanche quello dopo di te che ti dà ragione, per di più ignorante( si scrive hai e non ai,impara l'italiano prima di postare).

Da: seeeeeeeee	08/09/2009 23:07:44
visto che non capisco una sega, ti prego di illuminarmi e soprattutto di agire. Lo so che non accodarsi a chi si illude è una posizione scomoda, ma se non ho ragione, e mi piacerebbe molto non averne, dammi la soluzione, anzi dalla al MI, che evidentemente non conosce il proprio lavoro e aspetta la tua iniziativa. Dal momento che tu sei così bravo da risolvere il problema (che a tuo modo di vedere non esiste, anche se la realtà dei fatti, ovvero che non ci assumono, dimostra il contrario) non ti resta che operare in questa direzione. Se non lo fai significa che sai solo divertirti ad insultare ma che agli insulti non sai fare seguire i fatti.

Da: per seeeeeeeee	08/09/2009 23:18:36
Ti basti quello che ha chiaramente spiegato "in toto no". Per il resto il ministero dell'interno ha fatto tutto quello che doveva fare, SA QUELLO CHE ORA DEVE FARE E LO FARA', prima di quello che si aspettano gli scettici ad oltranza come te. Noi non possiamo far nulla se non aspettare. Pensare di poter fare qualcosa è presuntuoso e supponente. Quindi smettila di fare il saccente sapientino e tornatene da dove sei venuto (dallo stile e dal tono sembri uno del forum protetto di sarannoprefetti)

Da: in toto no	09/09/2009 00:17:54
per :seeeeeeeee 1) ti chiedo di confrontarti su ciò che hai scritto tu (la carriera prefettizia non c'entra con la deroga al blocco, perchè la stessa deroga riguarda solo il dipartimento della P.S.) con quello che obietto io su questa tua considerazione, e cioè sul fatto che la maggior parte delle direzioni e dei servizi di quel dipartimento ha come capo un appartenente alla carriera prefettizia; e non ci sarebbe solo questo aspetto assurdo, ma tanti altri che però... ho troppo sonno...e chi legge morirebbe dal sonno....; se si accetta la tua tesi ( o l'informazione/notizia/parere, non so cosa sia, non lo hai detto) a cui tu presti credito e/o che ti convince, si arriva all'assurdo che ti ho evidenziato nel mio intervento di poco fa 2) per quanto mi riguarda, non credo che che il mio commento al tuo intervento sia stato lesivo o insultante per te, ma ti faccio notare che, al di là del successo o del "buco nell'acqua" di una qualsivoglia iniziativa legale, (e su questo sì che possiamo discutere serenamente, neanch'io sono così certa del successo...), sei stato tu ad iniziare, nei miei confronti, (e con una certa strana acredine che non comprendo), una non simpatica etichettatura di "felino" che non sa di cosa stia parlando e che "pontifica". 3) allo stesso modo non è il caso che altri si rivolgano a te con la durezza che denunci, perchè altrimenti non ne usciamo più e facciamo il gioco di chi non ci vuole lucidi e questo forum diventa dannoso, oltre che inutile. io rimango convinta, ma non per illudermi, che il ministero, allo stato attuale delle cose, può procedere alla nostra assunzione. se poi, per impescrutabili ragioni, tattiche e/o opportunità/prudenze/politiche non vogliano muoversi, allora il discorso si sposta sulla volontà, ma dal punto di vista giuridico secondo me possono assumerci domattina. per :x tutti: dalla lettura del link che hai postato sembrerebbe che l'autore dell'intervento escluda i ministeri dal blocco, interpretando la norma come diretta agli enti minori: è così?

Da: seeeeeeee	09/09/2009 08:27:36
sono contento della distensione che invochi e quindi vengo a controdedurre: 1) l'art. 17 comma 7 non parla di dipartimenti, che sono unità organizzative dei ministeri, ma di amministrazioni; 2) l'esclusione dal blocco non riguarda il dipartimento di PS e quello dei VV.FF. ma le forze di polizia e i VV.FF., e quindi possono essere assunti, in deroga, i poliziotti e i VV.FF., ma non i civili, prefettizi o no che siano; 3) il corpo prefettizio e i civili sono presenti, ovviamente, in tutti i cinque dipartimenti, compreso quello di PS e presso i VV.FF, e presso gli stessi organi periferici di PS, e non si può fare discendere la possibilità di assunzione dalla destinazione che ciascuno di noi occuperà. Quanto agli enti pubblici minori, questa interpretazione è sconfessata da tutti i commenti che sono apparsi sulla stampa specializzata, che invece sostiene che il blocco riguardi tutte le amministrazioni vigilanti, ivi compreso il MI. Tuttavia tutta questa querelle è facilmente verificabile chiamando il MI o, ancora meglio, in quanto sono più disponibili e gentili, i dirigenti della Funzione Pubblica. Detto questo, vorrei capire, secondo te, quale tipo di azione legale secondo te sarebbe possibile. Io non ne vedo ma potrei sbagliarmi.

Da: x seeeeeeeeeee (2)	09/09/2009 09:10:42
Sono d'accordo con la tua ricostrizione, la situazione è chiara e troverebbe conferma se solo uno dei "sapienti" alzasse la cornetta per chiamare la Funzione Pubblica... Invece si insiste sulle proprie (legittime) convinzioni senza considerare che le norme hanno sempre una doppia interpretazione. In questo caso, l'art. 17, comma 7, è stato interpretato da chi di dovere in senso contrario a quello auspicato ed è inutile continuare a sostenere il contrario. Bisogna solo attendere che il MI adempia a questo nuovo obbligo e la situazione si sbloccherà. Quanto ad un'azione legale... beh...sarebbe assolutamente risibile... Andare davanti al G.A. in sede di giurisdizione esclusiva per chiedere di essere assunti in presenza di una norma di legge che impedisce l'assunzione... Guardate che l'art. 96 c.p.c si applica anche nei giudizi amministrativi!!!!

Da: nei 35	09/09/2009 11:45:26
Scusatemi, ma l'intepretazione è chiara solo per quelli della funzione pubblica, che saranno pure gentili, ma tirano l'acqua al loro mulino (lavoro nella pa e li conosco bene)... il MI invece dovrebbe "lottare" per l'altra intepretazione o comunque dimostrare di aver realizzato i risparmi di spesa richiesti dall'art. 17 del dl anticrisi (che non esclude le assunzioni, ma le subordina ai risparmi): insomma, e mi spiego meglio, secondo me la ns nomina è pur sempre in mano al MI (se la nomina non arriva, temo che non siamo così necessari...).

Da: si,ma	09/09/2009 12:09:27
è assurdo che abbiano fatto un concorso di questo genere,con 20000 domande,7000 ai quiz,un culo così (solo 20 gg. di tempo tra esito dei quiz e prove scritte,tanto per ricordarne una),manfrine varie,rinvio degli orali e poi abbiano tutti questi problemi per assumere , in fin dei conti, appena 35 persone. Tutto ciò in un panorama così vasto come quello dell'amministrazione dell'interno, dove non c'è dubbio che abbiano un gran bisogno di personale! ma dai! E' SEMPLICEMENTE ASSURDO! E' UNA VERGOGNA!

Da: in toto no	09/09/2009 12:19:59
x seeeeeeeeeee: "Quanto agli enti pubblici minori, questa interpretazione è sconfessata da tutti i commenti che sono apparsi sulla stampa specializzata, che invece sostiene che il blocco riguardi tutte le amministrazioni vigilanti, ivi compreso il MI." potresti fornirmi indicazioni su come rintracciare tali notizie sulla stampa specializzata, o riportarmelo come copia e incolla?