Mininterno.net FORUM - Concorso INAIL, 404 posti

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso INAIL, 404 posti
75734 messaggi, letto 1757850 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, ..., 2520, 2521, 2522, 2523, 2524, 2525 - Successiva >>

Da: tacete 06/10/2013 16:23:00
taci

che non sapete nemmeno cos'è il Traficante!!!!!

ma come? dove avete studiato, ho seri dubbi!!!

nessuno risponde al quesito tecnico, non sapete niente di Inail vergogna!!!!
Rispondi

Da: se se 06/10/2013 17:56:48
se l'inail non chiama è perchè sta facendo altri intrallazzi che gli interni sanno bene, quanto agli esuberi..sono solo una scusa, chiedetelo voi stesso con un accesso e vedrete che tra pochissimo sono belli e assorbiti.
se sono interno, esterno, vincitore, avvocato o disoccupato non è wquestione rilevante.
inutile che cerchiate ogni volta di rendermi inattendibile poichè sapete vero che scrivo solo ciò che è vero.
quanto alla diatriba vincitori idonei: davvero penosa
io non agisco con l'intento di ostacolare gli iterni ma semplicemente di dire la verità: se gli idonei verranno fatti fuori è solo poichè sono stati ILLEGITTIMAMENTE e non mi stancherò mai di ricordarlo, chiamati a ricoprire le posizioni C1 i tanto cari interni: 1001 persone ILLEGITTIMAMENTE, tra esse anche idonei interni che non avevano alcun diritto! la posizione degli idoeni potrebbe cambiare in sede di conversione del decreo.
studiatevi un pò di diritto amministrativo: se c'è una legge anche il loro diventerà un diritto!!!! mobilitazione: se si va da striscia nel 2014 tutti dentro..compresi idonei è SICURO. la legge è dalla parte della gradutoria ma se non si solleva il caso: molti verranno fatti fuori! non so più come dirlo, non vi demoralizzate ma mobilitazione!
per i vincitori: tutti e dico tutti hanno diritto ad entrare e l'ente lo sa..sui tempi...ci sarannos piacevoli sorprese perchè la tempistica può nuocere gravemente a tutti..e l'ente lo sa.
se vi foste mobilitati tramite il comitato anni fa..adesso vi si sarebbero aperti altri ottimi spiragli! mobilitatevi! cacciare denti e unghie se si ha bisogno di lavorare..altro che desistere! ma non sul forum! ricostituite il comitato, unovero e combattivo!
idonei: scrivete un articolo a striscia!! scrivete a chiunque possa cogliere! scrivete alla funzione pubblica con dovizia di dettagli!
Rispondi

Da: se se 06/10/2013 18:11:30
e per chi ci tiene ad illustrare le differenze esistenti tra vincitori e idonei: io no creodo assolutamente a tale ingenuità!
se l'ente vuole farli fuori sannio tutti benissimo che non è affatto perchè l'aria è cambiata, anzi: in un periodo di crisi, tagli e necessità di contenimento dei costi è molto più ragionevole attingere da una graduatoria già esistente piuttosto che fare nuove procedure...certo..e poi i B3 come diavolo passano in C1? dite la verità!
e riguarda al pretestuoso discorso inerente l'età avanzata e, dunque, poco adatta, dello sfigato idoneo tipo dei concorsi èubblici, domando alla vincitrice che ha espresso il suo concetto tanto nobile: immagino che invece il vincitore pur 40enne non toglie chance al 25enne...ma quanta ipocrisia!
e ricordatevi che dal 2007 inpoi concorsi dai grandi nuomeri tranne rarissime eccezioni di ae..non ce ne sono stati...e la generazione che ci ha rimesso di più è proprio quella dei criticati 40enni che hanno sudato per lauree vere: vecchio ordinamento e non hanno potuto introdursi nel mercato del lavoro con stage, tirocini....inesistenti all'epoca e..non hanno fatto concorsi a crocette..comequasi tutti coloro che sono entrati nella pa tempo prima, quando la concorrenza era davvero ridicola in paragone alla attuale
in sintesi gli idonei di questo concorso sicuramente potrebbero insegnare le materie che hanno studiato a parecchi dipendenti già assunti nella p.a. (e non per presunzione) ma per il diverso metodo di selezione cui sono stati sottoposti..e poi, magari sono nati solo un mese dopo del meritevole vincitore e per questo sono"idonei"..prima di pontificare...ragionare please!
Rispondi

Da: x se se 06/10/2013 18:20:31
il discorso è diverso.
il vincitore pure se ha 40 anni non toglie il posto a nessuno perché ha un diritto che (ed è questo il problema) deve essere soddisfatto subito. i vincitori, di tutte le età, vanno chiamati SUBITO. gli idonei, viceversa, "rubano" (secondo Monti) il posto ad eventuali 25enni perché non consentono di fare concorsi nuovi per anni (ci sono idonei chiamati negli enti locali dopo 12 anni!!).

poi, se avviene come sta avvenendo qui, che pure i vincitori marciscono per anni nelle graduatorie, si, anche loro tolgono il posto ai 25enni, ma non è colpa loro, avendo cmq un diritto da far valere.
Rispondi

Da: taci 06/10/2013 18:35:45
ma ti rispondi da solo?

taci

rileggi bene quello che hai scritto, potrebbero esserci degli estremi di denuncia da parte dell'Inail neu tuoi confronti, e come Ente Pubblico chiedere il tuo ip è facilissimo
Rispondi

Da: tacete 06/10/2013 18:40:18
taci

x se se: deliri al 100%
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: kiarac 06/10/2013 19:42:40
Quello che dice se se è molto grave. Se fosse vero l'inail andrebbe certamente denunciato. Cmq non mi spiego perché continuare ad aspettare per assumere se sanno bene che i vincitori vanno cmq presi prima o poi. Ragazzi, attiviamoci per prendere informazioni: se ciò che dice se se è vero, facciamo una bella denuncia.
Rispondi

Da: tacetei 06/10/2013 20:05:32
appunto per questo l'ho invitato a riflettere su quello che si scrive, l'Inail potrebbe denunciare lui cioè se se, tra l'altro alcune cose anzi la maggior parte delle cose sono non vere o imprecise o dette in maniera confusa.

Le cose errate dette da questo personaggio che tra l'altro mi pare di capire non è nemmeno vincitore sono facilmente dimostrabili

attendibilità doppio zero come la farina
Rispondi

Da: tacetei 06/10/2013 20:06:36
taci

Rispondi

Da: ma che stai dicendo 06/10/2013 20:51:28
42 anni, laurea pesante vecchio ordinamento in economia e commercio in blasonata università del nord (dove si studia veramente ) .il lavoro è stato trovato quasi subito. proprio con stage nel 1997 in multinazionale.(" non c'erano gli stage"..ma quando mai....)
successivamente passato in Inail nel 1998 direttamente da funzionario (concorso nel 1998 da 8�°)....al limite avrei potuto aprire uno studiolo od associarmi ad altri, ma non mi piaceva l'idea di fare il professionista... altro che il lavoro non c'è....
Rispondi

Da: x tacetei 06/10/2013 21:00:02
E se avesse ragione? A me sembra che l'inail cerchi tutte le scuse per rimandare le assunzioni. Chi ci assicura che non sia una persona ben informata? A questo punto andrebbe cambiato il contenuto del ricorso.
Rispondi

Da: tacetei 07/10/2013 10:37:15
taci
Rispondi

Da: x il post di sopra 07/10/2013 14:03:27
sei solo una povera...MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!
Rispondi

Da: fatti curare 07/10/2013 14:23:17
curati e taci

sono preoccupato per te

sei fuori come un balcone

prego i moderatori di cancellare il tuo post
Rispondi

Da: x chi so io 07/10/2013 20:07:18
taci

Rispondi

Da: se se 08/10/2013 00:48:17
Mah...sempre con queste minacce...che palle tremo di paura.
Rispondi

Da: se se 08/10/2013 00:53:52
X chi è entratobin inail nel 2008...ci vuole coraggio a ritenere che piu di dieci anni dopo le selezioni e le opportunita siano paragonabili....davvero. le oppopportunità esistenti dieci anno prima erano completamente differenti, come i numeri di chi partecipava ai concorsi per funzionari.Cmq complimenti.
Rispondi

Da: se se 08/10/2013 01:00:32
E inutile che vi agitate...se l inail ha agito correttamente...una eventuale mobilitazione non darà fastidio a nessuno...cosa volete denunciare? Chi ritiene chebisogna attivarsi tramite strumenti legittimi x tutelarsi?!?..strana certa gente che frequenta il forum...minaccia tutti...sempre..pure gli interni facendoli spaventare con presunti obblighi di riservatezza....e mica le progressioni interne sojo coperte dal segreto di stato?! Trasparenza pubblicità. ...concetti ignoti ai molti a quanto pare
Rispondi

Da: Scorrimento delle graduatorie: l''amministrazione è 08/10/2013 08:56:24
Scorrimento delle graduatorie: l'amministrazione è obbligata a pronunciarsi
TAR Lazio-Roma, sez. III bis, sentenza 24.09.2013 n�° 8436 (Riccardo Bianchini)
Il TAR Lazio, nel ribadire un orientamento già emerso in giurisprudenza, ha confermato che anche in tema di scorrimento nelle graduatorie, a fronte di una specifica istanza dei privati interessati, l'amministrazione ha l'obbligo di concludere il procedimento con l'emanazione di un provvedimento espresso.

Il tema su cui la pronuncia si inserisce è quello dello scorrimento nelle graduatorie in quanto alcuni partecipanti ad un concorso pubblico per accedere alla qualifica di dirigente di seconda fascia dell'area amministrativa, erano risultati idonei ma non vincitori. Successivamente, l'amministrazione, a fronte della persistente vacanza degli uffici dirigenziali di secondo livello aveva richiesto l'autorizzazione ad assumere i soggetti risultati idonei e inseriti nelle graduatorie ancora vigenti di tale concorso.

Veniva emanata l'autorizzazione richiesta e, tuttavia, l'amministrazione resistente indiceva un nuovo bando di concorso per la copertura di alcuni posti già oggetto della richiesta di poter attingere alle graduatorie in essere. E ciò senza che il precedente procedimento si fosse concluso con un provvedimento espresso.

I ricorrenti avevano quindi inviato una diffida all'amministrazione, intimando ad essa di concludere il procedimento avviato attraverso la richiesta di autorizzazione ad attingere alle preesistenti graduatorie con un provvedimento conclusivo.

L'amministrazione rimaneva silente anche innanzi a tale diffida e, pertanto, i ricorrenti agivano in giudizio chiedendo l'annullamento del silenzio-inadempimento sulla diffida.

Il Collegio, nell'esaminare la vicenda, ha constatato che l'amministrazione procedente non aveva, in effetti, concluso il procedimento amministrativo già avviato.

In forza di ciò, il giudice ha ricordato il consolidato principio generale - pure codificato nell'art. 2 della Legge 241/1990 - secondo cui l'amministrazione è tenuta ad adottare un provvedimento motivato sulle istanze volte ad ottenere l'esercizio del potere che l'ordinamento le ha attribuito. E ciò anche quando ritenga di dover respingere le domande presentate, poiché, in tal caso, sussiste comunque l'interesse del privato ad ottenere un provvedimento espresso, in modo di poter utilizzare tutti gli strumenti che l'ordinamento ha previsto per la tutela delle proprie ragioni.

(Altalex, 2 ottobre 2013. Nota di Riccardo Bianchini. Si ringrazia per la segnalazione l'Avv. Alessandro Biamonte)

Rispondi

Da: @@@@@@@ 08/10/2013 11:35:07

T.A.R. Roma Lazio sez. III 14 settembre 2011 n. 7266

Il silenzio dell'Amministrazione sull'istanza di inserimento degli istanti vincitori di concorso negli organici dell'I.C.E. è illegittimo, per violazione dell'art. 2 della l. n. 241 del 1990. In ogni caso, oggetto del giudizio può essere solo il silenzio rifiuto con conseguente pronuncia sull'obbligo di provvedere, senza alcuna possibilità di statuizione sulla pretesa di parte ricorrente ad un provvedimento positivo sulla suddetta istanza, sulla quale deve emettere le proprie determinazioni l'autorità amministrativa.
FATTO e DIRITTO

I ricorrenti sono tutti vincitori - e tra i primi in graduatoria - del concorso pubblico per titoli ed esami a n. 107 posti nei ruoli del personale dell'ICE, area funzionale C, posizione economica Cl, bandito in data 21.10.2008, per aver superato la preselezione, le due prove scritte e la, prova orale con valutazione dei titoli, riportando un elevato punteggio finale.
L'iter concorsuale si è concluso con la pubblicazione - sulla gazzetta ufficiale IV serie speciale, concorsi ed esami n. 34 - della graduatoria definitiva dei 107 vincitori, in data 30 aprile 2010.
Ad oggi i 107 vincitori tra cui gli odierni istanti non sono stati ancora inseriti negli organici dell'ICE.
Con il ricorso in esame parte ricorrente impugna il silenzio rifiuto, formatosi sulla domanda indicata in epigrafe, deducendo, tra l altro, la violazione di legge e l'eccesso di potere.
Nella specie considerata, non risultando intervenuto alcun provvedimento dell'Amministrazione sulla domanda di indicata in epigrafe, è rinvenibile la sussistenza di un obbligo a provvedere in modo espresso da parte dell'Amministrazione.
Né appare condivisibile la tesi dell'Avvocatura generale dello Stato tesa a sostenere la insussistenza dell'obbligo a provvedere dato che nella specie. i ricorrenti tutti collocati nella graduatoria definitiva tra il 24�° ed il 90�° posto- farebbero valere esclusivamente il diritto ad essere inseriti negli organici dell'ICE (rcctius: ad essere assunti), avendo superato un pubblico concorso, lamentando che l ' Istituto, benché sollecitato con apposite diffide. sarebbe rimasto inerte, omettendo di provvedere alla loro assunzione con contratto a tempo indeterminato.
Ed invero l'attivata domanda dei ricorrenti trova proprio supporto e legittimazione nella specifica loro posizione di vincitori di concorso sulla base del quale (art. 12 del bando) l'assunzione dei vincitori è "subordinata alla previa autorizzazione da parte della Presidenza del Consiglio ai sensi delle vigenti disposizioni in materia di assunzione del personale nella Pubblica Amministrazione".
È pertanto rinvenibile nella posizione dei ricorrenti un interesse procedimentale alla cognizione della procedura autorizzatoria da parte della Presidenza del Consiglio ai sensi delle vigenti disposizioni in materia di assunzione del personale nella Pubblica Amministrazione, senza che questo comporti in questa sede l'accertamento del diritto all'assunzione.
.Di conseguenza è evidente l'illegittimità del silenzio per eccesso di potere, in quanto il rifiuto si risolve in una grave limitazione delle facoltà del cittadino, senza che venga addotta alcuna idonea giustificazione e per dell'art. 2 della legge 7.08.1990, n. 241, che dispone, tra l'altro, che "..., ove il procedimento consegua obbligatoriamente ad una istanza, la Pubblica Amministrazione ha il dovere di concluderlo mediante l'adozione di un provvedimento espresso nel termine da determinarsi, ove non sia già direttamente disposto per legge o per regolamento, dalle pubbliche amministrazioni, decorrente dalla data di ricevimento della domanda. Qualora le pubbliche amministrazioni non provvedano, tale termine è di trenta giorni....".
Pertanto il ricorso deve essere accolto sotto i profili anzidetti, restando assorbita ogni altra doglianza.
Infatti oggetto del presente giudizio può essere solo il silenzio-rifiuto con conseguente pronuncia sull'obbligo a provvedere, senza alcuna possibilità di statuizione sulla pretesa di parte ricorrente ad un provvedimento positivo sulla più volte citata domanda, sulla quale deve emettere le proprie determinazioni l'autorità amministrativa.
Alla vittoria di parte ricorrente, segue l'onere delle spese di giudizio a carico dell'Amministrazione resistente.
Si liquidano le spese di giudizio in Euro. 1000,00 (mille), ivi compresi gli onorari di avvocato.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis) accoglie il ricorso indicato in epigrafe e per l'effetto dichiara l'obbligo delle Amministrazioni intimate a provvedere sulla domanda indicata in epigrafe entro il termine di 30 giorni dalla notificazione ovvero dalla comunicazione in via amministrativa della presente sentenza ai sensi dell'art. 21 bis, secondo comma, della legge 6 dicembre 1971 n. 1034 introdotto dall'art. 2 della Legge 21 luglio 2000 n. 205 e successive modificazioni ed integrazioni.
In caso di persistente inadempimento nomina fin d'ora commissario "ad acta" dott. Maria Grazia Cappugi, Presidente di Sezione onorario del Consiglio di Stato affinché, anche tramite di un funzionario all'uopo delegato, provveda, su istanza di parte, in funzione sostitutiva agli adempimenti di cui in motivazione nei 60 giorni successivi al termine assegnato all'Amministrazione.
Con separata ordinanza sarà provveduto alla liquidazione del compenso dell'attività commissariale ad avvenuto espletamento della stessa con onere a carico della parte soccombente.
Condanna la stessa Amministrazione al pagamento delle spese di giudizio a favore di parte ricorrente, liquidate, come in motivazione, in Euro 1000,00.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 5 luglio 2011 con l'intervento dei magistrati:
Evasio Speranza, Presidente
Paolo Restaino, Consigliere
Francesco Brandileone, Consigliere, Estensore
DEPOSITATA IN SEGRETERIA IL 14 SET. 2011.
Rispondi

Da: sedi 08/10/2013 12:40:00
stamattina sono partite le prime raccomandate....
Rispondi

Da: x sedi 08/10/2013 12:46:18
x ricovero con camice di forza per i restanti 250 vincitori?
Rispondi

Da: ma quando mai 08/10/2013 15:25:23
chiuderanno decine di sedi, come fanno a collocarvi?
Rispondi

Da: tacete 08/10/2013 15:57:12
le sentenze scritte sopra non c'entrano nulla

non sapete niente di niente

i tempi comunque si allungano

e non lo dico io......leggetevi questo:

07.10.2013 - "Pa, Cgil Cisl Uil: preoccupa iter decreto "salva precari"
Comunicato Cgil Cisl Uil sul decreto 101/2013.

fonte web

Rispondi

Da: x il post di sopra 08/10/2013 16:02:13
sei solo una lurida e fetente.... MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA!
Rispondi

Da: mha 08/10/2013 16:56:26
senza parole, anzi no solo una: curati, provo pena per te, sei in condizioni disperate!!!!!

x se se: intrallazzi? che vvo dii parla italiano......
Rispondi

Da: leggete 09/10/2013 01:09:40
TAVOLO TECNICO SULLE PIANTE ORGANICHE: PRIMA RIUNIONE

Oggi si è tenuta la prima riunione del tavolo tecnico, a seguito della documentazione presentata dall'Amministrazione (che troverete in allegato alla presente circolare) insieme alla convocazione. La tabella ricevuta dalle OO. SS. risale alla fine di gennaio 2013, pertanto i numeri sono da aggiornare, ma il dato complessivo è che al momento tra personale in servizio e personale previsto dal DPCM c'è una vacanza in organico di 560 unità, suddivisa tra 400 unità in terza area e 160 nella seconda. Per la prima area permane l'esubero.

La presente tabella è il risultato del monitoraggio eseguito dall'Amministrazione finalizzato a rispondere a due solleciti avanzati dall'UCB, la cui risposta alleghiamo alla presente circolare.

Mentre compare una colonna dedicata ai "comandati in" (colleghi provenienti da altre Amministrazioni ma in servizio nei nostri Istituti), non compare quella relativa ai "comandati out" (personale del Mibac in servizio presso altre Amministrazioni; fa parte del contingente di ruolo) che sono così suddivisi: 7 nella I area, 126 nella II area e 81 nella III area. Ci sono scarsissime possibilità che questi colleghi possano essere assorbiti dagli altri Enti, poiché quasi tutti hanno a che fare con gli esuberi di personale.

Le prossime mosse dell'Amministrazione saranno scandite dal seguente cronoprogramma:

1) SISTEMAZIONE DELLE UNITÀ IN DISTACCO: quindi parliamo di personale interno al Mibac, cui verrà data la possibilità di essere inserito negli organici degli Istituti in cui presta servizio (diverso da quello d'assegnazione). Parliamo di 620 unità a livello nazionale.

2) ATTIVAZIONE DEI PASSAGGI ORIZZONTALI: verrà riattivata questa procedura, bloccata da anni. Nell'ultimo decennio sono state prodotte circa 380 domande e viene stimato che l'80-90% di esse venga accolto positivamente.

3) ATTIVAZIONE DELLA MOBILITÀ PER I COMANDATI IN: cioè daremo la possibilità al personale in comando di essere stabilizzati, su base volontaria, nei nostri ruoli. Ad oggi, rispetto alla tabella che ci è stata fornita, il numero complessivo è scesa a 355 unità.

Come UIL abbiamo fatto presente che si deve anche tener conto di tutti coloro che hanno fatto domanda di trasferimento in base a leggi di tutela sociale (104, etc.) e che hanno ricevuto dinieghi. Non si può procedere solamente per situazioni eccezionali o per soluzioni tampone!

Abbiamo manifestato l'esigenza di risposte concrete a domande importanti: come verranno affrontate le eccedenze nella prima area (a parte la revoca, già avvenuta, dei comandi per le 14 unità provenienti dalla Scuola o da altri Enti) ? Con i pensionamenti in base ai requisiti pre-Fornero? Oppure con la mobilità? Su questo la UIL ha chiesto di conoscere numeri precisi degli aventi diritto, poiché per noi non sono neanche da prendere in considerazione azioni dannose e umilianti nei confronti dei lavoratori! Pertanto abbiamo ribadito che eviteremo in ogni modo provvedimenti di mobilità per personale eventualmente in esubero, in quanto dietro un lavoratore c'è una storia, una famiglia, e tutto questo va preservato. Stesso principio abbiamo ribadito nel caso di personale in esubero in determinati profili professionali di alcune regioni del Sud.

Come UIL abbiamo richiamato l'Amministrazione a fare attenzione alla conduzione dei passaggi orizzontali, visti i numerosi contenziosi nel merito. Noi riteniamo che la decorrenza dei tre anni,

ai fini dell'ottenimento di un diverso profilo, debba partire dal profilo e non dal raggiungimento dell'ultima posizione economica. Anche l'orientamento dei giudici in materia di progressioni economiche si è orientata in tale direzione (per esempio ribadendo al validità dell'anzianità di area invece che quella di posizione).

Rispetto ai comandati in ingresso abbiamo chiesto particolare urgenza, considerando che a giungo scadranno i decreti già attivati e il MIUR, da quel che ci risulta, non sembra orientato a concederne di nuovi.

In merito al personale di Enti disciolti (ETI, Cinecittà Holding) va chiarito se verrà considerato o meno al momento di determinare le vacanze in organico; al momento è certo solamente che il loro totale non concorre a determinare il totale delle unità in servizio.

Una aspirazione condivisa da tutto il tavolo è stata quella di approvare un organico che al massimo entro i prossimi 5/6 anni venga rivisto, aggiornandolo ai carichi di lavoro dei singoli Istituti periferici e in linea con quelle che potranno essere le politiche assunzionali del nostro ministero.

Tra gli obiettivi c'è la revisione dell'accordo nazionale sulla mobilità, inserito nel CCIM, al fine di evitare situazioni di discriminazione.

Ci è stato preannunciato che la prossima riunione sarà per la contrattazione nazionale ma, come sempre, vi terremo aggiornati sugli sviluppi del tavolo tecnico.

POSSIBILITÀ DI PARZIALI SCORRIMENTI PER PASSAGGI B-C1: CHIESTO UN SUPPLEMENTO D'INDAGINE

Come saprete, nonostante gli accordi del 2007 a favore di scorrimenti delle graduatorie per i passaggi d'area, la Funzione Pubblica vieta l'allargamento dei posti per i vincitori richiamandosi all'art. 24 del D. Lgs 150. Abbiamo chiesto all'Amministrazione, però, se sia possibile considerare fattibili gli scorrimenti da idonei a vincitori per quelle posizioni in C1 resesi vacanti a seguito dei pensionamenti. L'Amministrazione non si è mostrata favorevole, in quanto il congelamento degli incrementi stipendiali avrà fine - salvo smentite - nel 2014; per evitare incrementi di spesa, tali scorrimenti non sarebbero possibili e conseguentemente resterebbero immutati i contingenti di personale autorizzati dalla Funzione Pubblica (corrispondenti al 50% di quelli richiesti dal Mibac nel 2007). Nel prenderne atto, abbiamo chiesto alla parte pubblica di voler richiedere un parere alla stessa Funzione Pubblica nell'ottica di una risposta definitiva sull'argomento.

Fraterni saluti

Il Segretario Nazionale

Enzo Feliciani
Rispondi

Da: leggete 09/10/2013 01:12:30
Insomma pastore ha ragione: vogliono ancora fare i passaggi interni oltre a tutto il resto (comandi, distacchi ecc.).
Rispondi

Da: leggete 09/10/2013 01:20:27
Quindi si evince che si sono liberati dei posti in C1.
Rispondi

Da: leggete 09/10/2013 01:34:51
Scusate, me l'hanno mandato per posta e l'ho pubblicato senza leggerlo: non riguarda l'inail.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, ..., 2520, 2521, 2522, 2523, 2524, 2525 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: tacete	06/10/2013 16:23:00
taci che non sapete nemmeno cos'è il Traficante!!!!! ma come? dove avete studiato, ho seri dubbi!!! nessuno risponde al quesito tecnico, non sapete niente di Inail vergogna!!!!
Rispondi

Da: se se	06/10/2013 17:56:48
se l'inail non chiama è perchè sta facendo altri intrallazzi che gli interni sanno bene, quanto agli esuberi..sono solo una scusa, chiedetelo voi stesso con un accesso e vedrete che tra pochissimo sono belli e assorbiti. se sono interno, esterno, vincitore, avvocato o disoccupato non è wquestione rilevante. inutile che cerchiate ogni volta di rendermi inattendibile poichè sapete vero che scrivo solo ciò che è vero. quanto alla diatriba vincitori idonei: davvero penosa io non agisco con l'intento di ostacolare gli iterni ma semplicemente di dire la verità: se gli idonei verranno fatti fuori è solo poichè sono stati ILLEGITTIMAMENTE e non mi stancherò mai di ricordarlo, chiamati a ricoprire le posizioni C1 i tanto cari interni: 1001 persone ILLEGITTIMAMENTE, tra esse anche idonei interni che non avevano alcun diritto! la posizione degli idoeni potrebbe cambiare in sede di conversione del decreo. studiatevi un pò di diritto amministrativo: se c'è una legge anche il loro diventerà un diritto!!!! mobilitazione: se si va da striscia nel 2014 tutti dentro..compresi idonei è SICURO. la legge è dalla parte della gradutoria ma se non si solleva il caso: molti verranno fatti fuori! non so più come dirlo, non vi demoralizzate ma mobilitazione! per i vincitori: tutti e dico tutti hanno diritto ad entrare e l'ente lo sa..sui tempi...ci sarannos piacevoli sorprese perchè la tempistica può nuocere gravemente a tutti..e l'ente lo sa. se vi foste mobilitati tramite il comitato anni fa..adesso vi si sarebbero aperti altri ottimi spiragli! mobilitatevi! cacciare denti e unghie se si ha bisogno di lavorare..altro che desistere! ma non sul forum! ricostituite il comitato, unovero e combattivo! idonei: scrivete un articolo a striscia!! scrivete a chiunque possa cogliere! scrivete alla funzione pubblica con dovizia di dettagli!
Rispondi

Da: se se	06/10/2013 18:11:30
e per chi ci tiene ad illustrare le differenze esistenti tra vincitori e idonei: io no creodo assolutamente a tale ingenuità! se l'ente vuole farli fuori sannio tutti benissimo che non è affatto perchè l'aria è cambiata, anzi: in un periodo di crisi, tagli e necessità di contenimento dei costi è molto più ragionevole attingere da una graduatoria già esistente piuttosto che fare nuove procedure...certo..e poi i B3 come diavolo passano in C1? dite la verità! e riguarda al pretestuoso discorso inerente l'età avanzata e, dunque, poco adatta, dello sfigato idoneo tipo dei concorsi èubblici, domando alla vincitrice che ha espresso il suo concetto tanto nobile: immagino che invece il vincitore pur 40enne non toglie chance al 25enne...ma quanta ipocrisia! e ricordatevi che dal 2007 inpoi concorsi dai grandi nuomeri tranne rarissime eccezioni di ae..non ce ne sono stati...e la generazione che ci ha rimesso di più è proprio quella dei criticati 40enni che hanno sudato per lauree vere: vecchio ordinamento e non hanno potuto introdursi nel mercato del lavoro con stage, tirocini....inesistenti all'epoca e..non hanno fatto concorsi a crocette..comequasi tutti coloro che sono entrati nella pa tempo prima, quando la concorrenza era davvero ridicola in paragone alla attuale in sintesi gli idonei di questo concorso sicuramente potrebbero insegnare le materie che hanno studiato a parecchi dipendenti già assunti nella p.a. (e non per presunzione) ma per il diverso metodo di selezione cui sono stati sottoposti..e poi, magari sono nati solo un mese dopo del meritevole vincitore e per questo sono"idonei"..prima di pontificare...ragionare please!
Rispondi

Da: x se se	06/10/2013 18:20:31
il discorso è diverso. il vincitore pure se ha 40 anni non toglie il posto a nessuno perché ha un diritto che (ed è questo il problema) deve essere soddisfatto subito. i vincitori, di tutte le età, vanno chiamati SUBITO. gli idonei, viceversa, "rubano" (secondo Monti) il posto ad eventuali 25enni perché non consentono di fare concorsi nuovi per anni (ci sono idonei chiamati negli enti locali dopo 12 anni!!). poi, se avviene come sta avvenendo qui, che pure i vincitori marciscono per anni nelle graduatorie, si, anche loro tolgono il posto ai 25enni, ma non è colpa loro, avendo cmq un diritto da far valere.
Rispondi

Da: taci	06/10/2013 18:35:45
ma ti rispondi da solo? taci rileggi bene quello che hai scritto, potrebbero esserci degli estremi di denuncia da parte dell'Inail neu tuoi confronti, e come Ente Pubblico chiedere il tuo ip è facilissimo
Rispondi

Da: tacete	06/10/2013 18:40:18
taci x se se: deliri al 100%
Rispondi

Da: kiarac	06/10/2013 19:42:40
Quello che dice se se è molto grave. Se fosse vero l'inail andrebbe certamente denunciato. Cmq non mi spiego perché continuare ad aspettare per assumere se sanno bene che i vincitori vanno cmq presi prima o poi. Ragazzi, attiviamoci per prendere informazioni: se ciò che dice se se è vero, facciamo una bella denuncia.
Rispondi

Da: tacetei	06/10/2013 20:05:32
appunto per questo l'ho invitato a riflettere su quello che si scrive, l'Inail potrebbe denunciare lui cioè se se, tra l'altro alcune cose anzi la maggior parte delle cose sono non vere o imprecise o dette in maniera confusa. Le cose errate dette da questo personaggio che tra l'altro mi pare di capire non è nemmeno vincitore sono facilmente dimostrabili attendibilità doppio zero come la farina
Rispondi

Da: ma che stai dicendo	06/10/2013 20:51:28
42 anni, laurea pesante vecchio ordinamento in economia e commercio in blasonata università del nord (dove si studia veramente ) .il lavoro è stato trovato quasi subito. proprio con stage nel 1997 in multinazionale.(" non c'erano gli stage"..ma quando mai....) successivamente passato in Inail nel 1998 direttamente da funzionario (concorso nel 1998 da 8�°)....al limite avrei potuto aprire uno studiolo od associarmi ad altri, ma non mi piaceva l'idea di fare il professionista... altro che il lavoro non c'è....
Rispondi

Da: x tacetei	06/10/2013 21:00:02
E se avesse ragione? A me sembra che l'inail cerchi tutte le scuse per rimandare le assunzioni. Chi ci assicura che non sia una persona ben informata? A questo punto andrebbe cambiato il contenuto del ricorso.
Rispondi

Da: x il post di sopra	07/10/2013 14:03:27
sei solo una povera...MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!MERDACCIA!
Rispondi

Da: fatti curare	07/10/2013 14:23:17
curati e taci sono preoccupato per te sei fuori come un balcone prego i moderatori di cancellare il tuo post
Rispondi

Da: se se	08/10/2013 00:48:17
Mah...sempre con queste minacce...che palle tremo di paura.
Rispondi

Da: se se	08/10/2013 00:53:52
X chi è entratobin inail nel 2008...ci vuole coraggio a ritenere che piu di dieci anni dopo le selezioni e le opportunita siano paragonabili....davvero. le oppopportunità esistenti dieci anno prima erano completamente differenti, come i numeri di chi partecipava ai concorsi per funzionari.Cmq complimenti.
Rispondi

Da: se se	08/10/2013 01:00:32
E inutile che vi agitate...se l inail ha agito correttamente...una eventuale mobilitazione non darà fastidio a nessuno...cosa volete denunciare? Chi ritiene chebisogna attivarsi tramite strumenti legittimi x tutelarsi?!?..strana certa gente che frequenta il forum...minaccia tutti...sempre..pure gli interni facendoli spaventare con presunti obblighi di riservatezza....e mica le progressioni interne sojo coperte dal segreto di stato?! Trasparenza pubblicità. ...concetti ignoti ai molti a quanto pare
Rispondi

Da: Scorrimento delle graduatorie: l''amministrazione è	08/10/2013 08:56:24
Scorrimento delle graduatorie: l'amministrazione è obbligata a pronunciarsi TAR Lazio-Roma, sez. III bis, sentenza 24.09.2013 n�° 8436 (Riccardo Bianchini) Il TAR Lazio, nel ribadire un orientamento già emerso in giurisprudenza, ha confermato che anche in tema di scorrimento nelle graduatorie, a fronte di una specifica istanza dei privati interessati, l'amministrazione ha l'obbligo di concludere il procedimento con l'emanazione di un provvedimento espresso. Il tema su cui la pronuncia si inserisce è quello dello scorrimento nelle graduatorie in quanto alcuni partecipanti ad un concorso pubblico per accedere alla qualifica di dirigente di seconda fascia dell'area amministrativa, erano risultati idonei ma non vincitori. Successivamente, l'amministrazione, a fronte della persistente vacanza degli uffici dirigenziali di secondo livello aveva richiesto l'autorizzazione ad assumere i soggetti risultati idonei e inseriti nelle graduatorie ancora vigenti di tale concorso. Veniva emanata l'autorizzazione richiesta e, tuttavia, l'amministrazione resistente indiceva un nuovo bando di concorso per la copertura di alcuni posti già oggetto della richiesta di poter attingere alle graduatorie in essere. E ciò senza che il precedente procedimento si fosse concluso con un provvedimento espresso. I ricorrenti avevano quindi inviato una diffida all'amministrazione, intimando ad essa di concludere il procedimento avviato attraverso la richiesta di autorizzazione ad attingere alle preesistenti graduatorie con un provvedimento conclusivo. L'amministrazione rimaneva silente anche innanzi a tale diffida e, pertanto, i ricorrenti agivano in giudizio chiedendo l'annullamento del silenzio-inadempimento sulla diffida. Il Collegio, nell'esaminare la vicenda, ha constatato che l'amministrazione procedente non aveva, in effetti, concluso il procedimento amministrativo già avviato. In forza di ciò, il giudice ha ricordato il consolidato principio generale - pure codificato nell'art. 2 della Legge 241/1990 - secondo cui l'amministrazione è tenuta ad adottare un provvedimento motivato sulle istanze volte ad ottenere l'esercizio del potere che l'ordinamento le ha attribuito. E ciò anche quando ritenga di dover respingere le domande presentate, poiché, in tal caso, sussiste comunque l'interesse del privato ad ottenere un provvedimento espresso, in modo di poter utilizzare tutti gli strumenti che l'ordinamento ha previsto per la tutela delle proprie ragioni. (Altalex, 2 ottobre 2013. Nota di Riccardo Bianchini. Si ringrazia per la segnalazione l'Avv. Alessandro Biamonte)
Rispondi

Da: @@@@@@@	08/10/2013 11:35:07
T.A.R. Roma Lazio sez. III 14 settembre 2011 n. 7266 Il silenzio dell'Amministrazione sull'istanza di inserimento degli istanti vincitori di concorso negli organici dell'I.C.E. è illegittimo, per violazione dell'art. 2 della l. n. 241 del 1990. In ogni caso, oggetto del giudizio può essere solo il silenzio rifiuto con conseguente pronuncia sull'obbligo di provvedere, senza alcuna possibilità di statuizione sulla pretesa di parte ricorrente ad un provvedimento positivo sulla suddetta istanza, sulla quale deve emettere le proprie determinazioni l'autorità amministrativa. FATTO e DIRITTO I ricorrenti sono tutti vincitori - e tra i primi in graduatoria - del concorso pubblico per titoli ed esami a n. 107 posti nei ruoli del personale dell'ICE, area funzionale C, posizione economica Cl, bandito in data 21.10.2008, per aver superato la preselezione, le due prove scritte e la, prova orale con valutazione dei titoli, riportando un elevato punteggio finale. L'iter concorsuale si è concluso con la pubblicazione - sulla gazzetta ufficiale IV serie speciale, concorsi ed esami n. 34 - della graduatoria definitiva dei 107 vincitori, in data 30 aprile 2010. Ad oggi i 107 vincitori tra cui gli odierni istanti non sono stati ancora inseriti negli organici dell'ICE. Con il ricorso in esame parte ricorrente impugna il silenzio rifiuto, formatosi sulla domanda indicata in epigrafe, deducendo, tra l altro, la violazione di legge e l'eccesso di potere. Nella specie considerata, non risultando intervenuto alcun provvedimento dell'Amministrazione sulla domanda di indicata in epigrafe, è rinvenibile la sussistenza di un obbligo a provvedere in modo espresso da parte dell'Amministrazione. Né appare condivisibile la tesi dell'Avvocatura generale dello Stato tesa a sostenere la insussistenza dell'obbligo a provvedere dato che nella specie. i ricorrenti tutti collocati nella graduatoria definitiva tra il 24�° ed il 90�° posto- farebbero valere esclusivamente il diritto ad essere inseriti negli organici dell'ICE (rcctius: ad essere assunti), avendo superato un pubblico concorso, lamentando che l ' Istituto, benché sollecitato con apposite diffide. sarebbe rimasto inerte, omettendo di provvedere alla loro assunzione con contratto a tempo indeterminato. Ed invero l'attivata domanda dei ricorrenti trova proprio supporto e legittimazione nella specifica loro posizione di vincitori di concorso sulla base del quale (art. 12 del bando) l'assunzione dei vincitori è "subordinata alla previa autorizzazione da parte della Presidenza del Consiglio ai sensi delle vigenti disposizioni in materia di assunzione del personale nella Pubblica Amministrazione". È pertanto rinvenibile nella posizione dei ricorrenti un interesse procedimentale alla cognizione della procedura autorizzatoria da parte della Presidenza del Consiglio ai sensi delle vigenti disposizioni in materia di assunzione del personale nella Pubblica Amministrazione, senza che questo comporti in questa sede l'accertamento del diritto all'assunzione. .Di conseguenza è evidente l'illegittimità del silenzio per eccesso di potere, in quanto il rifiuto si risolve in una grave limitazione delle facoltà del cittadino, senza che venga addotta alcuna idonea giustificazione e per dell'art. 2 della legge 7.08.1990, n. 241, che dispone, tra l'altro, che "..., ove il procedimento consegua obbligatoriamente ad una istanza, la Pubblica Amministrazione ha il dovere di concluderlo mediante l'adozione di un provvedimento espresso nel termine da determinarsi, ove non sia già direttamente disposto per legge o per regolamento, dalle pubbliche amministrazioni, decorrente dalla data di ricevimento della domanda. Qualora le pubbliche amministrazioni non provvedano, tale termine è di trenta giorni....". Pertanto il ricorso deve essere accolto sotto i profili anzidetti, restando assorbita ogni altra doglianza. Infatti oggetto del presente giudizio può essere solo il silenzio-rifiuto con conseguente pronuncia sull'obbligo a provvedere, senza alcuna possibilità di statuizione sulla pretesa di parte ricorrente ad un provvedimento positivo sulla più volte citata domanda, sulla quale deve emettere le proprie determinazioni l'autorità amministrativa. Alla vittoria di parte ricorrente, segue l'onere delle spese di giudizio a carico dell'Amministrazione resistente. Si liquidano le spese di giudizio in Euro. 1000,00 (mille), ivi compresi gli onorari di avvocato. P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis) accoglie il ricorso indicato in epigrafe e per l'effetto dichiara l'obbligo delle Amministrazioni intimate a provvedere sulla domanda indicata in epigrafe entro il termine di 30 giorni dalla notificazione ovvero dalla comunicazione in via amministrativa della presente sentenza ai sensi dell'art. 21 bis, secondo comma, della legge 6 dicembre 1971 n. 1034 introdotto dall'art. 2 della Legge 21 luglio 2000 n. 205 e successive modificazioni ed integrazioni. In caso di persistente inadempimento nomina fin d'ora commissario "ad acta" dott. Maria Grazia Cappugi, Presidente di Sezione onorario del Consiglio di Stato affinché, anche tramite di un funzionario all'uopo delegato, provveda, su istanza di parte, in funzione sostitutiva agli adempimenti di cui in motivazione nei 60 giorni successivi al termine assegnato all'Amministrazione. Con separata ordinanza sarà provveduto alla liquidazione del compenso dell'attività commissariale ad avvenuto espletamento della stessa con onere a carico della parte soccombente. Condanna la stessa Amministrazione al pagamento delle spese di giudizio a favore di parte ricorrente, liquidate, come in motivazione, in Euro 1000,00. Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 5 luglio 2011 con l'intervento dei magistrati: Evasio Speranza, Presidente Paolo Restaino, Consigliere Francesco Brandileone, Consigliere, Estensore DEPOSITATA IN SEGRETERIA IL 14 SET. 2011.
Rispondi

Da: sedi	08/10/2013 12:40:00
stamattina sono partite le prime raccomandate....
Rispondi

Da: x sedi	08/10/2013 12:46:18
x ricovero con camice di forza per i restanti 250 vincitori?
Rispondi

Da: ma quando mai	08/10/2013 15:25:23
chiuderanno decine di sedi, come fanno a collocarvi?
Rispondi

Da: tacete	08/10/2013 15:57:12
le sentenze scritte sopra non c'entrano nulla non sapete niente di niente i tempi comunque si allungano e non lo dico io......leggetevi questo: 07.10.2013 - "Pa, Cgil Cisl Uil: preoccupa iter decreto "salva precari" Comunicato Cgil Cisl Uil sul decreto 101/2013. fonte web
Rispondi

Da: x il post di sopra	08/10/2013 16:02:13
sei solo una lurida e fetente.... MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA! MERDACCIA!
Rispondi

Da: mha	08/10/2013 16:56:26
senza parole, anzi no solo una: curati, provo pena per te, sei in condizioni disperate!!!!! x se se: intrallazzi? che vvo dii parla italiano......
Rispondi

Da: leggete	09/10/2013 01:09:40
TAVOLO TECNICO SULLE PIANTE ORGANICHE: PRIMA RIUNIONE Oggi si è tenuta la prima riunione del tavolo tecnico, a seguito della documentazione presentata dall'Amministrazione (che troverete in allegato alla presente circolare) insieme alla convocazione. La tabella ricevuta dalle OO. SS. risale alla fine di gennaio 2013, pertanto i numeri sono da aggiornare, ma il dato complessivo è che al momento tra personale in servizio e personale previsto dal DPCM c'è una vacanza in organico di 560 unità, suddivisa tra 400 unità in terza area e 160 nella seconda. Per la prima area permane l'esubero. La presente tabella è il risultato del monitoraggio eseguito dall'Amministrazione finalizzato a rispondere a due solleciti avanzati dall'UCB, la cui risposta alleghiamo alla presente circolare. Mentre compare una colonna dedicata ai "comandati in" (colleghi provenienti da altre Amministrazioni ma in servizio nei nostri Istituti), non compare quella relativa ai "comandati out" (personale del Mibac in servizio presso altre Amministrazioni; fa parte del contingente di ruolo) che sono così suddivisi: 7 nella I area, 126 nella II area e 81 nella III area. Ci sono scarsissime possibilità che questi colleghi possano essere assorbiti dagli altri Enti, poiché quasi tutti hanno a che fare con gli esuberi di personale. Le prossime mosse dell'Amministrazione saranno scandite dal seguente cronoprogramma: 1) SISTEMAZIONE DELLE UNITÀ IN DISTACCO: quindi parliamo di personale interno al Mibac, cui verrà data la possibilità di essere inserito negli organici degli Istituti in cui presta servizio (diverso da quello d'assegnazione). Parliamo di 620 unità a livello nazionale. 2) ATTIVAZIONE DEI PASSAGGI ORIZZONTALI: verrà riattivata questa procedura, bloccata da anni. Nell'ultimo decennio sono state prodotte circa 380 domande e viene stimato che l'80-90% di esse venga accolto positivamente. 3) ATTIVAZIONE DELLA MOBILITÀ PER I COMANDATI IN: cioè daremo la possibilità al personale in comando di essere stabilizzati, su base volontaria, nei nostri ruoli. Ad oggi, rispetto alla tabella che ci è stata fornita, il numero complessivo è scesa a 355 unità. Come UIL abbiamo fatto presente che si deve anche tener conto di tutti coloro che hanno fatto domanda di trasferimento in base a leggi di tutela sociale (104, etc.) e che hanno ricevuto dinieghi. Non si può procedere solamente per situazioni eccezionali o per soluzioni tampone! Abbiamo manifestato l'esigenza di risposte concrete a domande importanti: come verranno affrontate le eccedenze nella prima area (a parte la revoca, già avvenuta, dei comandi per le 14 unità provenienti dalla Scuola o da altri Enti) ? Con i pensionamenti in base ai requisiti pre-Fornero? Oppure con la mobilità? Su questo la UIL ha chiesto di conoscere numeri precisi degli aventi diritto, poiché per noi non sono neanche da prendere in considerazione azioni dannose e umilianti nei confronti dei lavoratori! Pertanto abbiamo ribadito che eviteremo in ogni modo provvedimenti di mobilità per personale eventualmente in esubero, in quanto dietro un lavoratore c'è una storia, una famiglia, e tutto questo va preservato. Stesso principio abbiamo ribadito nel caso di personale in esubero in determinati profili professionali di alcune regioni del Sud. Come UIL abbiamo richiamato l'Amministrazione a fare attenzione alla conduzione dei passaggi orizzontali, visti i numerosi contenziosi nel merito. Noi riteniamo che la decorrenza dei tre anni, ai fini dell'ottenimento di un diverso profilo, debba partire dal profilo e non dal raggiungimento dell'ultima posizione economica. Anche l'orientamento dei giudici in materia di progressioni economiche si è orientata in tale direzione (per esempio ribadendo al validità dell'anzianità di area invece che quella di posizione). Rispetto ai comandati in ingresso abbiamo chiesto particolare urgenza, considerando che a giungo scadranno i decreti già attivati e il MIUR, da quel che ci risulta, non sembra orientato a concederne di nuovi. In merito al personale di Enti disciolti (ETI, Cinecittà Holding) va chiarito se verrà considerato o meno al momento di determinare le vacanze in organico; al momento è certo solamente che il loro totale non concorre a determinare il totale delle unità in servizio. Una aspirazione condivisa da tutto il tavolo è stata quella di approvare un organico che al massimo entro i prossimi 5/6 anni venga rivisto, aggiornandolo ai carichi di lavoro dei singoli Istituti periferici e in linea con quelle che potranno essere le politiche assunzionali del nostro ministero. Tra gli obiettivi c'è la revisione dell'accordo nazionale sulla mobilità, inserito nel CCIM, al fine di evitare situazioni di discriminazione. Ci è stato preannunciato che la prossima riunione sarà per la contrattazione nazionale ma, come sempre, vi terremo aggiornati sugli sviluppi del tavolo tecnico. POSSIBILITÀ DI PARZIALI SCORRIMENTI PER PASSAGGI B-C1: CHIESTO UN SUPPLEMENTO D'INDAGINE Come saprete, nonostante gli accordi del 2007 a favore di scorrimenti delle graduatorie per i passaggi d'area, la Funzione Pubblica vieta l'allargamento dei posti per i vincitori richiamandosi all'art. 24 del D. Lgs 150. Abbiamo chiesto all'Amministrazione, però, se sia possibile considerare fattibili gli scorrimenti da idonei a vincitori per quelle posizioni in C1 resesi vacanti a seguito dei pensionamenti. L'Amministrazione non si è mostrata favorevole, in quanto il congelamento degli incrementi stipendiali avrà fine - salvo smentite - nel 2014; per evitare incrementi di spesa, tali scorrimenti non sarebbero possibili e conseguentemente resterebbero immutati i contingenti di personale autorizzati dalla Funzione Pubblica (corrispondenti al 50% di quelli richiesti dal Mibac nel 2007). Nel prenderne atto, abbiamo chiesto alla parte pubblica di voler richiedere un parere alla stessa Funzione Pubblica nell'ottica di una risposta definitiva sull'argomento. Fraterni saluti Il Segretario Nazionale Enzo Feliciani
Rispondi

Da: leggete	09/10/2013 01:12:30
Insomma pastore ha ragione: vogliono ancora fare i passaggi interni oltre a tutto il resto (comandi, distacchi ecc.).
Rispondi

Da: leggete	09/10/2013 01:20:27
Quindi si evince che si sono liberati dei posti in C1.
Rispondi

Da: leggete	09/10/2013 01:34:51
Scusate, me l'hanno mandato per posta e l'ho pubblicato senza leggerlo: non riguarda l'inail.
Rispondi