Mininterno.net FORUM - Funzionario Amministrativo

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Funzionario Amministrativo - 110 posti D1
12060 messaggi, letto 577972 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Attenzione!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con i quiz ufficiali o qui per scaricare il software!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 380, 381, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, ..., 397, 398, 399, 400, 401, 402 - Successiva >>

Da: fed_delgiudice 28/09/2014 14:58:27
Ciao, avete novità? L'8 ottobre si dovrebbe tenere l'udienza ma dove e a che ora? Qualcuno ha notizie? Grazie, ciao

Da: sotire 28/09/2014 18:38:24
Ma, che domanda è, la risposta è nella domanda , cioè zero nozione di diritto sostanzialprocessuale amministrativo.
Sezione seconda tar lazio, nelle ore e luoghi di ordinaria seduta.
Basta sfogliare il nuovo codice del processo amministrativo.
Secondo te, come andrà a finire questo ricorso, frutto di una bastardata di una decina di trombati alla seconda prova scritta?

Da: fed_delgiudice 28/09/2014 22:02:31
Si, certo sotire fino qui ci arrivo anche io. Ma dato che dal sito del Tar Lazio non si evince l'ora dell'udienza chiedevo se qualcuno magari meglio informato di me poteva darmi questa informazione, ovvero come sapere a che ora è fissata l'udienza e come ci si orienta in un tribunale? Ci sono diverse aule? Grazie in anticipo a chi saprà darmi una qualche indicazione

Da: sotire 29/09/2014 15:08:45
Se sei costituita puoi chiedere al tar( in tal caso con biglietto di cancelleria il tuo legale sarà informato), se non lo sei, sappi che di solito gli orari sono 9,00-10,20-11,00 o giù di li.

Da: fed_delgiudice 29/09/2014 19:45:34
Grazie mille sotire, ciao

Da: piersi -banned!- 02/10/2014 15:26:09
Attualità. - 02/10/14 14:07
Campidoglio, Nieri: presentato piano assunzioni 2014 a sindacati
Vice sindaco: sforzo massimo per amministrazione turn over al 60% (ASCA) - Roma, 2 ott 2014 - "Questa mattina abbiamo presentato alle organizzazioni sindacali il Piano assunzionale 2014. L'amministrazione ha prodotto il massimo sforzo possibile per arrivare a coprire il turn-over fino al 60%, alzando la percentuale inizialmente prevista del 40%. Malgrado la delicatezza della fase economica e i vincoli del Piano di Rientro, abbiamo voluto dare speranza ai giovani e meno giovani che hanno investito tempo, fatica ed energie per superare un concorso pubblico e hanno l'entusiasmo di cui Roma Capitale ha bisogno per rilanciare i servizi ai cittadini". Lo dichiara in una nota il vicesindaco e assessore al Personale di Roma Luigi Nieri. "Tenendo conto dei fabbisogni dell'Ente, abbiamo inserito nel Piano 241 figure pescate da ogni profilo delle 22 procedure, cosi' come auspicato dai concorsisti, proprio per dare un segnale a tutti. Abbiamo inserito nel Piano anche 40 figure appartenenti alle categorie protette, arrivando dunque a ben 281 nuovi assunti. - Nieri aggiunge - Nelle prossime settimane porteremo in Giunta il provvedimento per l'approvazione. Intanto, ieri sono stati assunti gli ingegneri previsti nel Piano 2013 e per il 20 ottobre sono convocati per la firma i funzionari economici e gli statistici. Preziose energie che Roma Capitale e' felice di accogliere".

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Ragaaa 02/10/2014 15:45:37
Allora l'8 ottobre ci vediamo tutti in udienza? Vediamo di capire un po' cosa succede....!!!

Da: fed_delgiudice 02/10/2014 19:28:01
Certo, per il principio costituzionale di uguaglianza se sono stati assunti i vincitori degli altri concorsi perché dovremmo essere discriminati solo noi? Le buste usate sono uguali, le stesse per tutti i concorsi, perché solo noi dobbiamo fungere da capro espiatorio?

Da: sotire 02/10/2014 21:16:39
le buste non erano per nulla trasparenti, purtroppo, il viceprefetto, nella sua relazione parla di parvenza di trasparenza, quindi siamo messi male, spero solo che chi ha posto controricorso riesca a smontare tale assunto, sarà difficile.speriamo che si sia chiesta una perizia di parte , a nostro favore, ad esempio con tecnici della zecca di stato, o chimica commerciale. Persone in grado di stabilire lo spessore delle buste. E poi c'è l'appello al consiglio di stato.Il prefetto non è un tecnico .
A mio avviso è stata una grandissima vigliaccata.Inoltre, le buste sono sempre le stesse in tutti i concorsi. Vedi inail, inps, avvocatura, magistratura. E poi, il regolamento dei concorsi pubblici non specifica i grammi delle buste.
Speriamo bene,speriamo.

Da: Gibbu 03/10/2014 11:20:33
sotire, se non sei costituito come fai a sapere cos'ha detto il vice-prefetto?
non spargete informazioni infondate

Da: sotire 03/10/2014 11:35:53
credo che diritto amministrativo sostanziale e processuale amministrativo ed,altresi, ne maticate poco.
Le ordinanze sono pubbliche, basta entrare nel sito del tar lazio è cercarla.
Traggo la concusione che i trombati allo scritto, trovandosi una platea poco preparata ,come questa, in campo processuale riusciranno nel loro intento.
Ripeto, io a mia difesa direi: il prefetto prefetto è un laureato in matrie giuridiche e doveva chiedere consulenza a dei tecnici tipo chimici merceologici, tecnici zecca di stato/ monoplio e viadi seguito.
Questa potrebbe essere una difesa.
Controlla il publico proclama di notifica e vedrai .
vedi sentenza sul concorso dirigenti scolastici anno 2012/2013.
Tute le buste dei cioncorsi sono le stese tipo tabacchino,poiche la p a non ha soldi da spendere, quindi tutti i concorsi in italia sono da annullare .

Da: giulio13 03/10/2014 11:49:39
Non spargere info sbagliate se volete scrivere qualcosa.
Il tar ha individuato nel vice prefetto ( come persona incaricata dal prefetto) il responsabile della verificazione e come sapete bisogna fare quello che dice il tar e non inventarsi un'altra figura.
poi sono d'accordo con sotire che la pa non ha soldi da spendere e quindi usa buste per lo più trasperenti e quindi quasi tutti i concorsi vanno annullati.
Speriamo!

Da: Gibbu 03/10/2014 13:30:02
Le ordinanze sono pubbliche, ma la verificazione del vice-prefetto, no. Non al momento.
A meno che tu, Sotire, non l'abbia appresa aliunde, non puoi sapere cosa c'è scritto. Quindi, quando affermi " il viceprefetto, nella sua relazione parla di parvenza di trasparenza", dici una cosa inesatta che hai letto male o ti hanno riferito male. O hai capito male

Da: sotire 03/10/2014 15:21:10
ripeto, vedetevi l'ordinanza tar lazio, che ha fissato l'udienza per l'8.
Ma poi, alcuni che dicono, ci vediamo all'udienza,
Non sapete che le udienze tar sono cartolari
Il problema è che una ctp nel nostro caso è altamente costosa.
I trombati allo scritto hanno soldi da spendere, io no

Da: piersi -banned!- 06/10/2014 08:46:48
Commento del Vicesindaco Nieri (5 ottobre 2014, ore 15:07) in risposta ad un post sulla sua pagina FB che chiedeva la ripartizione dei 241 posti per il 2014, in maniera proporzionale, secondo il numero dei posti messi a concorso

"Non abbiamo distribuito la ripartizione al Tavolo, dunque questa ipotesi, come le altre che ho letto in giro, è falsa. Quando il Piano sarà approvato in Giunta, verificherete che, al netto della necessità di riservare il maggior numero di posti agli insegnanti di scuola dell'infanzia, gli altri profili sono tutti equamente rappresentati. Ai 241 vanno aggiunti anche i 40 appartenenti alle categorie protette. Per un totale di 281 nuovi assunti. Ribadisco, si tratta del 60% di turn over, come indica la legge nazionale di riferimento."

Da: johnfrusciante83 08/10/2014 11:16:54
stai sempre a parlare di diritto amministrativo sostanziale e processuale e poi non sai neppure che nella notifica per pubblici proclami in gazzetta le parole scritte con riferimento alla valutazione del vice prefetto sono dell'avvocato dei ricorrenti? il giudice ammette la notifica per pp ma non è lui a prepararla.

Da: fed_delgiudice 08/10/2014 20:00:40
qualcuno sa novità dell'udienza di oggi?

Da: azzurro.rp 08/10/2014 21:46:51
tutto tace ragazzacci?? il tar ha sentenziato?!

Da: azzurro.rp 08/10/2014 21:55:25
https://www.youtube.com/watch?v=70xL9tmmbwQ#t=107

Da: giulio13 09/10/2014 10:54:44
e già ragazzi ci sono novità? nell'interesse di tutti...

Da: sotire 11/10/2014 07:41:37
E' calato un dubbioso silenzio stampa.
O magari, ricorrenti e controricorrenti non hanno capito l'esito dell'udienza del 8.10
Booooo!!!!

Da: piersi -banned!- 03/11/2014 19:02:41
Notizie apprese da amici della procedura per ingegneri:

- un ricorso per farsi riconoscere alcuni titoli;

- un ricorso che ancora ribatte l'eccessiva incidenza dei titoli sul totale sulla quale si era espresso già il TAR con le sentenze degli archeologi e degli ingegneri

...c'è gente (per fortuna pochi) tra gli ingegneri che ancora crede che 10/30 sia un numero non una frazione, una parte del tutto... povero paese.
Di bello c'è che se dovesse avere ragione si assisterebbe ad una nuova modifica delle graduatorie di tutti i profili.

Da: istruttore77 07/11/2014 07:52:35
NWES!!!

il tar ha accolto il ricorso presentato da alcuni bocciati alla seconda prova scritta... devono ricorregere il secondo scritto... notizia di repubblica roma ..domanda... il voto dello scritto è riportato sul primo foglio, hoappena verificato il mio tema sul sito della praxi ...lo cancelleranno secondo voi????
Come farà la nuova commissione a rivalutare in modo "neutro" se sarà condizionata dal vecchio voto????? Informiamoci!!! Sarà poi possibile asssitere al nuovo imbustamento..andiamo in massa!!!

Da: sotire 07/11/2014 08:16:52
I poteri forti hanno vinto, ora inizieranno le vere magagne per ammettere i trombati alla seconda prova scritta. E' adesso che la trasparenza verrò meno.
Speriamo che un po di onesta e dignità morale lasci i vecchi vincitori e gli idonei cosi come sono, anche se ricupereranno i trombati .
L ìmportante è questo, che ripeschino pure i ricorrenti ( che è questo che si vuole),ma speriamo che gli idonei e vincitori rimanghino tali.
In italia per tutti i concorsi si usano le buste del tabacchi, anche in magistratura.Quindi tutte le procedure sono viziate, strano che vale solo per noi.

Da: IdoneoFA -banned!- 07/11/2014 11:30:59
- Messaggio eliminato -

Da: sotire 07/11/2014 15:12:14
per idoneofa,
scrivo in modo incazzato e non sto attento alla forma, miro al contenuto.
Confido nella giustizia divina, quella terrena non esiste.
Roma è eterna, cosi questo concorso.
Alla nuova graduatoria seguiranno sicuramente nuovi ricorsi e cosi via e noi invecchiamo.
Non mi sarei aspettato queste cose da un concorso nella capitale, neanche fosse stato un misero comune sperduto in italia.
Speriamo bene, speriamo....

Da: adolfred 09/11/2014 11:47:02
La cosa strana è che la verifica delle buste è avvenuta senza la controparte.in sostanza le buste esaminate ,a quanto pare, sono le stesse che utilizzò l'Amministrazione comunale nella famosa conferenza stampa a cui la sentenza, tra l'altro, fa riferimento.

Da: sotire 09/11/2014 15:04:06
I soccombenti in primo grado, avanti al tar, potranno esperire appello avanti al consiglio di stato, entro i termini di legge.
Solo, ovviamente, se riterranno esistenti fondati vizi presenti nel primo grado.
E comunque, in tutta italia si usano per tutti i concorsi buste uso tabacchi,( trasparenti forse si / no), strano pero che il tar ha deciso cosi per noi .
Tutti i concorsi, ergo, sono viziati.

Da: Cleliana 09/11/2014 18:40:10
Scusate, ma dove si può reperire questa sentenza? Ho provato sul sito del Tar, ma non riesco a trovarla. HELP!!!!

Da: piersi -banned!- 10/11/2014 09:49:58
N. 05210/2014 REG.PROV.CAU.

N. 11110/2014 REG.RIC.

logo

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 11110 del 2014 proposto da Dimitri Gentili, rappresentato e difeso dall'avvocato Ivan Gentili ed elettivamente domiciliato in Roma, Largo Olgiata 15 Isola 77 -5/2, presso lo studio del predetto avvocato;

contro

Roma Capitale, in persona del Sindaco pro tempore, rappresentato e difeso dall'avvocato Cristina Montanaro, dell'Avvocatura capitolina, presso la cui sede è elettivamente domiciliato in Roma, via del Tempio di Giove n. 21;

nei confronti di

Igor Simoni, non costituito in giudizio;

per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,

della seconda prova scritta del concorso, indetto con bando del 23 febbraio 201, per il reclutamento di 110 funzionari amministrativi (categoria D), nonché di ogni altro atto della procedura prodromico alla formazione degli elenchi dei candidati ammessi alla prova orale;

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di Roma Capitale;

Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;

Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 22 ottobre 2014 il dott. Carlo Polidori e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

VISTA l'ordinanza di questa Sezione n. 2598 in data 6 marzo 2014, resa in relazione ad una fattispecie analoga a quella in esame;

CONSIDERATO che: a) il ricorrente con il quarto motivo solleva censure relative allo svolgimento della seconda prova scritta del concorso, tali da inficiare la legittimità delle graduatorie provvisorie degli ammessi agli orali; b) ove tali censure si rivelassero fondate, ne conseguirebbe la necessità di ripetere la seconda prova scritta;

CONSIDERATO che, al fine di valutare la consistenza delle predette censure, occorre disporre una verificazione in contraddittorio tra le parti, a cura del Prefetto di Roma, ovvero di un funzionario dallo stesso delegato, sulla consistenza delle buste utilizzate per la trascrizione dei dati anagrafici dei candidati e sull'eventuale possibilità di percepirne i nominativi all'atto della correzione della seconda prova scritta (in violazione del principio di anonimato proprio dei procedimenti di concorso); la verificazione dovrà essere svolta presso gli Uffici di Roma Capitale e con il supporto dell'apparato amministrativo capitolino competente;

CONSIDERATO altresì che, in ragione di quanto precede, il contraddittorio deve essere integrato nei confronti di tutti i soggetti inseriti nella graduatoria degli ammessi alla prova orale;

CONSIDERATO che, allo stato, nel contemperamento degli opposti interessi, non sussistono i presupposti per disporre la sospensione delle prove orali, già in corso di svolgimento;

CONSIDERATO infine che, tenuto conto di quanto precede, sussistono i presupposti per compensare le spese della presente fase cautelare;

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Seconda), pronunciando sull'istanza cautelare proposta con il ricorso in epigrafe indicato, provvede come segue:

A) dispone che, ai fini della valutazione della fondatezza del ricorso, il Prefetto di Roma, o un funzionario da lui delegato, provveda agli incombenti di cui in motivazione, depositando nel termine di giorni sessanta dalla comunicazione o notificazione della presente ordinanza una documentata relazione sugli accertamenti condotti; all'uopo l'Amministrazione capitolina dovrà fornire all'organismo verificatore tutta la documentazione necessaria (sempre che la stessa, nel frattempo, non abbia formato oggetto di sequestro da parte della competente Autorità giudiziaria);

B) ordina al ricorrente di notificare il ricorso nei confronti di tutti i soggetti inseriti nella graduatoria degli ammessi agli orali, nel termine perentorio di sessanta giorni decorrenti dalla data della comunicazione e/o notificazione della presente ordinanza, autorizzandolo all'uopo ai pubblici proclami; dispone altresì che, entro l'ulteriore termine di quindici giorni, il ricorrente stesso provveda al deposito della prova delle avvenute notifiche nella segreteria della Sezione;

C) respinge la domanda cautelare proposta dal ricorrente;

D) compensa le spese della presente fase cautelare;

E) fissa, per la trattazione del merito, la pubblica udienza del 4 marzo 2015.

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 22 ottobre 2014 con l'intervento dei magistrati:

Salvatore Mezzacapo, Presidente

Elena Stanizzi, Consigliere

Carlo Polidori, Consigliere, Estensore

L'ESTENSORE IL PRESIDENTE

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 23/10/2014

IL SEGRETARIO

(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 380, 381, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, ..., 397, 398, 399, 400, 401, 402 - Successiva >>

Torna al forum

Da: fed_delgiudice	28/09/2014 14:58:27
Ciao, avete novità? L'8 ottobre si dovrebbe tenere l'udienza ma dove e a che ora? Qualcuno ha notizie? Grazie, ciao

Da: sotire	28/09/2014 18:38:24
Ma, che domanda è, la risposta è nella domanda , cioè zero nozione di diritto sostanzialprocessuale amministrativo. Sezione seconda tar lazio, nelle ore e luoghi di ordinaria seduta. Basta sfogliare il nuovo codice del processo amministrativo. Secondo te, come andrà a finire questo ricorso, frutto di una bastardata di una decina di trombati alla seconda prova scritta?

Da: fed_delgiudice	28/09/2014 22:02:31
Si, certo sotire fino qui ci arrivo anche io. Ma dato che dal sito del Tar Lazio non si evince l'ora dell'udienza chiedevo se qualcuno magari meglio informato di me poteva darmi questa informazione, ovvero come sapere a che ora è fissata l'udienza e come ci si orienta in un tribunale? Ci sono diverse aule? Grazie in anticipo a chi saprà darmi una qualche indicazione

Da: sotire	29/09/2014 15:08:45
Se sei costituita puoi chiedere al tar( in tal caso con biglietto di cancelleria il tuo legale sarà informato), se non lo sei, sappi che di solito gli orari sono 9,00-10,20-11,00 o giù di li.

Da: fed_delgiudice	29/09/2014 19:45:34
Grazie mille sotire, ciao

Da: piersi -banned!-	02/10/2014 15:26:09
Attualità. - 02/10/14 14:07 Campidoglio, Nieri: presentato piano assunzioni 2014 a sindacati Vice sindaco: sforzo massimo per amministrazione turn over al 60% (ASCA) - Roma, 2 ott 2014 - "Questa mattina abbiamo presentato alle organizzazioni sindacali il Piano assunzionale 2014. L'amministrazione ha prodotto il massimo sforzo possibile per arrivare a coprire il turn-over fino al 60%, alzando la percentuale inizialmente prevista del 40%. Malgrado la delicatezza della fase economica e i vincoli del Piano di Rientro, abbiamo voluto dare speranza ai giovani e meno giovani che hanno investito tempo, fatica ed energie per superare un concorso pubblico e hanno l'entusiasmo di cui Roma Capitale ha bisogno per rilanciare i servizi ai cittadini". Lo dichiara in una nota il vicesindaco e assessore al Personale di Roma Luigi Nieri. "Tenendo conto dei fabbisogni dell'Ente, abbiamo inserito nel Piano 241 figure pescate da ogni profilo delle 22 procedure, cosi' come auspicato dai concorsisti, proprio per dare un segnale a tutti. Abbiamo inserito nel Piano anche 40 figure appartenenti alle categorie protette, arrivando dunque a ben 281 nuovi assunti. - Nieri aggiunge - Nelle prossime settimane porteremo in Giunta il provvedimento per l'approvazione. Intanto, ieri sono stati assunti gli ingegneri previsti nel Piano 2013 e per il 20 ottobre sono convocati per la firma i funzionari economici e gli statistici. Preziose energie che Roma Capitale e' felice di accogliere".

Da: Ragaaa	02/10/2014 15:45:37
Allora l'8 ottobre ci vediamo tutti in udienza? Vediamo di capire un po' cosa succede....!!!

Da: fed_delgiudice	02/10/2014 19:28:01
Certo, per il principio costituzionale di uguaglianza se sono stati assunti i vincitori degli altri concorsi perché dovremmo essere discriminati solo noi? Le buste usate sono uguali, le stesse per tutti i concorsi, perché solo noi dobbiamo fungere da capro espiatorio?

Da: sotire	02/10/2014 21:16:39
le buste non erano per nulla trasparenti, purtroppo, il viceprefetto, nella sua relazione parla di parvenza di trasparenza, quindi siamo messi male, spero solo che chi ha posto controricorso riesca a smontare tale assunto, sarà difficile.speriamo che si sia chiesta una perizia di parte , a nostro favore, ad esempio con tecnici della zecca di stato, o chimica commerciale. Persone in grado di stabilire lo spessore delle buste. E poi c'è l'appello al consiglio di stato.Il prefetto non è un tecnico . A mio avviso è stata una grandissima vigliaccata.Inoltre, le buste sono sempre le stesse in tutti i concorsi. Vedi inail, inps, avvocatura, magistratura. E poi, il regolamento dei concorsi pubblici non specifica i grammi delle buste. Speriamo bene,speriamo.

Da: Gibbu	03/10/2014 11:20:33
sotire, se non sei costituito come fai a sapere cos'ha detto il vice-prefetto? non spargete informazioni infondate

Da: sotire	03/10/2014 11:35:53
credo che diritto amministrativo sostanziale e processuale amministrativo ed,altresi, ne maticate poco. Le ordinanze sono pubbliche, basta entrare nel sito del tar lazio è cercarla. Traggo la concusione che i trombati allo scritto, trovandosi una platea poco preparata ,come questa, in campo processuale riusciranno nel loro intento. Ripeto, io a mia difesa direi: il prefetto prefetto è un laureato in matrie giuridiche e doveva chiedere consulenza a dei tecnici tipo chimici merceologici, tecnici zecca di stato/ monoplio e viadi seguito. Questa potrebbe essere una difesa. Controlla il publico proclama di notifica e vedrai . vedi sentenza sul concorso dirigenti scolastici anno 2012/2013. Tute le buste dei cioncorsi sono le stese tipo tabacchino,poiche la p a non ha soldi da spendere, quindi tutti i concorsi in italia sono da annullare .

Da: giulio13	03/10/2014 11:49:39
Non spargere info sbagliate se volete scrivere qualcosa. Il tar ha individuato nel vice prefetto ( come persona incaricata dal prefetto) il responsabile della verificazione e come sapete bisogna fare quello che dice il tar e non inventarsi un'altra figura. poi sono d'accordo con sotire che la pa non ha soldi da spendere e quindi usa buste per lo più trasperenti e quindi quasi tutti i concorsi vanno annullati. Speriamo!

Da: Gibbu	03/10/2014 13:30:02
Le ordinanze sono pubbliche, ma la verificazione del vice-prefetto, no. Non al momento. A meno che tu, Sotire, non l'abbia appresa aliunde, non puoi sapere cosa c'è scritto. Quindi, quando affermi " il viceprefetto, nella sua relazione parla di parvenza di trasparenza", dici una cosa inesatta che hai letto male o ti hanno riferito male. O hai capito male

Da: sotire	03/10/2014 15:21:10
ripeto, vedetevi l'ordinanza tar lazio, che ha fissato l'udienza per l'8. Ma poi, alcuni che dicono, ci vediamo all'udienza, Non sapete che le udienze tar sono cartolari Il problema è che una ctp nel nostro caso è altamente costosa. I trombati allo scritto hanno soldi da spendere, io no

Da: piersi -banned!-	06/10/2014 08:46:48
Commento del Vicesindaco Nieri (5 ottobre 2014, ore 15:07) in risposta ad un post sulla sua pagina FB che chiedeva la ripartizione dei 241 posti per il 2014, in maniera proporzionale, secondo il numero dei posti messi a concorso "Non abbiamo distribuito la ripartizione al Tavolo, dunque questa ipotesi, come le altre che ho letto in giro, è falsa. Quando il Piano sarà approvato in Giunta, verificherete che, al netto della necessità di riservare il maggior numero di posti agli insegnanti di scuola dell'infanzia, gli altri profili sono tutti equamente rappresentati. Ai 241 vanno aggiunti anche i 40 appartenenti alle categorie protette. Per un totale di 281 nuovi assunti. Ribadisco, si tratta del 60% di turn over, come indica la legge nazionale di riferimento."

Da: johnfrusciante83	08/10/2014 11:16:54
stai sempre a parlare di diritto amministrativo sostanziale e processuale e poi non sai neppure che nella notifica per pubblici proclami in gazzetta le parole scritte con riferimento alla valutazione del vice prefetto sono dell'avvocato dei ricorrenti? il giudice ammette la notifica per pp ma non è lui a prepararla.

Da: fed_delgiudice	08/10/2014 20:00:40
qualcuno sa novità dell'udienza di oggi?

Da: azzurro.rp	08/10/2014 21:46:51
tutto tace ragazzacci?? il tar ha sentenziato?!

Da: azzurro.rp	08/10/2014 21:55:25
https://www.youtube.com/watch?v=70xL9tmmbwQ#t=107

Da: giulio13	09/10/2014 10:54:44
e già ragazzi ci sono novità? nell'interesse di tutti...

Da: sotire	11/10/2014 07:41:37
E' calato un dubbioso silenzio stampa. O magari, ricorrenti e controricorrenti non hanno capito l'esito dell'udienza del 8.10 Booooo!!!!

Da: piersi -banned!-	03/11/2014 19:02:41
Notizie apprese da amici della procedura per ingegneri: - un ricorso per farsi riconoscere alcuni titoli; - un ricorso che ancora ribatte l'eccessiva incidenza dei titoli sul totale sulla quale si era espresso già il TAR con le sentenze degli archeologi e degli ingegneri ...c'è gente (per fortuna pochi) tra gli ingegneri che ancora crede che 10/30 sia un numero non una frazione, una parte del tutto... povero paese. Di bello c'è che se dovesse avere ragione si assisterebbe ad una nuova modifica delle graduatorie di tutti i profili.

Da: istruttore77	07/11/2014 07:52:35
NWES!!! il tar ha accolto il ricorso presentato da alcuni bocciati alla seconda prova scritta... devono ricorregere il secondo scritto... notizia di repubblica roma ..domanda... il voto dello scritto è riportato sul primo foglio, hoappena verificato il mio tema sul sito della praxi ...lo cancelleranno secondo voi???? Come farà la nuova commissione a rivalutare in modo "neutro" se sarà condizionata dal vecchio voto????? Informiamoci!!! Sarà poi possibile asssitere al nuovo imbustamento..andiamo in massa!!!

Da: sotire	07/11/2014 08:16:52
I poteri forti hanno vinto, ora inizieranno le vere magagne per ammettere i trombati alla seconda prova scritta. E' adesso che la trasparenza verrò meno. Speriamo che un po di onesta e dignità morale lasci i vecchi vincitori e gli idonei cosi come sono, anche se ricupereranno i trombati . L ìmportante è questo, che ripeschino pure i ricorrenti ( che è questo che si vuole),ma speriamo che gli idonei e vincitori rimanghino tali. In italia per tutti i concorsi si usano le buste del tabacchi, anche in magistratura.Quindi tutte le procedure sono viziate, strano che vale solo per noi.

Da: IdoneoFA -banned!-	07/11/2014 11:30:59
- Messaggio eliminato -

Da: sotire	07/11/2014 15:12:14
per idoneofa, scrivo in modo incazzato e non sto attento alla forma, miro al contenuto. Confido nella giustizia divina, quella terrena non esiste. Roma è eterna, cosi questo concorso. Alla nuova graduatoria seguiranno sicuramente nuovi ricorsi e cosi via e noi invecchiamo. Non mi sarei aspettato queste cose da un concorso nella capitale, neanche fosse stato un misero comune sperduto in italia. Speriamo bene, speriamo....

Da: adolfred	09/11/2014 11:47:02
La cosa strana è che la verifica delle buste è avvenuta senza la controparte.in sostanza le buste esaminate ,a quanto pare, sono le stesse che utilizzò l'Amministrazione comunale nella famosa conferenza stampa a cui la sentenza, tra l'altro, fa riferimento.

Da: sotire	09/11/2014 15:04:06
I soccombenti in primo grado, avanti al tar, potranno esperire appello avanti al consiglio di stato, entro i termini di legge. Solo, ovviamente, se riterranno esistenti fondati vizi presenti nel primo grado. E comunque, in tutta italia si usano per tutti i concorsi buste uso tabacchi,( trasparenti forse si / no), strano pero che il tar ha deciso cosi per noi . Tutti i concorsi, ergo, sono viziati.

Da: Cleliana	09/11/2014 18:40:10
Scusate, ma dove si può reperire questa sentenza? Ho provato sul sito del Tar, ma non riesco a trovarla. HELP!!!!

Da: piersi -banned!-	10/11/2014 09:49:58
N. 05210/2014 REG.PROV.CAU. N. 11110/2014 REG.RIC. logo REPUBBLICA ITALIANA Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Seconda) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 11110 del 2014 proposto da Dimitri Gentili, rappresentato e difeso dall'avvocato Ivan Gentili ed elettivamente domiciliato in Roma, Largo Olgiata 15 Isola 77 -5/2, presso lo studio del predetto avvocato; contro Roma Capitale, in persona del Sindaco pro tempore, rappresentato e difeso dall'avvocato Cristina Montanaro, dell'Avvocatura capitolina, presso la cui sede è elettivamente domiciliato in Roma, via del Tempio di Giove n. 21; nei confronti di Igor Simoni, non costituito in giudizio; per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, della seconda prova scritta del concorso, indetto con bando del 23 febbraio 201, per il reclutamento di 110 funzionari amministrativi (categoria D), nonché di ogni altro atto della procedura prodromico alla formazione degli elenchi dei candidati ammessi alla prova orale; Visti il ricorso e i relativi allegati; Visto l'atto di costituzione in giudizio di Roma Capitale; Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente; Visto l'art. 55 cod. proc. amm.; Visti tutti gli atti della causa; Ritenuta la propria giurisdizione e competenza; Relatore nella camera di consiglio del giorno 22 ottobre 2014 il dott. Carlo Polidori e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; VISTA l'ordinanza di questa Sezione n. 2598 in data 6 marzo 2014, resa in relazione ad una fattispecie analoga a quella in esame; CONSIDERATO che: a) il ricorrente con il quarto motivo solleva censure relative allo svolgimento della seconda prova scritta del concorso, tali da inficiare la legittimità delle graduatorie provvisorie degli ammessi agli orali; b) ove tali censure si rivelassero fondate, ne conseguirebbe la necessità di ripetere la seconda prova scritta; CONSIDERATO che, al fine di valutare la consistenza delle predette censure, occorre disporre una verificazione in contraddittorio tra le parti, a cura del Prefetto di Roma, ovvero di un funzionario dallo stesso delegato, sulla consistenza delle buste utilizzate per la trascrizione dei dati anagrafici dei candidati e sull'eventuale possibilità di percepirne i nominativi all'atto della correzione della seconda prova scritta (in violazione del principio di anonimato proprio dei procedimenti di concorso); la verificazione dovrà essere svolta presso gli Uffici di Roma Capitale e con il supporto dell'apparato amministrativo capitolino competente; CONSIDERATO altresì che, in ragione di quanto precede, il contraddittorio deve essere integrato nei confronti di tutti i soggetti inseriti nella graduatoria degli ammessi alla prova orale; CONSIDERATO che, allo stato, nel contemperamento degli opposti interessi, non sussistono i presupposti per disporre la sospensione delle prove orali, già in corso di svolgimento; CONSIDERATO infine che, tenuto conto di quanto precede, sussistono i presupposti per compensare le spese della presente fase cautelare; P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Seconda), pronunciando sull'istanza cautelare proposta con il ricorso in epigrafe indicato, provvede come segue: A) dispone che, ai fini della valutazione della fondatezza del ricorso, il Prefetto di Roma, o un funzionario da lui delegato, provveda agli incombenti di cui in motivazione, depositando nel termine di giorni sessanta dalla comunicazione o notificazione della presente ordinanza una documentata relazione sugli accertamenti condotti; all'uopo l'Amministrazione capitolina dovrà fornire all'organismo verificatore tutta la documentazione necessaria (sempre che la stessa, nel frattempo, non abbia formato oggetto di sequestro da parte della competente Autorità giudiziaria); B) ordina al ricorrente di notificare il ricorso nei confronti di tutti i soggetti inseriti nella graduatoria degli ammessi agli orali, nel termine perentorio di sessanta giorni decorrenti dalla data della comunicazione e/o notificazione della presente ordinanza, autorizzandolo all'uopo ai pubblici proclami; dispone altresì che, entro l'ulteriore termine di quindici giorni, il ricorrente stesso provveda al deposito della prova delle avvenute notifiche nella segreteria della Sezione; C) respinge la domanda cautelare proposta dal ricorrente; D) compensa le spese della presente fase cautelare; E) fissa, per la trattazione del merito, la pubblica udienza del 4 marzo 2015. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 22 ottobre 2014 con l'intervento dei magistrati: Salvatore Mezzacapo, Presidente Elena Stanizzi, Consigliere Carlo Polidori, Consigliere, Estensore L'ESTENSORE IL PRESIDENTE DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 23/10/2014 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)