Mininterno.net FORUM - Istruttore Amministrativo

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Istruttore Amministrativo - 300 posti C1
55793 messaggi, letto 2045393 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Attenzione!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con i quiz ufficiali o qui per scaricare il software!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1628, 1629, 1630, 1631, 1632, 1633, 1634, 1635, 1636, 1637, 1638, ..., 1855, 1856, 1857, 1858, 1859, 1860 - Successiva >>

Da: Nuria 23/06/2014 18:01:30
Eh eh eh
bisogna vedere cosa risponde
: D

Da: HugoCabret 23/06/2014 18:19:58
hihihi Patty.. Rummenigge!!
Io e te possiamo andare a declamare la formazione della tedeschia nella partita Italia-Germania del mondiale 2006, però... temo che se i selezionatori sono madrelingua il concorso non lo passiamo.

Da: Kazimir 23/06/2014 18:21:13
Corre a prendere il forcone. :D

Da: Nuria 23/06/2014 18:26:24
o il badile

Da: be optimist 23/06/2014 18:28:29
Che visione arcaica hai dei ladini Casimiro, quelli sono avanti anni luce, altroché il pin di Renzi, hanno una tessera omnibus con cui oltre a prenotare e pagare visite mediche, pagano le tasse, asili, mense e altri servizi con la semplice lettura di un micro chip personale

Nuria ti vedo bene in costume tradizionale tirolese ;-) stile Sissi

Da: federica1974 23/06/2014 18:33:17
oggi il Consiglio di Stato ha emesso la sentenza sui curatori archeologi. Come potrete vedere nei concorsi D dovrà farsi la media degli scritti e poi sommarla ai titoli e orale. Per quanto riguarda, al contrario, i titoli, la Corte ha stabilito la correttezza di quanto fatto dalla Commissione (1/3 per i titoli - 1/3 per gli scritti - 1/3 per l'orale). Spero che ora la si faccia finita con la storia della non correttezza del peso dei titoli rispetto alle altre prove!!!

https://94.86.40.196/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/DocumentViewer/index.html?ddocname=B3EZECPER2YYYLJRUXWOCL7GRI&q=curatore%20or%20archeologo

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Kazimir 23/06/2014 18:47:30
Lo so bene Beopt ;) era per fare un po' di oleografia, è difficile essere minacciosi con un microchip. :)

Grazie Federica, la cosa peggiore che potrebbe capitare a tutti noi, vincitori e idonei, è una guerra di ricorsi e controricorsi sulla graduatoria, l'obiettivo deve essere comune, visto che le possibilità di assorbimento ci sono.

Da: Fantasio 23/06/2014 19:08:32
"Si ritiene che il comma 2 dell'articolo 8 richiamato, nonostante il tenore testuale che potrebbe non apparire chiarissimo ad una prima lettura, disponga, in realtà, proprio nel senso che, nei concorsi per titoli ed esami non possa essere assegnato ai titoli un punteggio superiore ad un 1/3 del punteggio complessivo disponibile"

Ciò nonostante, vedrete che tra qualche giorno i sostenitori dell'altra teoria (quella dell'1/7) torneranno a farsi vivi ripetendo le stesse cose. ;-)

Da: HugoCabret 23/06/2014 19:55:51
Spero proprio di no Fanta, adesso c'è anche la sentenza nel merito, mi auguro che i fautori dell'1/7 si siano messi il cuore in pace!
Più chiaro di così non si può!
I funzionari continueranno a vincere per quanto riguarda il criterio della media, e i ricorrenti sui titoli continueranno a perdere sulla storia dei trentesimi :)

Da: be optimist 23/06/2014 22:03:48
Stringiamci a coorte, 1/7mo o morte,
1/7 o morte, la Corte chiamò!

;)

Da: .mimmo. 23/06/2014 22:37:08
Abbiamo vintooooo però qui si è pronunciato il tar non il consiglio di stato, ummmm alla fine non è che il tar è la bocca della verità. Mah.

Da: briciolina64 23/06/2014 22:52:48
scusate aiutatemi a capire.. ho leto la sentenza ma è stato rigettato solo il ricorso incidentale ed accolto nel merito quello principale ribadendo quanto asserito dalla sentenza 6488 ..

Da: .mimmo. 23/06/2014 23:03:04
Si briciolina, per quel profilo D si accetta la media (il comune fa la somma) e accetta i voti del bando. Però qui stiamo a livello di tar, sarà da vedere se si andrà al consiglio di stato, perchè secondo il ragionamento del tar se quello significa per forza 1/3 ( lo dice nella sentenza che deve essere per forza 1/3 e basta) allora il concorso che sto facendo in un comune dove fa la media ma ai titoli attribuisce 10/30 e alle prove 21/30 è più che irregolare. Mah! per me rimane sempre un pò incasinata, ma per ora qui ha detto la sua solo il tar.

Da: be optimist 24/06/2014 00:35:52
quanto vi piace complicare le cose semplici ..

http://www.youtube.com/watch?v=RwUGSYDKUxU

mi dico augurandovi buonanotte, non ci pensate

(alla faccia dei Rolling Stones) ;-)

Da: aboca 24/06/2014 09:55:28
La questione titoli è semplice: non possono superare 1/3 del punteggio totale. Quindi se valutati meno di 1/3 va bene lo stesso.

Da: .mimmo. 24/06/2014 10:09:07
@aboca anche se ieri ho gridato abbiamo vinto, poi mi sono riletto bene la sentenza e secondo me ci sono alcune cose che non tornano. Tu ora mi dici che anche meno di 1/3 va bene, ma questo non è per la sentenza perché qui si dice che deve essere 1/3 preciso appunto perché 10/30 significa per il tar solo 1/3. Quindi se 1/3 va bene perché non crea problemi a nessuno dei candidati poi però non mi puoi dire che sotto sotto riconosci che è tanto lo stesso. Cioè se è giusto 1/3 questo tar non può dirmi che I titoli, anche in questo modo, avrebbero un peso comunque inferiore a quello delle prove scritte ed orali considerate nel complesso, anche se indubbiamente rilevante. Cioè se alla fine riconosci che 1/3 è indubbiamente rilevante, è un controsenso tutto quello che hai detto prima. Se 1/3 è giusto, è giusto, appunto perché non crea problemi, ma poi però non puoi dirmi che anche così con 1/3 è sicuramente rilevante. Insomma non sarò un esperto ma le cose le so leggere. Per ora ha detto la sua solo il tar e vedremo se si andrà al consiglio di stato, come ha fatto quella candidata sulla questione dei 146 precari.

Da: HugoCabret 24/06/2014 10:13:03
Mimmo perché sei così pessimista?
La sentenza del tar si basa su orientamenti consolidati della giurisprudenza, infatti cita svariati pronunciamenti proprio del consiglio di stato, ribadendo che li condivide in pieno.
Non penso proprio che il cds smentisca anni e anni di suoi stessi pronunciamenti sul tema.

Don't worry and relax :)

Da: HugoCabret 24/06/2014 10:24:12
per la questione "1/3", nel famoso dpr c'è scritto: "fino ad 1/3", il che significa che i titoli non possono pesare più di un terzo, non che non possono pesare meno.
Il comune di Roma ha applicato alla lettera il contenuto del dpr.

Vi giuro che non ce la faccio più a parlare di questo argomento. Sono anni e anni e anni che se ne parla, ormai dovrebbe essere chiaro e cristallino per tutti:

- Criterio della media vince su somma degli scritti per i profili D.
- Valutazione dei titoli per 1/3 sul totale del punteggio è corretto.
Amen!!!

Da: .mimmo. 24/06/2014 10:31:49
Hugo non sono pessimista, diciamo che anche se ieri ho detto che abbiamo vinto, poi quando vedo che il tar dice una cosa come con la praxi e i 146 precari e il consiglio di stato ne dice un'altra mi fa pensare. E' vero che le questioni tra praxi precari e titoli sono differenti, però questo mi fa capire che non sempre i giudici la pensano allo stesso modo. E poi non capisco allora il motivo perché il tar riconosce che anche se 1/3 è inferiore rispetto al punteggio complessivo, è lo stesso rilevante, o non è rilevante e quindi sto 1/3 è giusto e non da problemi di nessun tipo, o è rilevante e quindi sto 1/3 non è tanto giusto, e alla fine di tutto quel lungo discorso il tar non mi può scrivere che indubbiamente 1/3 è rilevante, come se non fosse convinto nemmeno tanto lui che sto 1/3 è giusto, scusami del giro di parole. C'è scritto, mica me lo sto inventando. Ho letto poi anche i riferimenti della sentenza al consiglio di stato che mi dici tu, perchè le stavo leggendo poco fa ma non mi pare che affrontano la questione di questo 1/3 con sicurezza. Bah vediamo quello che succede, ma come dice Trapattoni meglio non dire gatto se non ce l'hai nel sacco, forse è colpa mia che sono abituato a rimanere con i piedi per terra, mah, e stasera Forza Italia. Per ora aspettiamo la questione dei 146 precari, buona giornata a tutti.

Da: aboca 24/06/2014 10:43:05
Nel concorso per assistenti museali il cui bando risale agli anni novanta i titoli valevano il 40% del totale. Nel corso degli anni hanno assunto anche parecchi idonei. A questo punto ogni concorso è a se stante, visto che tocca aspettare tar e cds. Paradossalmente se non ci sono ricorsi anche la somma dei punti per i gruppo D può rimanere.

Da: HugoCabret 24/06/2014 10:43:56
Questa è tutta per te Be!

Imagine the government changing that little article of the dpr..
Imagine the contestants stop to appeal to the court
You may say I am a dreamer
but I'm not the only one
I hope someday everybody will join us
And Roma Capitale will take us all.

Da: .mimmo. 24/06/2014 10:44:37
Hugo allo sono stupido. Spiegami questa cosa qui, Secondo la riconosciuta interpretazione della norma di cui trattasi, pertanto, l'amministrazione ha correttamente valutato i titoli con l'attribuzione di un punteggio pari a 10, ossia di un punteggio non superiore ad un 1/3 del punteggio complessivo attribuibile. I titoli, anche in questo modo, avrebbero un peso comunque inferiore a quello delle prove scritte ed orali considerate nel complesso, anche se indubbiamente rilevante. La cosa che non mi torna molto è che prima il tar mi dice tante belle parole facendomi capire che 1/3 o fino a 1/3 è giusto, noi diciamo 1/3 perché qui si parla di 1/3, ma poi non mi puoi scrivere che alla fine di tutto quel bel discorso che 1/3 è indubbiamente rilevante, cioè riconosce che il peso dei titoli è lo stesso rilevante, e se è rilevante allora non è nemmeno giusto. Ti ripeto a me sta sentenza ha messo ancora più dubbi, però adesso basta e vediamo se quel candidato andrà al consiglio di stato, e per ora c'è la questione dei 146 precari. Vado e buona giornata a te.

Da: be optimist 24/06/2014 10:46:51
ne faremmo delle belle Hugo,
io farei gli scherzi telefonici a Casimiro come prima cosa
(usando la tecnologia Voip naturalmente)
:-P

Da: Lelone77 24/06/2014 10:47:15
Suvvia non crucciatevi ragazzi.
Aspettiamo che prima esca una graduatoria senza la quale nè i titoli, nè i precari, nè l'affitto a 8000 euro del Circo Massimo per i Rolling stones, ha alcun senso.
Poi ci saranno i ricorsi, i controricorsi, i corsi e ricorsi storici.
Ma finchè non esce una graduatoria esistiamo solo (il che comunque è già abbastanza) nella vita terrena e angosciandoci con queste tematiche finiremmo solo col minare il nostro organismo messo già a dura prova da anni di diritto amministrativo.

Da: be optimist 24/06/2014 10:52:18
aboca questo è il Paese dei campanili e dei mulini, ognuno tira l'acqua al suo, inutile che predichi, non basta pubblicare un bando chiaro, ognuno pensa sia lecito piegarlo a suo uso e consumo così che ogni graduatoria per nascere deve essere in gestazione tanto tempo che si fa in tempo a dipartire, ma il buon esempio lo danno i nostri signorotti dei veti incrociati che una legge entra in parlamento A e ne esce Z

Da: patty971 24/06/2014 10:55:13
ben detto Lelo ;-)

8000 euro il Circo Massimo...... che vergogna .... per non parlare dei conti che il grande Sindaco ha tirato fuori dicendo che così roma ha guadagnato 25 milioni di Euro. Mah!!!!

Buongiorno cari :-)

Da: be optimist 24/06/2014 10:57:03
patt(y) pure tu che vuoi saperne di Marketing? Taci va, lui i 25 milioni li ha fatti con l'indotto di gladiatori e caldarroste, mica con l'affitto ;)

Da: patty971 24/06/2014 10:58:33
veramente parlava di vendite di gelati!!!!!
Ciao Be ;-)

Da: be optimist 24/06/2014 10:58:35
e poi certo se avessimo avuto patt(y) smith in concerto avremmo potuto sparare un affitto più alto .-p

Da: patty971 24/06/2014 11:00:12
certo che si :D

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1628, 1629, 1630, 1631, 1632, 1633, 1634, 1635, 1636, 1637, 1638, ..., 1855, 1856, 1857, 1858, 1859, 1860 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Nuria	23/06/2014 18:01:30
Eh eh eh bisogna vedere cosa risponde : D

Da: HugoCabret	23/06/2014 18:19:58
hihihi Patty.. Rummenigge!! Io e te possiamo andare a declamare la formazione della tedeschia nella partita Italia-Germania del mondiale 2006, però... temo che se i selezionatori sono madrelingua il concorso non lo passiamo.

Da: Kazimir	23/06/2014 18:21:13
Corre a prendere il forcone. :D

Da: be optimist	23/06/2014 18:28:29
Che visione arcaica hai dei ladini Casimiro, quelli sono avanti anni luce, altroché il pin di Renzi, hanno una tessera omnibus con cui oltre a prenotare e pagare visite mediche, pagano le tasse, asili, mense e altri servizi con la semplice lettura di un micro chip personale Nuria ti vedo bene in costume tradizionale tirolese ;-) stile Sissi

Da: federica1974	23/06/2014 18:33:17
oggi il Consiglio di Stato ha emesso la sentenza sui curatori archeologi. Come potrete vedere nei concorsi D dovrà farsi la media degli scritti e poi sommarla ai titoli e orale. Per quanto riguarda, al contrario, i titoli, la Corte ha stabilito la correttezza di quanto fatto dalla Commissione (1/3 per i titoli - 1/3 per gli scritti - 1/3 per l'orale). Spero che ora la si faccia finita con la storia della non correttezza del peso dei titoli rispetto alle altre prove!!! https://94.86.40.196/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/DocumentViewer/index.html?ddocname=B3EZECPER2YYYLJRUXWOCL7GRI&q=curatore%20or%20archeologo

Da: Kazimir	23/06/2014 18:47:30
Lo so bene Beopt ;) era per fare un po' di oleografia, è difficile essere minacciosi con un microchip. :) Grazie Federica, la cosa peggiore che potrebbe capitare a tutti noi, vincitori e idonei, è una guerra di ricorsi e controricorsi sulla graduatoria, l'obiettivo deve essere comune, visto che le possibilità di assorbimento ci sono.

Da: Fantasio	23/06/2014 19:08:32
"Si ritiene che il comma 2 dell'articolo 8 richiamato, nonostante il tenore testuale che potrebbe non apparire chiarissimo ad una prima lettura, disponga, in realtà, proprio nel senso che, nei concorsi per titoli ed esami non possa essere assegnato ai titoli un punteggio superiore ad un 1/3 del punteggio complessivo disponibile" Ciò nonostante, vedrete che tra qualche giorno i sostenitori dell'altra teoria (quella dell'1/7) torneranno a farsi vivi ripetendo le stesse cose. ;-)

Da: HugoCabret	23/06/2014 19:55:51
Spero proprio di no Fanta, adesso c'è anche la sentenza nel merito, mi auguro che i fautori dell'1/7 si siano messi il cuore in pace! Più chiaro di così non si può! I funzionari continueranno a vincere per quanto riguarda il criterio della media, e i ricorrenti sui titoli continueranno a perdere sulla storia dei trentesimi :)

Da: be optimist	23/06/2014 22:03:48
Stringiamci a coorte, 1/7mo o morte, 1/7 o morte, la Corte chiamò! ;)

Da: .mimmo.	23/06/2014 22:37:08
Abbiamo vintooooo però qui si è pronunciato il tar non il consiglio di stato, ummmm alla fine non è che il tar è la bocca della verità. Mah.

Da: briciolina64	23/06/2014 22:52:48
scusate aiutatemi a capire.. ho leto la sentenza ma è stato rigettato solo il ricorso incidentale ed accolto nel merito quello principale ribadendo quanto asserito dalla sentenza 6488 ..

Da: .mimmo.	23/06/2014 23:03:04
Si briciolina, per quel profilo D si accetta la media (il comune fa la somma) e accetta i voti del bando. Però qui stiamo a livello di tar, sarà da vedere se si andrà al consiglio di stato, perchè secondo il ragionamento del tar se quello significa per forza 1/3 ( lo dice nella sentenza che deve essere per forza 1/3 e basta) allora il concorso che sto facendo in un comune dove fa la media ma ai titoli attribuisce 10/30 e alle prove 21/30 è più che irregolare. Mah! per me rimane sempre un pò incasinata, ma per ora qui ha detto la sua solo il tar.

Da: be optimist	24/06/2014 00:35:52
quanto vi piace complicare le cose semplici .. http://www.youtube.com/watch?v=RwUGSYDKUxU mi dico augurandovi buonanotte, non ci pensate (alla faccia dei Rolling Stones) ;-)

Da: aboca	24/06/2014 09:55:28
La questione titoli è semplice: non possono superare 1/3 del punteggio totale. Quindi se valutati meno di 1/3 va bene lo stesso.

Da: .mimmo.	24/06/2014 10:09:07
@aboca anche se ieri ho gridato abbiamo vinto, poi mi sono riletto bene la sentenza e secondo me ci sono alcune cose che non tornano. Tu ora mi dici che anche meno di 1/3 va bene, ma questo non è per la sentenza perché qui si dice che deve essere 1/3 preciso appunto perché 10/30 significa per il tar solo 1/3. Quindi se 1/3 va bene perché non crea problemi a nessuno dei candidati poi però non mi puoi dire che sotto sotto riconosci che è tanto lo stesso. Cioè se è giusto 1/3 questo tar non può dirmi che I titoli, anche in questo modo, avrebbero un peso comunque inferiore a quello delle prove scritte ed orali considerate nel complesso, anche se indubbiamente rilevante. Cioè se alla fine riconosci che 1/3 è indubbiamente rilevante, è un controsenso tutto quello che hai detto prima. Se 1/3 è giusto, è giusto, appunto perché non crea problemi, ma poi però non puoi dirmi che anche così con 1/3 è sicuramente rilevante. Insomma non sarò un esperto ma le cose le so leggere. Per ora ha detto la sua solo il tar e vedremo se si andrà al consiglio di stato, come ha fatto quella candidata sulla questione dei 146 precari.

Da: HugoCabret	24/06/2014 10:13:03
Mimmo perché sei così pessimista? La sentenza del tar si basa su orientamenti consolidati della giurisprudenza, infatti cita svariati pronunciamenti proprio del consiglio di stato, ribadendo che li condivide in pieno. Non penso proprio che il cds smentisca anni e anni di suoi stessi pronunciamenti sul tema. Don't worry and relax :)

Da: HugoCabret	24/06/2014 10:24:12
per la questione "1/3", nel famoso dpr c'è scritto: "fino ad 1/3", il che significa che i titoli non possono pesare più di un terzo, non che non possono pesare meno. Il comune di Roma ha applicato alla lettera il contenuto del dpr. Vi giuro che non ce la faccio più a parlare di questo argomento. Sono anni e anni e anni che se ne parla, ormai dovrebbe essere chiaro e cristallino per tutti: - Criterio della media vince su somma degli scritti per i profili D. - Valutazione dei titoli per 1/3 sul totale del punteggio è corretto. Amen!!!

Da: .mimmo.	24/06/2014 10:31:49
Hugo non sono pessimista, diciamo che anche se ieri ho detto che abbiamo vinto, poi quando vedo che il tar dice una cosa come con la praxi e i 146 precari e il consiglio di stato ne dice un'altra mi fa pensare. E' vero che le questioni tra praxi precari e titoli sono differenti, però questo mi fa capire che non sempre i giudici la pensano allo stesso modo. E poi non capisco allora il motivo perché il tar riconosce che anche se 1/3 è inferiore rispetto al punteggio complessivo, è lo stesso rilevante, o non è rilevante e quindi sto 1/3 è giusto e non da problemi di nessun tipo, o è rilevante e quindi sto 1/3 non è tanto giusto, e alla fine di tutto quel lungo discorso il tar non mi può scrivere che indubbiamente 1/3 è rilevante, come se non fosse convinto nemmeno tanto lui che sto 1/3 è giusto, scusami del giro di parole. C'è scritto, mica me lo sto inventando. Ho letto poi anche i riferimenti della sentenza al consiglio di stato che mi dici tu, perchè le stavo leggendo poco fa ma non mi pare che affrontano la questione di questo 1/3 con sicurezza. Bah vediamo quello che succede, ma come dice Trapattoni meglio non dire gatto se non ce l'hai nel sacco, forse è colpa mia che sono abituato a rimanere con i piedi per terra, mah, e stasera Forza Italia. Per ora aspettiamo la questione dei 146 precari, buona giornata a tutti.

Da: aboca	24/06/2014 10:43:05
Nel concorso per assistenti museali il cui bando risale agli anni novanta i titoli valevano il 40% del totale. Nel corso degli anni hanno assunto anche parecchi idonei. A questo punto ogni concorso è a se stante, visto che tocca aspettare tar e cds. Paradossalmente se non ci sono ricorsi anche la somma dei punti per i gruppo D può rimanere.

Da: HugoCabret	24/06/2014 10:43:56
Questa è tutta per te Be! Imagine the government changing that little article of the dpr.. Imagine the contestants stop to appeal to the court You may say I am a dreamer but I'm not the only one I hope someday everybody will join us And Roma Capitale will take us all.

Da: .mimmo.	24/06/2014 10:44:37
Hugo allo sono stupido. Spiegami questa cosa qui, Secondo la riconosciuta interpretazione della norma di cui trattasi, pertanto, l'amministrazione ha correttamente valutato i titoli con l'attribuzione di un punteggio pari a 10, ossia di un punteggio non superiore ad un 1/3 del punteggio complessivo attribuibile. I titoli, anche in questo modo, avrebbero un peso comunque inferiore a quello delle prove scritte ed orali considerate nel complesso, anche se indubbiamente rilevante. La cosa che non mi torna molto è che prima il tar mi dice tante belle parole facendomi capire che 1/3 o fino a 1/3 è giusto, noi diciamo 1/3 perché qui si parla di 1/3, ma poi non mi puoi scrivere che alla fine di tutto quel bel discorso che 1/3 è indubbiamente rilevante, cioè riconosce che il peso dei titoli è lo stesso rilevante, e se è rilevante allora non è nemmeno giusto. Ti ripeto a me sta sentenza ha messo ancora più dubbi, però adesso basta e vediamo se quel candidato andrà al consiglio di stato, e per ora c'è la questione dei 146 precari. Vado e buona giornata a te.

Da: be optimist	24/06/2014 10:46:51
ne faremmo delle belle Hugo, io farei gli scherzi telefonici a Casimiro come prima cosa (usando la tecnologia Voip naturalmente) :-P

Da: Lelone77	24/06/2014 10:47:15
Suvvia non crucciatevi ragazzi. Aspettiamo che prima esca una graduatoria senza la quale nè i titoli, nè i precari, nè l'affitto a 8000 euro del Circo Massimo per i Rolling stones, ha alcun senso. Poi ci saranno i ricorsi, i controricorsi, i corsi e ricorsi storici. Ma finchè non esce una graduatoria esistiamo solo (il che comunque è già abbastanza) nella vita terrena e angosciandoci con queste tematiche finiremmo solo col minare il nostro organismo messo già a dura prova da anni di diritto amministrativo.

Da: be optimist	24/06/2014 10:52:18
aboca questo è il Paese dei campanili e dei mulini, ognuno tira l'acqua al suo, inutile che predichi, non basta pubblicare un bando chiaro, ognuno pensa sia lecito piegarlo a suo uso e consumo così che ogni graduatoria per nascere deve essere in gestazione tanto tempo che si fa in tempo a dipartire, ma il buon esempio lo danno i nostri signorotti dei veti incrociati che una legge entra in parlamento A e ne esce Z

Da: patty971	24/06/2014 10:55:13
ben detto Lelo ;-) 8000 euro il Circo Massimo...... che vergogna .... per non parlare dei conti che il grande Sindaco ha tirato fuori dicendo che così roma ha guadagnato 25 milioni di Euro. Mah!!!! Buongiorno cari :-)

Da: be optimist	24/06/2014 10:57:03
patt(y) pure tu che vuoi saperne di Marketing? Taci va, lui i 25 milioni li ha fatti con l'indotto di gladiatori e caldarroste, mica con l'affitto ;)

Da: patty971	24/06/2014 10:58:33
veramente parlava di vendite di gelati!!!!! Ciao Be ;-)

Da: be optimist	24/06/2014 10:58:35
e poi certo se avessimo avuto patt(y) smith in concerto avremmo potuto sparare un affitto più alto .-p