Mininterno.net FORUM - CONCORSO ISPRA PER FUNZIONARI DI AMMINISTRAZIONE

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO ISPRA PER FUNZIONARI DI AMMINISTRAZIONE
186 messaggi, letto 7693 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 - Successiva >>

Da: NON ISPRA e spero presto ISPRA 03/02/2010 11:34:52
non riesco ad avere accesso alla sentenza...ancora non è stata pubblicata ufficialmente....ma se è vero ringrazio, non solo per il contenuto ma anche per aver postato una comunicazione DI SERVIZIO. Spero di poter verificare e confermare presto. Grazie in ogni caso.

Da: NON ISPRA e spero presto ISPRA 03/02/2010 11:36:05
hai per caso il numero della sentenza del CdS? Tra quelle visionate non l'ho trovata. Dovrebbe appartenere alla 6 sezione ma ancora non sono state pubblicate...se ho sbagliato, correggimi.

Da: NON ISPRA e spero presto ISPRA 03/02/2010 15:27:34
per forza non la trovo...non avevo notato che trattasi di citazione di provvedimento sospensivo....non so se questi vengono poi pubblicati o meno....a questo punto non ho modo di verificare se il post sia veritiero..non mi resta che sperare che sia così. Le cose sono due: la fonte è attendibile e ha modo di accedere a informazioni ancora strettamente riservate....la fonte è il solito provocatore e amen.
Continuo a non voler vedere sempre buio....e comunque ringrazio....se così non è...ognuno faccia i conti con sè stesso.

Da: angel 03/02/2010 15:59:57
scusate ma il ricorso 10488 non è qello per collaboratori?

Da: x angel 03/02/2010 16:17:09
Noooooooooooooooooooooooooooooooo è del consiglio di Stato! I collaboratori sono al TAR!!!!

Da: angel 03/02/2010 16:27:37
quindi c'è un errore nella dicitura xkè c'è scritto collaborato ma cilli ha bloccato i funzionari no i collaboratori

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: caro angel 03/02/2010 16:51:57
se avessi letto quanto è stato scritto, dove hai preso anche il riferimento al ricorso, non ci sarebbe stato bisogno di fare ben due osservazioni inutili. Cerchiamo di tenere pulito il forum da interventi fatti tanto per fare? Grazie

Da: NON ISPRA e spero presto ISPRA 03/02/2010 16:58:18
ecco gli estremi della sospensiva. Vi posto il link per il documento

SOSPENSIVA DEL CONSIGLIO DI STATO

http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Consiglio%20di%20Stato/Sezione%206/2009/200910488/Provvedimenti/201000557_15.xml

fa riferimento erroneamente al concorso per collaboratori (spero che sia un vizio formale sanabile...non sono tanto edotto in materia) ma questo già dall'iscrizione al ruolo (lo avevo chiaramente scritto....se la gente leggesse invece di fare domande sceme...) ma comunque è un atto sospensivo dell'efficacia della Sentenza del TAR...non una sentenza definitiva che deve essere ancora pronunciata....DI FATTO E' IN GRADO DI SBLOCCARE I CONCORSI...e penso che accadrà....e ci sono buone possibilità per pensare in una conferma della decisione di ribaltare la sentenza del tribunale di Roma....speriamo bene.

Da: veramente... 03/02/2010 16:59:55
il problema sottoposto è reale, l'ordinanza di sospensiva è uscita con accoglimento ma parla di concorso per 34 posti di collaboratore di amministrazione-VII livello...cioè contiene errori. E' la numero 00577/2010 di oggi...guardare per credere....

Da: angel 03/02/2010 17:05:17
caro a CHI MI HA SCRITTO QUELLO CHE èPOSTA COSE INUTILI E CHE NON LEGGE SEI TU HANNO SBAGLIATO A SCRIVEREEEEEEE...NON FATE I SAPUTI SE NON SIETE CERTI DI QUELLI CHE DI TE !!

Da: NON ISPRA e spero presto ISPRA 03/02/2010 17:11:13
Confermo angel...se avessi letto lo avevo CHIARAMENTE SCRITTO: qui si continuano a dire cose riportate poche righe prima...basta andare alla pagina precedente.....perchè la gente, in generale, vuole avere manie di protagonismo a tutti i costi? Reclamare uno spazio per ripetere una cosa appena detta non è sintomo di democrazia...lascio a voi e alla vostra maturità capire a cosa mi riferisco......spero che le riflessioni possano far comprendere che non ci sono vene polemiche ma solo la richiesta di non fare quaranta pagine di sciocchezze, insulti, provocazioni, domande sceme e risposte ancor più sceme....tutto qui. Buon proseguimento

Da: MITICO NON ISPRA 03/02/2010 17:30:57
sei un mito, magari tutti facessero come te. Spero di poterti conoscere un giorno. Lo so che sto dicendo una cosa inutile ma ci tenevo a confermare che sono assolutamente d'accordo con quanto dici e ti volevo ringraziare perchè hai detto solo cose concrete e soprattutto utili, quasi come già ci lavorassi dentro e ti auguro di riuscirci (magari non solo tu eheheheh)

Da: X TUTTI 04/02/2010 09:38:12
a questo punto, qualcuno di voi ha idea di quando presumibilmente potranno essere fissate le date degli orali? qual'è l'iter a questo punto?
grazie

Da: lady dark 04/02/2010 13:26:48
bisogna ancora attendere un pochino non so però quanto..

Da: ... 04/02/2010 13:38:20
sarebbe altrettanto utile sapere quando saranno resi noti gli esiti delle prove scritte

Da: dovete per forza scrivere qualcosa? 04/02/2010 14:53:22
mi sembra di capire che Non ISPRA ne sappia più di tutti, quindi condivido il suo invito a scrivere solo cose utili non cose scontate e inutili che a nessuno è dato sapere. Sono certo che chi sa qualcosa dirà qualcosa appena saputo come ha fatto chi ha aperto questo forum (anche io mi unisco ai ringraziamenti già fatti dagli altri)

Da: lady dark 05/02/2010 00:42:27
scusate uno ha postato qualcosa sul forum collaboratori ma mi sa ke è x funzionari date un occhiata x favore ke non ci sto capendo nulla grazie

Da: Confusione !!! 05/02/2010 00:44:55
Ma si può sapere quale concorso è stato definitivamente bloccato ?

Da: Concorso per Collaboratori 05/02/2010 00:47:08
C'è scritto nell'ordinanza, più chiaro di così.

Da: lady dark... 05/02/2010 00:52:48
mandi link per favore urgente

Da: Concorso per Collaboratori 05/02/2010 00:58:37
N. 10488/2009 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

Sul ricorso numero di registro generale 10488 del 2009, proposto da:
Ispra - Istituto Superiore della Protezione e La Ricerca Ambientale, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi 12;

contro

Luca Cilli, rappresentato e difeso dall'avv. Nicola Maria Alifano, con domicilio eletto presso Nicola Maria Alifano in Roma, via Giovanni Nicotera, 29;

nei confronti di

Carlo Zaupa;

per la riforma

della sentenze breve del T.A.R. LAZIO - ROMA: SEZIONE II BIS n. 10873/2009, resa tra le parti, concernente CONCORSO A N.34 POSTI DI COLLABORATORE DI AMMINISTRAZIONE - VII LIVELLO.

Visto l'art. 33, commi terzo e quarto, della legge 6 dicembre 1971, n. 1034, come modificato dalla legge 21 luglio 2000, n. 205;

Visto il ricorso in appello con i relativi allegati;

Visti tutti gli atti della causa;

Vista la domanda di sospensione dell'efficacia della sentenza di accoglimento, presentata in via incidentale dalla parte appellante;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di Luca Cilli;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 2 febbraio 2010 il consigliere Giulio Castriota Scanderbeg e uditi per le parti gli avvocati Urbani Neri e Alifano.;

Considerato che merita di essere accolta la istanza cautelare di sospensione della gravata sentenza, avuto riguardo ai profili di fondatezza delle censure inerenti il difetto di contraddittorio processuale nonché delle censure che investono il merito delle questioni, non essendo prima facie condivisibili le osservazioni svolte dai primi giudici in ordine alla pretesa violazione dellâ��affidamento in danno del ricorrente di primo grado;

P.Q.M.

Accoglie l'istanza cautelare (Ricorso numero: 10488/2009) e, per l'effetto, sospende l'efficacia della sentenza impugnata.

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 2 febbraio 2010 con l'intervento dei Signori:

Claudio Varrone, Presidente

Paolo Buonvino, Consigliere

Roberto Garofoli, Consigliere

Roberto Giovagnoli, Consigliere

Giulio Castriota Scanderbeg, Consigliere, Estensore

L'ESTENSORE IL PRESIDENTE

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 03/02/2010

IL SEGRETARIO

Da: NON ISPRA e spero presto ISPRA 05/02/2010 13:47:00
Se invece di sparare cazzate leggeste ed evitaste di creare confusione gratuitamente sarebbe meglio...ora....laddove è CHIARO e da tempo che è stato erroneamente riportato il concorso nella dicitura, pubblicare la sentenza intitondola come "concorso per collaboratori" dentro questo forum è veramente da idioti e da terroristi. Non a caso avevo specificato più di una volta la cosa e avevo indicato il link....e invece no..c'è sempre l'idiota di turno che deve intervenire e depositare la traccia della propria idiozia....
Detto questo termino la partecipazione a questo forum (che ho aperto io) e all'altro...nella speranza più vivida di non avere mai più a che fare con gente simile....e se è la gente così che popola ministeri, uffici pubblici e quanto dovrebbe essere al servizio del cittadino....10, 100, 1000 Brunetta non basterebbero....
Buona fortuna a chi se lo merita...fanculo agli altri.
Fine delle trasmissioni.

Da: PER NON ISPRA............... 05/02/2010 14:12:18
Non dire sciocchezze, starai sul forum fino alla tua assunzione ( me lo auguro ! ), ormai non ne potrai fare più a meno, quindi cerca di essere un po' meno superba ed arrogante, se fosse vero quello che dici tu mi spieghi perchè è da tempo che i giudici non fanno correggere questa famosa dicitura sbagliata ? Mi sa che sei tu che non hai capito proprio un bel nulla................

Da: caro non ispra 05/02/2010 15:00:35
Hai proprio ragione, ti do la mia solidarietà. Qui sembra che facciano a gara per sembrare più addentrati e non facciano altro che dimostrare quanto siano ritardati. Se ci rientro sarà solo per vedere se è scritto qualcosa ma qui ti passa proprio la voglia di leggere queste stupidaggini scritti da chi non sa la differenza tra un forum e una chat e tra un concorso e una partita a briscola. Ti faccio tanti auguri non ispra e spero anche io presto ispra, pure se non li leggerai spero che ti arriveranno lo stesso

Da: Per caro non ispra 05/02/2010 15:24:37
Rispondi nel merito delle osservazioni invece di fare tanto l'arrogantello, sull'ordinanza c'è scritto Concorso per Collaboratori, leggi bene prima di dare lezioni agli altri........

Da: ... 05/02/2010 15:45:02
x Per caro non ispra

si tratta di un chiaro errore materiale!!!!
per capirlo basta leggere i nomi dei soggetti interessati (che sono tra coloro che hanno partecipato al concorso per funzionari)

Da: Da................ 05/02/2010 15:54:46
Mi sa che state prendendo un abbaglio, anche se in buona fede, è vero che i nomi sono di quelli che hanno partecipato al concorso per funzionari, ma forse non avete capito che essi hanno fatto ricorso anche per il Concorso per Collaboratori, a cui evidentemente erano comunque interessati. Leggete bene, i giudici non hanno fatto proprio alcun errore materiale.

Da: tutti a casa 05/02/2010 16:42:00
date degli arroganti a chi ha già chiaro che siete voi a non avere capito un cazzo e invece di chiedere scusa continuate a stare qui a fare domande coglione e osservazioni stronze. vergognatevi davvero che non meritate niente e avete reso inutile pure questo forum.
Dieci interventi per dire il nulla sul niente, per insistere su cazzate già ben chiare a tutti: ma vi hanno preso in qualche manicomio criminale o è un caso che siate tutti qui?

Da: lady dark 05/02/2010 17:21:30
Comunico a tutti di congedarmi definitivamente dal forum.

Da: una di meno 05/02/2010 18:05:24
ma che cavolo una volta tanto che uno aveva fatto le cose come si doveva e che tutto sembrava filare liscio i soliti deficienti devono rovinare tutto. Ma ci sta qualcuno in grado di vergognarsi per quanto è deficiente e magari chiedere scusa?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 - Successiva >>

Torna al forum

Da: NON ISPRA e spero presto ISPRA	03/02/2010 11:34:52
non riesco ad avere accesso alla sentenza...ancora non è stata pubblicata ufficialmente....ma se è vero ringrazio, non solo per il contenuto ma anche per aver postato una comunicazione DI SERVIZIO. Spero di poter verificare e confermare presto. Grazie in ogni caso.

Da: NON ISPRA e spero presto ISPRA	03/02/2010 11:36:05
hai per caso il numero della sentenza del CdS? Tra quelle visionate non l'ho trovata. Dovrebbe appartenere alla 6 sezione ma ancora non sono state pubblicate...se ho sbagliato, correggimi.

Da: NON ISPRA e spero presto ISPRA	03/02/2010 15:27:34
per forza non la trovo...non avevo notato che trattasi di citazione di provvedimento sospensivo....non so se questi vengono poi pubblicati o meno....a questo punto non ho modo di verificare se il post sia veritiero..non mi resta che sperare che sia così. Le cose sono due: la fonte è attendibile e ha modo di accedere a informazioni ancora strettamente riservate....la fonte è il solito provocatore e amen. Continuo a non voler vedere sempre buio....e comunque ringrazio....se così non è...ognuno faccia i conti con sè stesso.

Da: angel	03/02/2010 15:59:57
scusate ma il ricorso 10488 non è qello per collaboratori?

Da: x angel	03/02/2010 16:17:09
Noooooooooooooooooooooooooooooooo è del consiglio di Stato! I collaboratori sono al TAR!!!!

Da: angel	03/02/2010 16:27:37
quindi c'è un errore nella dicitura xkè c'è scritto collaborato ma cilli ha bloccato i funzionari no i collaboratori

Da: caro angel	03/02/2010 16:51:57
se avessi letto quanto è stato scritto, dove hai preso anche il riferimento al ricorso, non ci sarebbe stato bisogno di fare ben due osservazioni inutili. Cerchiamo di tenere pulito il forum da interventi fatti tanto per fare? Grazie

Da: NON ISPRA e spero presto ISPRA	03/02/2010 16:58:18
ecco gli estremi della sospensiva. Vi posto il link per il documento SOSPENSIVA DEL CONSIGLIO DI STATO http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Consiglio%20di%20Stato/Sezione%206/2009/200910488/Provvedimenti/201000557_15.xml fa riferimento erroneamente al concorso per collaboratori (spero che sia un vizio formale sanabile...non sono tanto edotto in materia) ma questo già dall'iscrizione al ruolo (lo avevo chiaramente scritto....se la gente leggesse invece di fare domande sceme...) ma comunque è un atto sospensivo dell'efficacia della Sentenza del TAR...non una sentenza definitiva che deve essere ancora pronunciata....DI FATTO E' IN GRADO DI SBLOCCARE I CONCORSI...e penso che accadrà....e ci sono buone possibilità per pensare in una conferma della decisione di ribaltare la sentenza del tribunale di Roma....speriamo bene.

Da: veramente...	03/02/2010 16:59:55
il problema sottoposto è reale, l'ordinanza di sospensiva è uscita con accoglimento ma parla di concorso per 34 posti di collaboratore di amministrazione-VII livello...cioè contiene errori. E' la numero 00577/2010 di oggi...guardare per credere....

Da: angel	03/02/2010 17:05:17
caro a CHI MI HA SCRITTO QUELLO CHE èPOSTA COSE INUTILI E CHE NON LEGGE SEI TU HANNO SBAGLIATO A SCRIVEREEEEEEE...NON FATE I SAPUTI SE NON SIETE CERTI DI QUELLI CHE DI TE !!

Da: NON ISPRA e spero presto ISPRA	03/02/2010 17:11:13
Confermo angel...se avessi letto lo avevo CHIARAMENTE SCRITTO: qui si continuano a dire cose riportate poche righe prima...basta andare alla pagina precedente.....perchè la gente, in generale, vuole avere manie di protagonismo a tutti i costi? Reclamare uno spazio per ripetere una cosa appena detta non è sintomo di democrazia...lascio a voi e alla vostra maturità capire a cosa mi riferisco......spero che le riflessioni possano far comprendere che non ci sono vene polemiche ma solo la richiesta di non fare quaranta pagine di sciocchezze, insulti, provocazioni, domande sceme e risposte ancor più sceme....tutto qui. Buon proseguimento

Da: MITICO NON ISPRA	03/02/2010 17:30:57
sei un mito, magari tutti facessero come te. Spero di poterti conoscere un giorno. Lo so che sto dicendo una cosa inutile ma ci tenevo a confermare che sono assolutamente d'accordo con quanto dici e ti volevo ringraziare perchè hai detto solo cose concrete e soprattutto utili, quasi come già ci lavorassi dentro e ti auguro di riuscirci (magari non solo tu eheheheh)

Da: X TUTTI	04/02/2010 09:38:12
a questo punto, qualcuno di voi ha idea di quando presumibilmente potranno essere fissate le date degli orali? qual'è l'iter a questo punto? grazie

Da: lady dark	04/02/2010 13:26:48
bisogna ancora attendere un pochino non so però quanto..

Da: ...	04/02/2010 13:38:20
sarebbe altrettanto utile sapere quando saranno resi noti gli esiti delle prove scritte

Da: dovete per forza scrivere qualcosa?	04/02/2010 14:53:22
mi sembra di capire che Non ISPRA ne sappia più di tutti, quindi condivido il suo invito a scrivere solo cose utili non cose scontate e inutili che a nessuno è dato sapere. Sono certo che chi sa qualcosa dirà qualcosa appena saputo come ha fatto chi ha aperto questo forum (anche io mi unisco ai ringraziamenti già fatti dagli altri)

Da: lady dark	05/02/2010 00:42:27
scusate uno ha postato qualcosa sul forum collaboratori ma mi sa ke è x funzionari date un occhiata x favore ke non ci sto capendo nulla grazie

Da: Confusione !!!	05/02/2010 00:44:55
Ma si può sapere quale concorso è stato definitivamente bloccato ?

Da: Concorso per Collaboratori	05/02/2010 00:47:08
C'è scritto nell'ordinanza, più chiaro di così.

Da: lady dark...	05/02/2010 00:52:48
mandi link per favore urgente

Da: Concorso per Collaboratori	05/02/2010 00:58:37
N. 10488/2009 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la presente ORDINANZA Sul ricorso numero di registro generale 10488 del 2009, proposto da: Ispra - Istituto Superiore della Protezione e La Ricerca Ambientale, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi 12; contro Luca Cilli, rappresentato e difeso dall'avv. Nicola Maria Alifano, con domicilio eletto presso Nicola Maria Alifano in Roma, via Giovanni Nicotera, 29; nei confronti di Carlo Zaupa; per la riforma della sentenze breve del T.A.R. LAZIO - ROMA: SEZIONE II BIS n. 10873/2009, resa tra le parti, concernente CONCORSO A N.34 POSTI DI COLLABORATORE DI AMMINISTRAZIONE - VII LIVELLO. Visto l'art. 33, commi terzo e quarto, della legge 6 dicembre 1971, n. 1034, come modificato dalla legge 21 luglio 2000, n. 205; Visto il ricorso in appello con i relativi allegati; Visti tutti gli atti della causa; Vista la domanda di sospensione dell'efficacia della sentenza di accoglimento, presentata in via incidentale dalla parte appellante; Visto l'atto di costituzione in giudizio di Luca Cilli; Relatore nella camera di consiglio del giorno 2 febbraio 2010 il consigliere Giulio Castriota Scanderbeg e uditi per le parti gli avvocati Urbani Neri e Alifano.; Considerato che merita di essere accolta la istanza cautelare di sospensione della gravata sentenza, avuto riguardo ai profili di fondatezza delle censure inerenti il difetto di contraddittorio processuale nonché delle censure che investono il merito delle questioni, non essendo prima facie condivisibili le osservazioni svolte dai primi giudici in ordine alla pretesa violazione dellâ��affidamento in danno del ricorrente di primo grado; P.Q.M. Accoglie l'istanza cautelare (Ricorso numero: 10488/2009) e, per l'effetto, sospende l'efficacia della sentenza impugnata. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 2 febbraio 2010 con l'intervento dei Signori: Claudio Varrone, Presidente Paolo Buonvino, Consigliere Roberto Garofoli, Consigliere Roberto Giovagnoli, Consigliere Giulio Castriota Scanderbeg, Consigliere, Estensore L'ESTENSORE IL PRESIDENTE DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 03/02/2010 IL SEGRETARIO

Da: NON ISPRA e spero presto ISPRA	05/02/2010 13:47:00
Se invece di sparare cazzate leggeste ed evitaste di creare confusione gratuitamente sarebbe meglio...ora....laddove è CHIARO e da tempo che è stato erroneamente riportato il concorso nella dicitura, pubblicare la sentenza intitondola come "concorso per collaboratori" dentro questo forum è veramente da idioti e da terroristi. Non a caso avevo specificato più di una volta la cosa e avevo indicato il link....e invece no..c'è sempre l'idiota di turno che deve intervenire e depositare la traccia della propria idiozia.... Detto questo termino la partecipazione a questo forum (che ho aperto io) e all'altro...nella speranza più vivida di non avere mai più a che fare con gente simile....e se è la gente così che popola ministeri, uffici pubblici e quanto dovrebbe essere al servizio del cittadino....10, 100, 1000 Brunetta non basterebbero.... Buona fortuna a chi se lo merita...fanculo agli altri. Fine delle trasmissioni.

Da: PER NON ISPRA...............	05/02/2010 14:12:18
Non dire sciocchezze, starai sul forum fino alla tua assunzione ( me lo auguro ! ), ormai non ne potrai fare più a meno, quindi cerca di essere un po' meno superba ed arrogante, se fosse vero quello che dici tu mi spieghi perchè è da tempo che i giudici non fanno correggere questa famosa dicitura sbagliata ? Mi sa che sei tu che non hai capito proprio un bel nulla................

Da: caro non ispra	05/02/2010 15:00:35
Hai proprio ragione, ti do la mia solidarietà. Qui sembra che facciano a gara per sembrare più addentrati e non facciano altro che dimostrare quanto siano ritardati. Se ci rientro sarà solo per vedere se è scritto qualcosa ma qui ti passa proprio la voglia di leggere queste stupidaggini scritti da chi non sa la differenza tra un forum e una chat e tra un concorso e una partita a briscola. Ti faccio tanti auguri non ispra e spero anche io presto ispra, pure se non li leggerai spero che ti arriveranno lo stesso

Da: Per caro non ispra	05/02/2010 15:24:37
Rispondi nel merito delle osservazioni invece di fare tanto l'arrogantello, sull'ordinanza c'è scritto Concorso per Collaboratori, leggi bene prima di dare lezioni agli altri........

Da: ...	05/02/2010 15:45:02
x Per caro non ispra si tratta di un chiaro errore materiale!!!! per capirlo basta leggere i nomi dei soggetti interessati (che sono tra coloro che hanno partecipato al concorso per funzionari)

Da: Da................	05/02/2010 15:54:46
Mi sa che state prendendo un abbaglio, anche se in buona fede, è vero che i nomi sono di quelli che hanno partecipato al concorso per funzionari, ma forse non avete capito che essi hanno fatto ricorso anche per il Concorso per Collaboratori, a cui evidentemente erano comunque interessati. Leggete bene, i giudici non hanno fatto proprio alcun errore materiale.

Da: tutti a casa	05/02/2010 16:42:00
date degli arroganti a chi ha già chiaro che siete voi a non avere capito un cazzo e invece di chiedere scusa continuate a stare qui a fare domande coglione e osservazioni stronze. vergognatevi davvero che non meritate niente e avete reso inutile pure questo forum. Dieci interventi per dire il nulla sul niente, per insistere su cazzate già ben chiare a tutti: ma vi hanno preso in qualche manicomio criminale o è un caso che siate tutti qui?

Da: lady dark	05/02/2010 17:21:30
Comunico a tutti di congedarmi definitivamente dal forum.

Da: una di meno	05/02/2010 18:05:24
ma che cavolo una volta tanto che uno aveva fatto le cose come si doveva e che tutto sembrava filare liscio i soliti deficienti devono rovinare tutto. Ma ci sta qualcuno in grado di vergognarsi per quanto è deficiente e magari chiedere scusa?