Mininterno.net FORUM - CONCORSO ISPRA PER FUNZIONARI DI AMMINISTRAZIONE

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO ISPRA PER FUNZIONARI DI AMMINISTRAZIONE
186 messaggi, letto 7693 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 - Successiva >>

Da: Da............. 05/02/2010 18:09:06
Ma allora il concorso prosegue ?

Da: che schifo 05/02/2010 19:18:37
ha proprio ragione qui ci stanno solo idioti che sanno chiedere sempre le stesse cose e dire sempre le stesse cose...e siccome sono idioti si tratta di idiozie. In bocca al lupo NON ISPRA pure la mia solidarietà spero che ti arrivi

Da: xxx 05/02/2010 19:19:45
ma che cavolo scrivete a fare certe caxxate? hanno ragione a lamentarsi, meglio stare zitti che fare sempre le solite domande cretine

Da: lady dark vera 05/02/2010 19:25:32
ripeto anche qui..vorrei sapere chi è quel bolo fecale ke usa il mio nick x scrivere cazzate..ma vabbè .. Cmq avrei piacere di sapere a chi è ke gli sto sulle palle senza conoscermi da quando sono entrata visto ke continua ad infastidismi..

Da: Da............... 05/02/2010 19:33:07
Ma allora il concorso prosegue?

Da: ............... 05/02/2010 19:35:09
ma allora il fesso non muore?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: lady dark vera 05/02/2010 19:35:59
il concorso di cui si dibatte ora è quello x funzionari e il cds ha sbagliato invece di scrivere funzionari ha scritto collaboratori .. Cmq tutti e 2 i concorsi sono in giudizio..

Da: ............... 05/02/2010 19:37:12
ma allora sei un genio. Lo dici solo dopo che lo hanno scritto duecento volte. Forse è per questo che stai sulle palle. E pure pesantemente

Da: Per lady dark 05/02/2010 19:44:04
Grazie per le informazioni, il genio è invece quello delle 19.37, non tutti lo avevano ben capito questo fatto con tutta la confusione che c'era nel forum.

Da: ............... 05/02/2010 20:17:40
e si ora è arrivata la scienziata premio nobel e dicendo la sua stronzata ha risolto tutto. Il suicidio no eh?

Da: madooooooooooooo 05/02/2010 20:40:47
ma che cavolo siete riusciti a rovinare pure questo di forum ma non avete proprio niente da fare ma andate a lavorare che non valete niente

Da: Per Tutti 05/02/2010 22:25:54
LETTERA CHOC DI UN VINCITORE AL SENATORE DEMOCRATICO MORANDO CHE SI PRONUNCIA
IN COMMISSIONE TESORO AL SENATO CONTRO L'ELIMINAZIONE DEL BLOCCO TREMONTI!!!!!!
(MILLEPROROGHE)

SENATORE MORANDO DEL PD CHE IERI HA VOTATO CONTRO L'ELIMINAZIONE DEL BLOCCO
TREMONTI 102/2009 (CONVERSIONE LEGGE MILLEPROROGHE) CHE AVREBBE SPIANATO LA
STRADA ALL'ASSUNZIONE DI GIOVANI LAVORATORI,

IL VINCITORE, RIGOROSAMENTE ANONIMO, CHE HA SCRITTO LA LETTERA SEGUENTE
APPARTIENE A UNA FAMIGLIA STORICAMENTE DI SINISTRA. IL NONNO VOTAVA PCI, IL
PADRE PRIMA PDS POI DS INFINE PD....

Onorevole Senatore Morando,
(p/c Stefano Fassina, responsabile economia e lavoro PD)

Leggo con sgomento dal "resoconto sommario n. 287" dei lavori della
Commissione Bilancio di ieri, che Lei ha voluto ostacolare il comma
8-sexies
presente nell'emendamento 2.3 al decreto-legge 30 dicembre 2009, n. 194.

Quel comma e` volto a eliminare un blocco delle assunzioni, voluto
dall'attuale ministro Tremonti, che vorrebbe portare dei risparmi per
l'amministrazione con lo strumento del blocco delle assunzioni.

Il blocco in oggetto e` contenuto in un decreto che e` stato chiamato
"anticrisi". Nome che ritengo molto discutibile: la crisi, e` risaputo, ha
avuto origine in un uso dissennato della finanza ed e` stata arginata, non
dimentichiamolo, proprio grazie all'intervento delle economie pubbliche.
Dietro al nome "anticrisi", e con il supporto del Suo intervento sul comma
"8-sexies", si sta invece ostacolando il funzionamento della macchina
pubblica (spesso sotto organico) e frenando l'occupazione (unico possibile
volano per la futura ripresa).

Lei e` certamente consapevole del fatto che le assunzioni nel pubblico
sono gia` sottoposte al controllo della Corte dei Conti e
all'autorizzazione della Funzione Pubblica, senza bisogno di un
artificioso blocco.
Lei certamente sa che gli enti pubblici che non possono assumere, possono
pero` esternalizzare, ovvero spendere gli stessi e piu' soldi facendo
lavorare persone che _non_ si sentiranno al servizio dello Stato e che
_non_ avranno dovuto superare le prove e i concorsi previsti dalla
Costituzione per i pubblici dipendenti.

Ebbene, io sono proprio un vincitore di un concorso pubblico, per il quale
la procedura di assunzione e` iniziata in estate ed e` stata bloccata in
itinere proprio grazie al blocco che Lei vuole mantenere.
Io e i miei colleghi, che riceveranno una copia di questo messaggio,
avevamo fin qui ritenuto che il maggiore avversario al nostro desiderio di
diventare servitori dello Stato fosse il governo.
Ora scopriamo con grande dispiacere che il PD, partito nominalmente
all'opposizione, ha gli stessi scopi del governo; che il partito che
chiede voti a noi lavoratori e precari, poi usa il potere, frutto di quei
voti, per ostacolare l'assunzione dei vincitori di regolari concorsi.

Con tristezza mi vedo costretto ad annunciarLe che se Lei e il Suo partito
proseguirete su questa strada di ostacolo al pubblico impiego, dovro`
dirigere il mio voto altrove; tanto nelle prossime elezioni regionali
quanto nelle successive tornate elettorali. Mi adoperero` inoltre perche'
similmente si comportino i colleghi che condividono la mia situazione e
che, anche per mia mano, riceveranno notizia del Suo comportamento di ieri
in Commissione Bilancio.

Tristemente
XXXXXXXXXXXXXXX

PER CHI VOLESSE FAR SENTIRE AI DIRIGENTI RESPONSABILI LA PROPRIA VOCE ECCO I
RIFERIMENTI
marco.meloni@partitodemocratico.it (Responsabile riforma dello Stato e
pubblica amministrazione del PD
p.fontana@partitodemocratico.it (collaboratrice Meloni)
r.gasbarri@partitodemocratico.it (collaboratrice Meloni)
maurizio.belfiore@senato.it (Capo redattore Senato PD l'unico che può girare
la mail al senatore Morando)
06/67065656 (per parlare direttamente con Belfiore)

Da: che pezzente 05/02/2010 23:32:31
ma vai a fare volantinaggio vai, con questa catena di s.antonio pietosa e che non c'entra un cazzo con il forum. Siete una massa di deficienti che nn meritate di lavorare manco in un campo minato

Da: lady dark vera 06/02/2010 00:47:58
testa di cazzo c è gente ke non l aveva capito..cmq vi ho lasciato un bel messaggio nell altro forum x far capire a molti quanto sono coglioni..ciao ciao

Da: lady dark vera 06/02/2010 09:37:38
scusate per il linguaggio ma alla fine siccome sto qui per perdere e far perdere tempo e niente più non vedo perchè bisogna offendere. Prendo in giro ma non mi sembra un reato: limitatevi a rispondere civilmente tanto qui si dicono solo cavolate e io non ho fatto altro che fare altrettanto

Da: cattive nuove 06/02/2010 10:26:30
raga avete saputo della decisione di far compilare quel modulo on line peer verificare il possesso dei requisiti di valda partcipazione ai concorsi?
non ho capito dove l'hanno messo ma abbiamo tempo fino a metà febbraio per inviare il modulo stampato oppure fare la procedura direttamente dal sito, dopo di che chi non lo ha fatto comunque perde il diritto a eventuale assunzione sia che ha vinto sia che è idoneo. chi ha notizie per favore lo comunichi grazie. vale sia pe concorsi fatti che per quelli che devono esere terminati.

ps per favore gli interni che non hanno niente di meglio da fare che creare disturbo perchè non vanno su altri forum?

Da: cattive notizie dice cazzate.. 06/02/2010 11:52:52
non è vero nulla..

Da: ha ragione bisogna fare certificazione 06/02/2010 12:13:16
http://www.isprambiente.it/site/it-IT/ISPRA/Comunicazioni_di_istituto/Bandi_e_concorsi/Concorsi_autocertificazione_/form.html

provate a guardare se riuscite a caricare la pagina, perchè sembra che bisogna fare qui la certificazione anche se ci sta gente che sembra volere il contrario

Da: n.s. 06/02/2010 13:30:29
non è vera questa cosa la fanno girare solo per rompere le scatole all'amministrazione per rompergli le scatole...

Da: la notizia è vera 06/02/2010 14:33:59
è richiesto dal decreto brunetta, informatevi prima di dire sciocchezze

Da: io l''ho fatta 06/02/2010 17:10:13
ma è impossibile . Ci ho messo due ore e mezzo prima diriuscire e la prima volta mi ha buttato fuori senza salvare niente. Comunque mi chiede delle cose che non sono in grado di certificare perchè devo andare a fare una visura o cose del genere.

Da: io non riesco ad accedere 07/02/2010 18:29:18
scusate, io non riesco neanche ad aprire il documento.
Ma fino a che giorno abbiamo tempo per compilarlo?
Potreste cortesemente reinviare il link? ...non so, forse non è quello giusto (anche se ne dubito).
grazie
PS si sa qualcosa sulle date di pubblicazione del calendario degli orali? a questo punto, ottenuta la sospensiva, credo che almeno completeranno tutte le prove e chissà, forse uscirà anche una graduatoria con riserva (in attesa della definitiva sentenza del CdS).

Da: se non dicevi sta cazzata 07/02/2010 20:53:59
non stavi bene eh? Secondo te se qualcuno lo sapeva e voleva condividerlo non lo avrebbe scritto? Ma che è il campionato dell'ovvietà? Ma stai zitto o zitta che fai più bella figura

Da: batman 07/02/2010 22:47:51
notizia importantissima aprire link

http://blufiles.storage.live.com/y1pRYVsm_EN_nL9DY6xZEEV5FE5HxywzcDvEiYwv1iRKFpAkrQLmpWUEdui3eFRDq7PYS-K53Yx2tI

Da: cretino 07/02/2010 23:26:19
si vede lontano un miglio che è un link di un HD virtuale dove se non ti prendi un virus per miracolo sicuramente trovi una immagine cretina. Ma tutti qui i pezzenti devono venire a depositare la propria cojonaggine? E ci sarà qualche stupido che sicuramente lo andrà ad aprire.

Da: max 15/02/2010 10:58:06
si sa più niente di concreto x noi

Da: ora ricominciano 15/02/2010 16:25:59
...dopo un periodo di calma apparente ricominciano a tartassare con la solita domanda idiota...

Da: Da................. 15/02/2010 16:34:43
I forum sono fatti per porre delle domande e per rispondervi, quindi è inutile che a qualsiasi richiesta si vada giù con gli insulti, ma chi credete di essere, gli amministratori del forum, ma per favore.....

Da: ...... 15/02/2010 16:47:05
si ma i forum sono fatti per discutere, ponendo domande e dando risposte. Se il forum deve essere un luogo dove si deposita la propria stupidità chiedendo sempre "Si sa niente?", "Qualcuno sa niente?", "Ci sono novità?" allora non è più un forum ma il muro del pianto. PER TUTTI deve essere evidente che se qualcuno sa qualcosa di UTILE e COSTRUTTIVO lo posta, condividendolo con gli altri: SE COSI' non fosse, non sarebbero certo le irritanti e ripetitive nenie a far cambiare idea alla gente. Se poi chi pensa di essere l'amministratore (ho detto PENSA, non E') ritiene che sia utile continuare a biascicare pseudo domande allora faccia pure...poi non si lamenti delle risposte...e sinceramente resta difficile vedere QUALSIASI RICHIESTA in quello che sta scritto qui sopra. IO LEGGO sempre la stessa stupida, inutile, irritante e inconcludente tiritera...niente altro...

Da: sentenza ricorso collaboratori 16/02/2010 17:15:14
N. 02262/2010 REG.SEN.

N. 10911/2009 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Seconda Bis)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

ex art. 21 e 26 della legge 1034/71 e successive modifiche e integrazioni,
Sul ricorso numero di registro generale 10911 del 2009, integrato da motivi aggiunti, proposto da:
Debora D'Ortenzio, Francesca Cardarelli, Giovanni Angelelli, Riccardo Di Leo, Monia Paris, Stefano Fabbri, Veronica D'Annunzio, Elisabetta Gauteri ed Emilio Stella, rappresentati e difesi dall'avv. Giorgio Pallavicini, con domicilio eletto presso Giorgio Pallavicini in Roma, via Monte Zebio, 32;

contro

Ispra - Istituto Superiore della Protezione e La Ricerca Ambientale, in persona del suo rappresentante legale pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura dello Stato, domiciliato per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12;

nei confronti di

Stefano Leborni Pierozzi e Simone Mancini, rappresentati e difesi dall'avv. Leonardo Mennella, con domicilio eletto presso Louella Santini in Roma, Lungotevere di Pietra Papa, 95; Nadia Verallo;
Maria Letizia Guzzo, rappresentata e difesa dall'avv. Michele Guzzo, con domicilio eletto presso Michele Guzzo in Roma, via G. Nicotera, 29;

e con l'intervento di

ad opponendum:
Rossana Petralia, rappresentata e difesa dall'avv. Antonio Esposito, con domicilio eletto presso Louella Santini in Roma, Lungotevere di Pietra Papa, 95;

per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,

- dei provvedimenti di esclusione/non ammissione alle prove orali datati 26/11/2009;

- del calendario delle prove orali del 16 - 17 dicembre 2009;

- del bando di concorso per Collaboratore di Amministrazione VII livello, pubblicato sulla G.U.R.I. IV SERIE SPECIALE N.40 del 26/05/2009;

- di tutti i verbali della Commissione esaminatrice;

MOTIVI AGGIUNTI:

- della Disposizione Commissariale ISPRA n. 1010/09 del 23 dicembre 2009;

- del verbale di riunione della Commissione esaminatrice del 21 settembre 2009;

- del verbale n. 3 del 07/10/2009 della Commissione esaminatrice;

- del verbale n. 5 del 20/10/2009 della Commissione esaminatrice;

- del verbale n. 6 del 26/10/2009 della Commissione esaminatrice;

- del verbale n. 7 del 03/11/2009 della Commissione esaminatrice;

- del verbale n. 8 del 04/11/2009 della Commissione esaminatrice;

- del verbale n. 9 del 11/11/2009 della Commissione esaminatrice;.

Visto il ricorso ed i motivi aggiunti, con i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio di Ispra - Istituto Superiore della Protezione e La Ricerca Ambientale, di Stefano Leborni Pierozzi, di Simone Mancini e di Maria Letizia Guzzo;

Viste le memorie difensive;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 28 gennaio 2010 il dott. Antonio Vinciguerra e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Avvisate le stesse parti ai sensi dell'art. 21 decimo comma della legge n. 1034/71, introdotto dalla legge n. 205/2000;

Ritenuto che la motivazione di prove tecniche di esame, come da costante insegnamento giurisprudenziale, è sufficientemente integrata dal punteggio numerico accanto ai criteri generali di valutazione, volto a indicare lâ��apprezzamento di merito delle prove stesse, e che detta integrazione motiva può essere invalidata soltanto da manifeste illogicità e incongruità, non rilevabili in fattispecie;

Ritenuto che la definizione dei criteri di valutazione delle prove alla terza seduta della commissione esaminatrice, laddove il bando prescrive che avvenga alla prima, non costituisce irregolarità invalidante lâ��intera procedura concorsuale, considerato che la circostanza non fa venir meno la trasparenza e lâ��imparzialità della procedura stessa e che le prime due sedute hanno avuto carattere interlocutorio e di preparazione;

Ritenuta irrilevante, ai fini del valore di legittimità della procedura concorsuale, la determinazione della commissione esaminatrice, regolarmente verbalizzata, di consentire ad alcuni candidati prima della consegna degli elaborati la correzione materiale della redazione delle risposte ai test;

Rienuta irrilevante la valutazione di due quesiti estranei agli argomenti di esame, posto che la loro ipotizzabile assenza non muterebbe per i candidati ricorrenti il giudizio negativo ai fini dellâ��ammissione alle prove orali;

Ritenuto di respingere il ricorso e di compensare le spese del giudizio tra le parti costituite;

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio, Sez. II Bis, rigetta il ricorso in epigrafe.

Compensa le spese.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 28 gennaio 2010 con l'intervento dei Magistrati:

Eduardo Pugliese, Presidente

Antonio Vinciguerra, Consigliere, Estensore

Mariangela Caminiti, Primo Referendario

L'ESTENSORE IL PRESIDENTE

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 16/02/2010

(Art. 55, L. 27/4/1982, n. 186)

IL SEGRETARIO

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Da.............	05/02/2010 18:09:06
Ma allora il concorso prosegue ?

Da: che schifo	05/02/2010 19:18:37
ha proprio ragione qui ci stanno solo idioti che sanno chiedere sempre le stesse cose e dire sempre le stesse cose...e siccome sono idioti si tratta di idiozie. In bocca al lupo NON ISPRA pure la mia solidarietà spero che ti arrivi

Da: xxx	05/02/2010 19:19:45
ma che cavolo scrivete a fare certe caxxate? hanno ragione a lamentarsi, meglio stare zitti che fare sempre le solite domande cretine

Da: lady dark vera	05/02/2010 19:25:32
ripeto anche qui..vorrei sapere chi è quel bolo fecale ke usa il mio nick x scrivere cazzate..ma vabbè .. Cmq avrei piacere di sapere a chi è ke gli sto sulle palle senza conoscermi da quando sono entrata visto ke continua ad infastidismi..

Da: Da...............	05/02/2010 19:33:07
Ma allora il concorso prosegue?

Da: ...............	05/02/2010 19:35:09
ma allora il fesso non muore?

Da: lady dark vera	05/02/2010 19:35:59
il concorso di cui si dibatte ora è quello x funzionari e il cds ha sbagliato invece di scrivere funzionari ha scritto collaboratori .. Cmq tutti e 2 i concorsi sono in giudizio..

Da: ...............	05/02/2010 19:37:12
ma allora sei un genio. Lo dici solo dopo che lo hanno scritto duecento volte. Forse è per questo che stai sulle palle. E pure pesantemente

Da: Per lady dark	05/02/2010 19:44:04
Grazie per le informazioni, il genio è invece quello delle 19.37, non tutti lo avevano ben capito questo fatto con tutta la confusione che c'era nel forum.

Da: ...............	05/02/2010 20:17:40
e si ora è arrivata la scienziata premio nobel e dicendo la sua stronzata ha risolto tutto. Il suicidio no eh?

Da: madooooooooooooo	05/02/2010 20:40:47
ma che cavolo siete riusciti a rovinare pure questo di forum ma non avete proprio niente da fare ma andate a lavorare che non valete niente

Da: Per Tutti	05/02/2010 22:25:54
LETTERA CHOC DI UN VINCITORE AL SENATORE DEMOCRATICO MORANDO CHE SI PRONUNCIA IN COMMISSIONE TESORO AL SENATO CONTRO L'ELIMINAZIONE DEL BLOCCO TREMONTI!!!!!! (MILLEPROROGHE) SENATORE MORANDO DEL PD CHE IERI HA VOTATO CONTRO L'ELIMINAZIONE DEL BLOCCO TREMONTI 102/2009 (CONVERSIONE LEGGE MILLEPROROGHE) CHE AVREBBE SPIANATO LA STRADA ALL'ASSUNZIONE DI GIOVANI LAVORATORI, IL VINCITORE, RIGOROSAMENTE ANONIMO, CHE HA SCRITTO LA LETTERA SEGUENTE APPARTIENE A UNA FAMIGLIA STORICAMENTE DI SINISTRA. IL NONNO VOTAVA PCI, IL PADRE PRIMA PDS POI DS INFINE PD.... Onorevole Senatore Morando, (p/c Stefano Fassina, responsabile economia e lavoro PD) Leggo con sgomento dal "resoconto sommario n. 287" dei lavori della Commissione Bilancio di ieri, che Lei ha voluto ostacolare il comma 8-sexies presente nell'emendamento 2.3 al decreto-legge 30 dicembre 2009, n. 194. Quel comma e` volto a eliminare un blocco delle assunzioni, voluto dall'attuale ministro Tremonti, che vorrebbe portare dei risparmi per l'amministrazione con lo strumento del blocco delle assunzioni. Il blocco in oggetto e` contenuto in un decreto che e` stato chiamato "anticrisi". Nome che ritengo molto discutibile: la crisi, e` risaputo, ha avuto origine in un uso dissennato della finanza ed e` stata arginata, non dimentichiamolo, proprio grazie all'intervento delle economie pubbliche. Dietro al nome "anticrisi", e con il supporto del Suo intervento sul comma "8-sexies", si sta invece ostacolando il funzionamento della macchina pubblica (spesso sotto organico) e frenando l'occupazione (unico possibile volano per la futura ripresa). Lei e` certamente consapevole del fatto che le assunzioni nel pubblico sono gia` sottoposte al controllo della Corte dei Conti e all'autorizzazione della Funzione Pubblica, senza bisogno di un artificioso blocco. Lei certamente sa che gli enti pubblici che non possono assumere, possono pero` esternalizzare, ovvero spendere gli stessi e piu' soldi facendo lavorare persone che _non_ si sentiranno al servizio dello Stato e che _non_ avranno dovuto superare le prove e i concorsi previsti dalla Costituzione per i pubblici dipendenti. Ebbene, io sono proprio un vincitore di un concorso pubblico, per il quale la procedura di assunzione e` iniziata in estate ed e` stata bloccata in itinere proprio grazie al blocco che Lei vuole mantenere. Io e i miei colleghi, che riceveranno una copia di questo messaggio, avevamo fin qui ritenuto che il maggiore avversario al nostro desiderio di diventare servitori dello Stato fosse il governo. Ora scopriamo con grande dispiacere che il PD, partito nominalmente all'opposizione, ha gli stessi scopi del governo; che il partito che chiede voti a noi lavoratori e precari, poi usa il potere, frutto di quei voti, per ostacolare l'assunzione dei vincitori di regolari concorsi. Con tristezza mi vedo costretto ad annunciarLe che se Lei e il Suo partito proseguirete su questa strada di ostacolo al pubblico impiego, dovro` dirigere il mio voto altrove; tanto nelle prossime elezioni regionali quanto nelle successive tornate elettorali. Mi adoperero` inoltre perche' similmente si comportino i colleghi che condividono la mia situazione e che, anche per mia mano, riceveranno notizia del Suo comportamento di ieri in Commissione Bilancio. Tristemente XXXXXXXXXXXXXXX PER CHI VOLESSE FAR SENTIRE AI DIRIGENTI RESPONSABILI LA PROPRIA VOCE ECCO I RIFERIMENTI marco.meloni@partitodemocratico.it (Responsabile riforma dello Stato e pubblica amministrazione del PD p.fontana@partitodemocratico.it (collaboratrice Meloni) r.gasbarri@partitodemocratico.it (collaboratrice Meloni) maurizio.belfiore@senato.it (Capo redattore Senato PD l'unico che può girare la mail al senatore Morando) 06/67065656 (per parlare direttamente con Belfiore)

Da: che pezzente	05/02/2010 23:32:31
ma vai a fare volantinaggio vai, con questa catena di s.antonio pietosa e che non c'entra un cazzo con il forum. Siete una massa di deficienti che nn meritate di lavorare manco in un campo minato

Da: lady dark vera	06/02/2010 00:47:58
testa di cazzo c è gente ke non l aveva capito..cmq vi ho lasciato un bel messaggio nell altro forum x far capire a molti quanto sono coglioni..ciao ciao

Da: lady dark vera	06/02/2010 09:37:38
scusate per il linguaggio ma alla fine siccome sto qui per perdere e far perdere tempo e niente più non vedo perchè bisogna offendere. Prendo in giro ma non mi sembra un reato: limitatevi a rispondere civilmente tanto qui si dicono solo cavolate e io non ho fatto altro che fare altrettanto

Da: cattive nuove	06/02/2010 10:26:30
raga avete saputo della decisione di far compilare quel modulo on line peer verificare il possesso dei requisiti di valda partcipazione ai concorsi? non ho capito dove l'hanno messo ma abbiamo tempo fino a metà febbraio per inviare il modulo stampato oppure fare la procedura direttamente dal sito, dopo di che chi non lo ha fatto comunque perde il diritto a eventuale assunzione sia che ha vinto sia che è idoneo. chi ha notizie per favore lo comunichi grazie. vale sia pe concorsi fatti che per quelli che devono esere terminati. ps per favore gli interni che non hanno niente di meglio da fare che creare disturbo perchè non vanno su altri forum?

Da: cattive notizie dice cazzate..	06/02/2010 11:52:52
non è vero nulla..

Da: ha ragione bisogna fare certificazione	06/02/2010 12:13:16
http://www.isprambiente.it/site/it-IT/ISPRA/Comunicazioni_di_istituto/Bandi_e_concorsi/Concorsi_autocertificazione_/form.html provate a guardare se riuscite a caricare la pagina, perchè sembra che bisogna fare qui la certificazione anche se ci sta gente che sembra volere il contrario

Da: n.s.	06/02/2010 13:30:29
non è vera questa cosa la fanno girare solo per rompere le scatole all'amministrazione per rompergli le scatole...

Da: la notizia è vera	06/02/2010 14:33:59
è richiesto dal decreto brunetta, informatevi prima di dire sciocchezze

Da: io l''ho fatta	06/02/2010 17:10:13
ma è impossibile . Ci ho messo due ore e mezzo prima diriuscire e la prima volta mi ha buttato fuori senza salvare niente. Comunque mi chiede delle cose che non sono in grado di certificare perchè devo andare a fare una visura o cose del genere.

Da: io non riesco ad accedere	07/02/2010 18:29:18
scusate, io non riesco neanche ad aprire il documento. Ma fino a che giorno abbiamo tempo per compilarlo? Potreste cortesemente reinviare il link? ...non so, forse non è quello giusto (anche se ne dubito). grazie PS si sa qualcosa sulle date di pubblicazione del calendario degli orali? a questo punto, ottenuta la sospensiva, credo che almeno completeranno tutte le prove e chissà, forse uscirà anche una graduatoria con riserva (in attesa della definitiva sentenza del CdS).

Da: se non dicevi sta cazzata	07/02/2010 20:53:59
non stavi bene eh? Secondo te se qualcuno lo sapeva e voleva condividerlo non lo avrebbe scritto? Ma che è il campionato dell'ovvietà? Ma stai zitto o zitta che fai più bella figura

Da: batman	07/02/2010 22:47:51
notizia importantissima aprire link http://blufiles.storage.live.com/y1pRYVsm_EN_nL9DY6xZEEV5FE5HxywzcDvEiYwv1iRKFpAkrQLmpWUEdui3eFRDq7PYS-K53Yx2tI

Da: cretino	07/02/2010 23:26:19
si vede lontano un miglio che è un link di un HD virtuale dove se non ti prendi un virus per miracolo sicuramente trovi una immagine cretina. Ma tutti qui i pezzenti devono venire a depositare la propria cojonaggine? E ci sarà qualche stupido che sicuramente lo andrà ad aprire.

Da: max	15/02/2010 10:58:06
si sa più niente di concreto x noi

Da: ora ricominciano	15/02/2010 16:25:59
...dopo un periodo di calma apparente ricominciano a tartassare con la solita domanda idiota...

Da: Da.................	15/02/2010 16:34:43
I forum sono fatti per porre delle domande e per rispondervi, quindi è inutile che a qualsiasi richiesta si vada giù con gli insulti, ma chi credete di essere, gli amministratori del forum, ma per favore.....

Da: ......	15/02/2010 16:47:05
si ma i forum sono fatti per discutere, ponendo domande e dando risposte. Se il forum deve essere un luogo dove si deposita la propria stupidità chiedendo sempre "Si sa niente?", "Qualcuno sa niente?", "Ci sono novità?" allora non è più un forum ma il muro del pianto. PER TUTTI deve essere evidente che se qualcuno sa qualcosa di UTILE e COSTRUTTIVO lo posta, condividendolo con gli altri: SE COSI' non fosse, non sarebbero certo le irritanti e ripetitive nenie a far cambiare idea alla gente. Se poi chi pensa di essere l'amministratore (ho detto PENSA, non E') ritiene che sia utile continuare a biascicare pseudo domande allora faccia pure...poi non si lamenti delle risposte...e sinceramente resta difficile vedere QUALSIASI RICHIESTA in quello che sta scritto qui sopra. IO LEGGO sempre la stessa stupida, inutile, irritante e inconcludente tiritera...niente altro...

Da: sentenza ricorso collaboratori	16/02/2010 17:15:14
N. 02262/2010 REG.SEN. N. 10911/2009 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Seconda Bis) ha pronunciato la presente SENTENZA ex art. 21 e 26 della legge 1034/71 e successive modifiche e integrazioni, Sul ricorso numero di registro generale 10911 del 2009, integrato da motivi aggiunti, proposto da: Debora D'Ortenzio, Francesca Cardarelli, Giovanni Angelelli, Riccardo Di Leo, Monia Paris, Stefano Fabbri, Veronica D'Annunzio, Elisabetta Gauteri ed Emilio Stella, rappresentati e difesi dall'avv. Giorgio Pallavicini, con domicilio eletto presso Giorgio Pallavicini in Roma, via Monte Zebio, 32; contro Ispra - Istituto Superiore della Protezione e La Ricerca Ambientale, in persona del suo rappresentante legale pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura dello Stato, domiciliato per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12; nei confronti di Stefano Leborni Pierozzi e Simone Mancini, rappresentati e difesi dall'avv. Leonardo Mennella, con domicilio eletto presso Louella Santini in Roma, Lungotevere di Pietra Papa, 95; Nadia Verallo; Maria Letizia Guzzo, rappresentata e difesa dall'avv. Michele Guzzo, con domicilio eletto presso Michele Guzzo in Roma, via G. Nicotera, 29; e con l'intervento di ad opponendum: Rossana Petralia, rappresentata e difesa dall'avv. Antonio Esposito, con domicilio eletto presso Louella Santini in Roma, Lungotevere di Pietra Papa, 95; per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, - dei provvedimenti di esclusione/non ammissione alle prove orali datati 26/11/2009; - del calendario delle prove orali del 16 - 17 dicembre 2009; - del bando di concorso per Collaboratore di Amministrazione VII livello, pubblicato sulla G.U.R.I. IV SERIE SPECIALE N.40 del 26/05/2009; - di tutti i verbali della Commissione esaminatrice; MOTIVI AGGIUNTI: - della Disposizione Commissariale ISPRA n. 1010/09 del 23 dicembre 2009; - del verbale di riunione della Commissione esaminatrice del 21 settembre 2009; - del verbale n. 3 del 07/10/2009 della Commissione esaminatrice; - del verbale n. 5 del 20/10/2009 della Commissione esaminatrice; - del verbale n. 6 del 26/10/2009 della Commissione esaminatrice; - del verbale n. 7 del 03/11/2009 della Commissione esaminatrice; - del verbale n. 8 del 04/11/2009 della Commissione esaminatrice; - del verbale n. 9 del 11/11/2009 della Commissione esaminatrice;. Visto il ricorso ed i motivi aggiunti, con i relativi allegati; Visti gli atti di costituzione in giudizio di Ispra - Istituto Superiore della Protezione e La Ricerca Ambientale, di Stefano Leborni Pierozzi, di Simone Mancini e di Maria Letizia Guzzo; Viste le memorie difensive; Visti tutti gli atti della causa; Relatore nella camera di consiglio del giorno 28 gennaio 2010 il dott. Antonio Vinciguerra e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Avvisate le stesse parti ai sensi dell'art. 21 decimo comma della legge n. 1034/71, introdotto dalla legge n. 205/2000; Ritenuto che la motivazione di prove tecniche di esame, come da costante insegnamento giurisprudenziale, è sufficientemente integrata dal punteggio numerico accanto ai criteri generali di valutazione, volto a indicare lâ��apprezzamento di merito delle prove stesse, e che detta integrazione motiva può essere invalidata soltanto da manifeste illogicità e incongruità, non rilevabili in fattispecie; Ritenuto che la definizione dei criteri di valutazione delle prove alla terza seduta della commissione esaminatrice, laddove il bando prescrive che avvenga alla prima, non costituisce irregolarità invalidante lâ��intera procedura concorsuale, considerato che la circostanza non fa venir meno la trasparenza e lâ��imparzialità della procedura stessa e che le prime due sedute hanno avuto carattere interlocutorio e di preparazione; Ritenuta irrilevante, ai fini del valore di legittimità della procedura concorsuale, la determinazione della commissione esaminatrice, regolarmente verbalizzata, di consentire ad alcuni candidati prima della consegna degli elaborati la correzione materiale della redazione delle risposte ai test; Rienuta irrilevante la valutazione di due quesiti estranei agli argomenti di esame, posto che la loro ipotizzabile assenza non muterebbe per i candidati ricorrenti il giudizio negativo ai fini dellâ��ammissione alle prove orali; Ritenuto di respingere il ricorso e di compensare le spese del giudizio tra le parti costituite; P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio, Sez. II Bis, rigetta il ricorso in epigrafe. Compensa le spese. Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 28 gennaio 2010 con l'intervento dei Magistrati: Eduardo Pugliese, Presidente Antonio Vinciguerra, Consigliere, Estensore Mariangela Caminiti, Primo Referendario L'ESTENSORE IL PRESIDENTE DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 16/02/2010 (Art. 55, L. 27/4/1982, n. 186) IL SEGRETARIO