Mininterno.net FORUM - DIRIGENTE TECNICO MIUR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

DIRIGENTE TECNICO MIUR
45944 messaggi, letto 1108718 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513, 1514, 1515, 1516, 1517, 1518, ..., 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532 - Successiva >>

Da: dsaspirante 06/03/2016 13:22:12
Pare che a fine mese si saprà qualcosa
Rispondi

Da: altro ds 06/03/2016 13:32:02
Per tutte le Regioni e Miur?
Rispondi

Da: dsaspirante 06/03/2016 15:24:36
È un passaparola nella mia regione, non una notizia ufficiale
Rispondi

Da: pippuzzo 06/03/2016 15:37:36
Seguitemi nel ragionamento.
Mi è parso di capire che in Toscana hanno fatto così: per semplificare ipotizziamo che ci siano solo 4 candidati e debbano esserne scelti 2 con il metodo delle valutazioni comparative.
Dai verbali mi sembra che risulti la seguente strategia: 1) analisi del primo lotto di candidati; 1 bis) estrazione dal primo lotto di quelli ritenuti idonei. 2) analisi del secondo lotto di candidati; 2 bis) estrazione dal secondo lotto di candidati di quelli ritenuti idonei; e così via. 3) confronto finale tra i candidati estratti dagli n lotti.
Bene, tornando alla semplificazione fatta, facciamo l'ipotesi che nel primo lotto ci fossero 2 candidati ( molto forti) A che vale 10 e B che vale 9.
B soccombe dato che A vale più di lui 10>9. Passa quindi A.
Nel secondo lotto ci sono i candidati C che vale 7 e D che vale 4. Passa C dato che 7>4.
I candidati scelti sono infine A e C.
Ebbene C passa nonostante valga meno di B ( 7<9).
La scelta, ammesso che sia stata oggettiva nel punteggio dato ai candidati, è comunque ( o potrebbe esserlo) inficiata nelle modalità di selezione adottata dato che, invece di procedere alla valutazione comparativa incrociando tutti i candidati tra loro ( metodo molto più lungo ma oggettivo come ebbi modo già di dire) si è preferito il metodo di scorrimento delle liste a lotti.
I Signori dell' USR della Toscana sono a conoscenza dei teoremi di Borda e di Condorcet? Mah!!!
Rispondi

Da: dsaspirante 06/03/2016 18:38:19
Fatto ad arte per bypassare candidati competitivi?
Rispondi

Da: pippuzzo 06/03/2016 18:40:37
Il sospetto forte è quello!
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: dsaspirante 06/03/2016 19:07:24
La corte chiede i criteri
Rispondi

Da: pippuzzo 06/03/2016 20:16:35
Allora se la Corte chiede i criteri e i criteri sono quelli che io sospetto la procedura può essere inficiata dato che, e torniamo al mio primo tormentone, una corretta valutazione comparativa deve mettere tutti i candidati a confronto con tutti e non con scorrimento delle liste (fatte ad arte?) a lotti che non permettono ciò.
Ci sarà qualcuno presso la Corte che capisce dei paradossi dl confronto a cui questa procedura, utilizzata dalla Toscana, può portare.
Del resto avendo io personale esperienza di valutazione di appalti con il metodo dell'Offerta economicamente più vantaggiosa, che abbina criteri quantitativi del prezzo e dei tempi con quelli di qualità dei prodotto o servizi forniti, so che per questi ultimi va utilizzata la matrice dei confronti binari che permette similmente di confrontare tutti i prodotti ( nel nostro caso "candidati")
Giusto?
Rispondi

Da: pippuzzo 06/03/2016 20:41:30
Visto che ci sono lo fornisco io un criterio giusto:
si doveva procedere con matrici triangolari ( triangolari per l'ovvio motivo che confrontare A con B è lo stesso che di valutare B con A e ciò dimezza la matrice, tolta anche la diagonale dei confronti dei candidati con se stessi che non ha senso) dove ogni valutatore doveva mettere a confronto i candidati ( scartando ovviamente subito quelli che non avevano i requisiti e che quindi non entrano nelle matrici del confronto) uno alla volta con tutti gli altri esprimendo un giudizio ( anche di tipo numerico ad esempio da 1 a 10 sulla base di criteri certificati e condivisi dalla commissione) e sintetizzare alla fine le matrici di ogni valutatore in una unica graduatoria finale di merito. Più o meno come si fa per le gare di appalto dei servizi dove si valutano le prestazioni e/o competenze fornite dai professionisti che si vogliono selezionare.
Comunque vi sono altre infinità di metodi scientifici esperibili a tal scopo, spero solo che un eventuale intervento della CdC faccia le cose sul serio sperando che vi siano, e vi saranno senz'altro, soggetti che ne sappiano almeno quanto un umile ds come me.
Rispondi

Da: ds arrabbiato 06/03/2016 20:50:36
Sicuramente l'imparzialità si ottiene solo con tabelle di valutazione titoli. Criteri a maglie larghe o a lotti di candidati sono approssimativi....molto!
Rispondi

Da: pippuzzo 06/03/2016 20:54:36
Semplicemente ben detto collega!
Rispondi

Da: Sara Maria 06/03/2016 21:57:28
Concordo con il ragionamento ben articolato e scientifico.
Altro che Terronia!!!
E' andata così in Toscana. Non si saprà mai dove si saranno collocati candidati temibili, perché competitivi, ma rimasti nascosti, perché non considerati...
Le tabelle, o lotti, piuttosto che di OMISSIS, andavano riempiti di nomi, chiari a tutti!!!
E questa sarebbe la trasparenza della P.A.? Quando affidiamo un appalto, tutto è sviscerato ed alla luce del sole.
Pazienza.
Rispondi

Da: dsaspirante 07/03/2016 06:31:21
Se per reclutare un esperto pon facessimo così? ..... un guaio! I revisori, sorattutto di estrazione MEF, la prima cosa che chiedono di visionare sono i bandi e le nomine corredati da criteri e punteggi! Eppure i loro colleghi ratificano anche le nomine dirigenziali di cui stiamo parlando
Rispondi

Da: dsaspirante 07/03/2016 07:03:06
Ovviamente le primd cose ...plurale
Rispondi

Da: dsaspirante 07/03/2016 07:27:08
In effetti perche mettere omissis se poi i nomi si fanno?
Rispondi

Da: pippuzzo 07/03/2016 10:27:25
Tra l'altro le graduarorie dei concorsi e/o selezioni pubbliche sono di pubblico interesse e chiunque può appellarvisi per interesse legittimo della collettività.
Rispondi

Da: pippuzzo 07/03/2016 10:30:08
Grazie Sara Maria.
Rispondi

Da: dsaspirante 07/03/2016 15:04:25
Novita da altre regioni?
Rispondi

Da: dsaspirante 07/03/2016 15:16:23
Novita da altre regioni?
Rispondi

Da: pippuzzo 08/03/2016 12:38:18
Stamane leggendo un articolo mi è parso di capire che uno dei criteri di scelta, si spera a parità di merito, dovrebbe essere quello di concedere l'incarico di ispettore a td a gente che terminatolo va in pensione; forse per togliere "gli amici" dalla rogna di organizzare imbarazzanti concorsi ope legis di stabilizzazione successiva alla conclusione del mandato a td?
Rispondi

Da: altro ds 08/03/2016 14:11:55
Quale articolo?
Rispondi

Da: pippuzzo 08/03/2016 14:31:51
L'articolo si trova sulla pagina della rassegna stampa MIUR n. 82 dell'08-03-2016 La Nazione Ed.Massa/Car- Rara 16 SEBASTIANI PROMOSSO SUPER ISPETTORE DOVRA' CONTROLLARE PRESIDI E SCUOLE
dove in calce all'articolo si evince, dalle dichiarazioni dell'interessato, che la pensione è dietro l'angolo.
Ovviamente non è dichiarato ciò come criterio ( ma nemmeno altri criteri sono stati dichiarati) ma si comprende la logica della faccenda come ho già detto.
Rispondi

Da: dsaspirante 08/03/2016 21:11:33
Da noi invece pare che i prossimi alla pensione li brucino
Rispondi

Da: gli ispettori 08/03/2016 23:46:27
non ci sono più da tempo
Rispondi

Da: pippuzzo 09/03/2016 07:10:41
Credo che il criterio di valorizzare una carriera dedicata alla scuola, ovviamente assieme a tutti gli altri requisiti e criteri di merito e certificazioni, per un bravo ds, con lo svolgimento nell'ultima parte della sua carriera professionale di attività ispettive, potrebbe essere un buon criterio che tra l'altro presenta anche un valore aggiunto sia in termini di valorizzazione di esperienza acquisita con anni di attività da parte del soggetto destinatario del provvedimento sia in termini di risparmio per la pa( aggiungere uno spread stipendiale a un ds costa molto meno che pagare uno stipendio ex novo per molti anni). Inoltre ciò garantirebbe un veloce turnover del corpo ispettivo, che data la particolarità della funzione non guasterebbe. Lo dico senza interesse dato che attualmente sono un "cinquantino" come si dice dalle nostre parti e quindi ben lontano dalla pensione!
Rispondi

Da: gli ispettori 09/03/2016 14:30:52
il discorso di pippuzzo è condivisiiile.
Rispondi

Da: gli ispettori 09/03/2016 14:31:06
il discorso di pippuzzo è condivisiiile.
Rispondi

Da: gli ispettori 09/03/2016 14:31:20
il discorso di pippuzzo è condivisibile
Rispondi

Da: pippuzzo 10/03/2016 12:03:50
Grazie per la condivisione, anche se preferirei i vecchi cari concorsi come ebbi modo di dire. In ogni caso di fronte ai tempi biblici degli stessi e in tempi di vacche magre meglio una soluzione più rapida (relativamente) di ds con le caratteristiche che ho detto.
Ma qualcuno lassù le pensa queste cose?
Rispondi

Da: dsaspirante 10/03/2016 15:25:09
Forse si o forse no.....o meglio 50% e 50%
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513, 1514, 1515, 1516, 1517, 1518, ..., 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: dsaspirante	06/03/2016 13:22:12
Pare che a fine mese si saprà qualcosa
Rispondi

Da: altro ds	06/03/2016 13:32:02
Per tutte le Regioni e Miur?
Rispondi

Da: dsaspirante	06/03/2016 15:24:36
È un passaparola nella mia regione, non una notizia ufficiale
Rispondi

Da: pippuzzo	06/03/2016 15:37:36
Seguitemi nel ragionamento. Mi è parso di capire che in Toscana hanno fatto così: per semplificare ipotizziamo che ci siano solo 4 candidati e debbano esserne scelti 2 con il metodo delle valutazioni comparative. Dai verbali mi sembra che risulti la seguente strategia: 1) analisi del primo lotto di candidati; 1 bis) estrazione dal primo lotto di quelli ritenuti idonei. 2) analisi del secondo lotto di candidati; 2 bis) estrazione dal secondo lotto di candidati di quelli ritenuti idonei; e così via. 3) confronto finale tra i candidati estratti dagli n lotti. Bene, tornando alla semplificazione fatta, facciamo l'ipotesi che nel primo lotto ci fossero 2 candidati ( molto forti) A che vale 10 e B che vale 9. B soccombe dato che A vale più di lui 10>9. Passa quindi A. Nel secondo lotto ci sono i candidati C che vale 7 e D che vale 4. Passa C dato che 7>4. I candidati scelti sono infine A e C. Ebbene C passa nonostante valga meno di B ( 7<9). La scelta, ammesso che sia stata oggettiva nel punteggio dato ai candidati, è comunque ( o potrebbe esserlo) inficiata nelle modalità di selezione adottata dato che, invece di procedere alla valutazione comparativa incrociando tutti i candidati tra loro ( metodo molto più lungo ma oggettivo come ebbi modo già di dire) si è preferito il metodo di scorrimento delle liste a lotti. I Signori dell' USR della Toscana sono a conoscenza dei teoremi di Borda e di Condorcet? Mah!!!
Rispondi

Da: dsaspirante	06/03/2016 18:38:19
Fatto ad arte per bypassare candidati competitivi?
Rispondi

Da: pippuzzo	06/03/2016 18:40:37
Il sospetto forte è quello!
Rispondi

Da: dsaspirante	06/03/2016 19:07:24
La corte chiede i criteri
Rispondi

Da: pippuzzo	06/03/2016 20:16:35
Allora se la Corte chiede i criteri e i criteri sono quelli che io sospetto la procedura può essere inficiata dato che, e torniamo al mio primo tormentone, una corretta valutazione comparativa deve mettere tutti i candidati a confronto con tutti e non con scorrimento delle liste (fatte ad arte?) a lotti che non permettono ciò. Ci sarà qualcuno presso la Corte che capisce dei paradossi dl confronto a cui questa procedura, utilizzata dalla Toscana, può portare. Del resto avendo io personale esperienza di valutazione di appalti con il metodo dell'Offerta economicamente più vantaggiosa, che abbina criteri quantitativi del prezzo e dei tempi con quelli di qualità dei prodotto o servizi forniti, so che per questi ultimi va utilizzata la matrice dei confronti binari che permette similmente di confrontare tutti i prodotti ( nel nostro caso "candidati") Giusto?
Rispondi

Da: pippuzzo	06/03/2016 20:41:30
Visto che ci sono lo fornisco io un criterio giusto: si doveva procedere con matrici triangolari ( triangolari per l'ovvio motivo che confrontare A con B è lo stesso che di valutare B con A e ciò dimezza la matrice, tolta anche la diagonale dei confronti dei candidati con se stessi che non ha senso) dove ogni valutatore doveva mettere a confronto i candidati ( scartando ovviamente subito quelli che non avevano i requisiti e che quindi non entrano nelle matrici del confronto) uno alla volta con tutti gli altri esprimendo un giudizio ( anche di tipo numerico ad esempio da 1 a 10 sulla base di criteri certificati e condivisi dalla commissione) e sintetizzare alla fine le matrici di ogni valutatore in una unica graduatoria finale di merito. Più o meno come si fa per le gare di appalto dei servizi dove si valutano le prestazioni e/o competenze fornite dai professionisti che si vogliono selezionare. Comunque vi sono altre infinità di metodi scientifici esperibili a tal scopo, spero solo che un eventuale intervento della CdC faccia le cose sul serio sperando che vi siano, e vi saranno senz'altro, soggetti che ne sappiano almeno quanto un umile ds come me.
Rispondi

Da: ds arrabbiato	06/03/2016 20:50:36
Sicuramente l'imparzialità si ottiene solo con tabelle di valutazione titoli. Criteri a maglie larghe o a lotti di candidati sono approssimativi....molto!
Rispondi

Da: pippuzzo	06/03/2016 20:54:36
Semplicemente ben detto collega!
Rispondi

Da: Sara Maria	06/03/2016 21:57:28
Concordo con il ragionamento ben articolato e scientifico. Altro che Terronia!!! E' andata così in Toscana. Non si saprà mai dove si saranno collocati candidati temibili, perché competitivi, ma rimasti nascosti, perché non considerati... Le tabelle, o lotti, piuttosto che di OMISSIS, andavano riempiti di nomi, chiari a tutti!!! E questa sarebbe la trasparenza della P.A.? Quando affidiamo un appalto, tutto è sviscerato ed alla luce del sole. Pazienza.
Rispondi

Da: dsaspirante	07/03/2016 06:31:21
Se per reclutare un esperto pon facessimo così? ..... un guaio! I revisori, sorattutto di estrazione MEF, la prima cosa che chiedono di visionare sono i bandi e le nomine corredati da criteri e punteggi! Eppure i loro colleghi ratificano anche le nomine dirigenziali di cui stiamo parlando
Rispondi

Da: dsaspirante	07/03/2016 07:03:06
Ovviamente le primd cose ...plurale
Rispondi

Da: dsaspirante	07/03/2016 07:27:08
In effetti perche mettere omissis se poi i nomi si fanno?
Rispondi

Da: pippuzzo	07/03/2016 10:27:25
Tra l'altro le graduarorie dei concorsi e/o selezioni pubbliche sono di pubblico interesse e chiunque può appellarvisi per interesse legittimo della collettività.
Rispondi

Da: pippuzzo	07/03/2016 10:30:08
Grazie Sara Maria.
Rispondi

Da: dsaspirante	07/03/2016 15:04:25
Novita da altre regioni?
Rispondi

Da: dsaspirante	07/03/2016 15:16:23
Novita da altre regioni?
Rispondi

Da: pippuzzo	08/03/2016 12:38:18
Stamane leggendo un articolo mi è parso di capire che uno dei criteri di scelta, si spera a parità di merito, dovrebbe essere quello di concedere l'incarico di ispettore a td a gente che terminatolo va in pensione; forse per togliere "gli amici" dalla rogna di organizzare imbarazzanti concorsi ope legis di stabilizzazione successiva alla conclusione del mandato a td?
Rispondi

Da: altro ds	08/03/2016 14:11:55
Quale articolo?
Rispondi

Da: pippuzzo	08/03/2016 14:31:51
L'articolo si trova sulla pagina della rassegna stampa MIUR n. 82 dell'08-03-2016 La Nazione Ed.Massa/Car- Rara 16 SEBASTIANI PROMOSSO SUPER ISPETTORE DOVRA' CONTROLLARE PRESIDI E SCUOLE dove in calce all'articolo si evince, dalle dichiarazioni dell'interessato, che la pensione è dietro l'angolo. Ovviamente non è dichiarato ciò come criterio ( ma nemmeno altri criteri sono stati dichiarati) ma si comprende la logica della faccenda come ho già detto.
Rispondi

Da: dsaspirante	08/03/2016 21:11:33
Da noi invece pare che i prossimi alla pensione li brucino
Rispondi

Da: gli ispettori	08/03/2016 23:46:27
non ci sono più da tempo
Rispondi

Da: pippuzzo	09/03/2016 07:10:41
Credo che il criterio di valorizzare una carriera dedicata alla scuola, ovviamente assieme a tutti gli altri requisiti e criteri di merito e certificazioni, per un bravo ds, con lo svolgimento nell'ultima parte della sua carriera professionale di attività ispettive, potrebbe essere un buon criterio che tra l'altro presenta anche un valore aggiunto sia in termini di valorizzazione di esperienza acquisita con anni di attività da parte del soggetto destinatario del provvedimento sia in termini di risparmio per la pa( aggiungere uno spread stipendiale a un ds costa molto meno che pagare uno stipendio ex novo per molti anni). Inoltre ciò garantirebbe un veloce turnover del corpo ispettivo, che data la particolarità della funzione non guasterebbe. Lo dico senza interesse dato che attualmente sono un "cinquantino" come si dice dalle nostre parti e quindi ben lontano dalla pensione!
Rispondi

Da: gli ispettori	09/03/2016 14:30:52
il discorso di pippuzzo è condivisiiile.
Rispondi

Da: gli ispettori	09/03/2016 14:31:06
il discorso di pippuzzo è condivisiiile.
Rispondi

Da: gli ispettori	09/03/2016 14:31:20
il discorso di pippuzzo è condivisibile
Rispondi

Da: pippuzzo	10/03/2016 12:03:50
Grazie per la condivisione, anche se preferirei i vecchi cari concorsi come ebbi modo di dire. In ogni caso di fronte ai tempi biblici degli stessi e in tempi di vacche magre meglio una soluzione più rapida (relativamente) di ds con le caratteristiche che ho detto. Ma qualcuno lassù le pensa queste cose?
Rispondi

Da: dsaspirante	10/03/2016 15:25:09
Forse si o forse no.....o meglio 50% e 50%
Rispondi