Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA
39471 messaggi, letto 2505746 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, ..., 1311, 1312, 1313, 1314, 1315, 1316 - Successiva >>

Da: Honestyissuchalovelyword 10/01/2021 22:04:23
Ah tanti?? Non credevo. Pensavo che il corso fosse pressoché imprescindibile

Da: Codice 87 -banned!- 10/01/2021 22:34:32
Avete sentito del tipo italiano che aveva rubato la carta d'identità con altri documenti ad una tipa in un centro commerciale in un paesello della Russia? Chissà a chi doveva darli.

Da: Xcodice 10/01/2021 22:41:02
No, non l ho sentito, cosa è successo?

Da: Codice 87 -banned!- 10/01/2021 22:43:02
È stato arrestato in Russia, ma processato in Italia. Era stato visto dalle telecamere.

Da: Kim 10/01/2021 23:33:36
- Messaggio eliminato -

Da: Accipiens 11/01/2021 09:33:23
Per Ragionevoli dubbi#.
E per chi, come lui, volesse intervenire.

Ho avuto incarico di recuperare una discreta somma relativa alla prestazione di un professionista (architetto), incaricato dal Comune di redigere un progetto.
Come non pensarti,ragionevolidubbi#.

Qui non si tratta ,però, di spesa fuori bilancio.
Ma di pagamento condizionato all ottenimento, da parte del Comune, di un finanziamento europeo.
Il finanziamento non è stato concesso.
Stante anche un colposo ritardo nella richiesta del funzionario del Comune.
L'architetto non ha, dunque, ricevuto alcun compenso.
L 'apposizione di tale condizione configura una clausola vessatoria?
Non c'è stata alcuna specifica sottoscrizione,nel contratto firmato dall architetto.

O è applicabile il 1359,finzione di avveramento, secondo cui "La condizione si considera avverata qualora sia mancata per causa imputabile(il ritardo) alla parte che aveva interesse contrario all'avveramento di essa".?
Si può dire, però, che il Comune non avesse interesse alla concessione del finanziamento?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Yoghi32 11/01/2021 09:42:43
Pensate che una eventuale caduta del Governo possa avere incidenza sulle tempistiche di maggio?

Da: Cassandra2020official 11/01/2021 09:52:29
Sì ma forse in meglio....

Da: Codice 87 -banned!- 11/01/2021 10:07:27
Conte ha sostenuto che se cade il suo governo, ci sarà un conte ter

Da: Rebus 11/01/2021 10:59:48
Non c'è volontà si farlo decollare sto concorso. Prima stabilizzeranno i magistrati onorari pluriprorogati. E poi se ne parlerà

Da: Cassandra2020official 11/01/2021 11:20:21
Sì infatti non c'è volontà politica anzi non c'è nemmeno un nuovo bando di concorso... Chissà il pd alleato di governo che ne pensa... Ricordo la bella era ministro Orlando, bei tempi quando i bandi erano anche ogni sei mesi e si assumevano 380 magistrati!!!

Da: Cassandra2020official 11/01/2021 11:20:41
Sì infatti non c'è volontà politica anzi non c'è nemmeno un nuovo bando di concorso... Chissà il pd alleato di governo che ne pensa... Ricordo la bella era ministro Orlando, bei tempi quando i bandi erano anche ogni sei mesi e si assumevano 380 magistrati!!!

Da: Cassandra2020official 11/01/2021 11:32:12
Speriamo che ci sia un rimpasto e cambi qualche ministro anche se ci sarà un conte ter... Sennò dovremo aspettare dieci anni per fare il concorso!

Da: Yoghi32 11/01/2021 11:41:49
Orlando è stato anche il Ministro del paventato bando di gennaio 2018, diciamole tutte le cose

Da: Cassandra2020official 11/01/2021 11:47:06
Sì lui lo ha bandito il concorso ma mica poi il concorso in sé lo fa lui?! Poi quel concorso rispetto a quello di giugno 2019 è stato molto meglio

Da: Codice 87 -banned!- 11/01/2021 14:28:51
Perchè è stato molto meglio?

Da: Cassandra2020original 11/01/2021 14:36:44
ti cito solo un motivo: proprio perché l'ultimo concorso c'era stato sei mesi prima (luglio 2017) i consegnanti a gennaio 2018 furono appena 1900 a fronte dei 3091 consegnanti di giugno 2019....quest'ultimo concorso si è svolto ad appena un anno e mezzo da gennaio 2018....figuratevi quanti consegnanti avremo a questo concorso da 310 posti!

Da: Ragionevoli dubbi... 11/01/2021 14:57:53
- Messaggio eliminato -

Da: Xkim 11/01/2021 14:58:35
Ma per chi vanno avanti? Per una cerchia ristretta, per chi non ha quei requisiti i concorsi non si faranno, non è disfattismo ma pura realtà. Non le senti le menate del ceppo inglese? Pensi che conte ha chiesto di rimanere fino al 2023 perché vuole aprire tutto? Proseguiranno nella farsa, perché l intento è portare tutti al vaccino e renderci miserabili che agognano il sussidio statale, stiamo assistendo alla comunizzazione mondiale. Guardate usa, Italia, ecc ecc. Il nwo sta avanzando. Voi comunisti quando rinuncerete alla proprietà privata avrete lacrime di gioia, poveri illusi

Da: Cadetto 11/01/2021 15:03:10
Stabilizzare i magistrati onorari è come sputare su tutti coloro che hanno gettato sangue e soldi per questo concorso, è ripugnante!!! I giudici di pace finché prendevano soldi da li e dalla professione non battevano ciglio. Troppo bello ricevere la toga senza sudare tre giorni in fiera vero? Qualora accadesse dovremmo ribellarci. Altrimenti aprissero un concorso per soli giudici di pace creando una nuova categoria.

Da: Cadetto 11/01/2021 15:05:23
Conte dovrebbe cadere, con nuove elezioni ed una vittoria della destra ci sarebbe un accelerata a tutti i concorsi. Salvino vuole mandare tanta gentein pensione e far entrare giovani nella. PA.

Da: Cassandra2020original 11/01/2021 15:16:15
@cadetto io sono d'accordo con te ma pensi che il governo di casalino possa mai interessarsi del merito e di noi poveri giuristi pluriqualificati che non entreremo mai in magistratura perché sorpassati dai loro amici giudici onorari?

Da: Codice 87 -banned!- 11/01/2021 15:17:45
Magari al concorso per 310 posti, fissato ad oggi per maggio, ci saranno più di 8000 persone.

Da: Cassandra2020original 11/01/2021 15:21:36
sì codice, al concorso giugno 2019 siamo partiti in circa 7mila persone, per cui è ragionevole che vi siano circa 6/7/8 mila partecipanti al prossimo concorso, tanto più che non hanno fatto uscire un nuovo bando e che chissà quando e se uscirà...si butteranno tutti a provare e ci saranno moltissimi consegnanti...prevedo anche lamentele e ricorsi per la nuovissima cosa, mai fatta prima, delle due sedi diverse in italia

Da: Acquatonica 11/01/2021 15:33:28
Ciao Accipiens!
Relativamente al tuo quesito ho cercato degli spunti nel codice commentato con la giurisprudenza e, inaspettatamente, ho trovato esattamente il tuo caso (mi sono sentita come quando alle superiori trovavo un'intera frase della versione di greco tradotta nel vocabolario ahahah)
Quindi così, con la pappa pronta data dalla giurisprudenza, ti dico che l'interpretazione da quest'ultima seguita è quella secondo cui NON si tratterebbe di clausola vessaria ex art. 1341 c.c.
Si ritiene infatti che una clausola sifatta non rientri nelle ipotesi tassative previste dal codice, in particolare, non inciderebbe sulla responsabilità del predisponente (sentenza citata dal codice, vecchiotta, è Cass. n. 16620 del 2013, ma ci sono conferme successive, ad es, Cassazione civile sez. II, 28/06/2017, n.16213).

Si reputa invece applicabile l'art. 1359 c.c., con la specificazione che l'onere della prova sull'imputabilità al debitore a titolo di dolo o colpa del mancato avveramento della condizione grava sul professionista (Cass. n. 13469 del 2010).

Attenzione però che, in questo secondo caso, dopo una veloce ricerca, ho intuito che i presupposti che la giurisprudenza richiede sono abbastanza stringenti.

In particolare si ragiona proprio sul concetto di interesse contrario all'avveramento, che deve essere accertato in concreto (occorre pertanto dimostrare che il Comune, ad esempio, avesse nelle more mutato il suo interesse all'esecuzione di quell'opera o situazioni similari).

Se così non fosse, rimarrebbe la responsabilità ex art. 1358 c.c.
In breve, il professionista, provando un comportamento contrario a buona fede tenuto dal Comune durante la pendenza della condizione, potrebbe esigere il risarcimento del danno.
In questo caso, però, trattandosi di condizione sospensiva, il danno non potrebbe coincidere col diritto al compenso (come nel caso in cui fosse stato applicabile l'art. 1359 c.c.), ma dovrebbe essere parametrato sulla chance che l'architetto avrebbe avuto di ottenerlo, se il Comune avesse agito secondo buona fede nel domandare il finanziamento.
Infatti il suo diritto al compenso sorge dall'evento futuro e incerto della concessione del finanziamento, il quale avrebbe potuto essere negato anche nell'ipotesi in cui il Comune avesse fatto tutto il necessario per ottenerlo.
Quindi, mentre nel caso del 1359 c.c. la condizione si ha per avverata e il professionista ha pieno diritto all'adempimento, se si verificano le condizioni di un "mero" 1358 c.c. si ha diritto solo ad un danno da perdita di chance.

Infine, facendo un passo ulteriorie, riterrei che, ove si versasse nella condizione in cui il Comune avesse agito correttamente e ciononostante il finanziamento non fosse stato concesso, l'unico rimedio esperibile rimarrebbe il 2041 c.c., e così ci ricongiungiamo al vecchio discorso (una bella ringkomposition ahah).

Da: XRebus 11/01/2021 15:41:43
Non abbiamo speranze.

Vincitori del concorso 2019 indosseranno la toga nel 2022. I vincitori del concorso successivo la indosseranno nel 2024-25.

Nel frattempo come rimedieranno alle carenze di organico :( :( :(

Da: Codice 87 -banned!- 11/01/2021 15:41:51
A giugno eravamo in 6000 e qualcosa mi pare.
In molti hanno parlato di Roma e Milano come sedi.
Però potrebbero farlo anche all'argife per la prima volta, come per il TAR.

Da: Cassandra2020original 11/01/2021 15:43:50
per le carenze di organico due sono i casi: o non c'è la volontà politica (e forse i soldi) per sopperirvi malgrado lo si dica a parole oppure, appunto, saremo sorpassati dai gop

Da: steste93 11/01/2021 15:51:02
qualcuno vende i libri di bellomo? anche fotocopiati

Da: XRebus 11/01/2021 16:05:42
beh, in questo momento tutto si può dire tranne che non ci siano i soldi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, ..., 1311, 1312, 1313, 1314, 1315, 1316 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Honestyissuchalovelyword	10/01/2021 22:04:23
Ah tanti?? Non credevo. Pensavo che il corso fosse pressoché imprescindibile

Da: Codice 87 -banned!-	10/01/2021 22:34:32
Avete sentito del tipo italiano che aveva rubato la carta d'identità con altri documenti ad una tipa in un centro commerciale in un paesello della Russia? Chissà a chi doveva darli.

Da: Xcodice	10/01/2021 22:41:02
No, non l ho sentito, cosa è successo?

Da: Codice 87 -banned!-	10/01/2021 22:43:02
È stato arrestato in Russia, ma processato in Italia. Era stato visto dalle telecamere.

Da: Accipiens	11/01/2021 09:33:23
Per Ragionevoli dubbi#. E per chi, come lui, volesse intervenire. Ho avuto incarico di recuperare una discreta somma relativa alla prestazione di un professionista (architetto), incaricato dal Comune di redigere un progetto. Come non pensarti,ragionevolidubbi#. Qui non si tratta ,però, di spesa fuori bilancio. Ma di pagamento condizionato all ottenimento, da parte del Comune, di un finanziamento europeo. Il finanziamento non è stato concesso. Stante anche un colposo ritardo nella richiesta del funzionario del Comune. L'architetto non ha, dunque, ricevuto alcun compenso. L 'apposizione di tale condizione configura una clausola vessatoria? Non c'è stata alcuna specifica sottoscrizione,nel contratto firmato dall architetto. O è applicabile il 1359,finzione di avveramento, secondo cui "La condizione si considera avverata qualora sia mancata per causa imputabile(il ritardo) alla parte che aveva interesse contrario all'avveramento di essa".? Si può dire, però, che il Comune non avesse interesse alla concessione del finanziamento?

Da: Yoghi32	11/01/2021 09:42:43
Pensate che una eventuale caduta del Governo possa avere incidenza sulle tempistiche di maggio?

Da: Cassandra2020official	11/01/2021 09:52:29
Sì ma forse in meglio....

Da: Codice 87 -banned!-	11/01/2021 10:07:27
Conte ha sostenuto che se cade il suo governo, ci sarà un conte ter

Da: Rebus	11/01/2021 10:59:48
Non c'è volontà si farlo decollare sto concorso. Prima stabilizzeranno i magistrati onorari pluriprorogati. E poi se ne parlerà

Da: Cassandra2020official	11/01/2021 11:20:21
Sì infatti non c'è volontà politica anzi non c'è nemmeno un nuovo bando di concorso... Chissà il pd alleato di governo che ne pensa... Ricordo la bella era ministro Orlando, bei tempi quando i bandi erano anche ogni sei mesi e si assumevano 380 magistrati!!!

Da: Cassandra2020official	11/01/2021 11:20:41
Sì infatti non c'è volontà politica anzi non c'è nemmeno un nuovo bando di concorso... Chissà il pd alleato di governo che ne pensa... Ricordo la bella era ministro Orlando, bei tempi quando i bandi erano anche ogni sei mesi e si assumevano 380 magistrati!!!

Da: Cassandra2020official	11/01/2021 11:32:12
Speriamo che ci sia un rimpasto e cambi qualche ministro anche se ci sarà un conte ter... Sennò dovremo aspettare dieci anni per fare il concorso!

Da: Yoghi32	11/01/2021 11:41:49
Orlando è stato anche il Ministro del paventato bando di gennaio 2018, diciamole tutte le cose

Da: Cassandra2020official	11/01/2021 11:47:06
Sì lui lo ha bandito il concorso ma mica poi il concorso in sé lo fa lui?! Poi quel concorso rispetto a quello di giugno 2019 è stato molto meglio

Da: Codice 87 -banned!-	11/01/2021 14:28:51
Perchè è stato molto meglio?

Da: Cassandra2020original	11/01/2021 14:36:44
ti cito solo un motivo: proprio perché l'ultimo concorso c'era stato sei mesi prima (luglio 2017) i consegnanti a gennaio 2018 furono appena 1900 a fronte dei 3091 consegnanti di giugno 2019....quest'ultimo concorso si è svolto ad appena un anno e mezzo da gennaio 2018....figuratevi quanti consegnanti avremo a questo concorso da 310 posti!

Da: Ragionevoli dubbi...	11/01/2021 14:57:53
- Messaggio eliminato -

Da: Xkim	11/01/2021 14:58:35
Ma per chi vanno avanti? Per una cerchia ristretta, per chi non ha quei requisiti i concorsi non si faranno, non è disfattismo ma pura realtà. Non le senti le menate del ceppo inglese? Pensi che conte ha chiesto di rimanere fino al 2023 perché vuole aprire tutto? Proseguiranno nella farsa, perché l intento è portare tutti al vaccino e renderci miserabili che agognano il sussidio statale, stiamo assistendo alla comunizzazione mondiale. Guardate usa, Italia, ecc ecc. Il nwo sta avanzando. Voi comunisti quando rinuncerete alla proprietà privata avrete lacrime di gioia, poveri illusi

Da: Cadetto	11/01/2021 15:03:10
Stabilizzare i magistrati onorari è come sputare su tutti coloro che hanno gettato sangue e soldi per questo concorso, è ripugnante!!! I giudici di pace finché prendevano soldi da li e dalla professione non battevano ciglio. Troppo bello ricevere la toga senza sudare tre giorni in fiera vero? Qualora accadesse dovremmo ribellarci. Altrimenti aprissero un concorso per soli giudici di pace creando una nuova categoria.

Da: Cadetto	11/01/2021 15:05:23
Conte dovrebbe cadere, con nuove elezioni ed una vittoria della destra ci sarebbe un accelerata a tutti i concorsi. Salvino vuole mandare tanta gentein pensione e far entrare giovani nella. PA.

Da: Cassandra2020original	11/01/2021 15:16:15
@cadetto io sono d'accordo con te ma pensi che il governo di casalino possa mai interessarsi del merito e di noi poveri giuristi pluriqualificati che non entreremo mai in magistratura perché sorpassati dai loro amici giudici onorari?

Da: Codice 87 -banned!-	11/01/2021 15:17:45
Magari al concorso per 310 posti, fissato ad oggi per maggio, ci saranno più di 8000 persone.

Da: Cassandra2020original	11/01/2021 15:21:36
sì codice, al concorso giugno 2019 siamo partiti in circa 7mila persone, per cui è ragionevole che vi siano circa 6/7/8 mila partecipanti al prossimo concorso, tanto più che non hanno fatto uscire un nuovo bando e che chissà quando e se uscirà...si butteranno tutti a provare e ci saranno moltissimi consegnanti...prevedo anche lamentele e ricorsi per la nuovissima cosa, mai fatta prima, delle due sedi diverse in italia

Da: Acquatonica	11/01/2021 15:33:28
Ciao Accipiens! Relativamente al tuo quesito ho cercato degli spunti nel codice commentato con la giurisprudenza e, inaspettatamente, ho trovato esattamente il tuo caso (mi sono sentita come quando alle superiori trovavo un'intera frase della versione di greco tradotta nel vocabolario ahahah) Quindi così, con la pappa pronta data dalla giurisprudenza, ti dico che l'interpretazione da quest'ultima seguita è quella secondo cui NON si tratterebbe di clausola vessaria ex art. 1341 c.c. Si ritiene infatti che una clausola sifatta non rientri nelle ipotesi tassative previste dal codice, in particolare, non inciderebbe sulla responsabilità del predisponente (sentenza citata dal codice, vecchiotta, è Cass. n. 16620 del 2013, ma ci sono conferme successive, ad es, Cassazione civile sez. II, 28/06/2017, n.16213). Si reputa invece applicabile l'art. 1359 c.c., con la specificazione che l'onere della prova sull'imputabilità al debitore a titolo di dolo o colpa del mancato avveramento della condizione grava sul professionista (Cass. n. 13469 del 2010). Attenzione però che, in questo secondo caso, dopo una veloce ricerca, ho intuito che i presupposti che la giurisprudenza richiede sono abbastanza stringenti. In particolare si ragiona proprio sul concetto di interesse contrario all'avveramento, che deve essere accertato in concreto (occorre pertanto dimostrare che il Comune, ad esempio, avesse nelle more mutato il suo interesse all'esecuzione di quell'opera o situazioni similari). Se così non fosse, rimarrebbe la responsabilità ex art. 1358 c.c. In breve, il professionista, provando un comportamento contrario a buona fede tenuto dal Comune durante la pendenza della condizione, potrebbe esigere il risarcimento del danno. In questo caso, però, trattandosi di condizione sospensiva, il danno non potrebbe coincidere col diritto al compenso (come nel caso in cui fosse stato applicabile l'art. 1359 c.c.), ma dovrebbe essere parametrato sulla chance che l'architetto avrebbe avuto di ottenerlo, se il Comune avesse agito secondo buona fede nel domandare il finanziamento. Infatti il suo diritto al compenso sorge dall'evento futuro e incerto della concessione del finanziamento, il quale avrebbe potuto essere negato anche nell'ipotesi in cui il Comune avesse fatto tutto il necessario per ottenerlo. Quindi, mentre nel caso del 1359 c.c. la condizione si ha per avverata e il professionista ha pieno diritto all'adempimento, se si verificano le condizioni di un "mero" 1358 c.c. si ha diritto solo ad un danno da perdita di chance. Infine, facendo un passo ulteriorie, riterrei che, ove si versasse nella condizione in cui il Comune avesse agito correttamente e ciononostante il finanziamento non fosse stato concesso, l'unico rimedio esperibile rimarrebbe il 2041 c.c., e così ci ricongiungiamo al vecchio discorso (una bella ringkomposition ahah).

Da: XRebus	11/01/2021 15:41:43
Non abbiamo speranze. Vincitori del concorso 2019 indosseranno la toga nel 2022. I vincitori del concorso successivo la indosseranno nel 2024-25. Nel frattempo come rimedieranno alle carenze di organico :( :( :(

Da: Codice 87 -banned!-	11/01/2021 15:41:51
A giugno eravamo in 6000 e qualcosa mi pare. In molti hanno parlato di Roma e Milano come sedi. Però potrebbero farlo anche all'argife per la prima volta, come per il TAR.

Da: Cassandra2020original	11/01/2021 15:43:50
per le carenze di organico due sono i casi: o non c'è la volontà politica (e forse i soldi) per sopperirvi malgrado lo si dica a parole oppure, appunto, saremo sorpassati dai gop

Da: steste93	11/01/2021 15:51:02
qualcuno vende i libri di bellomo? anche fotocopiati

Da: XRebus	11/01/2021 16:05:42
beh, in questo momento tutto si può dire tranne che non ci siano i soldi