Mininterno.net FORUM - Concorso RIPAM per 1514 funzionari - Ministero del Lavoro - INAIL

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso RIPAM per 1514 funzionari - Ministero del Lavoro - INAIL - INL
23364 messaggi, letto 2603914 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti GRATIS per la PROVA SCRITTA (CU-ISPL e CU-GIUL), per scaricare il software di SIMULAZIONE D'ESAME per Windows e iscriverti al gruppo Facebook dedicato!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, ..., 774, 775, 776, 777, 778, 779 - Successiva >>

Da: Kim.
Reputazione utente: +53 21/01/2022 14:30:44
Ehm .. purtroppo puoi solo rosicare se non hai impugnato. Questo é il mio pensiero

Da: edocicchi 1 - 21/01/2022 14:32:27
mimmis non lo so... due mesi fa è uscito il risultato della prova individuale, che la ricorrente ha impugnato perché non idonea, e ci sta tutto. Ma chi è idoneo che impugnava? Il voto? e se il voto fosse stato già alto, verosimilmente sufficiente per risultare vincitore ma senza certezza, impugnava cosa, un concorso da forse vincitore? Non ha senso, per questo, dico io, gli idonei potranno contestare la graduatoria finale, che è un atto diverso dal risultato individuale e per cui ci saranno altri termini. Poi si può ragionevolmente sostenere anche il contrario di quello che ho detto, il diritto è fatto così...

Da: Zio Bob
Reputazione utente: +177 21/01/2022 14:38:11
- Messaggio eliminato -

Da: Kim.
Reputazione utente: +53 21/01/2022 14:41:59
Che ragionamento è ? se una domanda è sbagliata ne chiedi in primo luogo la rettifica in autotutela e poi se nn viene accetta impugni anche se sei idoneo con un buon voto.

Da: Kim.
Reputazione utente: +53 21/01/2022 14:43:47
Accetta =accettata

Da: Agatina17 21/01/2022 14:45:23
Ho un domanda da fare. Se la ricorrente ammessa con riserva ha un punteggio più alto del mio, per es, mi scavalca in graduatoria?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: pizzico
Reputazione utente: +41 21/01/2022 14:47:10
per la graduatoria se ne parla a febbraio......

Da: manuali
Reputazione utente: +90 21/01/2022 15:01:53
@edocicchi

Se sei idoneo e hai avuto un voto inferiore a causa di una domanda sbagliata impugni l'esito della prova proprio come la ricorrente de qua: hai diritto ad una valutazione imparziale e trasparente, e mai come in un test a risposta multipla tale valutazione è oggettivamente verificabile. Avere un voto più alto non solo come idoneo, ma anche come vincitore non ha un esito indifferente sulle sorti di un candidato, altrimenti i vincitori non verrebbero mesi in ordine di voto, sarebbero tutti pari tra loro.
Tanti anni fa ero stagista in una amministrazione, e si libera un (bellissimo) ufficio a seguito di pensionamento: uno dei due pretendenti fece notare di avere più diritto dell'altro ad occuparlo per aver avuto al concorso (tenutosi più di 20 anni prima) un voto più alto. Forse accampò anche ragioni di anzianità di servizio, ma non lo ricordo esattamente

Da: edocicchi 21/01/2022 15:07:42
agatina certo, l'ammessa con riserva sommerà al 21 dell'idoneità striminzita i titoli, che possono essere fino a 10, ritrovandosi "in gara" anche con 31. potrebbe essere assunta nelle more del giudizio, e poi perdere in tribunale ed essere licenziata.
Secondo me, ma tanto per dire che non ci punterei un euro, un quizzello non sarà una questione giuridica così elevata, probabilmente la domanda era davvero sbagliata come intuito dal primo giudice e ripam correggerà a tutti in autotutela prima della sentenza, rendendosi conto dell'errore.

Da: Agatina17 21/01/2022 15:11:31
Bene ..altri idonei...questa è la storia infinita

Da: mimmins
Reputazione utente: +64 21/01/2022 15:11:51
edocicchi, la lesione è nel momento in cui tu sai il punteggio perchè, anche se non c'è la graduatoria, tu hai interesse a che il tuo punteggio sia corretto sia ai fini della vittoria che di ipotetici scorrimenti. quindi avresti dovuto e potuto impugnare. peraltro, hai mandato pec per la correzione in autotutela di quel quesito o in questi due mesi oltre a non aver agito giudizialmente non hai nemmeno avanzato pretese in via amministrativa? perchè se dimostri acquiescenza non è certo un provvedimento che fa stato solo tra le parti - e che ripeto, per il momento non è nulla più di un'ordinanza cautelare - a rimetterti in termini. L'unica possibilità, ripeto, è che annullino l'intera procedura, altrimenti ormai ti attacchi. e direi giustamente visto che un minimo di certezza del diritto ci dovrà pur essere.

Da: ssl.... 4 2 - 21/01/2022 15:24:05
Ancora così stiamoâ�� la gente che fa ricorsi per un concorso con un quizzettino da 30/40 domande comunque non sta bene. Vorrebbero pure far danni in qualche ufficio. Neanche stessimo parlando di un concorso per entrare in Banca d'Italia. Follia

Da: edocicchi 1 - 21/01/2022 15:29:21
mimmins non sono d'accordo, secondo me la lesione è quando in virtù dell'errore di ripam sei o non si idoneo (e te lo dice la prova individuale), sei o non sei vincitore (e te lo dice la prova collettiva). L'idea che il cittadino debba impegnare il tribunale perchè un voto è più prestigioso di un altro, a prescindere dagli effetti concreti che potrebbero anche essere nulli, non vi convince affatto.

Da: C.U.nificato 1 - 21/01/2022 15:37:02
Se io ti faccio istanza in autotutela e tu non provvedi, e dopo anche due anni, il Tar da ragione anche ad un solo ricorrente sulla stessa domanda, ti chiedo il risarcimento dei danni.
saranno arrivate tante istanze, non puoi non considerarle per una tua interpretazione personale.
La risposta che si ritiene corretta è palesemente sbagliata. Chi ha studiato su banche dati sa che si imparano spesso a memoria avverbi, aggettivi o altre cose e si risponde senza nemmeno leggere la risposta completa. il "prevalentemente" dell'altra risposta avrà tratto in inganno molti.
p.s. parlo anche contro i miei interessi (prima di essere attaccato)

Da: mimmins
Reputazione utente: +64 1 - 21/01/2022 16:01:16
C.U.nificato, quel che dici è giusto. Però serve una sentenza definitiva, non è che adesso RIPAM cambia la risposta per una sospensiva cautelare che a ottobre o in appello può essere sconfessata.
E poi parliamo di risarcimento danni, ossia di un problema tra i ricorsisiti e RIPAM che non coinvolge chi nel frattempoha preso servizio da anni.
per quello, ripeto, dovrebbero annullare l'intera procedura.

edocicchi: il tuo ragionamento è sbagliato, perchè tu hai interesse prima della vittoria e a prescindere dalla stessa.
se io ho 32 e so, almeno da quello che diciamo su forum e chat varie, di essere un certo vincitore non significa che non abbia interesse ad avere un punto in più che mi permetterebbe con 33 di scggliermi la sede prima di tutti quei 32 virgola qualcosa che mi precedevano.
Idem, se ho 26 e penso di essere solo idoneo ho già interesse, anche prima dell'uscita della graduatoria, a vedermi riconosciuto il punto in più sia per aspirare a entrare tra i vincitori sia per avere la possibilità di essere interessato da futuri scorrimenti.

In ogni caso, ora che sai l'orientamento del TAR - di una sottosezione del TAR, precisiamo - vai da un avvocato e fai ricorso anche tu.

Da: edocicchi 21/01/2022 16:46:38
Minnins... se la domanda è oggettivamente sbagliata ripam la correggerà a tutti, non sulla base di un provvedimento precauzionale del tar, ma perché correggerà un suo errore, se non altro per non soccombere con condanna alle spese (danno erariale, you know...), e per i corretti principi della p.a. Io non farei ricorso sull'idoneità, che ho e per la quale sono scaduti i termini, ma ci penserei molto seriamente se, una volta pubblicata la graduatoria, quel punto in più mi sposterebbe da non vincitore a vincitore. Non vedo argomenti oggettivi e inoppugnabili a contrario, solo valutazioni.

Da: mimmins
Reputazione utente: +64 21/01/2022 17:04:39
edocicchi, guarda, anche a voler essere al limite anche d'accordo con te, tu e Formez avrete la certezza dell'erroneità della domanda in questione solo quando la sentenza eventaulmente favorevole alla ricorrente sarà definitiva.
non certo oggi che c'è solo un'ordinanza cautelare.

Da: edocicchi 1 - 21/01/2022 17:31:25
mimmins, io parto dal presupposto che la domanda è obbiettivamente errata e che soprattutto ripam riconosce un suo errore. E' ovvio che se ripam ritiene di avere ragione andrà fino in fondo nel giudizio, questo è pacifico, e solo il giudice avrà in mano la questione.
Il problema è... se ripam dice "ohibò, ripensandoci ho toppato" che fa? O va in giudizio e perde alla kamikaze (con l'estensore della domanda passibile di danno erariale) oppure cambia in autotutela. Ma per chi? solo per la ricorrente o per tutti? e se solo per la ricorrente, la graduatoria finale sarà contestabile dai border line non vincitori? Secondo me non è una questione lapalissiana che si risolve col 2909c.c.

Da: Slk7 21/01/2022 17:38:04
Cari colleghi concorsisti, nell'attesa che esca finalmente la graduatoria stavo rileggendo il bando e mi è sorto un dubbio sulla valutazione dei titoli all'articolo 9.

Non capisco se i 0,5 punti dati in caso di votazione con lode possano essere attibuiti solo una volta (per il titolo utile all'ammissione al concorso) o anche due (in caso di triennale propedeutica e successiva laurea specialistica utilizzata per accedere al concorso). Grazie a chiunque saprà chiarirmi questo aspetto.

Da: mimmins
Reputazione utente: +64 21/01/2022 17:39:04
ah ok Edocicchi. A tal proposito ti dico che se vai su fb vedi che hanno già mandato un sacco di pec a Ripam su questa domanda - se abbiamo intuito quale sia - e non hanno fatto nulla in autotutela, quindi non riconosceranno proprio nulla da soli

Da: Kim.
Reputazione utente: +53 21/01/2022 17:47:34
Se aveste mandato una pec con l'errore rinvenuto, probabilmente ripam avrebbe agito in autotutela come ha già fatto in casi analoghi, vedi la prova del 27 ad esempio, se invece la pec l'avevate mandata e ripam non ha ritenuto di dover rettificare nulla, colei o coloro che avranno agito in giudizio, in caso di esito favorevole, entreranno dentro sta benedetta graduatoria che non hanno ancora partorito 😩

Da: manuali
Reputazione utente: +90 2 - 21/01/2022 18:54:46
Rimangono dei punti fermi che erano già chiari all'inizio, altrimenti la discussione è interessante ma poco utile ai nostri fini immediati:

- il ricorso discusso può ben essere la causa del ritardo della pubblicazione;
- per quel che sappiamo non ci sono altri ricorsi da discutere (spero di non essere smentito);
- ripam dovrà ammettere con riserva la nuova idonea e concederle il termine per presentare le preferenze;
- ripam potrà in autotutela decidere di riparametrare il voto a tutti in partecipanti (è molto incerto, se hanno resistito in giudizio in motivo ci deve essere, anche se a mio avviso il ricorso è fondato), concedendo anche ai nuovi idonei il termine di 15gg;
- in tale ultimo caso, basandoci su quanto avvenuto in autunno, chi ha partecipato alla seduta incriminata non visualizzerebbe più la sua prova in concorsi smart per una decina di giorni;
- qualora si verificassero tutte le opzioni di cui sopra, la graduatoria slitterebbe a fine febbraio, 'tacci loro

Spero di sbagliarmi e aver scritto un mucchio di cavolate.

Da: super1341
Reputazione utente: +324 1 - 21/01/2022 19:03:03
@manuali. ottima sintesi che condivido al 100%; infatti il motivo per cui stamattina ho inserito l'ordinanza cautelare è proprio quello di cercare di spiegare almeno in parte il motivo del ritardo; secondo me c'è almeno un'altra ragione (cazzeggio ripam), ma questa è un'altra storia....

Da: Mizar78 1 - 21/01/2022 19:12:21
Facendo una ricerca ho trovato anche questo decreto cautelare.
( scusate la formatazzione dovuta al copia in colla)

Pubblicato il 07/01/2022

N. 00016/2022 REG.PROV.CAU.

N. 00121/2022 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Quarta)

Il Presidente

ha pronunciato il presente

DECRETO

sul ricorso numero di registro generale 121 del 2022, proposto da
Carbone Monica, rappresentata e difesa dall'avvocato Danilo Granata, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

- Presidenza del Consiglio dei Ministri - Dipartimento della Funzione Pubblica;
- Ministero per la Pubblica Amministrazione;
- Ministero dell'Economia e delle Finanze;
- Ministero dell'Interno;
- Commissione interministeriale Ripam;
- Formez PA
in persona dei rispettivi legali rappresentanti, non costituiti in giudizio

nei confronti

Macrì Davide Maria, non costituito in giudizio

per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,

- dell'esito della prova scritta della ricorrente, pubblicato in data 9 novembre 2021 sul sito del Formez, inerente il concorso pubblico, per titoli ed esami, per la copertura di 1.514 (elevate a 1541) unità di personale nei diversi profili del Ministero del Lavoro e delle Politiche sociali, dell'INL e dell'INAIL, a tempo pieno ed indeterminato, profilo CU/GIUL, nei ruoli di diverse amministrazioni, pubblicato in GU n. 68 del 27 agosto 2019, per come modificato con rettifica pubblicata in GU n. 60 in data 30 luglio 2021;

- di tutti gli atti ed i verbali approvati in relazione alla formazione ed individuazione dei quesiti meglio individuati in narrativa;

- dei verbali di correzione della prova scritta della ricorrente;

- ove occorrente, degli atti di valutazione dei titoli inviati prima della pubblicazione della graduatoria;

- di ogni altro atto presupposto, connesso e consequenziale, tra cui:

a. eventuale graduatoria definitiva pubblicata nelle more del presente giudizio;

b. tutti gli atti di convocazione e di scelta delle sedi;

c. i contratti di lavoro eventualmente stipulati nelle more del giudizio;

d. il Bando pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 68 del 27 agosto 2019, per come modificato dalla rettifica pubblicata in Gazzetta Ufficiale n. 60 del 30 luglio 2021, laddove interpretato in senso lesivo per la ricorrente e nella parte di interesse;

e. ogni altro atto istruttorio, allo stato non conosciuto;

per l'accertamento

del diritto della ricorrente:

a) all'assegnazione del + 0,75 sul quesito 22, previa eliminazione della penalità ingiustamente attribuita;

b) all'assegnazione del + 0,75 sul quesito 5 (in quanto si è data la risposta più vicina alla soluzione corretta), previa eliminazione della penalità attribuita, o in alternativa invalidazione del quesito 5 con riparametrazione (in aumento) dei punteggi positivi su tutte le altre risposte corrette.

in subordine, per l'accertamento del diritto

della stessa a ripetere la prova scritta secondo i canoni indicati nel bando di concorso, o, in alternativa, ad annullare l'intera procedura concorsuale con conseguente riedizione della stessa

con conseguente condanna in forma specifica

delle Amministrazioni intimate, ognuna per quanto di spettanza, ad assegnare alla ricorrente punteggio positivo sui quesiti indicati in narrativa, o ad invalidare il quesito 5 con riparametrazione (in aumento) dei punteggi positivi su tutte le altre risposte esatte, nonché consentirle l'invio dei titoli per la valutazione e il conseguente inserimento in graduatoria; in ogni caso, con l'ordine nei confronti della P.a. di adottare ogni provvedimento ritenuto più opportuno per la tutela dei diritti della ricorrente.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Vista l'istanza dalla parte ricorrente proposta, ai fini dell'adozione di misure cautelari monocratiche, ai sensi dell'art. 56 c.p.a.;

Rilevato come, a sostegno dell'anzidetta richiesta, parte ricorrente abbia allegato (pag 15 dell'atto introduttivo) che "la graduatoria sta per essere pubblicata", con riveniente opportunità di "disporre l'ammissione anche in sovrannumero e con riserva in graduatoria prima della sua pubblicazione, in modo anche da agevolare l'azione amministrativa che altrimenti - qualora l'istanza venisse accolta in sede collegiale - dovrebbe procedere a rettifiche aggravando i tempi procedimentali. Simili circostanze pertanto non consentono neanche di attendere la discussione collegiale in camera di consiglio e tanto al fine di evitare qualsivoglia nocumento agli interessi del ricorrente, già compromessi per via del modus operandi della P.a. resistente, ma anche nel nome dell'interesse pubblico secondo i parametri dell'efficienza e dell'efficacia;

Escluso che rilevino, quanto alla domanda ex art. 56 c.p.a. come sopra proposta, i presupposti per l'adozione delle sollecitate misure cautelari monocratiche, atteso che la pretesa sostanziale dalla parte ricorrente fatta valere ben potrà trovare integrale soddisfacimento in conseguenza dell'eventuale accoglimento, in sede collegiale, della domanda cautelare (alla quale potrà far seguito l'ammissione dell'interessata al prosieguo della procedura selettiva);

Ulteriormente preso atto che parte ricorrente - pur osservando che un "controinteressato in senso tecnico â�� non sarebbe neanche ravvisabile in questa fase" - ha evidenziato che, "stante l'elevato numero dei soggetti coinvolti e l'impossibilità per i ricorrenti di reperire i loro luoghi di residenza, la notificazione per pubblici proclami mediante pubblicazione sul sito dell'amministrazione resistente consentirebbe di garantire ugualmente la conoscenza dell'atto";

Rilevato come tale istanza ben potrà formare oggetto di delibazione in sede collegiale, per la quale viene, fin da ora fissata la Camera di Consiglio del 26 gennaio 2022;

P.Q.M.

RESPINGE la richiesta ex art. 56 c.p.a. e fin da ora fissa, ai sensi del comma 4 della stessa disposizione, la Camera di Consiglio del 26 gennaio 2022 ai fini della trattazione collegiale della istanza cautelare dalla parte ricorrente incidentalmente proposta.

Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma il giorno 7 gennaio 2022.

Il Presidente
Roberto Politi

Da: mimmins
Reputazione utente: +64 1 - 21/01/2022 19:16:23
Vabbè ragazzi, se apsettano tutti i giudizi mettiamoci l'anima in pace

Da: super1341
Reputazione utente: +324 21/01/2022 19:21:01
@Mizar78: grazie, molto interessante purtroppo...

Questo era un decreto monocratico che rinvia per la decisione sulla misura cautelare all'udienza in camera di consiglio del 26/01/2022; quindi almeno fino a quella data credo che rimarrà tutto fermo.

Tralaltro nel ruolo udienza della sezione I-bis non lo avevo trovato, quindi anche la sezione IV del Tar si sta occupando di queste cautelari... andiamo proprio bene!

Da: Agatina17 21/01/2022 19:23:49
Questi ricorsi al Tar riguardano il profilo cu/giul?

Da: super1341
Reputazione utente: +324 2 - 21/01/2022 19:37:25
C'è una cosa però che mi sfugge: ho guardato il ruolo udienza del 26/01/2022 della sezione IV ed ho visto che ci sono delle cautelari da discutere per i concorsi ufficio del processo e funzionari ripam, per i quali sono già uscite le graduatorie definitive.

Quindi le commissioni degli altri due concorsi se ne sono sbattute allegramente delle cautelari pendenti e noi siamo proprio sfigati perchè la nostra commissione invece aspetta oppure ci sono altre motivazioni per il ritardo.

Da: Mar111
Reputazione utente: +41 1 - 21/01/2022 19:54:58
Grazie per aver postato i decreti. Sono cautelari appunto, vedremo cosa decideranno nel merito (sarà bellissimo conoscere le motivazioni).
Non credo comunque che ripam starà ad aspettare il merito oppure abbia timore di ricorsi e sentenze. Hanno tutti i mezzi per ricorrere al consiglio di stato nel caso.
A questo punto non credo che il ritardo sia dovuto alle domande dubbie ma bensì staranno aspettando l'uscita della graduatoria del concorso interno. E magari, si spera, in un ampliamento corposo del nostro concorso fin da subito

Da: vincfr
Reputazione utente: +48 2 1 - 21/01/2022 19:56:54
Esatto super, non c'è alcun legame tra ricorsi e graduatorie, nè giuridico nè fattuali, è semplicemente per ritardi, soliti e ingiustificati, va detto che avevano specificato che le assunzioni non erano previste a brevissimo (aprile)

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, ..., 774, 775, 776, 777, 778, 779 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Kim. Reputazione utente: +53	21/01/2022 14:30:44
Ehm .. purtroppo puoi solo rosicare se non hai impugnato. Questo é il mio pensiero

Da: edocicchi	1 - 21/01/2022 14:32:27
mimmis non lo so... due mesi fa è uscito il risultato della prova individuale, che la ricorrente ha impugnato perché non idonea, e ci sta tutto. Ma chi è idoneo che impugnava? Il voto? e se il voto fosse stato già alto, verosimilmente sufficiente per risultare vincitore ma senza certezza, impugnava cosa, un concorso da forse vincitore? Non ha senso, per questo, dico io, gli idonei potranno contestare la graduatoria finale, che è un atto diverso dal risultato individuale e per cui ci saranno altri termini. Poi si può ragionevolmente sostenere anche il contrario di quello che ho detto, il diritto è fatto così...

Da: Zio Bob Reputazione utente: +177	21/01/2022 14:38:11
- Messaggio eliminato -

Da: Kim. Reputazione utente: +53	21/01/2022 14:41:59
Che ragionamento è ? se una domanda è sbagliata ne chiedi in primo luogo la rettifica in autotutela e poi se nn viene accetta impugni anche se sei idoneo con un buon voto.

Da: Kim. Reputazione utente: +53	21/01/2022 14:43:47
Accetta =accettata

Da: Agatina17	21/01/2022 14:45:23
Ho un domanda da fare. Se la ricorrente ammessa con riserva ha un punteggio più alto del mio, per es, mi scavalca in graduatoria?

Da: pizzico Reputazione utente: +41	21/01/2022 14:47:10
per la graduatoria se ne parla a febbraio......

Da: manuali Reputazione utente: +90	21/01/2022 15:01:53
@edocicchi Se sei idoneo e hai avuto un voto inferiore a causa di una domanda sbagliata impugni l'esito della prova proprio come la ricorrente de qua: hai diritto ad una valutazione imparziale e trasparente, e mai come in un test a risposta multipla tale valutazione è oggettivamente verificabile. Avere un voto più alto non solo come idoneo, ma anche come vincitore non ha un esito indifferente sulle sorti di un candidato, altrimenti i vincitori non verrebbero mesi in ordine di voto, sarebbero tutti pari tra loro. Tanti anni fa ero stagista in una amministrazione, e si libera un (bellissimo) ufficio a seguito di pensionamento: uno dei due pretendenti fece notare di avere più diritto dell'altro ad occuparlo per aver avuto al concorso (tenutosi più di 20 anni prima) un voto più alto. Forse accampò anche ragioni di anzianità di servizio, ma non lo ricordo esattamente

Da: edocicchi	21/01/2022 15:07:42
agatina certo, l'ammessa con riserva sommerà al 21 dell'idoneità striminzita i titoli, che possono essere fino a 10, ritrovandosi "in gara" anche con 31. potrebbe essere assunta nelle more del giudizio, e poi perdere in tribunale ed essere licenziata. Secondo me, ma tanto per dire che non ci punterei un euro, un quizzello non sarà una questione giuridica così elevata, probabilmente la domanda era davvero sbagliata come intuito dal primo giudice e ripam correggerà a tutti in autotutela prima della sentenza, rendendosi conto dell'errore.

Da: Agatina17	21/01/2022 15:11:31
Bene ..altri idonei...questa è la storia infinita

Da: mimmins Reputazione utente: +64	21/01/2022 15:11:51
edocicchi, la lesione è nel momento in cui tu sai il punteggio perchè, anche se non c'è la graduatoria, tu hai interesse a che il tuo punteggio sia corretto sia ai fini della vittoria che di ipotetici scorrimenti. quindi avresti dovuto e potuto impugnare. peraltro, hai mandato pec per la correzione in autotutela di quel quesito o in questi due mesi oltre a non aver agito giudizialmente non hai nemmeno avanzato pretese in via amministrativa? perchè se dimostri acquiescenza non è certo un provvedimento che fa stato solo tra le parti - e che ripeto, per il momento non è nulla più di un'ordinanza cautelare - a rimetterti in termini. L'unica possibilità, ripeto, è che annullino l'intera procedura, altrimenti ormai ti attacchi. e direi giustamente visto che un minimo di certezza del diritto ci dovrà pur essere.

Da: ssl....	4 2 - 21/01/2022 15:24:05
Ancora così stiamoâ�� la gente che fa ricorsi per un concorso con un quizzettino da 30/40 domande comunque non sta bene. Vorrebbero pure far danni in qualche ufficio. Neanche stessimo parlando di un concorso per entrare in Banca d'Italia. Follia

Da: edocicchi	1 - 21/01/2022 15:29:21
mimmins non sono d'accordo, secondo me la lesione è quando in virtù dell'errore di ripam sei o non si idoneo (e te lo dice la prova individuale), sei o non sei vincitore (e te lo dice la prova collettiva). L'idea che il cittadino debba impegnare il tribunale perchè un voto è più prestigioso di un altro, a prescindere dagli effetti concreti che potrebbero anche essere nulli, non vi convince affatto.

Da: C.U.nificato	1 - 21/01/2022 15:37:02
Se io ti faccio istanza in autotutela e tu non provvedi, e dopo anche due anni, il Tar da ragione anche ad un solo ricorrente sulla stessa domanda, ti chiedo il risarcimento dei danni. saranno arrivate tante istanze, non puoi non considerarle per una tua interpretazione personale. La risposta che si ritiene corretta è palesemente sbagliata. Chi ha studiato su banche dati sa che si imparano spesso a memoria avverbi, aggettivi o altre cose e si risponde senza nemmeno leggere la risposta completa. il "prevalentemente" dell'altra risposta avrà tratto in inganno molti. p.s. parlo anche contro i miei interessi (prima di essere attaccato)

Da: mimmins Reputazione utente: +64	1 - 21/01/2022 16:01:16
C.U.nificato, quel che dici è giusto. Però serve una sentenza definitiva, non è che adesso RIPAM cambia la risposta per una sospensiva cautelare che a ottobre o in appello può essere sconfessata. E poi parliamo di risarcimento danni, ossia di un problema tra i ricorsisiti e RIPAM che non coinvolge chi nel frattempoha preso servizio da anni. per quello, ripeto, dovrebbero annullare l'intera procedura. edocicchi: il tuo ragionamento è sbagliato, perchè tu hai interesse prima della vittoria e a prescindere dalla stessa. se io ho 32 e so, almeno da quello che diciamo su forum e chat varie, di essere un certo vincitore non significa che non abbia interesse ad avere un punto in più che mi permetterebbe con 33 di scggliermi la sede prima di tutti quei 32 virgola qualcosa che mi precedevano. Idem, se ho 26 e penso di essere solo idoneo ho già interesse, anche prima dell'uscita della graduatoria, a vedermi riconosciuto il punto in più sia per aspirare a entrare tra i vincitori sia per avere la possibilità di essere interessato da futuri scorrimenti. In ogni caso, ora che sai l'orientamento del TAR - di una sottosezione del TAR, precisiamo - vai da un avvocato e fai ricorso anche tu.

Da: edocicchi	21/01/2022 16:46:38
Minnins... se la domanda è oggettivamente sbagliata ripam la correggerà a tutti, non sulla base di un provvedimento precauzionale del tar, ma perché correggerà un suo errore, se non altro per non soccombere con condanna alle spese (danno erariale, you know...), e per i corretti principi della p.a. Io non farei ricorso sull'idoneità, che ho e per la quale sono scaduti i termini, ma ci penserei molto seriamente se, una volta pubblicata la graduatoria, quel punto in più mi sposterebbe da non vincitore a vincitore. Non vedo argomenti oggettivi e inoppugnabili a contrario, solo valutazioni.

Da: mimmins Reputazione utente: +64	21/01/2022 17:04:39
edocicchi, guarda, anche a voler essere al limite anche d'accordo con te, tu e Formez avrete la certezza dell'erroneità della domanda in questione solo quando la sentenza eventaulmente favorevole alla ricorrente sarà definitiva. non certo oggi che c'è solo un'ordinanza cautelare.

Da: edocicchi	1 - 21/01/2022 17:31:25
mimmins, io parto dal presupposto che la domanda è obbiettivamente errata e che soprattutto ripam riconosce un suo errore. E' ovvio che se ripam ritiene di avere ragione andrà fino in fondo nel giudizio, questo è pacifico, e solo il giudice avrà in mano la questione. Il problema è... se ripam dice "ohibò, ripensandoci ho toppato" che fa? O va in giudizio e perde alla kamikaze (con l'estensore della domanda passibile di danno erariale) oppure cambia in autotutela. Ma per chi? solo per la ricorrente o per tutti? e se solo per la ricorrente, la graduatoria finale sarà contestabile dai border line non vincitori? Secondo me non è una questione lapalissiana che si risolve col 2909c.c.

Da: Slk7	21/01/2022 17:38:04
Cari colleghi concorsisti, nell'attesa che esca finalmente la graduatoria stavo rileggendo il bando e mi è sorto un dubbio sulla valutazione dei titoli all'articolo 9. Non capisco se i 0,5 punti dati in caso di votazione con lode possano essere attibuiti solo una volta (per il titolo utile all'ammissione al concorso) o anche due (in caso di triennale propedeutica e successiva laurea specialistica utilizzata per accedere al concorso). Grazie a chiunque saprà chiarirmi questo aspetto.

Da: mimmins Reputazione utente: +64	21/01/2022 17:39:04
ah ok Edocicchi. A tal proposito ti dico che se vai su fb vedi che hanno già mandato un sacco di pec a Ripam su questa domanda - se abbiamo intuito quale sia - e non hanno fatto nulla in autotutela, quindi non riconosceranno proprio nulla da soli

Da: Kim. Reputazione utente: +53	21/01/2022 17:47:34
Se aveste mandato una pec con l'errore rinvenuto, probabilmente ripam avrebbe agito in autotutela come ha già fatto in casi analoghi, vedi la prova del 27 ad esempio, se invece la pec l'avevate mandata e ripam non ha ritenuto di dover rettificare nulla, colei o coloro che avranno agito in giudizio, in caso di esito favorevole, entreranno dentro sta benedetta graduatoria che non hanno ancora partorito 😩

Da: manuali Reputazione utente: +90	2 - 21/01/2022 18:54:46
Rimangono dei punti fermi che erano già chiari all'inizio, altrimenti la discussione è interessante ma poco utile ai nostri fini immediati: - il ricorso discusso può ben essere la causa del ritardo della pubblicazione; - per quel che sappiamo non ci sono altri ricorsi da discutere (spero di non essere smentito); - ripam dovrà ammettere con riserva la nuova idonea e concederle il termine per presentare le preferenze; - ripam potrà in autotutela decidere di riparametrare il voto a tutti in partecipanti (è molto incerto, se hanno resistito in giudizio in motivo ci deve essere, anche se a mio avviso il ricorso è fondato), concedendo anche ai nuovi idonei il termine di 15gg; - in tale ultimo caso, basandoci su quanto avvenuto in autunno, chi ha partecipato alla seduta incriminata non visualizzerebbe più la sua prova in concorsi smart per una decina di giorni; - qualora si verificassero tutte le opzioni di cui sopra, la graduatoria slitterebbe a fine febbraio, 'tacci loro Spero di sbagliarmi e aver scritto un mucchio di cavolate.

Da: super1341 Reputazione utente: +324	1 - 21/01/2022 19:03:03
@manuali. ottima sintesi che condivido al 100%; infatti il motivo per cui stamattina ho inserito l'ordinanza cautelare è proprio quello di cercare di spiegare almeno in parte il motivo del ritardo; secondo me c'è almeno un'altra ragione (cazzeggio ripam), ma questa è un'altra storia....

Da: Mizar78	1 - 21/01/2022 19:12:21
Facendo una ricerca ho trovato anche questo decreto cautelare. ( scusate la formatazzione dovuta al copia in colla) Pubblicato il 07/01/2022 N. 00016/2022 REG.PROV.CAU. N. 00121/2022 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Quarta) Il Presidente ha pronunciato il presente DECRETO sul ricorso numero di registro generale 121 del 2022, proposto da Carbone Monica, rappresentata e difesa dall'avvocato Danilo Granata, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia; contro - Presidenza del Consiglio dei Ministri - Dipartimento della Funzione Pubblica; - Ministero per la Pubblica Amministrazione; - Ministero dell'Economia e delle Finanze; - Ministero dell'Interno; - Commissione interministeriale Ripam; - Formez PA in persona dei rispettivi legali rappresentanti, non costituiti in giudizio nei confronti Macrì Davide Maria, non costituito in giudizio per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, - dell'esito della prova scritta della ricorrente, pubblicato in data 9 novembre 2021 sul sito del Formez, inerente il concorso pubblico, per titoli ed esami, per la copertura di 1.514 (elevate a 1541) unità di personale nei diversi profili del Ministero del Lavoro e delle Politiche sociali, dell'INL e dell'INAIL, a tempo pieno ed indeterminato, profilo CU/GIUL, nei ruoli di diverse amministrazioni, pubblicato in GU n. 68 del 27 agosto 2019, per come modificato con rettifica pubblicata in GU n. 60 in data 30 luglio 2021; - di tutti gli atti ed i verbali approvati in relazione alla formazione ed individuazione dei quesiti meglio individuati in narrativa; - dei verbali di correzione della prova scritta della ricorrente; - ove occorrente, degli atti di valutazione dei titoli inviati prima della pubblicazione della graduatoria; - di ogni altro atto presupposto, connesso e consequenziale, tra cui: a. eventuale graduatoria definitiva pubblicata nelle more del presente giudizio; b. tutti gli atti di convocazione e di scelta delle sedi; c. i contratti di lavoro eventualmente stipulati nelle more del giudizio; d. il Bando pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 68 del 27 agosto 2019, per come modificato dalla rettifica pubblicata in Gazzetta Ufficiale n. 60 del 30 luglio 2021, laddove interpretato in senso lesivo per la ricorrente e nella parte di interesse; e. ogni altro atto istruttorio, allo stato non conosciuto; per l'accertamento del diritto della ricorrente: a) all'assegnazione del + 0,75 sul quesito 22, previa eliminazione della penalità ingiustamente attribuita; b) all'assegnazione del + 0,75 sul quesito 5 (in quanto si è data la risposta più vicina alla soluzione corretta), previa eliminazione della penalità attribuita, o in alternativa invalidazione del quesito 5 con riparametrazione (in aumento) dei punteggi positivi su tutte le altre risposte corrette. in subordine, per l'accertamento del diritto della stessa a ripetere la prova scritta secondo i canoni indicati nel bando di concorso, o, in alternativa, ad annullare l'intera procedura concorsuale con conseguente riedizione della stessa con conseguente condanna in forma specifica delle Amministrazioni intimate, ognuna per quanto di spettanza, ad assegnare alla ricorrente punteggio positivo sui quesiti indicati in narrativa, o ad invalidare il quesito 5 con riparametrazione (in aumento) dei punteggi positivi su tutte le altre risposte esatte, nonché consentirle l'invio dei titoli per la valutazione e il conseguente inserimento in graduatoria; in ogni caso, con l'ordine nei confronti della P.a. di adottare ogni provvedimento ritenuto più opportuno per la tutela dei diritti della ricorrente. Visti il ricorso e i relativi allegati; Vista l'istanza dalla parte ricorrente proposta, ai fini dell'adozione di misure cautelari monocratiche, ai sensi dell'art. 56 c.p.a.; Rilevato come, a sostegno dell'anzidetta richiesta, parte ricorrente abbia allegato (pag 15 dell'atto introduttivo) che "la graduatoria sta per essere pubblicata", con riveniente opportunità di "disporre l'ammissione anche in sovrannumero e con riserva in graduatoria prima della sua pubblicazione, in modo anche da agevolare l'azione amministrativa che altrimenti - qualora l'istanza venisse accolta in sede collegiale - dovrebbe procedere a rettifiche aggravando i tempi procedimentali. Simili circostanze pertanto non consentono neanche di attendere la discussione collegiale in camera di consiglio e tanto al fine di evitare qualsivoglia nocumento agli interessi del ricorrente, già compromessi per via del modus operandi della P.a. resistente, ma anche nel nome dell'interesse pubblico secondo i parametri dell'efficienza e dell'efficacia; Escluso che rilevino, quanto alla domanda ex art. 56 c.p.a. come sopra proposta, i presupposti per l'adozione delle sollecitate misure cautelari monocratiche, atteso che la pretesa sostanziale dalla parte ricorrente fatta valere ben potrà trovare integrale soddisfacimento in conseguenza dell'eventuale accoglimento, in sede collegiale, della domanda cautelare (alla quale potrà far seguito l'ammissione dell'interessata al prosieguo della procedura selettiva); Ulteriormente preso atto che parte ricorrente - pur osservando che un "controinteressato in senso tecnico â�� non sarebbe neanche ravvisabile in questa fase" - ha evidenziato che, "stante l'elevato numero dei soggetti coinvolti e l'impossibilità per i ricorrenti di reperire i loro luoghi di residenza, la notificazione per pubblici proclami mediante pubblicazione sul sito dell'amministrazione resistente consentirebbe di garantire ugualmente la conoscenza dell'atto"; Rilevato come tale istanza ben potrà formare oggetto di delibazione in sede collegiale, per la quale viene, fin da ora fissata la Camera di Consiglio del 26 gennaio 2022; P.Q.M. RESPINGE la richiesta ex art. 56 c.p.a. e fin da ora fissa, ai sensi del comma 4 della stessa disposizione, la Camera di Consiglio del 26 gennaio 2022 ai fini della trattazione collegiale della istanza cautelare dalla parte ricorrente incidentalmente proposta. Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma il giorno 7 gennaio 2022. Il Presidente Roberto Politi

Da: mimmins Reputazione utente: +64	1 - 21/01/2022 19:16:23
Vabbè ragazzi, se apsettano tutti i giudizi mettiamoci l'anima in pace

Da: super1341 Reputazione utente: +324	21/01/2022 19:21:01
@Mizar78: grazie, molto interessante purtroppo... Questo era un decreto monocratico che rinvia per la decisione sulla misura cautelare all'udienza in camera di consiglio del 26/01/2022; quindi almeno fino a quella data credo che rimarrà tutto fermo. Tralaltro nel ruolo udienza della sezione I-bis non lo avevo trovato, quindi anche la sezione IV del Tar si sta occupando di queste cautelari... andiamo proprio bene!

Da: Agatina17	21/01/2022 19:23:49
Questi ricorsi al Tar riguardano il profilo cu/giul?

Da: super1341 Reputazione utente: +324	2 - 21/01/2022 19:37:25
C'è una cosa però che mi sfugge: ho guardato il ruolo udienza del 26/01/2022 della sezione IV ed ho visto che ci sono delle cautelari da discutere per i concorsi ufficio del processo e funzionari ripam, per i quali sono già uscite le graduatorie definitive. Quindi le commissioni degli altri due concorsi se ne sono sbattute allegramente delle cautelari pendenti e noi siamo proprio sfigati perchè la nostra commissione invece aspetta oppure ci sono altre motivazioni per il ritardo.

Da: Mar111 Reputazione utente: +41	1 - 21/01/2022 19:54:58
Grazie per aver postato i decreti. Sono cautelari appunto, vedremo cosa decideranno nel merito (sarà bellissimo conoscere le motivazioni). Non credo comunque che ripam starà ad aspettare il merito oppure abbia timore di ricorsi e sentenze. Hanno tutti i mezzi per ricorrere al consiglio di stato nel caso. A questo punto non credo che il ritardo sia dovuto alle domande dubbie ma bensì staranno aspettando l'uscita della graduatoria del concorso interno. E magari, si spera, in un ampliamento corposo del nostro concorso fin da subito

Da: vincfr Reputazione utente: +48	2 1 - 21/01/2022 19:56:54
Esatto super, non c'è alcun legame tra ricorsi e graduatorie, nè giuridico nè fattuali, è semplicemente per ritardi, soliti e ingiustificati, va detto che avevano specificato che le assunzioni non erano previste a brevissimo (aprile)