Mininterno.net FORUM - POER Agenzia delle Entrate

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

POER Agenzia delle Entrate
14420 messaggi, letto 759291 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, ..., 476, 477, 478, 479, 480, 481 - Successiva >>

Da: Andry Hola 07/03/2019 21:10:25
Non preoccupatevi per la Calabria abbiamo già predisposto un piano di emergenza, gli idonei non vincitori delle altre regioni si sfideranno ad oltranza in un mini torneo di poker on line. Geniale no?

Da: l unico errore 07/03/2019 21:11:12
Non aver previsto la bocciatura all orale...quindi tutti idonei comunque

Da: Riflessione del pacco 07/03/2019 21:14:59
E secondo te il rinnovamento si fa dando incarichi di gestione a gente che si arroga il diritto alla poer solo per aver fatto un buono scritto in un quiz con una risposta semmai data anche a caso.. senza aver ricoperto un incarico minimo anche di capo team..a gente che considera spacciato chi semmai è passato con un voto basso ( non dimentichiamo che il voto allo scritto è solo una soglia di sbarramento..interviene solo in caso di exaequo ..leggete il bando...)

Se questo è il rinnovamento meglio i vecchi incaricati.. molti di loro semmai hanno dimostrato sul campo di valere..non su un quiz cervellotico

Da: X Miriam 27 07/03/2019 21:15:00
Al colloquio può succedere di tutto. Gli ultimi (quelli con meno di 10) saranno i primi, e i primi tuttologi, ma senza alcuna esperienza sul campo, ultimi. Per la legge dei grandi numeri, se sei stato fortunato ai quiz, preparati ad un orale disastroso.

Da: dai su 07/03/2019 21:15:06
Con tutti quelli del sud che sono al nord...per sicilia e calabria c è la corsa !

Da: x miriam 07/03/2019 21:21:56
Anche secondo me le graduatorie dello scritto importanti x incarichi, a parte poche eccezioni

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Andry Holla 07/03/2019 21:23:57
con i "giovani" che abbiamo in alcune regioni..(arrivisti, cinici e manipolatori) meglio i "vecchi"..

Da: calcoli 07/03/2019 21:27:14
mah vedo troppo ottimismo sui voti.
chi è andato in doppia cifra fa già voto alto!
altro che sopra i 12!

ma quello che ha preso 14,3 come ha fatto?
14,3 significa 42,9/45.
Punteggio non conseguibile in NESSUN CASO!

Per dire bugie occorre comunque un Q.I.

Io per esempio ho preso 15, sommando le due prove che ho fatto!

Da: Agli orali 07/03/2019 21:29:04
Tutti anali!

Da: Riflessione pacata 07/03/2019 21:31:42
I vecchi incaricati ci hanno portati nella melma. Gli incarichi di capiteam poi.... Lascia stare, è meglio. Avanti i nuovi poer

Da: La Serva della Gleba 07/03/2019 21:35:29
Ho letto prima
"A Roma oggi fuoco e fiamme per gli esiti della prova controllo e sui futuri scenari quantomeno pieni di insidie e dubbi.
A quanto dicono il vero problema sono le bandierine mancanti, relative alle posizioni Poer di alcune regioni del sud. In Calabria e Sicilia il numero di posizioni mancanti, al netto degli ex incaricati che hanno superato la prova ed ai quali (salvo apocalittici colloqui) verrà assegnata la Poer, sarebbero maggiori rispetto agli idonei che in quelle regioni lavorano.
Inoltre molti di questi idonei del sud, non hanno mai avuto incarichi di Capo team (addirittura alcuni hanno meno di 10 anni di servizio o sono passati per il ritiro della cuffia).
Quindi il vero problema al momento non sono le autotutele (la prova è ritenuta vale da, punto), ma sono i dubbi amletici su chi assegnare l incarico poer in alcuni uffici del sud.
Regioni del nord come Lombardia o Veneto, sono coperti per la presenza di idonei già con incarico uscente e l inserimento di qualche Cao team con punteggio tre 10 e che ha impressionato al colloquio".

Non ne abbia chi l'ha scritto, ma la cosa mi sembra a dir poco allucinante. Ancora non ci sono date e luoghi di svolgimento dei colloqui né le fantomatiche commissioni regionali e già si sa dove sono le caselle mancanti e chi ha la possibilità di passare. Se queste "previsioni" fossero confermate si possa aprire cielo e venire tutto giù ma sicuramente non sarà così. 1) al sud i passati allo scritto del posto attuali incaricati saranno pochi ma bisogna considerare anche chi ha fatto domanda da altre regioni per la Calabria e la Sicilia solitamente richiestissime nelle varie mobilità. 2) dire che soltanto chi avuto un incarico o ha più di 10 anni di servizio magari con incarico da capo team escludendo i funzionari con 5 o più anni sarebbe esposta a una moltitudine di ricorsi, eccependo che se questa è una condizione allora queste procedure si riservano a chi ha questi incarichi e non anche ai funzionari. 3) se si confermeranno gli uscenti nelle loro sedi per avere ricoperto la stessa funzione per anni e per avere acquisito un'esperienza non sostituibile o fungibile lasciando agli altri idonei posti sperduti o lontani ci possono essere ulteriori motivi di attrito, e al tempo stesso si confermerebbe la natura di interpello della procedura con i rischi sottesi e molto noti. 4) non si può passare con 3 su 10 ma forse c'è un refuso.

Lo scritto è stato previsto per dare carattere oggettivo e trasparente all' intera operazione, se volevano potevano fare il solo colloquio e tutto si sarebbe già concluso da tempo ma così non è stato, potevano anche come ho già detto riservare la procedura a chi aveva un incarico in essere ma anche questo non è accaduto. Al contrario il voto della prova scritta si somma con i punteggi dei titoli e del colloquio creando così le premesse di una graduatoria che però non viene pubblicata.
Da cultrice della materia vi spiegherò gli effetti di tali particolari al momento insignificanti che diventeranno giganti quando i nodi arriveranno al pettine.

Da: Riflessione del pacco 07/03/2019 21:35:54
Sei sicuro che i nuovi poer saranno meglio dei vecchi?
L'aver passato il quiz della vita li rende comunque superiori
Vedremo

Vediamo ancgebpacato che non ha mai fatto un c cosa farà

Da: Avanti un altro 07/03/2019 21:36:09
Ma siamo ad un gioco televisivo? Basta dirlo così in ufficio andiamo a giocare!

Da: Agli orali 07/03/2019 21:37:08
chi spera di avercela fatta solo perché gli è andata di culo allo scritto passerà almeno tre notti a disinfettarsi l'ano..

Da: La serva del diritto 07/03/2019 21:38:48
La cultrice che non partecipa alle selezioni ma sta la s pontificare..

Ma va

Da: lambada -banned!- 07/03/2019 21:40:17
- Messaggio eliminato -

Da: Lucio Dalla 07/03/2019 21:41:04
Condivido quanto detto da Riflessione, i vecchi non hanno mai sostenuto una prova seria e nemmeno i capiteam.

Da: lambada -banned!- 07/03/2019 21:43:31
- Messaggio eliminato -

Da: Art. 18. Bis 1 - 07/03/2019 21:43:45
Siete incredibili.... Passati da 'lo scritto è un amwrda non vale nulla' a 'lo scritto è fondamentale'. Facciamo un po' di storia. Nel bando POS precedente lo scritto chiaramente non faceva media. Poi salta fuori che è stato criterio discriminante senza che fosse scritto da nessuna parte salvo scoprire che erano stati nominati due con voto più basso di me; qualcuno arirvaot molto in alto e rimasto a piedi ha tentato la strada Dell accesso agli atti e del ricorso ma senza successo. Io ho accettato sportivamente la sconfitta.... Questa volta è tutto chiaramente scritto:il voto dello scritto concorre in una quota dei quindicesimi quindi non vi è alcun automatismo. Purtroppo per molti peseranno molto i punti per incarichi precedenti di coordinamento e colloquio. Da voci raccolte in diverse regioni il viatico è aperto per i capiteam con esperienza, i funzionari si giocano i posti rimanenti. Ha anche un suo senso, se il capiteam o il capoarea o la POS non hanno fatto male e hanno dimostrato talento.

Da: X art. 18 bis 1 - 07/03/2019 21:46:50
Sai come si dimostra il talento, vero?

Da: Baggins 07/03/2019 21:49:10
Per onestà intellettuale
Concordo che chi voleva poteva fare i suoi calcoli perché le regole erano chiare e io accetto di essere fuori per 0,17 per aver cercato di rispondere a tutte . Io intendevo che era migliore criterio di ammissione tipo SNA (superano o primi tot con punteggio più alto) oppure meglio ancora come nella passata selezione pos ammettere chi aveva punteggio più elevato di una certa % rispetto al voto medio avrebbe incentivato il tentare di rispondere senza troppi calcoli . In poer nel quotidiano deve dare risposte non fare calcoli su quante e in quali volte rispondere temendo di sbagliare . Comunque come ho detto accetto. Per me è già un errore aver creato figure precarie con creazione di un divario economico troppo elevato con funzionari. Credo in in organizzazione di quadri giustamente retribuiti cui dare responsabilità coordinati da dirigenti di ruolo . Invece noi funzionari abbiamo stipendi uguali a qualsiasi altra pa non fosse per l'indennita' di amministrazione .

Da: Lucio Dalla 1 - 07/03/2019 21:49:39
Una volta tanto che fanno una selezione obiettiva

Da: La Serva della Gleba 2 - 07/03/2019 22:01:26
Se io pontifico c'è chi spara senza costrutto cose smontabili anche da un bambino.. siamo pari.
Torniamo indietro per vedere come è andata a finire con le Pos dall'angolo visuale di un partecipante.
Chi non è interessato può saltare la lettura.

SENTENZA TAR PIEMONTE N. 338/2017
Contenzioso C.N./AE per il conferimento di posizione organizzativa speciale di capo area controllo
"La procedura portata alla attenzione del Collegio ha ad oggetto il conferimento di posizioni organizzative create in esito e per effetto della soppressione di un ragguardevole numero di posizioni dirigenziali, destinate ad essere sostituite da posizioni organizzative di nuova istituzione. Tale considerazione, unita alla constatazione che le posizioni organizzative in questione hanno una durata potenzialmente indeterminata e comportano una progressione anche economica, portano ad affermare che il conferimento degli incarichi aventi ad oggetto tali posizioni determina una novazione del rapporto di lavoro già in essere con i partecipanti alla selezione ed una progressione di tipo verticale. Conformemente alla consolidata, e peraltro risalente, giurisprudenza (Cass. SS.UU. n. 3051/2009), secondo la quale sono devolute alla giurisdizione del Giudice Amministrativo sia le procedure finalizzate alla instaurazione di nuovi rapporti di lavoro con una Amministrazione pubblica, sia quelle, riservate ai soli candidati interni, che comportano progressioni verticali di particolare rilievo qualitativo, deve quindi essere affermata la giurisdizione di questo Tribunale sulle domande svolte con il ricorso introduttivo.
Si deve premettere, in via di fatto, che dalla documentazione prodotta in giudizio risulta che il colloquio di approfondimento dei candidati è stato valutato dalle varie Commissioni regionali secondo criteri del tutto identici e con la attribuzione di punteggi.
Pur dovendosi constatare che gli atti che hanno indetto l'interpello in nessuna parte vincolavano il Direttore della Agenzia a scegliere quello, tra i candidati proposti dalle Commissioni regionali, al quale risultava attribuito il punteggio più alto, non si può tuttavia sottacere che il fatto che l'Agenzia abbia ritenuto l'opportunità di attribuire un punteggio ai candidati è indice del fatto che Essa l'ha ritenuto indice di una capacità ed idoneità ad assumere l'incarico e l'ha inoltre ritenuto quale fattore che avrebbe agevolato la comparazione tra più candidati valutati da diverse Commissioni regionali e postulanti la medesima posizione organizzativa.
Con le argomentazioni che precedono il Collegio non intende affermare - come sopra già precisato - che il Direttore della Agenzia avesse l'obbligo di conferire l'incarico al candidato con il punteggio più alto; si intende dire, piuttosto, che il Direttore della Agenzia, dovendo scegliere, tra più candidati caratterizzati da diverso punteggio, a quale tra essi assegnare una determinata posizione organizzativa aveva l'onere di giustificare la preferenza accordata ad un candidato non assegnatario del punteggio più alto motivando la scelta in maniera puntuale".

Secondo il Tar quindi si tratta di un concorso sia pure interno idoneo a una progressione verticale in carriera di carattere permanente. Rispetto alle procedure Pos quelle Poer sono ancora più strutturate e possono produrre conseguenza marcatamente più pesanti.

Da: La Serva della Gleba 07/03/2019 22:02:10
CONSIGLIO DI STATO SENTENZA N. 04958/2017 SULLO STESSO CONTENZIOSO

"6. Seguendo la tassonomia propria delle questioni, in ordine logico è prioritario l'esame del primo motivo di appello che contesta la giurisdizione del Giudice Amministrativo in favore del Giudice Ordinario.
7. Il motivo è fondato perché:
a) dalla disciplina di settore emerge univocamente che - a differenza di quanto previsto dalla norma sancita dall'art. 8, co. 24, d.l. n. 16 del 2012, dichiarata illegittima dalla sentenza della Corte costituzionale n. 37 del 2015 - per sopperire alla carenza di dirigenti dovuta alle note esigenze di spending review ed in attesa della conclusione dei concorsi per la copertura dei posti dirigenziali risultati vacanti all'esito della vasta e complessa manovra di riorganizzazione, è stato previsto che i funzionari direttivi, ricoprano (rimanendo nella stessa area di appartenenza, senza ricevere il trattamento retributivo dirigenziale e senza esercitare le attribuzioni riservate dalla legge ai dirigenti), posizioni organizzative professionali di maggior rilievo affidate loro con atto di natura contrattuale, per una durata triennale (sempre revocabile e rinnovabile in caso di valutazione positiva), con corresponsione di uno speciale trattamento indennitario;
b) infatti, la procedura selettiva mediante interpello, posta in essere dall'Agenzia (decreto del direttore generale del 7 agosto 2015) per assicurare la copertura contestuale di tutte le posizioni, trova il suo fondamento nell'art. 23-quinquies, cit., il quale espressamente prevede, in collegamento con la riduzione delle posizioni dirigenziali, posizioni organizzative di livello non dirigenziale, da affidare a personale della terza area che abbia maturato almeno cinque anni, con indennità di posizione e di risultato durante lo svolgimento delle funzioni;
c) correttamente, nell'interpello, l'atto di conferimento dell'incarico è stato qualificato quale determinazione unilaterale assunta dall'amministrazione con la capacità e i poteri del privato datore di lavoro, come emerge inequivocabile dalla quasi contestuale regolamentazione legislativa, (art. 4-bis, co. 2, d.l. n. 78 del 2015, convertito con modificazione dalla l. n. 125 del 2015, successivamente modificato - da ultimo, dal d.l. n. 50 del 2017, convertito con modificazioni dalla l. n. 96 del 2017 - solo rispetto alla durata massima di applicazione della norma), che richiama il menzionato art. 23-quinquies per il conferimento di nuove posizioni organizzative, in collegamento con la possibilità, da parte dei dirigenti delle Agenzie fiscali e previa procedura selettiva con criteri oggettivi e trasparenti, di delegare a funzionari della terza area le funzioni relative agli uffici di cui hanno assunto la direzione interinale e i connessi poteri di adozione di atti, escluse le attribuzioni riservate ai dirigenti dalla legge;
d) inoltre, la speciale procedura di conferimento di posizioni organizzative in argomento, appare coerente con la procedura ordinaria regolata dalla contrattazione collettiva (artt. 17, 18 e 19 del C.C.N.L. integrativo, sottoscritto il 19 dicembre 2006);
e) in alcun modo, pertanto, la selezione prevista per il conferimento di tali speciali posizioni organizzative è configurabile quale strumento per l'accesso ad aree o categorie superiori e, meno che mai, alle qualifiche dirigenziali;
f) conseguentemente, nel caso di specie, viene meno il presupposto indefettibile per radicare, ex art. 63, co. 4, d.lgs. n. 165 del 2001, la giurisdizione del Giudice Amministrativo sotto il duplice profilo che: I) sussiste la giurisdizione di questo giudice esclusivamente per le controversie aventi ad oggetto procedure di concorso o selettive finalizzate alla costituzione per la prima volta del rapporto di lavoro alle dipendenze della Pubblica Amministrazione, ovvero dirette a permettere l'accesso dei dipendenti ad aree o categorie superiori anche senza la presenza di candidati esterni; II) la nozione di procedura concorsuale comprende gli atti e le operazioni (espressive di esercizio della funzione pubblica) compresi fra la scelta di procedere alla selezione e la sua indizione e la approvazione della graduatoria (cfr. nel quadro di un indirizzo ormai ampiamente consolidato, Cass. civ., sez. un., 1 giugno 2017, n. 13851; sez. un., 27 marzo 2017, n. 7757; sez. un., 12 dicembre 2014, n. 26242; Cons. Stato, Ad. plen., 12 luglio 2011, n. 11);
g) nè è ipotizzabile che la regolamentazione della procedura selettiva mediante interpello, al fine di rendere possibile la contestuale copertura delle nuove posizioni organizzative, sia anche astrattamente configurabile quale atto di macro-organizzazione. Tanto più dopo che la Corte di legittimità, in riferimento agli incarichi dirigenziali nelle pubbliche amministrazioni, ha ritenuto che gli atti di alta amministrazione ad essi presupposti sono pienamente giustiziabili innanzi al Giudice Ordinario mediante la tecnica della disapplicazione (Cass. civ., sez. un., 20 ottobre 2017, n. 24877).
8. A tanto consegue, in base al combinato disposto degli artt. 9, 11, co.1, e 105 c.p.a. la riforma dell'impugnata sentenza e la indicazione del Giudice Ordinario, in funzione di giudice del lavoro, quale autorità competente a conoscere della presente controversia".

Quindi se è competente il Giudice del Lavoro la materia rientra nella casistica degli interpelli sulla scia degli incarichi in precedenza conferiti. Tutto quadra.

Da: X lucio 1 - 07/03/2019 22:11:31
È stata la prova più schifosa che l'Ae abbia mai potuto fare, devono solo vergognarsi! In nessuna azienda, pubblica o privata, si selezionano posizioni di responsabilità in questo modo! Neanche nell'ultimo paese sottosviluppato dell'Africa! VERGOGNA!!!!

Da: X quello sopra 1 - 07/03/2019 22:45:38
Infatti. Nelle migliori aziende gli incarichi vengono affidati discrezionalmente ai migliori da parte del capo dell'azienda. Ma voi avete tanto esultato per la 37 ed ora che vi hanno dato quello che volevate, ve ne lamentate? Mi sembra che non avete troppo le idee chiare.

Da: oooh finalmente 07/03/2019 23:09:48
>>Da cultrice della materia vi spiegherò gli effetti di tali particolari al momento insignificanti che diventeranno giganti quando i nodi arriveranno al pettine.

MI mancava un intervento intriso di illuminata sapienza della Serva!
Ma buonasera.
Ottimo averlo letto prima di andare a dormire.
Ma a noi che non riusciamo nemmeno a comprendere il tuo alto linguaggio, ci puoi dire, visto che già lo sai, come andrà a finire dopo tutto?

Da: Validità prova POER 07/03/2019 23:35:06
E' certo che è stato dato l'ok alla prova POER controlli?

Da: lambada -banned!- 07/03/2019 23:43:07
- Messaggio eliminato -

Da: mic 08/03/2019 00:00:38
grande serva della gleba!
è una vita che dico che è giurisdizione ordinaria e non amministrativa, ma non avevo riferimenti giurisprudenziali...
l'osservazione che ha fatto serva è fondamentale in quanto, in caso di eventuale ricorso, non basta un mero interesse legittimo ma è necessaria una situazione giuridica soggettiva da tutelare.
e non è cosa da poco...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, ..., 476, 477, 478, 479, 480, 481 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Andry Hola	07/03/2019 21:10:25
Non preoccupatevi per la Calabria abbiamo già predisposto un piano di emergenza, gli idonei non vincitori delle altre regioni si sfideranno ad oltranza in un mini torneo di poker on line. Geniale no?

Da: l unico errore	07/03/2019 21:11:12
Non aver previsto la bocciatura all orale...quindi tutti idonei comunque

Da: Riflessione del pacco	07/03/2019 21:14:59
E secondo te il rinnovamento si fa dando incarichi di gestione a gente che si arroga il diritto alla poer solo per aver fatto un buono scritto in un quiz con una risposta semmai data anche a caso.. senza aver ricoperto un incarico minimo anche di capo team..a gente che considera spacciato chi semmai è passato con un voto basso ( non dimentichiamo che il voto allo scritto è solo una soglia di sbarramento..interviene solo in caso di exaequo ..leggete il bando...) Se questo è il rinnovamento meglio i vecchi incaricati.. molti di loro semmai hanno dimostrato sul campo di valere..non su un quiz cervellotico

Da: X Miriam 27	07/03/2019 21:15:00
Al colloquio può succedere di tutto. Gli ultimi (quelli con meno di 10) saranno i primi, e i primi tuttologi, ma senza alcuna esperienza sul campo, ultimi. Per la legge dei grandi numeri, se sei stato fortunato ai quiz, preparati ad un orale disastroso.

Da: dai su	07/03/2019 21:15:06
Con tutti quelli del sud che sono al nord...per sicilia e calabria c è la corsa !

Da: x miriam	07/03/2019 21:21:56
Anche secondo me le graduatorie dello scritto importanti x incarichi, a parte poche eccezioni

Da: Andry Holla	07/03/2019 21:23:57
con i "giovani" che abbiamo in alcune regioni..(arrivisti, cinici e manipolatori) meglio i "vecchi"..

Da: calcoli	07/03/2019 21:27:14
mah vedo troppo ottimismo sui voti. chi è andato in doppia cifra fa già voto alto! altro che sopra i 12! ma quello che ha preso 14,3 come ha fatto? 14,3 significa 42,9/45. Punteggio non conseguibile in NESSUN CASO! Per dire bugie occorre comunque un Q.I. Io per esempio ho preso 15, sommando le due prove che ho fatto!

Da: Riflessione pacata	07/03/2019 21:31:42
I vecchi incaricati ci hanno portati nella melma. Gli incarichi di capiteam poi.... Lascia stare, è meglio. Avanti i nuovi poer

Da: La Serva della Gleba	07/03/2019 21:35:29
Ho letto prima "A Roma oggi fuoco e fiamme per gli esiti della prova controllo e sui futuri scenari quantomeno pieni di insidie e dubbi. A quanto dicono il vero problema sono le bandierine mancanti, relative alle posizioni Poer di alcune regioni del sud. In Calabria e Sicilia il numero di posizioni mancanti, al netto degli ex incaricati che hanno superato la prova ed ai quali (salvo apocalittici colloqui) verrà assegnata la Poer, sarebbero maggiori rispetto agli idonei che in quelle regioni lavorano. Inoltre molti di questi idonei del sud, non hanno mai avuto incarichi di Capo team (addirittura alcuni hanno meno di 10 anni di servizio o sono passati per il ritiro della cuffia). Quindi il vero problema al momento non sono le autotutele (la prova è ritenuta vale da, punto), ma sono i dubbi amletici su chi assegnare l incarico poer in alcuni uffici del sud. Regioni del nord come Lombardia o Veneto, sono coperti per la presenza di idonei già con incarico uscente e l inserimento di qualche Cao team con punteggio tre 10 e che ha impressionato al colloquio". Non ne abbia chi l'ha scritto, ma la cosa mi sembra a dir poco allucinante. Ancora non ci sono date e luoghi di svolgimento dei colloqui né le fantomatiche commissioni regionali e già si sa dove sono le caselle mancanti e chi ha la possibilità di passare. Se queste "previsioni" fossero confermate si possa aprire cielo e venire tutto giù ma sicuramente non sarà così. 1) al sud i passati allo scritto del posto attuali incaricati saranno pochi ma bisogna considerare anche chi ha fatto domanda da altre regioni per la Calabria e la Sicilia solitamente richiestissime nelle varie mobilità. 2) dire che soltanto chi avuto un incarico o ha più di 10 anni di servizio magari con incarico da capo team escludendo i funzionari con 5 o più anni sarebbe esposta a una moltitudine di ricorsi, eccependo che se questa è una condizione allora queste procedure si riservano a chi ha questi incarichi e non anche ai funzionari. 3) se si confermeranno gli uscenti nelle loro sedi per avere ricoperto la stessa funzione per anni e per avere acquisito un'esperienza non sostituibile o fungibile lasciando agli altri idonei posti sperduti o lontani ci possono essere ulteriori motivi di attrito, e al tempo stesso si confermerebbe la natura di interpello della procedura con i rischi sottesi e molto noti. 4) non si può passare con 3 su 10 ma forse c'è un refuso. Lo scritto è stato previsto per dare carattere oggettivo e trasparente all' intera operazione, se volevano potevano fare il solo colloquio e tutto si sarebbe già concluso da tempo ma così non è stato, potevano anche come ho già detto riservare la procedura a chi aveva un incarico in essere ma anche questo non è accaduto. Al contrario il voto della prova scritta si somma con i punteggi dei titoli e del colloquio creando così le premesse di una graduatoria che però non viene pubblicata. Da cultrice della materia vi spiegherò gli effetti di tali particolari al momento insignificanti che diventeranno giganti quando i nodi arriveranno al pettine.

Da: Riflessione del pacco	07/03/2019 21:35:54
Sei sicuro che i nuovi poer saranno meglio dei vecchi? L'aver passato il quiz della vita li rende comunque superiori Vedremo Vediamo ancgebpacato che non ha mai fatto un c cosa farà

Da: Avanti un altro	07/03/2019 21:36:09
Ma siamo ad un gioco televisivo? Basta dirlo così in ufficio andiamo a giocare!

Da: Agli orali	07/03/2019 21:37:08
chi spera di avercela fatta solo perché gli è andata di culo allo scritto passerà almeno tre notti a disinfettarsi l'ano..

Da: La serva del diritto	07/03/2019 21:38:48
La cultrice che non partecipa alle selezioni ma sta la s pontificare.. Ma va

Da: lambada -banned!-	07/03/2019 21:40:17
- Messaggio eliminato -

Da: Lucio Dalla	07/03/2019 21:41:04
Condivido quanto detto da Riflessione, i vecchi non hanno mai sostenuto una prova seria e nemmeno i capiteam.

Da: lambada -banned!-	07/03/2019 21:43:31
- Messaggio eliminato -

Da: Art. 18. Bis	1 - 07/03/2019 21:43:45
Siete incredibili.... Passati da 'lo scritto è un amwrda non vale nulla' a 'lo scritto è fondamentale'. Facciamo un po' di storia. Nel bando POS precedente lo scritto chiaramente non faceva media. Poi salta fuori che è stato criterio discriminante senza che fosse scritto da nessuna parte salvo scoprire che erano stati nominati due con voto più basso di me; qualcuno arirvaot molto in alto e rimasto a piedi ha tentato la strada Dell accesso agli atti e del ricorso ma senza successo. Io ho accettato sportivamente la sconfitta.... Questa volta è tutto chiaramente scritto:il voto dello scritto concorre in una quota dei quindicesimi quindi non vi è alcun automatismo. Purtroppo per molti peseranno molto i punti per incarichi precedenti di coordinamento e colloquio. Da voci raccolte in diverse regioni il viatico è aperto per i capiteam con esperienza, i funzionari si giocano i posti rimanenti. Ha anche un suo senso, se il capiteam o il capoarea o la POS non hanno fatto male e hanno dimostrato talento.

Da: X art. 18 bis	1 - 07/03/2019 21:46:50
Sai come si dimostra il talento, vero?

Da: Baggins	07/03/2019 21:49:10
Per onestà intellettuale Concordo che chi voleva poteva fare i suoi calcoli perché le regole erano chiare e io accetto di essere fuori per 0,17 per aver cercato di rispondere a tutte . Io intendevo che era migliore criterio di ammissione tipo SNA (superano o primi tot con punteggio più alto) oppure meglio ancora come nella passata selezione pos ammettere chi aveva punteggio più elevato di una certa % rispetto al voto medio avrebbe incentivato il tentare di rispondere senza troppi calcoli . In poer nel quotidiano deve dare risposte non fare calcoli su quante e in quali volte rispondere temendo di sbagliare . Comunque come ho detto accetto. Per me è già un errore aver creato figure precarie con creazione di un divario economico troppo elevato con funzionari. Credo in in organizzazione di quadri giustamente retribuiti cui dare responsabilità coordinati da dirigenti di ruolo . Invece noi funzionari abbiamo stipendi uguali a qualsiasi altra pa non fosse per l'indennita' di amministrazione .

Da: Lucio Dalla	1 - 07/03/2019 21:49:39
Una volta tanto che fanno una selezione obiettiva

Da: La Serva della Gleba	2 - 07/03/2019 22:01:26
Se io pontifico c'è chi spara senza costrutto cose smontabili anche da un bambino.. siamo pari. Torniamo indietro per vedere come è andata a finire con le Pos dall'angolo visuale di un partecipante. Chi non è interessato può saltare la lettura. SENTENZA TAR PIEMONTE N. 338/2017 Contenzioso C.N./AE per il conferimento di posizione organizzativa speciale di capo area controllo "La procedura portata alla attenzione del Collegio ha ad oggetto il conferimento di posizioni organizzative create in esito e per effetto della soppressione di un ragguardevole numero di posizioni dirigenziali, destinate ad essere sostituite da posizioni organizzative di nuova istituzione. Tale considerazione, unita alla constatazione che le posizioni organizzative in questione hanno una durata potenzialmente indeterminata e comportano una progressione anche economica, portano ad affermare che il conferimento degli incarichi aventi ad oggetto tali posizioni determina una novazione del rapporto di lavoro già in essere con i partecipanti alla selezione ed una progressione di tipo verticale. Conformemente alla consolidata, e peraltro risalente, giurisprudenza (Cass. SS.UU. n. 3051/2009), secondo la quale sono devolute alla giurisdizione del Giudice Amministrativo sia le procedure finalizzate alla instaurazione di nuovi rapporti di lavoro con una Amministrazione pubblica, sia quelle, riservate ai soli candidati interni, che comportano progressioni verticali di particolare rilievo qualitativo, deve quindi essere affermata la giurisdizione di questo Tribunale sulle domande svolte con il ricorso introduttivo. Si deve premettere, in via di fatto, che dalla documentazione prodotta in giudizio risulta che il colloquio di approfondimento dei candidati è stato valutato dalle varie Commissioni regionali secondo criteri del tutto identici e con la attribuzione di punteggi. Pur dovendosi constatare che gli atti che hanno indetto l'interpello in nessuna parte vincolavano il Direttore della Agenzia a scegliere quello, tra i candidati proposti dalle Commissioni regionali, al quale risultava attribuito il punteggio più alto, non si può tuttavia sottacere che il fatto che l'Agenzia abbia ritenuto l'opportunità di attribuire un punteggio ai candidati è indice del fatto che Essa l'ha ritenuto indice di una capacità ed idoneità ad assumere l'incarico e l'ha inoltre ritenuto quale fattore che avrebbe agevolato la comparazione tra più candidati valutati da diverse Commissioni regionali e postulanti la medesima posizione organizzativa. Con le argomentazioni che precedono il Collegio non intende affermare - come sopra già precisato - che il Direttore della Agenzia avesse l'obbligo di conferire l'incarico al candidato con il punteggio più alto; si intende dire, piuttosto, che il Direttore della Agenzia, dovendo scegliere, tra più candidati caratterizzati da diverso punteggio, a quale tra essi assegnare una determinata posizione organizzativa aveva l'onere di giustificare la preferenza accordata ad un candidato non assegnatario del punteggio più alto motivando la scelta in maniera puntuale". Secondo il Tar quindi si tratta di un concorso sia pure interno idoneo a una progressione verticale in carriera di carattere permanente. Rispetto alle procedure Pos quelle Poer sono ancora più strutturate e possono produrre conseguenza marcatamente più pesanti.

Da: La Serva della Gleba	07/03/2019 22:02:10
CONSIGLIO DI STATO SENTENZA N. 04958/2017 SULLO STESSO CONTENZIOSO "6. Seguendo la tassonomia propria delle questioni, in ordine logico è prioritario l'esame del primo motivo di appello che contesta la giurisdizione del Giudice Amministrativo in favore del Giudice Ordinario. 7. Il motivo è fondato perché: a) dalla disciplina di settore emerge univocamente che - a differenza di quanto previsto dalla norma sancita dall'art. 8, co. 24, d.l. n. 16 del 2012, dichiarata illegittima dalla sentenza della Corte costituzionale n. 37 del 2015 - per sopperire alla carenza di dirigenti dovuta alle note esigenze di spending review ed in attesa della conclusione dei concorsi per la copertura dei posti dirigenziali risultati vacanti all'esito della vasta e complessa manovra di riorganizzazione, è stato previsto che i funzionari direttivi, ricoprano (rimanendo nella stessa area di appartenenza, senza ricevere il trattamento retributivo dirigenziale e senza esercitare le attribuzioni riservate dalla legge ai dirigenti), posizioni organizzative professionali di maggior rilievo affidate loro con atto di natura contrattuale, per una durata triennale (sempre revocabile e rinnovabile in caso di valutazione positiva), con corresponsione di uno speciale trattamento indennitario; b) infatti, la procedura selettiva mediante interpello, posta in essere dall'Agenzia (decreto del direttore generale del 7 agosto 2015) per assicurare la copertura contestuale di tutte le posizioni, trova il suo fondamento nell'art. 23-quinquies, cit., il quale espressamente prevede, in collegamento con la riduzione delle posizioni dirigenziali, posizioni organizzative di livello non dirigenziale, da affidare a personale della terza area che abbia maturato almeno cinque anni, con indennità di posizione e di risultato durante lo svolgimento delle funzioni; c) correttamente, nell'interpello, l'atto di conferimento dell'incarico è stato qualificato quale determinazione unilaterale assunta dall'amministrazione con la capacità e i poteri del privato datore di lavoro, come emerge inequivocabile dalla quasi contestuale regolamentazione legislativa, (art. 4-bis, co. 2, d.l. n. 78 del 2015, convertito con modificazione dalla l. n. 125 del 2015, successivamente modificato - da ultimo, dal d.l. n. 50 del 2017, convertito con modificazioni dalla l. n. 96 del 2017 - solo rispetto alla durata massima di applicazione della norma), che richiama il menzionato art. 23-quinquies per il conferimento di nuove posizioni organizzative, in collegamento con la possibilità, da parte dei dirigenti delle Agenzie fiscali e previa procedura selettiva con criteri oggettivi e trasparenti, di delegare a funzionari della terza area le funzioni relative agli uffici di cui hanno assunto la direzione interinale e i connessi poteri di adozione di atti, escluse le attribuzioni riservate ai dirigenti dalla legge; d) inoltre, la speciale procedura di conferimento di posizioni organizzative in argomento, appare coerente con la procedura ordinaria regolata dalla contrattazione collettiva (artt. 17, 18 e 19 del C.C.N.L. integrativo, sottoscritto il 19 dicembre 2006); e) in alcun modo, pertanto, la selezione prevista per il conferimento di tali speciali posizioni organizzative è configurabile quale strumento per l'accesso ad aree o categorie superiori e, meno che mai, alle qualifiche dirigenziali; f) conseguentemente, nel caso di specie, viene meno il presupposto indefettibile per radicare, ex art. 63, co. 4, d.lgs. n. 165 del 2001, la giurisdizione del Giudice Amministrativo sotto il duplice profilo che: I) sussiste la giurisdizione di questo giudice esclusivamente per le controversie aventi ad oggetto procedure di concorso o selettive finalizzate alla costituzione per la prima volta del rapporto di lavoro alle dipendenze della Pubblica Amministrazione, ovvero dirette a permettere l'accesso dei dipendenti ad aree o categorie superiori anche senza la presenza di candidati esterni; II) la nozione di procedura concorsuale comprende gli atti e le operazioni (espressive di esercizio della funzione pubblica) compresi fra la scelta di procedere alla selezione e la sua indizione e la approvazione della graduatoria (cfr. nel quadro di un indirizzo ormai ampiamente consolidato, Cass. civ., sez. un., 1 giugno 2017, n. 13851; sez. un., 27 marzo 2017, n. 7757; sez. un., 12 dicembre 2014, n. 26242; Cons. Stato, Ad. plen., 12 luglio 2011, n. 11); g) nè è ipotizzabile che la regolamentazione della procedura selettiva mediante interpello, al fine di rendere possibile la contestuale copertura delle nuove posizioni organizzative, sia anche astrattamente configurabile quale atto di macro-organizzazione. Tanto più dopo che la Corte di legittimità, in riferimento agli incarichi dirigenziali nelle pubbliche amministrazioni, ha ritenuto che gli atti di alta amministrazione ad essi presupposti sono pienamente giustiziabili innanzi al Giudice Ordinario mediante la tecnica della disapplicazione (Cass. civ., sez. un., 20 ottobre 2017, n. 24877). 8. A tanto consegue, in base al combinato disposto degli artt. 9, 11, co.1, e 105 c.p.a. la riforma dell'impugnata sentenza e la indicazione del Giudice Ordinario, in funzione di giudice del lavoro, quale autorità competente a conoscere della presente controversia". Quindi se è competente il Giudice del Lavoro la materia rientra nella casistica degli interpelli sulla scia degli incarichi in precedenza conferiti. Tutto quadra.

Da: X lucio	1 - 07/03/2019 22:11:31
È stata la prova più schifosa che l'Ae abbia mai potuto fare, devono solo vergognarsi! In nessuna azienda, pubblica o privata, si selezionano posizioni di responsabilità in questo modo! Neanche nell'ultimo paese sottosviluppato dell'Africa! VERGOGNA!!!!

Da: X quello sopra	1 - 07/03/2019 22:45:38
Infatti. Nelle migliori aziende gli incarichi vengono affidati discrezionalmente ai migliori da parte del capo dell'azienda. Ma voi avete tanto esultato per la 37 ed ora che vi hanno dato quello che volevate, ve ne lamentate? Mi sembra che non avete troppo le idee chiare.

Da: oooh finalmente	07/03/2019 23:09:48
>>Da cultrice della materia vi spiegherò gli effetti di tali particolari al momento insignificanti che diventeranno giganti quando i nodi arriveranno al pettine. MI mancava un intervento intriso di illuminata sapienza della Serva! Ma buonasera. Ottimo averlo letto prima di andare a dormire. Ma a noi che non riusciamo nemmeno a comprendere il tuo alto linguaggio, ci puoi dire, visto che già lo sai, come andrà a finire dopo tutto?

Da: Validità prova POER	07/03/2019 23:35:06
E' certo che è stato dato l'ok alla prova POER controlli?

Da: lambada -banned!-	07/03/2019 23:43:07
- Messaggio eliminato -

Da: mic	08/03/2019 00:00:38
grande serva della gleba! è una vita che dico che è giurisdizione ordinaria e non amministrativa, ma non avevo riferimenti giurisprudenziali... l'osservazione che ha fatto serva è fondamentale in quanto, in caso di eventuale ricorso, non basta un mero interesse legittimo ma è necessaria una situazione giuridica soggettiva da tutelare. e non è cosa da poco...