Mininterno.net FORUM - Nuovi concorsi REGIONE CAMPANIA 2018-2020

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Nuovi concorsi REGIONE CAMPANIA 2018-2020
69023 messaggi, letto 3546091 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2028, 2029, 2030, 2031, 2032, 2033, 2034, 2035, 2036, 2037, 2038, ..., 2296, 2297, 2298, 2299, 2300, 2301 - Successiva >>

Da: Zeus1880 2 1 - 01/04/2021 10:27:40
Giusto Paul, con l'orale senza sbarramento del 21 si potrebbe risolvere il problema da te spiegato in modo perfetto. È chiaro che, personalmente, preferirei 0 prove da sostenere. Comunque non ci resta che aspettare la regione/formez.

Da: kings55
Reputazione utente: +58 2 - 01/04/2021 10:28:27
Paul, però Casciello come altri che si sono fatti avanti nelle ultime settimane, per quanto il loro impegno sia stato preziosissimo, hanno dimostrato di non conoscere nei particolari la nostra situazione, non per niente parlavano di concorso bloccato, di dover svolgere da bando ancora due prove scritte e tante altre imprecisioni.
Quindi non mi fisserei molto sulle sue parole ad oggi.
Per le sedi secondo me alla fine un modo per "accontentare" tutti lo trovano e comunque davvero sfido chiunque con questa possibilità che si paventa di chiuderla qui a fare storie. Tra l'altro si parla di una accelerata anche per il nuovo concorso.
Speriamo De Luca dica qualcosa domani

Da: TheMagician95
Reputazione utente: +72 1 - 01/04/2021 10:37:41
"L'espletamento di una sola prova scritta e di una eventuale prova orale"
Una prova scritta aggiuntiva o intesa come sola prova scritta in totale da svolgere (e quindi noi stiamo apposto)?
Però visto che dice nell'altro comma che le prova fatte restano e fanno punteggio ho quasi l'impressione che non sia "una sola prova scritta in generale",ma "ulteriore".
Ma anche fosse così non capisco Casciello che dice che l'ultima prova sarà orale...
A prescindere dalla mia interpretazione l'orale é facoltativo (questa è la cosa certa).
Quindi in teoria o si levano entrambe le prove o dovrebbe rimanere solo lo scritto?
O sono io che non ho capito niente?(ipotesi più probabile)

Da: salgiu77 3 1 - 01/04/2021 10:37:50
Non dimentichiamoci che c'è la questione titoli. Se non dovessero esserci più prove, in teoria non dovresti valutare neanche i titoli, altrimenti creeresti scompensi tra chi ha più titoli e chi invece confidava in altre prove per aumentare il punteggio. Con un'altra prova (purtroppo!) salvaguardi anche questa necessità

Da: DidimoChierico 1 - 01/04/2021 10:37:54
Paul, paradossalmente è proprio lo sbarramento che non può essere eliminato. Nel decreto non si parla di deroga allo sbarramento. Per cui se si dovesse fare un'altra prova, essa sarà soggetta al voto minimo di 21.
Per quanto riguarda la graduatoria, tieni presente che i titoli valgono fino a 10 punti, per cui vedrai come molte persone saliranno o scaleranno di posto rivoluzionando le graduatorie.

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 1 1 - 01/04/2021 10:42:34
King togliere ben 2 prove da un concorso pubblico è una cosa che solo a dirla giuridicamente tremano i polsi e almeno questo Casciello & C. lo avranno capito perfettamente, secondo me, anche se continua a farrmi incazzare come una iena quando parla di "concorso finalmente sbloccato"! Io sono convinto che essendo un politico lo fa per far pesare ancora di più il lavoro fatto per "semplificare/snellire" questo concorso fin quando qualcuno non mi spiega "i termini di scadenza" dove stanno.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: tentarenonnuoce 1 1 - 01/04/2021 10:46:52
Nel decreto è espressamente menzionata la possibilità di derogare alla norma che tra l'altro prevede il 21 come sbarramento.

Si va verso orale senza sbarramento e in videoconferenza (a seconda della situazione epidemiologica). O addirittura nulla. Ma difficile.

Da: DidimoChierico 2 1 - 01/04/2021 10:49:22
Nella mia lettura le deroga alla norma è elencata nelle modalità successive scritte nella bozza, non ho letto deroghe allo sbarramento.

Da: kings55
Reputazione utente: +58 3 - 01/04/2021 10:52:49
Comunque provare a fare bingo credo ora sia ancor più un dovere, togliamo tutti i dubbi sia sulla presenza o meno dello sbarramento che sull'oggetto della prova. E se un minimo appiglio dovesse esserci De Luca non può farsi sfuggire questa opportunità, è nell'interesse di tutti, suoi, degli enti, dei borsisti

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 1 1 - 01/04/2021 11:01:04
Didimo, sulla questione dello sbarramento io mi sono fidato di chi ne capisce di giurisprudenza ed a questa conclusione è giunto non essendo minimamente in grado di verificarlo personalmente. Da ignorante della materia l'unico dubbio che mi viene è che tutto questo decreto è fatto per velocizzare/snellire procedure concorsuali e forse togliere o meno uno sbarramento non mette e non toglie nulla da quel punto di vista. Resta il fatto che se si parla di derogare al 487/94 senza entrare nel merito di quale articolo, resta cmq una "pezza d'appoggio" per togliere lo sbarramento; ma ripeto, sono considerazioni da profano della materia.

Da: kings55
Reputazione utente: +58 2 - 01/04/2021 11:04:14
Arya dal coordinamento che sensazioni trapelano? Ho appena letto una nota del sindacato che sembra interpretarla come noi

Da: tentarenonnuoce 2 1 - 01/04/2021 11:10:40
Perfetto Paul. Si può derogare allo sbarramento se vorranno e sarà tra le previsioni per concludere il concorso. Possono farlo, se vogliono. La norma primaria lo consente.

Da: Carioca73
Reputazione utente: +74 2 - 01/04/2021 11:37:53
Non mi aspettavo che Brunetta facesse un decreto "all'altezza".
Speriamo solo non sia un pesce d'aprile.

Da: Raazor00
Reputazione utente: +67 2 1 - 01/04/2021 11:44:15
Ormai non mi interessa più che vogliono fare, basta che si sappia entro fine aprile, perché la prova scritta sarebbe stata sulla formazione specialistica (e anche qui era un forse), mentre l'orale sulle materie da bando più inglese e informatica.
Quindi non è che a maggio finisce la formazione specialistica e mi dicono che ci sta l'orale e non più lo scritto tra 20 giorni, oppure la beffa che si fanno comunque altre due prove e finiamo a Natale.
Se Formez avrà voce in capitolo (e spero con tutto me stesso di no), già so che spingerà sulla loro formazione, perché sul Project Work non hanno nessun potere.

Chiaramente cambia tutto senza sbarramento, motivo per cui questo mese bisogna spingere su qualcosa che finora ha accompagnato solo le lezioni del venerdì: CERTEZZA.
Nella lettera per favore inserite "ma a giugno ch' amm fa Beciè?"
E se la risposta è comprare una penna per firmare, amen.

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 8 - 01/04/2021 11:51:04
Se leggete la lettera datata 1 aprile della CGIL Funzione Pubblica, troverete conferma sulla mia interpretazione dell'art. 10 del DL per la parte che interessa a noi. Si chiede di togliere tutte le prove restanti, in base all'art 10 e di rivalutare il fabbisogno di personale degli enti campani.
Sulle prove da eliminare, è vero che eliminare 2 prove sembra tanto ma va considerato anche che 2 prove le abbiamo già sostenute(la preselettiva è una prova concorsuale a tutti gli effetti, benché non concorra al punteggio finale), che il nostro concorso è singolare, direi quasi unico al momento a prevedere 4 prove più tirocinio e, soprattutto, che sta in piedi da 21 mesi ormai. Questo è stato considerato nella predisposizione del comma 5 che io chiamerei "comma Ripam Campania": quanti concorsi già banditi o in corso di svolgimento, in Italia, prevedono un corso di formazione, a parte quelli per dirigenti, i quali, infatti, restano esclusi dal comma 5? Secondo me, al momento, nessun altro.
Ovviamente, io spero che qualsiasi soluzione venga adottata possa soddisfare tutti e se prove dovranno sostenersi, che queste siano accessibili.
Infine, sul piano giuridico, il comma 5 non avrebbe senso di esistere se fosse interpretato in qualsiasi altro modo. Questo perché se si dovesse interpretare nel senso di poter applicare al nostro concorso le sole misure di semplificazione previste dal comma 1 e 2, non sarebbe stato necessario aggiungere il comma 5 e riferirlo ai concorsi con tirocinio che pur sempre concorsi sono.

Da: OgniGiornoESemprePeggio 3 3 - 01/04/2021 12:05:15
Quoto fulful! E aggiungo: lo dissi qualche giorno fa che concludere qui il concorso sarebbe stata la scelta ottimale per i vari interessi coinvolti e voi con la fissa delle remuntade avete parlato di fantascienza, follia e opportunismo. Ora ci hanno scritto una norma ad hoc e continuate a dubitare. Ma in che mondo vivete? Poveri enti che vi assumeranno.....

Da: tentarenonnuoce 2 - 01/04/2021 12:05:36
Perfetta analisi ful.
Hanno il potere di togliere tutto. Leggete il Mattino di stamattina. Come unica prova residua parla addirittura del PW

Da: kings55
Reputazione utente: +58 7 - 01/04/2021 12:12:50
Pw che rientrerebbe comunque nell'orale FACOLTATIVO, indi visto che come dice Ognigiorno chiuderla qui è nell'interesse di tutti i coinvolti, ARRECETTAT 'E FIERR.

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 2 1 - 01/04/2021 12:24:29
Fulful prendo atto come ho già fatto senza citarti, che la norma si presta ad interpretazioni diverse e quindi può essere valida la mia come la tua. Però se fosse valida la tua dobbiamo arrivare alla conclusione che Casciello è un demente che non sa nemmeno cosa ha ottenuto schierandosi al nostro fianco e cosa è scritto nel decreto e che esiste una lotta feroce tra sindacati e politici con i primi che mirano all'eliminazione di tutte e 2 le prove ed i secondi solo ad una visto che Casciello anche prima del decreto parlava di eliminarne una sola. Altre interpretazioni non vedo.
Tentar i giornalisti sappiano quanto siano affidabili, non li prenderei come esempio di verità assoluta.

Da: tentarenonnuoce 4 1 - 01/04/2021 12:37:39
Paul, perdonami, a volte sono poco chiaro.

Mia opinione, suffragata dalla norma: hanno il potere di togliere tutto.

Ulteriore indizio: il Mattino. Che certamente non prendo come oro colato, ma appoggia questa interpretazione. Come diceva ful, sarebbe pleonastico il comma 5, in caso contrario.
Ma tutto puo' succedere.

Ormai, aspettiamo.

Da: SaintSaga18 5 - 01/04/2021 12:40:27
Credo che tutti i politici che hanno parlato fino ad oggi non abbiano piena cognizione delle tappe del nostro amato concorso. Il mio pensiero è che quando si parla di unica prova scritta lo si faccia non consapevoli del fatto che noi l'abbiamo già espletata, magari credendo erroneamente che la fase di tirocinio è iniziata subito la preselettiva.
Quindi le cose sono 2:
Studieranno, capiranno che resta solo l'eventuale prova orale e si chiude tutto qui oppure svolgeremo effettivamente solo l'orale da remoto.
Apprendo che nelle segrete stanze si è discusso sul far diventare il PW ultima prova (scritta o orale?) del concorso.. se comunque in tal modo venisse assicurato il minimo del 21 a tutti o si eliminasse la fatidica somma, sarebbe altrettanto un risultato positivo.
Sediamoci ed aspettiamo un moto d'orgoglio della Regione

Da: Nsdv
Reputazione utente: +97 4 2 - 01/04/2021 15:14:35
boh, secondo me lo sanno che abbiamo già fatto una prova scritta, altrimenti perché dire "Resta ferma l'attività già espletata, i cui esiti concorrono alla formazione della graduatoria finale di merito"?

Da: andatealavorare58 -banned!- 1 11 - 01/04/2021 16:35:02
- Messaggio eliminato -

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 2 - 01/04/2021 16:38:26
Quali sarebbero le cose assurde che hai letto? Sono curioso di ascoltare quello che hai da dire dall'alto della tua scienza

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 7 - 01/04/2021 16:40:07
Una persona che ha la pretesa di sindacare quanto detto da altri ed esordisce, per iscritto, con "cioè ma"...mi incuriosisce

Da: andatealavorare58 -banned!- 3 9 - 01/04/2021 16:40:50
- Messaggio eliminato -

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 4 - 01/04/2021 16:46:18
Se qeusti sono i tuoi argomenti, personalmente faccio volentieri a meno della tua presenza. Se non ti piace ciò che leggi qui sul forum, non sei obbligato a leggerlo. Non hai firmato nessun contratto che ti obblighi a venir a leggere ciò che ti disgusta.

Da: TheMagician95
Reputazione utente: +72 7 1 - 01/04/2021 16:46:36
Era normale che il decreto avrebbe attirato i rosiconi. Non merita risposta questa gente

Da: SaintSaga18 6 1 - 01/04/2021 16:57:03
mi piace fare elencazioni e appunti... andatealavorare58
1. dal nome evinco tu ti sia iscritto a questo forum oggi giusto per renderci partecipi dei tuoi sfavillanti pensieri a seguito ed in conseguenza delle disposizioni di cui al D.L.;
2. non vanno giù le suddette eh?
3. se ti fossi documentato (o sei uno dei ricorrenti? o uno della remuntada barcelloniana?) dovresti aver compreso che forse questo a differenza di altri concorsi è stato molto selettivo tanto da avere carenza di idonei in quasi tutti i profili (e a dimostrazione di ciò ci sono i numeri, non chiacchiere)
4. 58.... potresti anche essere uno che ha gai il sedere sistemato e vieni qui giusto per infastidire che lotta per avere la tua stessa fortuna;
5. il tuo nome prendilo come memo personale: vacci tu a lavorare e non intervenire in una discussione che non ti tocca.
Ciao bell-

Da: andatealavorare58 -banned!- 3 9 - 01/04/2021 16:58:42
- Messaggio eliminato -

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2028, 2029, 2030, 2031, 2032, 2033, 2034, 2035, 2036, 2037, 2038, ..., 2296, 2297, 2298, 2299, 2300, 2301 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Zeus1880	2 1 - 01/04/2021 10:27:40
Giusto Paul, con l'orale senza sbarramento del 21 si potrebbe risolvere il problema da te spiegato in modo perfetto. È chiaro che, personalmente, preferirei 0 prove da sostenere. Comunque non ci resta che aspettare la regione/formez.

Da: kings55 Reputazione utente: +58	2 - 01/04/2021 10:28:27
Paul, però Casciello come altri che si sono fatti avanti nelle ultime settimane, per quanto il loro impegno sia stato preziosissimo, hanno dimostrato di non conoscere nei particolari la nostra situazione, non per niente parlavano di concorso bloccato, di dover svolgere da bando ancora due prove scritte e tante altre imprecisioni. Quindi non mi fisserei molto sulle sue parole ad oggi. Per le sedi secondo me alla fine un modo per "accontentare" tutti lo trovano e comunque davvero sfido chiunque con questa possibilità che si paventa di chiuderla qui a fare storie. Tra l'altro si parla di una accelerata anche per il nuovo concorso. Speriamo De Luca dica qualcosa domani

Da: TheMagician95 Reputazione utente: +72	1 - 01/04/2021 10:37:41
"L'espletamento di una sola prova scritta e di una eventuale prova orale" Una prova scritta aggiuntiva o intesa come sola prova scritta in totale da svolgere (e quindi noi stiamo apposto)? Però visto che dice nell'altro comma che le prova fatte restano e fanno punteggio ho quasi l'impressione che non sia "una sola prova scritta in generale",ma "ulteriore". Ma anche fosse così non capisco Casciello che dice che l'ultima prova sarà orale... A prescindere dalla mia interpretazione l'orale é facoltativo (questa è la cosa certa). Quindi in teoria o si levano entrambe le prove o dovrebbe rimanere solo lo scritto? O sono io che non ho capito niente?(ipotesi più probabile)

Da: salgiu77	3 1 - 01/04/2021 10:37:50
Non dimentichiamoci che c'è la questione titoli. Se non dovessero esserci più prove, in teoria non dovresti valutare neanche i titoli, altrimenti creeresti scompensi tra chi ha più titoli e chi invece confidava in altre prove per aumentare il punteggio. Con un'altra prova (purtroppo!) salvaguardi anche questa necessità

Da: DidimoChierico	1 - 01/04/2021 10:37:54
Paul, paradossalmente è proprio lo sbarramento che non può essere eliminato. Nel decreto non si parla di deroga allo sbarramento. Per cui se si dovesse fare un'altra prova, essa sarà soggetta al voto minimo di 21. Per quanto riguarda la graduatoria, tieni presente che i titoli valgono fino a 10 punti, per cui vedrai come molte persone saliranno o scaleranno di posto rivoluzionando le graduatorie.

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	1 1 - 01/04/2021 10:42:34
King togliere ben 2 prove da un concorso pubblico è una cosa che solo a dirla giuridicamente tremano i polsi e almeno questo Casciello & C. lo avranno capito perfettamente, secondo me, anche se continua a farrmi incazzare come una iena quando parla di "concorso finalmente sbloccato"! Io sono convinto che essendo un politico lo fa per far pesare ancora di più il lavoro fatto per "semplificare/snellire" questo concorso fin quando qualcuno non mi spiega "i termini di scadenza" dove stanno.

Da: tentarenonnuoce	1 1 - 01/04/2021 10:46:52
Nel decreto è espressamente menzionata la possibilità di derogare alla norma che tra l'altro prevede il 21 come sbarramento. Si va verso orale senza sbarramento e in videoconferenza (a seconda della situazione epidemiologica). O addirittura nulla. Ma difficile.

Da: DidimoChierico	2 1 - 01/04/2021 10:49:22
Nella mia lettura le deroga alla norma è elencata nelle modalità successive scritte nella bozza, non ho letto deroghe allo sbarramento.

Da: kings55 Reputazione utente: +58	3 - 01/04/2021 10:52:49
Comunque provare a fare bingo credo ora sia ancor più un dovere, togliamo tutti i dubbi sia sulla presenza o meno dello sbarramento che sull'oggetto della prova. E se un minimo appiglio dovesse esserci De Luca non può farsi sfuggire questa opportunità, è nell'interesse di tutti, suoi, degli enti, dei borsisti

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	1 1 - 01/04/2021 11:01:04
Didimo, sulla questione dello sbarramento io mi sono fidato di chi ne capisce di giurisprudenza ed a questa conclusione è giunto non essendo minimamente in grado di verificarlo personalmente. Da ignorante della materia l'unico dubbio che mi viene è che tutto questo decreto è fatto per velocizzare/snellire procedure concorsuali e forse togliere o meno uno sbarramento non mette e non toglie nulla da quel punto di vista. Resta il fatto che se si parla di derogare al 487/94 senza entrare nel merito di quale articolo, resta cmq una "pezza d'appoggio" per togliere lo sbarramento; ma ripeto, sono considerazioni da profano della materia.

Da: kings55 Reputazione utente: +58	2 - 01/04/2021 11:04:14
Arya dal coordinamento che sensazioni trapelano? Ho appena letto una nota del sindacato che sembra interpretarla come noi

Da: tentarenonnuoce	2 1 - 01/04/2021 11:10:40
Perfetto Paul. Si può derogare allo sbarramento se vorranno e sarà tra le previsioni per concludere il concorso. Possono farlo, se vogliono. La norma primaria lo consente.

Da: Carioca73 Reputazione utente: +74	2 - 01/04/2021 11:37:53
Non mi aspettavo che Brunetta facesse un decreto "all'altezza". Speriamo solo non sia un pesce d'aprile.

Da: Raazor00 Reputazione utente: +67	2 1 - 01/04/2021 11:44:15
Ormai non mi interessa più che vogliono fare, basta che si sappia entro fine aprile, perché la prova scritta sarebbe stata sulla formazione specialistica (e anche qui era un forse), mentre l'orale sulle materie da bando più inglese e informatica. Quindi non è che a maggio finisce la formazione specialistica e mi dicono che ci sta l'orale e non più lo scritto tra 20 giorni, oppure la beffa che si fanno comunque altre due prove e finiamo a Natale. Se Formez avrà voce in capitolo (e spero con tutto me stesso di no), già so che spingerà sulla loro formazione, perché sul Project Work non hanno nessun potere. Chiaramente cambia tutto senza sbarramento, motivo per cui questo mese bisogna spingere su qualcosa che finora ha accompagnato solo le lezioni del venerdì: CERTEZZA. Nella lettera per favore inserite "ma a giugno ch' amm fa Beciè?" E se la risposta è comprare una penna per firmare, amen.

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	8 - 01/04/2021 11:51:04
Se leggete la lettera datata 1 aprile della CGIL Funzione Pubblica, troverete conferma sulla mia interpretazione dell'art. 10 del DL per la parte che interessa a noi. Si chiede di togliere tutte le prove restanti, in base all'art 10 e di rivalutare il fabbisogno di personale degli enti campani. Sulle prove da eliminare, è vero che eliminare 2 prove sembra tanto ma va considerato anche che 2 prove le abbiamo già sostenute(la preselettiva è una prova concorsuale a tutti gli effetti, benché non concorra al punteggio finale), che il nostro concorso è singolare, direi quasi unico al momento a prevedere 4 prove più tirocinio e, soprattutto, che sta in piedi da 21 mesi ormai. Questo è stato considerato nella predisposizione del comma 5 che io chiamerei "comma Ripam Campania": quanti concorsi già banditi o in corso di svolgimento, in Italia, prevedono un corso di formazione, a parte quelli per dirigenti, i quali, infatti, restano esclusi dal comma 5? Secondo me, al momento, nessun altro. Ovviamente, io spero che qualsiasi soluzione venga adottata possa soddisfare tutti e se prove dovranno sostenersi, che queste siano accessibili. Infine, sul piano giuridico, il comma 5 non avrebbe senso di esistere se fosse interpretato in qualsiasi altro modo. Questo perché se si dovesse interpretare nel senso di poter applicare al nostro concorso le sole misure di semplificazione previste dal comma 1 e 2, non sarebbe stato necessario aggiungere il comma 5 e riferirlo ai concorsi con tirocinio che pur sempre concorsi sono.

Da: OgniGiornoESemprePeggio	3 3 - 01/04/2021 12:05:15
Quoto fulful! E aggiungo: lo dissi qualche giorno fa che concludere qui il concorso sarebbe stata la scelta ottimale per i vari interessi coinvolti e voi con la fissa delle remuntade avete parlato di fantascienza, follia e opportunismo. Ora ci hanno scritto una norma ad hoc e continuate a dubitare. Ma in che mondo vivete? Poveri enti che vi assumeranno.....

Da: tentarenonnuoce	2 - 01/04/2021 12:05:36
Perfetta analisi ful. Hanno il potere di togliere tutto. Leggete il Mattino di stamattina. Come unica prova residua parla addirittura del PW

Da: kings55 Reputazione utente: +58	7 - 01/04/2021 12:12:50
Pw che rientrerebbe comunque nell'orale FACOLTATIVO, indi visto che come dice Ognigiorno chiuderla qui è nell'interesse di tutti i coinvolti, ARRECETTAT 'E FIERR.

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	2 1 - 01/04/2021 12:24:29
Fulful prendo atto come ho già fatto senza citarti, che la norma si presta ad interpretazioni diverse e quindi può essere valida la mia come la tua. Però se fosse valida la tua dobbiamo arrivare alla conclusione che Casciello è un demente che non sa nemmeno cosa ha ottenuto schierandosi al nostro fianco e cosa è scritto nel decreto e che esiste una lotta feroce tra sindacati e politici con i primi che mirano all'eliminazione di tutte e 2 le prove ed i secondi solo ad una visto che Casciello anche prima del decreto parlava di eliminarne una sola. Altre interpretazioni non vedo. Tentar i giornalisti sappiano quanto siano affidabili, non li prenderei come esempio di verità assoluta.

Da: tentarenonnuoce	4 1 - 01/04/2021 12:37:39
Paul, perdonami, a volte sono poco chiaro. Mia opinione, suffragata dalla norma: hanno il potere di togliere tutto. Ulteriore indizio: il Mattino. Che certamente non prendo come oro colato, ma appoggia questa interpretazione. Come diceva ful, sarebbe pleonastico il comma 5, in caso contrario. Ma tutto puo' succedere. Ormai, aspettiamo.

Da: SaintSaga18	5 - 01/04/2021 12:40:27
Credo che tutti i politici che hanno parlato fino ad oggi non abbiano piena cognizione delle tappe del nostro amato concorso. Il mio pensiero è che quando si parla di unica prova scritta lo si faccia non consapevoli del fatto che noi l'abbiamo già espletata, magari credendo erroneamente che la fase di tirocinio è iniziata subito la preselettiva. Quindi le cose sono 2: Studieranno, capiranno che resta solo l'eventuale prova orale e si chiude tutto qui oppure svolgeremo effettivamente solo l'orale da remoto. Apprendo che nelle segrete stanze si è discusso sul far diventare il PW ultima prova (scritta o orale?) del concorso.. se comunque in tal modo venisse assicurato il minimo del 21 a tutti o si eliminasse la fatidica somma, sarebbe altrettanto un risultato positivo. Sediamoci ed aspettiamo un moto d'orgoglio della Regione

Da: Nsdv Reputazione utente: +97	4 2 - 01/04/2021 15:14:35
boh, secondo me lo sanno che abbiamo già fatto una prova scritta, altrimenti perché dire "Resta ferma l'attività già espletata, i cui esiti concorrono alla formazione della graduatoria finale di merito"?

Da: andatealavorare58 -banned!-	1 11 - 01/04/2021 16:35:02
- Messaggio eliminato -

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	2 - 01/04/2021 16:38:26
Quali sarebbero le cose assurde che hai letto? Sono curioso di ascoltare quello che hai da dire dall'alto della tua scienza

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	7 - 01/04/2021 16:40:07
Una persona che ha la pretesa di sindacare quanto detto da altri ed esordisce, per iscritto, con "cioè ma"...mi incuriosisce

Da: andatealavorare58 -banned!-	3 9 - 01/04/2021 16:40:50
- Messaggio eliminato -

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	4 - 01/04/2021 16:46:18
Se qeusti sono i tuoi argomenti, personalmente faccio volentieri a meno della tua presenza. Se non ti piace ciò che leggi qui sul forum, non sei obbligato a leggerlo. Non hai firmato nessun contratto che ti obblighi a venir a leggere ciò che ti disgusta.

Da: TheMagician95 Reputazione utente: +72	7 1 - 01/04/2021 16:46:36
Era normale che il decreto avrebbe attirato i rosiconi. Non merita risposta questa gente

Da: SaintSaga18	6 1 - 01/04/2021 16:57:03
mi piace fare elencazioni e appunti... andatealavorare58 1. dal nome evinco tu ti sia iscritto a questo forum oggi giusto per renderci partecipi dei tuoi sfavillanti pensieri a seguito ed in conseguenza delle disposizioni di cui al D.L.; 2. non vanno giù le suddette eh? 3. se ti fossi documentato (o sei uno dei ricorrenti? o uno della remuntada barcelloniana?) dovresti aver compreso che forse questo a differenza di altri concorsi è stato molto selettivo tanto da avere carenza di idonei in quasi tutti i profili (e a dimostrazione di ciò ci sono i numeri, non chiacchiere) 4. 58.... potresti anche essere uno che ha gai il sedere sistemato e vieni qui giusto per infastidire che lotta per avere la tua stessa fortuna; 5. il tuo nome prendilo come memo personale: vacci tu a lavorare e non intervenire in una discussione che non ti tocca. Ciao bell-

Da: andatealavorare58 -banned!-	3 9 - 01/04/2021 16:58:42
- Messaggio eliminato -