Mininterno.net FORUM - CONCORSO MAGISTRATURA 2019

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO MAGISTRATURA 2019
25238 messaggi, letto 1293956 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 758, 759, 760, 761, 762, 763, 764, 765, 766, 767, 768, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Da: Exnihil 20/06/2020 16:25:22
Si alla luce dell'andamento epidemiologico che calcola sui 300/400 contagi al gg

Da: JetBlast 20/06/2020 16:26:52
Secondo me invece è giusto che magistratura sia un concorso per idoneità e non su copertura dei posti

Da: P. official 20/06/2020 16:32:38
Ma scusa, il conterraneo di S. spiega solo penale?

Da: P. official 20/06/2020 16:35:52
La tocca piano, ad ogni modo

Da: Accipiens 20/06/2020 16:59:42
In punta di fioretto

Da: cerco Sodano 2 - 20/06/2020 18:24:39
Dott.ssa

gli unici messaggi interessanti del forum sono i suoi

volevo farle qualche domanda, è possibile???

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Immobile abusivo 20/06/2020 18:25:30
ma è una mia impressione che i corsi nello spiegare la traccia di penale la interpretano a forza facendo rientrare a tutti i costi gli argomenti da loro trattati? ma dove era richiesto il concorso di persone? l'usura? la concussione? ci manca solo il tentativo nel caso del terzo che cadendo non riesce a dare una bottigliata in testa al debitore... ma dai... la traccia è più chiara di quello che hanno voluto far credere. si chiedeva la responsabilità del terzo punto. il 393 è reato proprio o comune (opinioni entrambi valide e sostenute in dottrina e giurisprudenza)? se proprio il terzo risponde di estorsione sempre se ritenuto comune il terzo risponde di 393 se titolo lecito o 629 se titolo illecito. punto.

Da: il giurista della notte 20/06/2020 18:28:40
Concordo immobile abusivo

Da: il giurista della notte 20/06/2020 18:33:31
secondo me tutte le considerazioni possono essere valide

persino che il terzo incaricato alla riscossione possa essere un p.u.

o un i.p.s. come nel caso dell'agenzia delle entrate

il funzionario in questo caso è terzo oppure no ?

e nel qual caso si apprria di quanto ottenuto che reati si configurano

perchè se di responsabilità occorre parlare e vogliamo farlo a 360�° dobbiamo metterci tutto

Da: ................................ 20/06/2020 18:34:45
infatti è così

concordo anch'io

Da: CIUCCIO91 20/06/2020 18:36:48
@immobile abusivo
Guarda che ti sbagli e anche di grosso. La traccia chiedeva la responsabilità dell'incaricato alla riscossione di crediti di terzi. Quindi non la responsabilità del terzo - che banalmente andrebbe ricondotta nel 393 - ma dell'incaricato appunto, senza che sia specificato come tale incarico sia stato conferito, elemento che avrebbe consentito un migliore inquadramento della questione. Di qui la pluralità delle soluzioni giustamente proposte, astrattamente tutte condivisibili ma concretamente tutte errate ad eccezione di quella che avevano in mente i commissari.

Da: Re adhuc integra 20/06/2020 18:39:06
@Proiezioni
Scusa il ritardo, purtroppo sono serio quando parlo della nostra brutta esperienza comune.
Di solito i troll dicono di essere già Magistrati o sanno già di essere idonei prima della pubblicazione dei risultati, anche se su questo forum tutto è possibile :D
Due chiacchiere le farei volentieri sulla nostra esperienza, anche se prima della settimana prossima forse sarebbe meglio evitare ;)

Da: ................................ 20/06/2020 18:41:11
ciuccio 91

questa è la traccia:

La responsabilità penale dell'incaricato alla riscossione del credito di terzi mediante violenza o minaccia.

leggi bene

Da: Immobile abusivo 1 - 20/06/2020 18:47:11
@ciuccio91
hai ragione volevo dire la responsabilità dell'incaricato. non vi è dubbio che la traccia sia stata formulata a c... e che veramente si poteva parlare di tutto anche discettando del caso dell'errore dell'incaricato che credeva di andare a riscuotere un credito lecito e scopre successivamente che era stato mandato a richiedere un pizzo... però è regola generale in questo concorso di non allargarsi troppo con ipotesi e casi... secondo me una volta detto se 393 è reato proprio o esclusivo occorreva un raffronto tra 393 e 629 e sulla distinzione tra crediti leciti o illeciti e sul grado di violenza andava più che bene. ho letot di candidati che in civile hanno parlato della proprietà in costituzione... ma se la traccia andava diretta sui modi di acquisto vuol dire che la commisisone riterrà prolisso anche un cappello generale introduttivo sulle servitù figuriamoci parlare della prorpetà in costituzione o nei trattato UE...

Da: ................................ 3 - 20/06/2020 18:52:01
inutile scervellarsi

il tema è la cosa più discrezionale esistente a mio parere

per cui chi passa passa e chi non passa saaaa prende der c

Da: Terb 20/06/2020 18:54:23
@Exnihil
Anche io la vedo così ma mi sa che siamo gli unici a pensarla in questo modo... Ormai il rumor del concorso a novembre prossimo si è consolidato.

Da: Astreintes 1 - 20/06/2020 19:01:04
Che la traccia di penale sia stata scritta male è evidente. Mediante violenza o minaccia può riferirsi sia all'incarico che alla riscossione,parola di un mio amico dottorato in grammatica. Pertanto poteva starci un riferimento all ipotesi che la violenza non fosse contemplata nell'incarico (oltre ovviamente aver parlato dell ipotesi che lo fosse)

Da: CIUCCIO91 20/06/2020 19:09:39
Esatto @astreintes io invece pensavo che la violenza non fosse contemplata nell'incarico per cui il mio ragionamento è caduto su altre fattispecie e su altri ragionamenti... mah, mi fa piacere però che anche voi riteniate che la traccia fosse scritta in italiano pessimo e non come ha detto qualche "fenomeno" alcuni post fa.

Da: Immobile abusivo 20/06/2020 19:25:09
La responsabilità penale dell'incaricato alla riscossione del credito di terzi mediante violenza o minaccia.

per questo non hanno richiesto il concorso di persone. l'incaricato va a riscuotere un credito e nel farlo utilizza violenza o minaccia. il mandante non può sapere come si comporterà l'incaricato nell'espletamento dell'incarico e non risponde di certo delle intemperanze di un altro. infatti nè la violenza e nè la minaccia erano contemplati nell'incarico ma nella condotta personale dell'incaricato. Ecco perchè la traccia restringeva la richiesta solo sulla responsabilità dell'incaricato.

inoltre quello che non è richiesto nelle traccia non è richiesto. un accenno altri isituti non è sbagliato ma non si può fare un tema parlando di un istituto non richiesto espressamente. Va bene che sono infidi ma non fino a questo punto.

non si tratta di essere "fenomeni" ma bisogna saper leggere attentamente la traccia.

infatti se leggiamo le non estratte gli istituti vengono richiamati espressamente:

Premessi cenni sui criteri distintivi tra concorso di reato e concorso apparente di norme, tratti il candidato in particolare del rapporto tra le fattispecie di dichiarazione fiscale fraudolenta di cui agli artt. 2 e 3 D.Lvo n. 74/2000 e le altre figure di reato caratterizzate da frode e falsificazione.

Il campo di applicazione del principio di irretroattività della norma penale sfavorevole, con riferimento anche all'esecuzione delle pene detentive e delle misure alternative alla detenzione.

Da: ................................ 20/06/2020 19:29:50
la Cassazione ha ritenuto integrare il delitto di peculato per appropriazione la condotta del soggetto che, autorizzato alla riscossione dei tributi, ometta di versare le somme di denaro ricevute nell'adempimento della funzione pubblica poiché quel denaro entra nella disponibilità della P.A. nel momento stesso della consegna all'incaricato.

questo ci stava ??? o no

Da: ................................ 20/06/2020 19:34:02
ovviamente è un passaggio successivo che ci poteva stare benissimo

Da: CIUCCIO91 20/06/2020 19:45:17
Infatti le non estratte erano molto più semplici. Comunque tra le buste non bisogna mai scegliere la n. 3 🤣🤣

Da: M@h 20/06/2020 19:53:41
Cioè la gente ha fatto entrare nei temi pure il peculato e ci si chiede ancora perché ci siano così pochi idonei...

Da: ancora con questa storia 1 - 20/06/2020 19:54:54
che la violenza/minaccia non era oggetto dell'incarico.... Se fosse davvero così allora perché hanno fatto riferimento a un incarico e non hanno semplicemente chiesto di parlare della responsabilità penale di colui che riscuota con violenza o minaccia il credito di terzi?

Da: Non è escluso 20/06/2020 19:58:12
Che per quella traccia di penale fioccheranno centinaia di ricorsi

Da: Joker 1 - 20/06/2020 20:14:15
@ancora con questa storia
Esatto. Peraltro solo inserendo la parola "incaricato" avrebbe senso parlare dei rapporti tra 393/629. In assenza di incarico sarebbe stato solo 629 senza particolari problemi.

Da: Astreintes 20/06/2020 20:17:12
Non basta l incarico in se ma è necessario che nell incarico ci sia la richiesta di agire con violenza

Da: Ok.... 1 - 20/06/2020 20:24:53
Ultimo weekend sulla traccia di penale..
Il prossimo che farete?

Da: Terb 20/06/2020 20:30:58
E' vero!
E' l'ultimo we della nostra vita in cui leggeremo possibili svolgimenti della traccia di penale sull'incaricato!
Ubriachiamoci tutti per la felicità!

Da: Ok.... 20/06/2020 20:57:51
La cosa bella è che sino a giugno 2021 non si parlerà piu di tracce

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 758, 759, 760, 761, 762, 763, 764, 765, 766, 767, 768, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Exnihil	20/06/2020 16:25:22
Si alla luce dell'andamento epidemiologico che calcola sui 300/400 contagi al gg

Da: JetBlast	20/06/2020 16:26:52
Secondo me invece è giusto che magistratura sia un concorso per idoneità e non su copertura dei posti

Da: P. official	20/06/2020 16:32:38
Ma scusa, il conterraneo di S. spiega solo penale?

Da: P. official	20/06/2020 16:35:52
La tocca piano, ad ogni modo

Da: cerco Sodano	2 - 20/06/2020 18:24:39
Dott.ssa gli unici messaggi interessanti del forum sono i suoi volevo farle qualche domanda, è possibile???

Da: Immobile abusivo	20/06/2020 18:25:30
ma è una mia impressione che i corsi nello spiegare la traccia di penale la interpretano a forza facendo rientrare a tutti i costi gli argomenti da loro trattati? ma dove era richiesto il concorso di persone? l'usura? la concussione? ci manca solo il tentativo nel caso del terzo che cadendo non riesce a dare una bottigliata in testa al debitore... ma dai... la traccia è più chiara di quello che hanno voluto far credere. si chiedeva la responsabilità del terzo punto. il 393 è reato proprio o comune (opinioni entrambi valide e sostenute in dottrina e giurisprudenza)? se proprio il terzo risponde di estorsione sempre se ritenuto comune il terzo risponde di 393 se titolo lecito o 629 se titolo illecito. punto.

Da: il giurista della notte	20/06/2020 18:28:40
Concordo immobile abusivo

Da: il giurista della notte	20/06/2020 18:33:31
secondo me tutte le considerazioni possono essere valide persino che il terzo incaricato alla riscossione possa essere un p.u. o un i.p.s. come nel caso dell'agenzia delle entrate il funzionario in questo caso è terzo oppure no ? e nel qual caso si apprria di quanto ottenuto che reati si configurano perchè se di responsabilità occorre parlare e vogliamo farlo a 360�° dobbiamo metterci tutto

Da: ................................	20/06/2020 18:34:45
infatti è così concordo anch'io

Da: CIUCCIO91	20/06/2020 18:36:48
@immobile abusivo Guarda che ti sbagli e anche di grosso. La traccia chiedeva la responsabilità dell'incaricato alla riscossione di crediti di terzi. Quindi non la responsabilità del terzo - che banalmente andrebbe ricondotta nel 393 - ma dell'incaricato appunto, senza che sia specificato come tale incarico sia stato conferito, elemento che avrebbe consentito un migliore inquadramento della questione. Di qui la pluralità delle soluzioni giustamente proposte, astrattamente tutte condivisibili ma concretamente tutte errate ad eccezione di quella che avevano in mente i commissari.

Da: Re adhuc integra	20/06/2020 18:39:06
@Proiezioni Scusa il ritardo, purtroppo sono serio quando parlo della nostra brutta esperienza comune. Di solito i troll dicono di essere già Magistrati o sanno già di essere idonei prima della pubblicazione dei risultati, anche se su questo forum tutto è possibile :D Due chiacchiere le farei volentieri sulla nostra esperienza, anche se prima della settimana prossima forse sarebbe meglio evitare ;)

Da: ................................	20/06/2020 18:41:11
ciuccio 91 questa è la traccia: La responsabilità penale dell'incaricato alla riscossione del credito di terzi mediante violenza o minaccia. leggi bene

Da: Immobile abusivo	1 - 20/06/2020 18:47:11
@ciuccio91 hai ragione volevo dire la responsabilità dell'incaricato. non vi è dubbio che la traccia sia stata formulata a c... e che veramente si poteva parlare di tutto anche discettando del caso dell'errore dell'incaricato che credeva di andare a riscuotere un credito lecito e scopre successivamente che era stato mandato a richiedere un pizzo... però è regola generale in questo concorso di non allargarsi troppo con ipotesi e casi... secondo me una volta detto se 393 è reato proprio o esclusivo occorreva un raffronto tra 393 e 629 e sulla distinzione tra crediti leciti o illeciti e sul grado di violenza andava più che bene. ho letot di candidati che in civile hanno parlato della proprietà in costituzione... ma se la traccia andava diretta sui modi di acquisto vuol dire che la commisisone riterrà prolisso anche un cappello generale introduttivo sulle servitù figuriamoci parlare della prorpetà in costituzione o nei trattato UE...

Da: ................................	3 - 20/06/2020 18:52:01
inutile scervellarsi il tema è la cosa più discrezionale esistente a mio parere per cui chi passa passa e chi non passa saaaa prende der c

Da: Terb	20/06/2020 18:54:23
@Exnihil Anche io la vedo così ma mi sa che siamo gli unici a pensarla in questo modo... Ormai il rumor del concorso a novembre prossimo si è consolidato.

Da: Astreintes	1 - 20/06/2020 19:01:04
Che la traccia di penale sia stata scritta male è evidente. Mediante violenza o minaccia può riferirsi sia all'incarico che alla riscossione,parola di un mio amico dottorato in grammatica. Pertanto poteva starci un riferimento all ipotesi che la violenza non fosse contemplata nell'incarico (oltre ovviamente aver parlato dell ipotesi che lo fosse)

Da: CIUCCIO91	20/06/2020 19:09:39
Esatto @astreintes io invece pensavo che la violenza non fosse contemplata nell'incarico per cui il mio ragionamento è caduto su altre fattispecie e su altri ragionamenti... mah, mi fa piacere però che anche voi riteniate che la traccia fosse scritta in italiano pessimo e non come ha detto qualche "fenomeno" alcuni post fa.

Da: Immobile abusivo	20/06/2020 19:25:09
La responsabilità penale dell'incaricato alla riscossione del credito di terzi mediante violenza o minaccia. per questo non hanno richiesto il concorso di persone. l'incaricato va a riscuotere un credito e nel farlo utilizza violenza o minaccia. il mandante non può sapere come si comporterà l'incaricato nell'espletamento dell'incarico e non risponde di certo delle intemperanze di un altro. infatti nè la violenza e nè la minaccia erano contemplati nell'incarico ma nella condotta personale dell'incaricato. Ecco perchè la traccia restringeva la richiesta solo sulla responsabilità dell'incaricato. inoltre quello che non è richiesto nelle traccia non è richiesto. un accenno altri isituti non è sbagliato ma non si può fare un tema parlando di un istituto non richiesto espressamente. Va bene che sono infidi ma non fino a questo punto. non si tratta di essere "fenomeni" ma bisogna saper leggere attentamente la traccia. infatti se leggiamo le non estratte gli istituti vengono richiamati espressamente: Premessi cenni sui criteri distintivi tra concorso di reato e concorso apparente di norme, tratti il candidato in particolare del rapporto tra le fattispecie di dichiarazione fiscale fraudolenta di cui agli artt. 2 e 3 D.Lvo n. 74/2000 e le altre figure di reato caratterizzate da frode e falsificazione. Il campo di applicazione del principio di irretroattività della norma penale sfavorevole, con riferimento anche all'esecuzione delle pene detentive e delle misure alternative alla detenzione.

Da: ................................	20/06/2020 19:29:50
la Cassazione ha ritenuto integrare il delitto di peculato per appropriazione la condotta del soggetto che, autorizzato alla riscossione dei tributi, ometta di versare le somme di denaro ricevute nell'adempimento della funzione pubblica poiché quel denaro entra nella disponibilità della P.A. nel momento stesso della consegna all'incaricato. questo ci stava ??? o no

Da: ................................	20/06/2020 19:34:02
ovviamente è un passaggio successivo che ci poteva stare benissimo

Da: CIUCCIO91	20/06/2020 19:45:17
Infatti le non estratte erano molto più semplici. Comunque tra le buste non bisogna mai scegliere la n. 3 🤣🤣

Da: M@h	20/06/2020 19:53:41
Cioè la gente ha fatto entrare nei temi pure il peculato e ci si chiede ancora perché ci siano così pochi idonei...

Da: ancora con questa storia	1 - 20/06/2020 19:54:54
che la violenza/minaccia non era oggetto dell'incarico.... Se fosse davvero così allora perché hanno fatto riferimento a un incarico e non hanno semplicemente chiesto di parlare della responsabilità penale di colui che riscuota con violenza o minaccia il credito di terzi?

Da: Non è escluso	20/06/2020 19:58:12
Che per quella traccia di penale fioccheranno centinaia di ricorsi

Da: Joker	1 - 20/06/2020 20:14:15
@ancora con questa storia Esatto. Peraltro solo inserendo la parola "incaricato" avrebbe senso parlare dei rapporti tra 393/629. In assenza di incarico sarebbe stato solo 629 senza particolari problemi.

Da: Astreintes	20/06/2020 20:17:12
Non basta l incarico in se ma è necessario che nell incarico ci sia la richiesta di agire con violenza

Da: Ok....	1 - 20/06/2020 20:24:53
Ultimo weekend sulla traccia di penale.. Il prossimo che farete?

Da: Terb	20/06/2020 20:30:58
E' vero! E' l'ultimo we della nostra vita in cui leggeremo possibili svolgimenti della traccia di penale sull'incaricato! Ubriachiamoci tutti per la felicità!

Da: Ok....	20/06/2020 20:57:51
La cosa bella è che sino a giugno 2021 non si parlerà piu di tracce