Mininterno.net FORUM - CONCORSO MAGISTRATURA 2019

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO MAGISTRATURA 2019
25238 messaggi, letto 1294040 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 640, 641, 642, 643, 644, 645, 646, 647, 648, 649, 650, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Da: Accipiens 2 - 29/05/2020 17:14:57
Uhm.. Mi stai spiazzando Carmelino.
E sto rivalutando alcune frasi di Terb.
Cmq, non so se hai voluto capire male di proposito, ma era una lode la mia.
Se hai scritto qlle robe hai una altissima possibilità di superarlo.
Sono tesi validissime.

Da: -Antigone-
Reputazione utente: +41 1 - 29/05/2020 17:18:28
@Carmelino e altre eventuali anime buone
Mi piacerebbe confrontarmi su una cosa. Riguardo il tema di civile, uno degli aspetti che più mi ha dato rogne in sede di concorso è stato distinguere l'ipotesi di configurabilità della servitù in caso di distanza illegale da altra costruzione rispetto a quella in cui la distanza illegale è dal confine. Questo aspetto, peraltro, non mi pare sia stato approfondito nei vari schemi di svolgimento, neanche dai corsi.

Sostenere che qualora la distanza illegale si sia configurata dal confine, potrebbe in realtà non costituirsi una servitù, posto che il costruttore abusivo sarebbe rimasto sul proprio terreno (con conseguente applicazione del principio "nemini res sua servit") vi pare razionale?
Oppure - detto tra noi - vi pare una stronzata epica?

Da: Carmelino Official 29/05/2020 17:18:59
Forse come l'ho messa io è un po' troppo spinta. Le tracce di civile per questo concorso erano tutte generali e noiose, anche quelle non uscite.
Mentre quella di penale era sulle frodi fiscali e sarebbe stata bellissima, ed era piuttosto tecnica e specialistica. Quindi potrebbe darsi anche il caso che si passi da civile a commerciale nei prossimi concorsi chissà.
Cosa intendevi con ho le stesse probabilità di codice?

Da: Accipiens 29/05/2020 17:19:43
Lei parla di 99,9 %

Da: Carmelino Official 29/05/2020 17:22:57
No semmai il contrario accipiens, magari... ma ti ho detto la prima non idoneità me la aspetto proprio su quella traccia.

@Antigone, no figurati ai corsi, per lo meno quelli che ho seguito io, mai udita sta roba. Si sia configurata dal confine cosa intendi? Il manufatto abusivo potrebbe anche essere un muro di cinta che rappresenta il confine stesso.

Da: Codice 87 -banned!- 29/05/2020 17:27:18
Guardate che si trattava di 2 costruzioni abitative, non di muri etc.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: -Antigone-
Reputazione utente: +41 29/05/2020 17:27:19
@Carmelino
La traccia diceva "...Tratti in particolare il candidato della servitù di mantenere una costruzione a distanza illegale DA ALTRA COSTRUZIONE O DAL CONFINE....".
Questa cosa mi ha fatto impazzire, lasciandomi presupporre che vi fosse una differenziazione da fare nelle due ipotesi.
Voi come avete affrontato questo specifico punto? Nei corsi sembrano non fare assolutamente alcuna distinzione...o forse è così ovvia e io così tonta da non coglierla, non so...

Da: Codice 87 -banned!- 29/05/2020 17:28:47
Leggete gli articoli.
Ah sì, era a scelta.

Da: Temo che 1 - 29/05/2020 17:30:35
che se non passo il concorso, la tipa mi lasci. Chi ha il mio stesso problema? Confrontiamoci, vi prego. Ho 29 anni e non ho un euro in tasca.

Da: Servitutis 29/05/2020 17:33:11
Anche a me quella distinzione ha lasciato supporre che vi fosse una distinzione. Cosi,dopo aver dato atto di una tesi volta a predicare la inderogabilità e prima dell altra tesi per la derogabilità,ho detto che per parte degli interpreti (cioè me stesso ndr) si profila una distinzione tra distanze tra costruzioni (inderogabili) e tra costruzione e confine (derogabili). Cio sulla base del fatto che,non creandosi intercapedini,vengono meno le ragioni di igiene e sicurezza pubblica che invece renderebbero inderogabili le norme tra costruzioni

Da: milone 29/05/2020 17:34:28
@Proiezioni posto che siamo nel mondo della pura speculazione, il basso numero di idonei me lo potrei spiegare così:
- diversi Consiglieri hanno sposato la discutibile tesi per cui penale e ancor più civile fossero tracce che si passavano col minimo sindacale per svariate ragioni. -Uniscilo al fatto che molti avranno letto l' AP utile per l'ultima prova, boom di consegne ad penem canis;
- le tracce, almeno per come ho inteso dalle stesse parole della commissione, erano volte a saggiare la capacità di ragionare, il che significa tesi antitesi sintesi. Molto secondo me hanno invece composto florilegi di dottrina e gap, anche perché erano tracce ricche di spunti e riferimenti: boom di consegne ad penem canis bis.

Da: milone 29/05/2020 17:36:29
gap= gsp, giurisprudenza; molto= molti. Cellulare, scusate

Da: -Antigone-
Reputazione utente: +41 29/05/2020 17:39:36
@Servitutis
Mi sembra una considerazione intelligente. Io ho perso un sacco di tempo su questa storia, perché temevo ci fosse un trabocchetto. Ecco perché me ne sono uscita con quella cosa circa l'impossibilità di configurare la servitù, se si rimane comunque sul proprio terreno. Ovviamente, non essendo affatto certa, ho cercato di porre la cosa in maniera blanda e rapida.

Da: Carmelino Official 29/05/2020 17:39:37
@Codice era un esempio per Antigone
No di per sé non c'è una differenziazione, a mio avviso. Ma perché ti sminuisci sempre? La traccia voleva semplicemente che si disquisisse di un diritto reale e in quel contesto l'an e il quomodo di generare un modo di acquisto.
Che poi si tratti di palazzo - palazzo, o palazzo - confine cosa cambia?

Da: -Antigone-
Reputazione utente: +41 29/05/2020 17:41:35
@Carmelino
Ti ringrazio. Boh, quell'inciso mi ha fatto fare mille viaggi mentali. Ma effettivamente ho visto che quasi nessuno ha trattato le due ipotesi in maniera distinta.

Da: Codice 87 -banned!- 29/05/2020 17:42:53
Ma dove è che mi sono sminuita?
Avevo capito, era per precisare.
Eh cambia, ma era a scelta, c'è la O.

Ma mandacela a cagare.
Sia che lo passi che non lo passi😂😂😂😂😂😂.
Cosa vuoi una che ti vuole solo se diventi magistrato?

Da: Gatorade 29/05/2020 17:48:17
carmelino per me la differenza c'era invece secondo me bisognava trattare sia del confine sia dell'edificio, cambia proprio la fattispecie diretta!

Da: Codice 87 -banned!- 29/05/2020 17:49:18
Noioso c'è la o=a scelta.

Da: Codice 87 -banned!- 29/05/2020 17:49:33
Nooooo c'è la o=a scelta.

Da: Carmelino Official 29/05/2020 17:54:59
Ma cosa vuol dire che muta la fattispecie diretta?
Ma scusatemi tanto, se c'è un quesito in cui mi si chiede in merito ad una compravendita di riflettere sugli obblighi contrattuali delle parti derivanti da un pagamento attraverso mutuo, cosa mi cambia se l'oggetto della vendita sia una villa o un appartamento al 3* piano? Le tracce hanno anche elementi di cornice per dare loro un senso, non è che ogni singola parola deve essere materia per dare una tesi.

Da: P. official 1 - 29/05/2020 17:55:16
Anche io ho più di un dubbio su Carmelino, ma sono una persona di per sé diffidente, quindi non faccio testo (?).

Da: OraliMai 29/05/2020 17:56:29
Io non ho speranze. Quando si terranno gli orali? Luglio?

Da: Codice 87 -banned!- 29/05/2020 17:57:01
Cambia.
Cambiano gli articoli.

Da: Accipiens 29/05/2020 18:02:24
Che ci sia una differenza tra casa- confine e casa-casa è indubbio.
Ne parla anche un noto corso.
Che nella traccia del concorso, come dice Carmelino, sia un elemento secondario, ad colorandum, che per nulla muta la questione.. Mi sembra la chiave di lettura giusta.
In soldoni, se pensate che era usucapibile non cambia NULLA quella disgiunzione

Da: Accipiens 1 - 29/05/2020 18:05:41
Carmelino fai degli interventi pertinentissimi.
Perché dici che sarai certamente segato in civile.
Se è falsa umiltà è stucchevole.
Se poi credi che le tue siano ricostruzioni alla luce delle varie teorie ascoltate e lette post concorso, diverse da quella che hai elaborato in sede concorsuale...
Allora capisco il pessimismo.

Da: Proiezioni 29/05/2020 18:06:11
@milone,
io avevo ipotizzato che molte consegne potessero essere il.frutto delle indicazioni fornite in quelle sedi, ma quella tesì non ebbe fortuna sul forum ;)
Io ritengo che l ampiezza delle tracce abbia fatto convincere ciascuno dei consegnanti della bontá della propria linea. Le chiavi di lettura che ormai diamo per assodate sono emerse dopo lunghe discussioni, quando ormai il dado era tratto.

Da: Codice 87 -banned!- 29/05/2020 18:07:06
Che poi il confine può essere la costruzione stessa.

Da: Carmelino Official 29/05/2020 18:07:20
Io la vedo così. Ripeto siccome sono convinto di aver fatto un compito si e no mediocre non voglio pontificare nessuna tesi. Ma stando all'oggetto della traccia la questione era su ciò che ho detto a mio avviso.
@P. official cioè?

Da: -Antigone-
Reputazione utente: +41 29/05/2020 18:09:28
Si, che in termini concreti non cambi nulla lo ritengo lo credo anche io. Sebbene il dubbio e la mia indole sospettosa mi abbiano fatto elaborare quella soluzione.

@Accipiens
cosa diceva questo corso in proposito? Dava una risoluzione differenziata?

Da: Codice 87 -banned!- 29/05/2020 18:09:54
Ah, io lo ho fatto benissimo.
Ho trattato il 1064 1065 ed il 1069 e ho scritto sull'abusivismo della costruzione.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 640, 641, 642, 643, 644, 645, 646, 647, 648, 649, 650, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Accipiens	2 - 29/05/2020 17:14:57
Uhm.. Mi stai spiazzando Carmelino. E sto rivalutando alcune frasi di Terb. Cmq, non so se hai voluto capire male di proposito, ma era una lode la mia. Se hai scritto qlle robe hai una altissima possibilità di superarlo. Sono tesi validissime.

Da: -Antigone- Reputazione utente: +41	1 - 29/05/2020 17:18:28
@Carmelino e altre eventuali anime buone Mi piacerebbe confrontarmi su una cosa. Riguardo il tema di civile, uno degli aspetti che più mi ha dato rogne in sede di concorso è stato distinguere l'ipotesi di configurabilità della servitù in caso di distanza illegale da altra costruzione rispetto a quella in cui la distanza illegale è dal confine. Questo aspetto, peraltro, non mi pare sia stato approfondito nei vari schemi di svolgimento, neanche dai corsi. Sostenere che qualora la distanza illegale si sia configurata dal confine, potrebbe in realtà non costituirsi una servitù, posto che il costruttore abusivo sarebbe rimasto sul proprio terreno (con conseguente applicazione del principio "nemini res sua servit") vi pare razionale? Oppure - detto tra noi - vi pare una stronzata epica?

Da: Carmelino Official	29/05/2020 17:18:59
Forse come l'ho messa io è un po' troppo spinta. Le tracce di civile per questo concorso erano tutte generali e noiose, anche quelle non uscite. Mentre quella di penale era sulle frodi fiscali e sarebbe stata bellissima, ed era piuttosto tecnica e specialistica. Quindi potrebbe darsi anche il caso che si passi da civile a commerciale nei prossimi concorsi chissà. Cosa intendevi con ho le stesse probabilità di codice?

Da: Carmelino Official	29/05/2020 17:22:57
No semmai il contrario accipiens, magari... ma ti ho detto la prima non idoneità me la aspetto proprio su quella traccia. @Antigone, no figurati ai corsi, per lo meno quelli che ho seguito io, mai udita sta roba. Si sia configurata dal confine cosa intendi? Il manufatto abusivo potrebbe anche essere un muro di cinta che rappresenta il confine stesso.

Da: Codice 87 -banned!-	29/05/2020 17:27:18
Guardate che si trattava di 2 costruzioni abitative, non di muri etc.

Da: -Antigone- Reputazione utente: +41	29/05/2020 17:27:19
@Carmelino La traccia diceva "...Tratti in particolare il candidato della servitù di mantenere una costruzione a distanza illegale DA ALTRA COSTRUZIONE O DAL CONFINE....". Questa cosa mi ha fatto impazzire, lasciandomi presupporre che vi fosse una differenziazione da fare nelle due ipotesi. Voi come avete affrontato questo specifico punto? Nei corsi sembrano non fare assolutamente alcuna distinzione...o forse è così ovvia e io così tonta da non coglierla, non so...

Da: Codice 87 -banned!-	29/05/2020 17:28:47
Leggete gli articoli. Ah sì, era a scelta.

Da: Temo che	1 - 29/05/2020 17:30:35
che se non passo il concorso, la tipa mi lasci. Chi ha il mio stesso problema? Confrontiamoci, vi prego. Ho 29 anni e non ho un euro in tasca.

Da: Servitutis	29/05/2020 17:33:11
Anche a me quella distinzione ha lasciato supporre che vi fosse una distinzione. Cosi,dopo aver dato atto di una tesi volta a predicare la inderogabilità e prima dell altra tesi per la derogabilità,ho detto che per parte degli interpreti (cioè me stesso ndr) si profila una distinzione tra distanze tra costruzioni (inderogabili) e tra costruzione e confine (derogabili). Cio sulla base del fatto che,non creandosi intercapedini,vengono meno le ragioni di igiene e sicurezza pubblica che invece renderebbero inderogabili le norme tra costruzioni

Da: milone	29/05/2020 17:34:28
@Proiezioni posto che siamo nel mondo della pura speculazione, il basso numero di idonei me lo potrei spiegare così: - diversi Consiglieri hanno sposato la discutibile tesi per cui penale e ancor più civile fossero tracce che si passavano col minimo sindacale per svariate ragioni. -Uniscilo al fatto che molti avranno letto l' AP utile per l'ultima prova, boom di consegne ad penem canis; - le tracce, almeno per come ho inteso dalle stesse parole della commissione, erano volte a saggiare la capacità di ragionare, il che significa tesi antitesi sintesi. Molto secondo me hanno invece composto florilegi di dottrina e gap, anche perché erano tracce ricche di spunti e riferimenti: boom di consegne ad penem canis bis.

Da: milone	29/05/2020 17:36:29
gap= gsp, giurisprudenza; molto= molti. Cellulare, scusate

Da: -Antigone- Reputazione utente: +41	29/05/2020 17:39:36
@Servitutis Mi sembra una considerazione intelligente. Io ho perso un sacco di tempo su questa storia, perché temevo ci fosse un trabocchetto. Ecco perché me ne sono uscita con quella cosa circa l'impossibilità di configurare la servitù, se si rimane comunque sul proprio terreno. Ovviamente, non essendo affatto certa, ho cercato di porre la cosa in maniera blanda e rapida.

Da: Carmelino Official	29/05/2020 17:39:37
@Codice era un esempio per Antigone No di per sé non c'è una differenziazione, a mio avviso. Ma perché ti sminuisci sempre? La traccia voleva semplicemente che si disquisisse di un diritto reale e in quel contesto l'an e il quomodo di generare un modo di acquisto. Che poi si tratti di palazzo - palazzo, o palazzo - confine cosa cambia?

Da: -Antigone- Reputazione utente: +41	29/05/2020 17:41:35
@Carmelino Ti ringrazio. Boh, quell'inciso mi ha fatto fare mille viaggi mentali. Ma effettivamente ho visto che quasi nessuno ha trattato le due ipotesi in maniera distinta.

Da: Codice 87 -banned!-	29/05/2020 17:42:53
Ma dove è che mi sono sminuita? Avevo capito, era per precisare. Eh cambia, ma era a scelta, c'è la O. Ma mandacela a cagare. Sia che lo passi che non lo passi😂😂😂😂😂😂. Cosa vuoi una che ti vuole solo se diventi magistrato?

Da: Gatorade	29/05/2020 17:48:17
carmelino per me la differenza c'era invece secondo me bisognava trattare sia del confine sia dell'edificio, cambia proprio la fattispecie diretta!

Da: Codice 87 -banned!-	29/05/2020 17:49:18
Noioso c'è la o=a scelta.

Da: Codice 87 -banned!-	29/05/2020 17:49:33
Nooooo c'è la o=a scelta.

Da: Carmelino Official	29/05/2020 17:54:59
Ma cosa vuol dire che muta la fattispecie diretta? Ma scusatemi tanto, se c'è un quesito in cui mi si chiede in merito ad una compravendita di riflettere sugli obblighi contrattuali delle parti derivanti da un pagamento attraverso mutuo, cosa mi cambia se l'oggetto della vendita sia una villa o un appartamento al 3* piano? Le tracce hanno anche elementi di cornice per dare loro un senso, non è che ogni singola parola deve essere materia per dare una tesi.

Da: P. official	1 - 29/05/2020 17:55:16
Anche io ho più di un dubbio su Carmelino, ma sono una persona di per sé diffidente, quindi non faccio testo (?).

Da: OraliMai	29/05/2020 17:56:29
Io non ho speranze. Quando si terranno gli orali? Luglio?

Da: Codice 87 -banned!-	29/05/2020 17:57:01
Cambia. Cambiano gli articoli.

Da: Accipiens	29/05/2020 18:02:24
Che ci sia una differenza tra casa- confine e casa-casa è indubbio. Ne parla anche un noto corso. Che nella traccia del concorso, come dice Carmelino, sia un elemento secondario, ad colorandum, che per nulla muta la questione.. Mi sembra la chiave di lettura giusta. In soldoni, se pensate che era usucapibile non cambia NULLA quella disgiunzione

Da: Accipiens	1 - 29/05/2020 18:05:41
Carmelino fai degli interventi pertinentissimi. Perché dici che sarai certamente segato in civile. Se è falsa umiltà è stucchevole. Se poi credi che le tue siano ricostruzioni alla luce delle varie teorie ascoltate e lette post concorso, diverse da quella che hai elaborato in sede concorsuale... Allora capisco il pessimismo.

Da: Proiezioni	29/05/2020 18:06:11
@milone, io avevo ipotizzato che molte consegne potessero essere il.frutto delle indicazioni fornite in quelle sedi, ma quella tesì non ebbe fortuna sul forum ;) Io ritengo che l ampiezza delle tracce abbia fatto convincere ciascuno dei consegnanti della bontá della propria linea. Le chiavi di lettura che ormai diamo per assodate sono emerse dopo lunghe discussioni, quando ormai il dado era tratto.

Da: Codice 87 -banned!-	29/05/2020 18:07:06
Che poi il confine può essere la costruzione stessa.

Da: Carmelino Official	29/05/2020 18:07:20
Io la vedo così. Ripeto siccome sono convinto di aver fatto un compito si e no mediocre non voglio pontificare nessuna tesi. Ma stando all'oggetto della traccia la questione era su ciò che ho detto a mio avviso. @P. official cioè?

Da: -Antigone- Reputazione utente: +41	29/05/2020 18:09:28
Si, che in termini concreti non cambi nulla lo ritengo lo credo anche io. Sebbene il dubbio e la mia indole sospettosa mi abbiano fatto elaborare quella soluzione. @Accipiens cosa diceva questo corso in proposito? Dava una risoluzione differenziata?

Da: Codice 87 -banned!-	29/05/2020 18:09:54
Ah, io lo ho fatto benissimo. Ho trattato il 1064 1065 ed il 1069 e ho scritto sull'abusivismo della costruzione.