Mininterno.net FORUM - CONCORSO MAGISTRATURA 2019

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO MAGISTRATURA 2019
25238 messaggi, letto 1294038 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Da: Pincopallotto 09/06/2019 09:20:59
La mia soluzione diversa rimane comunque conforme ad un orientamento del 2007.
Quindi non mi pare una conclusione così errata.
E il buon senso, come questo studio dovrebbe far maturare, porta a dire che le diverse branche del diritto ormai confluiscono e si intrecciano in qualunque fattispecie, e perciò l'una non esclude l'altra.
Da magistrato non avrei lo stesso perseguito l'orientamento nuovo, proprio perchè contrario a diverse pronunce recenti anche del Cds.

Rimane il fatto che le mie argomentazioni su esempi che ti ho citato non sei stato/a in grado di contestarle.

Pazienza, sarà per la prossima...

Da: Eccofatto 1 - 09/06/2019 09:35:43
Ragazzi ma costruite direttamente sul fondo del vicino furbo, tanto esiste l'accessione invertita, poi vediamo chi è più furbo

Da: cercavigiustiziamatrovasti 09/06/2019 09:37:27
Quali sarebbero stati i tuoi esempi scusa... Il contratto di sostanze illecite?scusa ma che c azzecca? E poi mica lo hai collegato al caso della traccia. Non hai neanche scritto il perché hai ritenuto che non fosse usucapibile? Dove è la motivazione a cui avrei dovuto replicare? Ma poi scusa, per te non c era neanche la servitù... Se hai dato queste premesse non credo che concludere come la cassazione del 2007 ti possa salvare. Però per carità magari nel compito ti sei espresso meglio.

Che il CDS e cassazione la pensino in modo diverso non è un fatto raro.
Vabbè comunque io non ce l' ho mica con chi motiva diversamente ma trovo assurdo urlare allo scandalo, insultare la Cassazione... La Cassazione non so se rendo, solo perché si è fatto in modo diverso un tema di un concorso. Particormente assurdo se poi il candidato in questione dice addirittura che secondo lui non c è servitù.
Mah

Da: Lola33 1 - 09/06/2019 09:40:14
Credo che la commissione abbia un livello tipo di elaborati a cui dare l idoneità. È vero che conta il ragionamento ma solo se a certi livelli e solo per sopperire eventuali mancanze di giurisprudenza. È un concorso..passa chi da di più rispetto alla traccia non devono valutare se abbiamo studiato o se sappiamo ragionare quello è dato per scontato sennò non ci si siede alla fiera.

Da: Pincopallotto 09/06/2019 09:54:40
@cercasi giustizia.
Ma i miei erano esempi. È chiaro che non parlo di sostanze stupefacenti in un tema sulla servitù.
Era per dirti che qui si tratta di interpretazioni.
Tutti qui.

Ascolta
A tuo avviso nella traccia di penale era un errore trattare di usura.
Citare le ssuu 2014 su estersione ed usura.
Era un ulteriore errore parlare di elementi degradanti ed errore sul fatto tra estorsione ed esercizio arbitrario? E del 47 co2.
Te lo chiedo per un amico che ha scritto ste cose e ha consegnato.

Io comunque non ho consegnato.
Mi auguro la prossima volta un tema più sulle mie corde di civile. Ma rimango fermo nel pensare che la soluzione sia parecchio criticabile.
Poi per carità, l ha detto la Cassazione, però...

Da: cercavigiustiziamatrovasti 09/06/2019 10:24:08
Ummm ma che con la scusa dell ipotetico amico vuoi mettermi sotto esame su diritto penale😂😂😂
Lascio la parola a colleghi più preparati di me. Io quello che ho scritto l ho già detto... Spero sia accettabile.

Comunque in bocca al lupo per il prossimo concorso

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Jpsalt 09/06/2019 10:31:20
Requisiti per passare (mia idea personale)
Almeno 4 anni di laurea
3 anni di studio fulltime
Partecipazione a corsi di preparazione(meglio due)
Una discreta dose di fortuna
A questo punto uno dovrebbe essre in grado di consegnare e quindi sperare.
Resto dell'idea che quelli veramente bravi e preprati alla fine ce la fanno

Da: Tictacdrindrin 09/06/2019 10:35:39
Mio cugino è molto forte sui temi servitù e usucapione..... il resto "nebbia". Comunque ci proverà ancora, intestino permettendo.

Da: Tictacdrindrin 1 - 09/06/2019 10:45:38
Il nostro Don Poldo mi ha pregato di informarvi che domani sera ci vedremo in parrocchia per il tradizionale saluto estivo. Per le iscrizioni avete già confermato in 1478, prego i ritardatari di affrettarsi.
Don Poldo ci chiederà di riflettere sul seguente tema: un camion viaggia alla velocità di 40 km orari mentre un pullman lo precede alla velocità di 48 km orari. Immaginando veloci costanti, quanto tempo impiegherebbe la vasca per riempirsi? Subito dopo il dibattito, funzione con 12 chierichetti scelti tra le vostre 279 candidature e poi cena a base di cotenne, trippa, creste e bargigli. come da vostra richiesta.
Tutto offerto dal nostro Don Poldo

Da: basta notizie false 09/06/2019 10:47:18
qualcuno che ha parlato con qualche addetto può confermare le date di febbraio? sennò qualcuno chieda a gianni monti su fb

Da: Eccofatto 09/06/2019 10:59:36
Propongo il daspo per Don Poldo

Da: lucia.pallotta 09/06/2019 12:20:31
A me sembra improbabile bando a settembre, il csm ancora non ha deliberato nulla. Ma magari vogliono sbrigarsi nel timore che cambi il governo e arrivi un ministro che ripeta il blocco che fece castelli, e tirano una volata

Da: gigio88 1 - 09/06/2019 12:22:34
Quando per la porta della Magistratura entra la Politica, la Giustizia esce dalla finestra (Calamandrei).

Da: mah 1 - 09/06/2019 12:46:51
io sono basito da certi post, lasciando perdere chi si diverte a scrivere cavolate avendo una vita triste e tempo da sprecare! Non capisco cosa c'entra citare sentenze o stare pagine e pagine a parlarne!
A parte Amministrativo che sull'argomento c'erano due sentenze, di cui l'ultima addirittura del 9 maggio, ma ci sta non essendoci professori di amministrativo non avevano alternative, le due tracce di civile e penale erano di ragionamento. Non era importante citare la sentenza a memoria o riferirsi ad runa piuttosto che un'altra.
Civile: si doveva parlare dei modi di acquisto della servitù ed ovviamente dell'esercizio e del suo oggetto, poi si parlava della ammissibilità nella creazione di una servitù a mantenere immobile abusivo a distanze irregolari o di immobile a distanze irregolari, e si poteva concludere per la nullità di entrambi i contratti per violazione di norme imperative, qualora si ritenesse che le distanze previste nel codice siano inderogabili, persino dai regolamenti comunali e regionali. Altresì si poteva sostenere l'ammissibilità di entrambi. Stesso discorso per l'usucapione, era necessario parlarne, in quanto implicito alla traccia (modi di acquisto della servitù), in cui ragionando, in presenza di una situauzione di fatto ecc., poteva concludersi per l'ammissibilità. Ma non era necessario prendere posizione sul punto.
Non si richiede essere dei cassazionisti e sopratutto la risoluzione di un problema!
Penale: traccia, seppur scritta veramente male, poteva essere svolta sui due reati cardine della situazione prospettata dalla traccia, ovvero 393 e 629. Concorso di persone e concorso di norme. credito lecito ed illecito. Magari, se capaci di argomentare, parlare anche della possibilità di configurare l'usura in caso di riscossione dell'esattore oppure in caso di non riscossione delle somme era impotizzabile comunque una tentata estorsione.

Stop. A nessun concorrente si chiedeva di risolvere un problema o un caso concreto ma di dimostrare le capacità di ragionamento ed argomentare in modo lineare e chiaro le vare ipotesi prospettabili e che poteva derivare dalla traccia! Non era necessario sapere nè tanto meno citare sentenze!

Da: gigettorossetto 09/06/2019 12:49:55
e pure stavolta, se ne parla la prossima...

Da: jus 09/06/2019 13:16:46
Ripropongo la domanda ragazi.
Nessuno si è soffermato, in via preliminare, della natura giuridica del "giudizio per chiarimenti"?
L.'ultima adunanza plenaria "bypassa" un pò la questione andando direttamente ai presupposti per poter revisionare ( sopravvenienze etc. )
Ma ho visto che ci sono sentenze recenti del consiglio di stato che affrontano la questione della natura di tale "giudizio di chiarimenti", non a caso messo tra virgolette nella traccia.
Ho letto 2 orientamenti:
- giudizio autonomo che permette solo chiarimenti ( dunque in tal caso ci precluderebbe a priori qualsiasi intervento di modifica si statuzioni )
- e un altro che lo configura come una delle domane proponibili nel giudizio di ottemperanza, nel quale, si possono proporre anche altre domande modificatrici per l'appunto delle precendeti statuzioni.
Evidentente il Cds ha abbraciato tale seconda tesi e poi dettato i presupposti per la modifica delle astreints.
Qualcuno che abbia toccato questo punto?? ( che ripeto l'ad. plenaria "bypassa".

Da: mah 1 - 09/06/2019 13:24:43
certo che andava affrontato il tema del giudizio per chiarimenti e spiegare in cosa consiste, la adunanza plenaria non bypassa proprio e spiega che data la natura del giudizio di ottemperanza, dove si aprono spazi di accertamento delle modalità e del contenuto che l'azione amministrativa deve seguire per rispettare la sentenza che si porta ad ottemperare, è ammissibile ottenere una revisione anche della penalità, qualora per sopravvenienze sia diventata eccessivamente iniqua o comuqnue non più idonea a rispondere alla sua funzione di coercizione indiretta alla esecuzione, anche giusitificando la possiiblità di revisione anche ai sensi della norma in tema di clausola penale, in quanto risulterebbe un ingiustificato arricchimento per il creditore!

Da: Nell attesa 09/06/2019 13:47:29
concordo con mah.
anzi, volendo essere ancora più precisi, la sentenza distingue fra l'an della sanzione (che persiste finché non venga nominato il commissario ad acta che si sostituisce all'amministrazione e quindi consuma il potere della pa di conformarsi al provvedimento giudiziale), e il quantum della sanzione (che può essere ridotto fin qualora risulti a posteriore sproporzionato in relazione all'oggetto del provvedimento stesso)

Da: VR87 09/06/2019 13:47:52
Inutile discettare su come si dovessero elaborare le tracce.
I posti sono prenotati da mesi. Tonti.

Da: Mah 09/06/2019 13:59:16
Quest'ultima affermazione mi sa tanto di volpe che non arriva all'uva

Da: Add 09/06/2019 14:33:11
Gianni Monti dice qualcosa sulla tempistica del prossimo bando?

Da: Pm 09/06/2019 14:45:16
Davvero prove a febbraio e 570 posti? Sarebbe favoloso!!

Da: andrewp 09/06/2019 14:54:13
Non si farà mai un concorso per così tanti posti.. Ma se riescono a coprire a malapena 350 posti?!!!

Da: Libro di civile 09/06/2019 15:05:23
Buongiorno a tutti, avrei bisogno di un suggerimento: come trovate il manuale superiore della dike di diritto civile?
Avete un testo da suggerire che sia completo?
Grazie a chi risponderà.

Da: Servitù 09/06/2019 15:13:03
Alcuni hanno parlato di 3000 consegne ma diversi siti affermano che ci sarebbero stati oltre 3000 ritiri! Bisognera' aspettare il 18 giugno per avere dei dati o credete che il Ministero sapra' darci gia' domani dei dati ufficiosi?

Da: Pm 09/06/2019 15:28:36
Per Libro di Civile...Io ho Gazzoni, sembra sia imprescindibile come testo, comunque il Caringella Buffoni è una sua parafrasi solo che io preferisco i testi scritti da un solo autore...

Da: Libro di civile 09/06/2019 15:44:49
Ho il cazzoni e proprio non mi piace.
Sto cercando un volume completo, io non modo tale da non dovere comprare più testi.
Quindi il caringella buffoni scorre bene, è organico?

Da: Pm 09/06/2019 16:03:43
Sì mi è capitato di vederlo.... molti studiano anche su Torrente ma a parte il fatto che autore è morto ed è un testo a più mani con tutti i suoi limiti... lo trovo molto ripetitivo io.., quindi vai su CaringellaBuffoni sicuramente ha un linguaggio meno ostico del Gazzoni pur essendo al livello... Non mi han parlato bene del Chine'...che io ritengo pure troppo spesso come volume....cazzoni😂...forte!

Da: Zara1404 09/06/2019 16:22:25
Ma se il diritto fosse una legge certa mi spiegate a cosa servirebbero 3 gradi di giudizio?

Da: Libro di civile 09/06/2019 16:25:08
È stato ovviamente un refuso!
Pensa che c è invece chi considera il chiné un gran testo!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Pincopallotto	09/06/2019 09:20:59
La mia soluzione diversa rimane comunque conforme ad un orientamento del 2007. Quindi non mi pare una conclusione così errata. E il buon senso, come questo studio dovrebbe far maturare, porta a dire che le diverse branche del diritto ormai confluiscono e si intrecciano in qualunque fattispecie, e perciò l'una non esclude l'altra. Da magistrato non avrei lo stesso perseguito l'orientamento nuovo, proprio perchè contrario a diverse pronunce recenti anche del Cds. Rimane il fatto che le mie argomentazioni su esempi che ti ho citato non sei stato/a in grado di contestarle. Pazienza, sarà per la prossima...

Da: Eccofatto	1 - 09/06/2019 09:35:43
Ragazzi ma costruite direttamente sul fondo del vicino furbo, tanto esiste l'accessione invertita, poi vediamo chi è più furbo

Da: cercavigiustiziamatrovasti	09/06/2019 09:37:27
Quali sarebbero stati i tuoi esempi scusa... Il contratto di sostanze illecite?scusa ma che c azzecca? E poi mica lo hai collegato al caso della traccia. Non hai neanche scritto il perché hai ritenuto che non fosse usucapibile? Dove è la motivazione a cui avrei dovuto replicare? Ma poi scusa, per te non c era neanche la servitù... Se hai dato queste premesse non credo che concludere come la cassazione del 2007 ti possa salvare. Però per carità magari nel compito ti sei espresso meglio. Che il CDS e cassazione la pensino in modo diverso non è un fatto raro. Vabbè comunque io non ce l' ho mica con chi motiva diversamente ma trovo assurdo urlare allo scandalo, insultare la Cassazione... La Cassazione non so se rendo, solo perché si è fatto in modo diverso un tema di un concorso. Particormente assurdo se poi il candidato in questione dice addirittura che secondo lui non c è servitù. Mah

Da: Lola33	1 - 09/06/2019 09:40:14
Credo che la commissione abbia un livello tipo di elaborati a cui dare l idoneità. È vero che conta il ragionamento ma solo se a certi livelli e solo per sopperire eventuali mancanze di giurisprudenza. È un concorso..passa chi da di più rispetto alla traccia non devono valutare se abbiamo studiato o se sappiamo ragionare quello è dato per scontato sennò non ci si siede alla fiera.

Da: Pincopallotto	09/06/2019 09:54:40
@cercasi giustizia. Ma i miei erano esempi. È chiaro che non parlo di sostanze stupefacenti in un tema sulla servitù. Era per dirti che qui si tratta di interpretazioni. Tutti qui. Ascolta A tuo avviso nella traccia di penale era un errore trattare di usura. Citare le ssuu 2014 su estersione ed usura. Era un ulteriore errore parlare di elementi degradanti ed errore sul fatto tra estorsione ed esercizio arbitrario? E del 47 co2. Te lo chiedo per un amico che ha scritto ste cose e ha consegnato. Io comunque non ho consegnato. Mi auguro la prossima volta un tema più sulle mie corde di civile. Ma rimango fermo nel pensare che la soluzione sia parecchio criticabile. Poi per carità, l ha detto la Cassazione, però...

Da: cercavigiustiziamatrovasti	09/06/2019 10:24:08
Ummm ma che con la scusa dell ipotetico amico vuoi mettermi sotto esame su diritto penale😂😂😂 Lascio la parola a colleghi più preparati di me. Io quello che ho scritto l ho già detto... Spero sia accettabile. Comunque in bocca al lupo per il prossimo concorso

Da: Jpsalt	09/06/2019 10:31:20
Requisiti per passare (mia idea personale) Almeno 4 anni di laurea 3 anni di studio fulltime Partecipazione a corsi di preparazione(meglio due) Una discreta dose di fortuna A questo punto uno dovrebbe essre in grado di consegnare e quindi sperare. Resto dell'idea che quelli veramente bravi e preprati alla fine ce la fanno

Da: Tictacdrindrin	09/06/2019 10:35:39
Mio cugino è molto forte sui temi servitù e usucapione..... il resto "nebbia". Comunque ci proverà ancora, intestino permettendo.

Da: Tictacdrindrin	1 - 09/06/2019 10:45:38
Il nostro Don Poldo mi ha pregato di informarvi che domani sera ci vedremo in parrocchia per il tradizionale saluto estivo. Per le iscrizioni avete già confermato in 1478, prego i ritardatari di affrettarsi. Don Poldo ci chiederà di riflettere sul seguente tema: un camion viaggia alla velocità di 40 km orari mentre un pullman lo precede alla velocità di 48 km orari. Immaginando veloci costanti, quanto tempo impiegherebbe la vasca per riempirsi? Subito dopo il dibattito, funzione con 12 chierichetti scelti tra le vostre 279 candidature e poi cena a base di cotenne, trippa, creste e bargigli. come da vostra richiesta. Tutto offerto dal nostro Don Poldo

Da: basta notizie false	09/06/2019 10:47:18
qualcuno che ha parlato con qualche addetto può confermare le date di febbraio? sennò qualcuno chieda a gianni monti su fb

Da: Eccofatto	09/06/2019 10:59:36
Propongo il daspo per Don Poldo

Da: lucia.pallotta	09/06/2019 12:20:31
A me sembra improbabile bando a settembre, il csm ancora non ha deliberato nulla. Ma magari vogliono sbrigarsi nel timore che cambi il governo e arrivi un ministro che ripeta il blocco che fece castelli, e tirano una volata

Da: gigio88	1 - 09/06/2019 12:22:34
Quando per la porta della Magistratura entra la Politica, la Giustizia esce dalla finestra (Calamandrei).

Da: mah	1 - 09/06/2019 12:46:51
io sono basito da certi post, lasciando perdere chi si diverte a scrivere cavolate avendo una vita triste e tempo da sprecare! Non capisco cosa c'entra citare sentenze o stare pagine e pagine a parlarne! A parte Amministrativo che sull'argomento c'erano due sentenze, di cui l'ultima addirittura del 9 maggio, ma ci sta non essendoci professori di amministrativo non avevano alternative, le due tracce di civile e penale erano di ragionamento. Non era importante citare la sentenza a memoria o riferirsi ad runa piuttosto che un'altra. Civile: si doveva parlare dei modi di acquisto della servitù ed ovviamente dell'esercizio e del suo oggetto, poi si parlava della ammissibilità nella creazione di una servitù a mantenere immobile abusivo a distanze irregolari o di immobile a distanze irregolari, e si poteva concludere per la nullità di entrambi i contratti per violazione di norme imperative, qualora si ritenesse che le distanze previste nel codice siano inderogabili, persino dai regolamenti comunali e regionali. Altresì si poteva sostenere l'ammissibilità di entrambi. Stesso discorso per l'usucapione, era necessario parlarne, in quanto implicito alla traccia (modi di acquisto della servitù), in cui ragionando, in presenza di una situauzione di fatto ecc., poteva concludersi per l'ammissibilità. Ma non era necessario prendere posizione sul punto. Non si richiede essere dei cassazionisti e sopratutto la risoluzione di un problema! Penale: traccia, seppur scritta veramente male, poteva essere svolta sui due reati cardine della situazione prospettata dalla traccia, ovvero 393 e 629. Concorso di persone e concorso di norme. credito lecito ed illecito. Magari, se capaci di argomentare, parlare anche della possibilità di configurare l'usura in caso di riscossione dell'esattore oppure in caso di non riscossione delle somme era impotizzabile comunque una tentata estorsione. Stop. A nessun concorrente si chiedeva di risolvere un problema o un caso concreto ma di dimostrare le capacità di ragionamento ed argomentare in modo lineare e chiaro le vare ipotesi prospettabili e che poteva derivare dalla traccia! Non era necessario sapere nè tanto meno citare sentenze!

Da: gigettorossetto	09/06/2019 12:49:55
e pure stavolta, se ne parla la prossima...

Da: jus	09/06/2019 13:16:46
Ripropongo la domanda ragazi. Nessuno si è soffermato, in via preliminare, della natura giuridica del "giudizio per chiarimenti"? L.'ultima adunanza plenaria "bypassa" un pò la questione andando direttamente ai presupposti per poter revisionare ( sopravvenienze etc. ) Ma ho visto che ci sono sentenze recenti del consiglio di stato che affrontano la questione della natura di tale "giudizio di chiarimenti", non a caso messo tra virgolette nella traccia. Ho letto 2 orientamenti: - giudizio autonomo che permette solo chiarimenti ( dunque in tal caso ci precluderebbe a priori qualsiasi intervento di modifica si statuzioni ) - e un altro che lo configura come una delle domane proponibili nel giudizio di ottemperanza, nel quale, si possono proporre anche altre domande modificatrici per l'appunto delle precendeti statuzioni. Evidentente il Cds ha abbraciato tale seconda tesi e poi dettato i presupposti per la modifica delle astreints. Qualcuno che abbia toccato questo punto?? ( che ripeto l'ad. plenaria "bypassa".

Da: mah	1 - 09/06/2019 13:24:43
certo che andava affrontato il tema del giudizio per chiarimenti e spiegare in cosa consiste, la adunanza plenaria non bypassa proprio e spiega che data la natura del giudizio di ottemperanza, dove si aprono spazi di accertamento delle modalità e del contenuto che l'azione amministrativa deve seguire per rispettare la sentenza che si porta ad ottemperare, è ammissibile ottenere una revisione anche della penalità, qualora per sopravvenienze sia diventata eccessivamente iniqua o comuqnue non più idonea a rispondere alla sua funzione di coercizione indiretta alla esecuzione, anche giusitificando la possiiblità di revisione anche ai sensi della norma in tema di clausola penale, in quanto risulterebbe un ingiustificato arricchimento per il creditore!

Da: Nell attesa	09/06/2019 13:47:29
concordo con mah. anzi, volendo essere ancora più precisi, la sentenza distingue fra l'an della sanzione (che persiste finché non venga nominato il commissario ad acta che si sostituisce all'amministrazione e quindi consuma il potere della pa di conformarsi al provvedimento giudiziale), e il quantum della sanzione (che può essere ridotto fin qualora risulti a posteriore sproporzionato in relazione all'oggetto del provvedimento stesso)

Da: VR87	09/06/2019 13:47:52
Inutile discettare su come si dovessero elaborare le tracce. I posti sono prenotati da mesi. Tonti.

Da: Mah	09/06/2019 13:59:16
Quest'ultima affermazione mi sa tanto di volpe che non arriva all'uva

Da: Add	09/06/2019 14:33:11
Gianni Monti dice qualcosa sulla tempistica del prossimo bando?

Da: Pm	09/06/2019 14:45:16
Davvero prove a febbraio e 570 posti? Sarebbe favoloso!!

Da: andrewp	09/06/2019 14:54:13
Non si farà mai un concorso per così tanti posti.. Ma se riescono a coprire a malapena 350 posti?!!!

Da: Libro di civile	09/06/2019 15:05:23
Buongiorno a tutti, avrei bisogno di un suggerimento: come trovate il manuale superiore della dike di diritto civile? Avete un testo da suggerire che sia completo? Grazie a chi risponderà.

Da: Servitù	09/06/2019 15:13:03
Alcuni hanno parlato di 3000 consegne ma diversi siti affermano che ci sarebbero stati oltre 3000 ritiri! Bisognera' aspettare il 18 giugno per avere dei dati o credete che il Ministero sapra' darci gia' domani dei dati ufficiosi?

Da: Pm	09/06/2019 15:28:36
Per Libro di Civile...Io ho Gazzoni, sembra sia imprescindibile come testo, comunque il Caringella Buffoni è una sua parafrasi solo che io preferisco i testi scritti da un solo autore...

Da: Libro di civile	09/06/2019 15:44:49
Ho il cazzoni e proprio non mi piace. Sto cercando un volume completo, io non modo tale da non dovere comprare più testi. Quindi il caringella buffoni scorre bene, è organico?

Da: Pm	09/06/2019 16:03:43
Sì mi è capitato di vederlo.... molti studiano anche su Torrente ma a parte il fatto che autore è morto ed è un testo a più mani con tutti i suoi limiti... lo trovo molto ripetitivo io.., quindi vai su CaringellaBuffoni sicuramente ha un linguaggio meno ostico del Gazzoni pur essendo al livello... Non mi han parlato bene del Chine'...che io ritengo pure troppo spesso come volume....cazzoni😂...forte!

Da: Zara1404	09/06/2019 16:22:25
Ma se il diritto fosse una legge certa mi spiegate a cosa servirebbero 3 gradi di giudizio?

Da: Libro di civile	09/06/2019 16:25:08
È stato ovviamente un refuso! Pensa che c è invece chi considera il chiné un gran testo!