Mininterno.net FORUM - CONCORSO MAGISTRATURA 2019

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO MAGISTRATURA 2019
25238 messaggi, letto 1293955 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Da: Chi dice 08/06/2019 15:19:25
che la terza prova era fattibile senza avere letto la sentenza, lo dice proprio perché non l'ha letta. Io ho fatto un ottimo tema solo perché l'avevo letta e poi riletta e a ancora riletta.

Da: no info 08/06/2019 15:20:34
Vuol dire che hai studiato male dalle elementari

Che non hai capito come opera il diritto

I suoi meccanismi principali

Non hai appreso le linee di pensiero e di ragionamento che rispecchiano orientamenti diversi che vengono composti dalle corti piu autorevoli

Insomm devi lavorare ancora

Inizia da domani

Bacino

Da: Disagio 08/06/2019 15:25:19
C'è del forum in questo disagio.

Da: Codice 87 -banned!- 08/06/2019 15:52:11
Un pò di presunzione non guasta.
Bastava bastava, bastava raggionarci.

Da: Nina123 08/06/2019 15:55:27
Soprattutto "raggionarci". Ma non hai il T9 che ti corregge in automatico?

Da: jus 08/06/2019 15:58:30
ma nessuno ha notato che la traccia facesse specifico riferimento al "giudizio per chiarimenti"??
Perchè tutti parlano di sopravvenienze quale presupposto per poter chiedere al giudice dell'ottemperanza la revisione.
Fin qui ok
Ma in via preliminare secondo me c'era proprio da trattare la natura giuridica ( autonoma o meno ) di questo "giudizio per chiarimenti".
Cioè nessuno ha approfondito questo aspetto.
D'altronde la traccia faceva proprio specifico riferimento a tale particolare ipotesi.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Ennesima 1 - 08/06/2019 16:03:02
dimostrazione che se non hai letto l'ordinanza di rimessione e la decisione non ci capisci niente. Le sopravvenienze sono il limite posto dalla Plenaria alla possibilità di revoca e i motivi li trovi nella decisione.
No info sei talmente stupido che se vai al cinema e leggi un cartello con scritto vietato ai minori di 18, esci e vai a cercare altre 17 persone.

Da: cercavigiustiziamatrovasti 08/06/2019 16:05:47
Io ho detto che per motivi di opportunità di poteva fare. Anche perché siccome il giudizio per chiarimenti veniva proposto nelle forme e modi del giudizio di ottemperanza, quindi coinvolgendo tutte le parti non c era lezione del diritto di difesa. Avevo pensato di dire in particolare anche per motivi di economia processuale poi porca paletta tra una cosa e un'altra me ne sono dimenticata.

Da: cercavigiustiziamatrovasti 08/06/2019 16:10:54
Le sopravvivenza il motivo per poter, in quella sede, giudizio per chiarimenti, poter modificare o revocare la penalità. O meglio io ho detto che la penalità poteva essere revocata o diminuita se nell' esecuzione dell' ottemperanza l amministratore o il commissario si accorgevano che c erano degli ostacoli all' esecuzione. In tal caso se gli ostacoli c erano già da prima ma non emersi o non correttamente valutati nel giudizio di ottemperanza allora ok revisione, se invece sono sopravvenuti ostacoli, in fatto ed in diritto, proprio a causa del ritardo, ma tali impedimenti non ci sarebbero stati se l amministratore avesse eseguito da subito spontaneamente la sentenza allora no revisione penalità.

Da: cercavigiustiziamatrovasti 08/06/2019 16:13:02
Amministratore=amministrazione

Da: @codice 87 08/06/2019 16:16:13
Certo hai proprio RAGGIONE ed infatti a RAGGIONE lo passerai. Speriamo che il RAGGIONNAMENTO corretto che hai fatto non sia penalizzato dalle doppie o dalle triPPLE

Da: Codice 87 -banned!- 08/06/2019 16:28:08
No, non corregge, poi alle volte scrivo le parole correttamente, e dopo che invio le trovo scritte diversamente.
No no, sono stata attenta.
Poi, comunque sia, in ogni caso, guardano sia la bella che la brutta.

Da: Codice 87 -banned!- 08/06/2019 16:29:22
Chi di voi andrà il 18 19 ed il 20?

Da: cercavigiustiziamatrovasti 08/06/2019 16:42:23
Veramente leggono pure le brutte 😳, di tremila e più compiti?

Da: Marciano185
Reputazione utente: +45 1 - 08/06/2019 16:44:34
@ no info
Sono d'accordo con te sul contenuto delle tue affermazioni. Purtroppo bisogna anche saper vincere e tu non mostri alcuno stile nella vittoria. Sei figlio di tempi superficiali e complessi, figlio di mentalità e meccanismi gretti e abbruttiti dalla competitività delle masse.

Da: @cercavigiurizia ecc ecc 08/06/2019 16:46:32

Guarda ho iniziato a ridere perché la tua perplessità credo sia anche quella dei 3000 consegnanti 😂😂😂 credo che se vedono le brutte i futuri magistrati di questa tornata arriveranno alla pensione. Codice87 ma sei seria!!!😂😂😂

Da: Codice 87 -banned!- 1 - 08/06/2019 16:48:09
Certo, metti caso che nella bella trovano un errore di ortografia, guardano anche la brutta per vedere se è stato fatto lo stesso errore, e, se non lo trovano passa.
Passa come errore di distrazione dovuta alla stanchezza.

Da: no info 08/06/2019 16:51:09
Per marciano 185

Non avrei stile nel vincere?

Ora piango

Ahahahah

Vai a farti una studiata va

Ahahahah

Da: Codice 87 -banned!- 08/06/2019 16:52:49
È il loro lavoro, sono pagati per questo.
Però a me questa cosa delle buste non piace.
È come a dire GUARDATE, FACCIAMO LE COSE CORRETTAMENTE, E POI FANNO CI�' CHE VOGLIONO.
Noi non ci saremo per la correzione.
Poi potevano dare la stessa busta per tutti e 3 gli scritti, al terzo scritto, chi voleva consegnare, si riguardava i tre compiti, chiudeva la busta e consegnava alla commissione, inserendo prima i dati nel cartellino.

Da: Notizie? 08/06/2019 17:05:40
@codice87 L'esempio che hai fatto non è credibile. A parità di contenuti, è migliore il candidato che nonostante la fisiologica stanchezza non commette errori grammaticali.

Da: sonodaccordo 2 - 08/06/2019 17:06:24
siamo d'accordo che l'elaborazione di una traccia cambia se conosco o meno una sentenza, ma come detto tante volte può non essere una discriminante non citarla: i commissari si accorgono se uno l'ha letta oppure no e dunque , se vogliono, possono valutare il ragionamento che, in alcuni casi può risultare un valore aggiunto. In fondo, se non la conosci parti svantaggiato, ma se dimostri di far funzionare il cervello può essere un plusvalore. Infondo non dovremmo esser lì per risolvere un caso.
Questo è il mio modesto parere

Da: Convengo ma con 08/06/2019 17:19:02
il limite magari ingiusto del quesito assolutamente specifico. Mi spiego puoi anche dire una cosa opposta da quanto statuito dalla Plenaria ma devi ben argomentare, ossia avere ben chiara l'altra opzione anche se tu non sai che è stata giudicata dall'Adunanza come quella corretta, nonche dire perché è preferibile la tua conclusione. Non mi pare un compito semplice o quantomeno il rischio di dire cazzate è altissimo.

Da: Codice 87 -banned!- 1 - 08/06/2019 17:21:44
Ce lo disse un docente (aveva fatto parte della commissione al concorso di magistratura) quando frequentavo la sspl.

Da: È assurdo 08/06/2019 17:25:26
È assurdo impostare una traccia di concorso su una sentenza.
Significa stare al gioco dei corsi.
Significa consentire una rincorsa al massacro all'ultima giurisprudenza.

Viene meno il senso di un ragionamento.

Il concorso andrebbe riformato.

Meglio ipotizzare un caso pratico da risolvere.

Dovere scrivere su sentenze scritte da altri cosa è se non ripetere a pappardella il ragionamento altrui???

Grazie a voi tutti perché leggendo le vostre esperienze ho capito che questo concorso non farà mai per me e che non proverò neanche a prepararmi.

Ciao!!!

Da: È assurdo 08/06/2019 17:25:37
È assurdo impostare una traccia di concorso su una sentenza.
Significa stare al gioco dei corsi.
Significa consentire una rincorsa al massacro all'ultima giurisprudenza.

Viene meno il senso di un ragionamento.

Il concorso andrebbe riformato.

Meglio ipotizzare un caso pratico da risolvere.

Dovere scrivere su sentenze scritte da altri cosa è se non ripetere a pappardella il ragionamento altrui???

Grazie a voi tutti perché leggendo le vostre esperienze ho capito che questo concorso non farà mai per me e che non proverò neanche a prepararmi.

Ciao!!!

Da: È assurdo 08/06/2019 17:25:56
È assurdo impostare una traccia di concorso su una sentenza.
Significa stare al gioco dei corsi.
Significa consentire una rincorsa al massacro all'ultima giurisprudenza.

Viene meno il senso di un ragionamento.

Il concorso andrebbe riformato.

Meglio ipotizzare un caso pratico da risolvere.

Dovere scrivere su sentenze scritte da altri cosa è se non ripetere a pappardella il ragionamento altrui???

Grazie a voi tutti perché leggendo le vostre esperienze ho capito che questo concorso non farà mai per me e che non proverò neanche a prepararmi.

Ciao!!!

Da: 8ore 1 - 08/06/2019 17:47:40
Il punto è: volete davvero fare il magistrato?
Bene, allora studiate così bene da passarlo al primo tentativo, come se fosse l'ultimo. Penso che riprendendo tutto daccapo ci vogliano al massimo 3 anni di studio intenso, per chi può permetterselo.
Se poi non passate e siete stanchi di studiare, pensate che lo avete fatto per qualcosa che vi piaceva. E che vi permetterà di affrontare con maggiore facilità tutti gli altri concorsi.
Se è fare giustizia che vi interessa, sappiate che in tutti i lavori è possibile farlo, non solo in magistratura.

Da: Pippotto1234 08/06/2019 17:50:53
È vero che hanno consegnato 3000 concorrenti?

Da: @8 ore 08/06/2019 17:56:47
Mi dispiace ,ma il tuo ragionamento è totalmente sballato.....

I tre anni di studio intenso...la consolazione di altri lavori simili in caso di esito negativo...il desiderio di fare giustizia....

E poi,volere fare il magistrato non deve per forza significare perdere i capelli,stare chiusi in casa,non mangiare,non avere una vita per almeno 3 anni....anche per chi può permetterselo!!

L'idea che questo concorso si vince a costo di sacrifici intensi è una stortura.

È un momento di crisi storica e sociale,ed il concorso in magistratura,basato su tre temoni scritti a mano in tre infiniti giorni,ne è lo specchio per eccellenza.

Da: cercavigiustiziamatrovasti 08/06/2019 18:01:46
@cercavigiustizia ecc ecc beh resteremo nel limbo dei consegnanti per secoli e secoli... Indiranno altri concorsi e noi staremo ancora ad aspettare il nostro giudizio su quell infame che non solo costruisce abusivamente ma cacchio neanche a distanza... O di quell' altro che va in giro a picchiare la gente per riscuotere i crediti altrui a suon di manganelli senza neanche palesarsi come agente di riscossione o addetto al recupero crediti dell' usuraio di turno o di Equitalia ( che poi stiamo lì) o peggio ancora di quell'altro... E che cavolo il G.a. ti ha detto di eseguire una sentenza e come fare .. che cavolo ti viene in mente di andare a chiedere chiarimenti e visto che ci sei gli chiedi pure di riconsiderare la penalità di chi non aveva mosso il sedere prima... E daje ... Fatte i cavoli tuoi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Chi dice	08/06/2019 15:19:25
che la terza prova era fattibile senza avere letto la sentenza, lo dice proprio perché non l'ha letta. Io ho fatto un ottimo tema solo perché l'avevo letta e poi riletta e a ancora riletta.

Da: no info	08/06/2019 15:20:34
Vuol dire che hai studiato male dalle elementari Che non hai capito come opera il diritto I suoi meccanismi principali Non hai appreso le linee di pensiero e di ragionamento che rispecchiano orientamenti diversi che vengono composti dalle corti piu autorevoli Insomm devi lavorare ancora Inizia da domani Bacino

Da: Disagio	08/06/2019 15:25:19
C'è del forum in questo disagio.

Da: Codice 87 -banned!-	08/06/2019 15:52:11
Un pò di presunzione non guasta. Bastava bastava, bastava raggionarci.

Da: Nina123	08/06/2019 15:55:27
Soprattutto "raggionarci". Ma non hai il T9 che ti corregge in automatico?

Da: jus	08/06/2019 15:58:30
ma nessuno ha notato che la traccia facesse specifico riferimento al "giudizio per chiarimenti"?? Perchè tutti parlano di sopravvenienze quale presupposto per poter chiedere al giudice dell'ottemperanza la revisione. Fin qui ok Ma in via preliminare secondo me c'era proprio da trattare la natura giuridica ( autonoma o meno ) di questo "giudizio per chiarimenti". Cioè nessuno ha approfondito questo aspetto. D'altronde la traccia faceva proprio specifico riferimento a tale particolare ipotesi.

Da: Ennesima	1 - 08/06/2019 16:03:02
dimostrazione che se non hai letto l'ordinanza di rimessione e la decisione non ci capisci niente. Le sopravvenienze sono il limite posto dalla Plenaria alla possibilità di revoca e i motivi li trovi nella decisione. No info sei talmente stupido che se vai al cinema e leggi un cartello con scritto vietato ai minori di 18, esci e vai a cercare altre 17 persone.

Da: cercavigiustiziamatrovasti	08/06/2019 16:05:47
Io ho detto che per motivi di opportunità di poteva fare. Anche perché siccome il giudizio per chiarimenti veniva proposto nelle forme e modi del giudizio di ottemperanza, quindi coinvolgendo tutte le parti non c era lezione del diritto di difesa. Avevo pensato di dire in particolare anche per motivi di economia processuale poi porca paletta tra una cosa e un'altra me ne sono dimenticata.

Da: cercavigiustiziamatrovasti	08/06/2019 16:10:54
Le sopravvivenza il motivo per poter, in quella sede, giudizio per chiarimenti, poter modificare o revocare la penalità. O meglio io ho detto che la penalità poteva essere revocata o diminuita se nell' esecuzione dell' ottemperanza l amministratore o il commissario si accorgevano che c erano degli ostacoli all' esecuzione. In tal caso se gli ostacoli c erano già da prima ma non emersi o non correttamente valutati nel giudizio di ottemperanza allora ok revisione, se invece sono sopravvenuti ostacoli, in fatto ed in diritto, proprio a causa del ritardo, ma tali impedimenti non ci sarebbero stati se l amministratore avesse eseguito da subito spontaneamente la sentenza allora no revisione penalità.

Da: cercavigiustiziamatrovasti	08/06/2019 16:13:02
Amministratore=amministrazione

Da: @codice 87	08/06/2019 16:16:13
Certo hai proprio RAGGIONE ed infatti a RAGGIONE lo passerai. Speriamo che il RAGGIONNAMENTO corretto che hai fatto non sia penalizzato dalle doppie o dalle triPPLE

Da: Codice 87 -banned!-	08/06/2019 16:28:08
No, non corregge, poi alle volte scrivo le parole correttamente, e dopo che invio le trovo scritte diversamente. No no, sono stata attenta. Poi, comunque sia, in ogni caso, guardano sia la bella che la brutta.

Da: Codice 87 -banned!-	08/06/2019 16:29:22
Chi di voi andrà il 18 19 ed il 20?

Da: cercavigiustiziamatrovasti	08/06/2019 16:42:23
Veramente leggono pure le brutte 😳, di tremila e più compiti?

Da: Marciano185 Reputazione utente: +45	1 - 08/06/2019 16:44:34
@ no info Sono d'accordo con te sul contenuto delle tue affermazioni. Purtroppo bisogna anche saper vincere e tu non mostri alcuno stile nella vittoria. Sei figlio di tempi superficiali e complessi, figlio di mentalità e meccanismi gretti e abbruttiti dalla competitività delle masse.

Da: @cercavigiurizia ecc ecc	08/06/2019 16:46:32
Guarda ho iniziato a ridere perché la tua perplessità credo sia anche quella dei 3000 consegnanti 😂😂😂 credo che se vedono le brutte i futuri magistrati di questa tornata arriveranno alla pensione. Codice87 ma sei seria!!!😂😂😂

Da: Codice 87 -banned!-	1 - 08/06/2019 16:48:09
Certo, metti caso che nella bella trovano un errore di ortografia, guardano anche la brutta per vedere se è stato fatto lo stesso errore, e, se non lo trovano passa. Passa come errore di distrazione dovuta alla stanchezza.

Da: no info	08/06/2019 16:51:09
Per marciano 185 Non avrei stile nel vincere? Ora piango Ahahahah Vai a farti una studiata va Ahahahah

Da: Codice 87 -banned!-	08/06/2019 16:52:49
È il loro lavoro, sono pagati per questo. Però a me questa cosa delle buste non piace. È come a dire GUARDATE, FACCIAMO LE COSE CORRETTAMENTE, E POI FANNO CI�' CHE VOGLIONO. Noi non ci saremo per la correzione. Poi potevano dare la stessa busta per tutti e 3 gli scritti, al terzo scritto, chi voleva consegnare, si riguardava i tre compiti, chiudeva la busta e consegnava alla commissione, inserendo prima i dati nel cartellino.

Da: Notizie?	08/06/2019 17:05:40
@codice87 L'esempio che hai fatto non è credibile. A parità di contenuti, è migliore il candidato che nonostante la fisiologica stanchezza non commette errori grammaticali.

Da: sonodaccordo	2 - 08/06/2019 17:06:24
siamo d'accordo che l'elaborazione di una traccia cambia se conosco o meno una sentenza, ma come detto tante volte può non essere una discriminante non citarla: i commissari si accorgono se uno l'ha letta oppure no e dunque , se vogliono, possono valutare il ragionamento che, in alcuni casi può risultare un valore aggiunto. In fondo, se non la conosci parti svantaggiato, ma se dimostri di far funzionare il cervello può essere un plusvalore. Infondo non dovremmo esser lì per risolvere un caso. Questo è il mio modesto parere

Da: Convengo ma con	08/06/2019 17:19:02
il limite magari ingiusto del quesito assolutamente specifico. Mi spiego puoi anche dire una cosa opposta da quanto statuito dalla Plenaria ma devi ben argomentare, ossia avere ben chiara l'altra opzione anche se tu non sai che è stata giudicata dall'Adunanza come quella corretta, nonche dire perché è preferibile la tua conclusione. Non mi pare un compito semplice o quantomeno il rischio di dire cazzate è altissimo.

Da: Codice 87 -banned!-	1 - 08/06/2019 17:21:44
Ce lo disse un docente (aveva fatto parte della commissione al concorso di magistratura) quando frequentavo la sspl.

Da: È assurdo	08/06/2019 17:25:26
È assurdo impostare una traccia di concorso su una sentenza. Significa stare al gioco dei corsi. Significa consentire una rincorsa al massacro all'ultima giurisprudenza. Viene meno il senso di un ragionamento. Il concorso andrebbe riformato. Meglio ipotizzare un caso pratico da risolvere. Dovere scrivere su sentenze scritte da altri cosa è se non ripetere a pappardella il ragionamento altrui??? Grazie a voi tutti perché leggendo le vostre esperienze ho capito che questo concorso non farà mai per me e che non proverò neanche a prepararmi. Ciao!!!

Da: È assurdo	08/06/2019 17:25:37
È assurdo impostare una traccia di concorso su una sentenza. Significa stare al gioco dei corsi. Significa consentire una rincorsa al massacro all'ultima giurisprudenza. Viene meno il senso di un ragionamento. Il concorso andrebbe riformato. Meglio ipotizzare un caso pratico da risolvere. Dovere scrivere su sentenze scritte da altri cosa è se non ripetere a pappardella il ragionamento altrui??? Grazie a voi tutti perché leggendo le vostre esperienze ho capito che questo concorso non farà mai per me e che non proverò neanche a prepararmi. Ciao!!!

Da: È assurdo	08/06/2019 17:25:56
È assurdo impostare una traccia di concorso su una sentenza. Significa stare al gioco dei corsi. Significa consentire una rincorsa al massacro all'ultima giurisprudenza. Viene meno il senso di un ragionamento. Il concorso andrebbe riformato. Meglio ipotizzare un caso pratico da risolvere. Dovere scrivere su sentenze scritte da altri cosa è se non ripetere a pappardella il ragionamento altrui??? Grazie a voi tutti perché leggendo le vostre esperienze ho capito che questo concorso non farà mai per me e che non proverò neanche a prepararmi. Ciao!!!

Da: 8ore	1 - 08/06/2019 17:47:40
Il punto è: volete davvero fare il magistrato? Bene, allora studiate così bene da passarlo al primo tentativo, come se fosse l'ultimo. Penso che riprendendo tutto daccapo ci vogliano al massimo 3 anni di studio intenso, per chi può permetterselo. Se poi non passate e siete stanchi di studiare, pensate che lo avete fatto per qualcosa che vi piaceva. E che vi permetterà di affrontare con maggiore facilità tutti gli altri concorsi. Se è fare giustizia che vi interessa, sappiate che in tutti i lavori è possibile farlo, non solo in magistratura.

Da: Pippotto1234	08/06/2019 17:50:53
È vero che hanno consegnato 3000 concorrenti?

Da: @8 ore	08/06/2019 17:56:47
Mi dispiace ,ma il tuo ragionamento è totalmente sballato..... I tre anni di studio intenso...la consolazione di altri lavori simili in caso di esito negativo...il desiderio di fare giustizia.... E poi,volere fare il magistrato non deve per forza significare perdere i capelli,stare chiusi in casa,non mangiare,non avere una vita per almeno 3 anni....anche per chi può permetterselo!! L'idea che questo concorso si vince a costo di sacrifici intensi è una stortura. È un momento di crisi storica e sociale,ed il concorso in magistratura,basato su tre temoni scritti a mano in tre infiniti giorni,ne è lo specchio per eccellenza.

Da: cercavigiustiziamatrovasti	08/06/2019 18:01:46
@cercavigiustizia ecc ecc beh resteremo nel limbo dei consegnanti per secoli e secoli... Indiranno altri concorsi e noi staremo ancora ad aspettare il nostro giudizio su quell infame che non solo costruisce abusivamente ma cacchio neanche a distanza... O di quell' altro che va in giro a picchiare la gente per riscuotere i crediti altrui a suon di manganelli senza neanche palesarsi come agente di riscossione o addetto al recupero crediti dell' usuraio di turno o di Equitalia ( che poi stiamo lì) o peggio ancora di quell'altro... E che cavolo il G.a. ti ha detto di eseguire una sentenza e come fare .. che cavolo ti viene in mente di andare a chiedere chiarimenti e visto che ci sei gli chiedi pure di riconsiderare la penalità di chi non aveva mosso il sedere prima... E daje ... Fatte i cavoli tuoi