Mininterno.net FORUM - concorso ds 2017- prove scritte

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

concorso ds 2017- prove scritte
6168 messaggi, letto 297790 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, ..., 201, 202, 203, 204, 205, 206 - Successiva >>

Da: Xtuttivoi 12/10/2018 17:53:14
In sintesi chi ha le tracce me le dia e gliene sarei molto grato...
Rispondi

Da: traccia svolta 12/10/2018 17:53:26
ok scusami, mi era sfuggito un passaggio...e ho reagito male...scusami ....
Rispondi

Da: paky13 12/10/2018 17:58:55
Traccia svolta paisà bello mi sa che siamo della stessa connotazione regionale.
Comunque condivido l'idea di xtuttivoi ma mi sa che avremmo vogla di aspettare. Da noi si dice anche che il sazio non crede al digiuno.
Rispondi

Da: Xricorrenti 12/10/2018 17:59:50
:-)!
Rispondi

Da: paky13 12/10/2018 18:04:01
Comunque il forum e di compagnia anche se spesso qualcuno non sa manco cosa dice, lo uso per non addormentarmi tra PTOF, licitazione privata, responsabilità contrattuale colposa o dolosa che amletico dilemma, ma si può configurare ipotesi di reato l'ideazione di cotesto concorso?
Per me si ''chiunque causi ingiusto danno a chicchessia e tenuto al suo risarcimento'' a chi chiedo i danni per gli zebedei frantumati?

Rispondi

Da: traccia svolta 12/10/2018 18:15:00
@paky13
abbiamo non solo lo stesso dialetto, ma anche lo stesso spirito "forumiano".... cmq i miei zebedei ormai li porto appesi al collo: sono diventati enormi!
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: @ Caff a volontà 12/10/2018 18:32:19
Anche su il forum ha effetto " pausa" e qualche volta mi diverto pure!
Ci siamo confrontati e scontrati ma tutto sommato credo che sia stato positivo.
I pezzi di m...... passerenno ma non è detto che a noi sarà precluso il superamento, abbiamo studiato e in fondo non possono esserci più di duemila raccomandati.
Rispondi

Da: xpaky 12/10/2018 18:58:36
io spero con esca il codice dei contratti, non ci sto capendo niente
Rispondi

Da: la vita è tutta un quiz 12/10/2018 19:04:03
scusate: ho letto della sentenza del TAR LAZIO che impone la ripetizione della prova preselettiva entro 20 giorni con conseguente riapertura delle graduatorie per coloro che raggiungono la soglia minima del 71erotti

E' ragionevole pensare che allora la prova scritta sarà rinviata?
Rispondi

Da: la vita è tutta un quiz 12/10/2018 19:06:49
se si, allora non se ne parla per parecchio perchè

la sentenza è emessa oggi
20giorni è fine mese
riapri la graduatoria e rifai il decreto
rifissa un altro scritto, con 15 giorni di preavviso.
Se ne parla a natale se non a gennaio

Insomma, che cosa dobbiamo aspettarci?
Rispondi

Da: @ la vita è tutta un quiz 12/10/2018 19:07:53
E' possibile ma c'è una soluzione, cioè quella di permettergli di partecipare con riserva alla prova scritta del 18, in attesa degli esiti della prova preselettiva, una sorta di autotutela amministrativa.
Rispondi

Da: la vita è tutta un quiz 12/10/2018 19:12:34
....
sono basita, veramente.
Sapremo qualcosa o ci presentiamo il 18 mattina e come vuole il buon dio?

speravo davvero che questo concorso fosse un pò meglio, un pò diverso.
Vedo che mi sono sbagliata.

[comunque, grazie per avermi chiarito le idee]
Rispondi

Da: ma che autotutela 12/10/2018 19:14:13
la prova del 18 verrà annullatta e fissata più avanti. Ma sapete leggere?
Rispondi

Da: @ma che autotutela 12/10/2018 19:16:26
praticamente il concorso è sospeso fino alla definizione dei risultati della preselettiva per questi candidati riammessi, giusto??
Rispondi

Da: @ma che autotutela 12/10/2018 19:17:16
Qualcuno potrebbe postare l'ordinanza???
Rispondi

Da: @ Caff a volont 12/10/2018 19:20:22
Ma chi vi dice che sarà rinviata la prova?
Io non credo, secondo me i colleghi ammessi sosterranno la prova con noi il 18 e successivamente faranno la preselettiva. Apparentemente sembra contraddittorio ma non vedo una soluzione più facile.
Devono comunque tutelare anche i nostri interessi e la tal cosa non mi sembra ininfluente visto che siamo un esercito di persone.
Le scuole hanno pure predisposto aule per ulteriori ammessi.
Rispondi

Da: la vita è tutta un quiz 12/10/2018 19:20:34
:)'

pure per me, andiamo a natale/gennaio

io però vorrei sapere: abbiamo preso tutti i giorni di permesso, cambiato turni, fatto un [--] cosi

ce lo fanno un certificato di presenza, un attestazione? un qualcosa che non ci lascia per strada a bruciarci altri giorni di permesso per mettere la pezza?
cioè se noi abbiamo preso due giorni per esame, dobbiamo poi cambiarli in permesso per motivi personali, malattia o altro..i giorni per esame sono di piu però: 8. Mentre gli altri sono solo 3 in un anno, e poi la malattia ok..almeno con un attestato, non ci bruciamo altri giorni, non so se mi spiego
Rispondi

Da: @la vita è tutta un quiz 12/10/2018 19:22:26
Spero che entro domenica ci diano qualche informazione più precisa, è un vero casino.
Rispondi

Da: la vita è tutta un quiz 12/10/2018 19:22:42
Pubblicato il 12/10/2018
N. ï�¿ï¿�ï¿��°ï�¿ï¿�ï¿��°ï�¿ï¿�ï¿��°ï�¿ï¿�ï¿��°ï�¿ï¿�ï¿��°ï�¿ï¿�ï¿��°/2018 REG.PROV.CAU.

N. ******/2018 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Terza Bis)

ha pronunciato la presente
ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale ****del 2018, proposto da

XXXX, rappresentato e difeso dagli avvocati YYYYYYYYY, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso ______;

contro
Ministero Istruzione Universita' e Ricerca___________
nei confronti
________________non costituiti in giudizio;
per l'annullamento
previa sospensione dell'efficacia,
del decreto del Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca n. 0001134 del 24 luglio 2018, di approvazione e pubblicazione dell'elenco dei candidati ammessi a sostenere la prova scritta per l'accesso al Corso - concorso nazionale, per titoli ed esami, finalizzato al reclutamento di dirigenti scolastici presso le istituzioni scolastiche statali, indetto con il D.D.G. del 23 novembre 2017, n. 1259

Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca;
Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;
Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;
Visti tutti gli atti della causa;
Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 9 ottobre 2018 il _____________ e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Considerato:
che l'interruzione del funzionamento delle procedure informatiche ha comportato la violazione della par condicio dei partecipanti, sicchè deve essere disposta la ripetizione della prova e, ove ciò comportasse il superamento della soglia minima di ammissione fissata in punti 71,70, l'ammissione in soprannumero alle prove scritte;
che le spese di fase possono essere compensate;
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis), accoglie e per l'effetto:
a) sospende;
b) ordina all'amministrazione di procedere alla ripetizione della prova preselettiva entro 20 giorni dalla comunicazione o notificazione della presente ordinanza, con le modalità operative già seguite.
Compensa le spese della presente fase cautelare.
La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 9 ottobre 2018 con l'intervento dei magistrati
Rispondi

Da: la vita è tutta un quiz 12/10/2018 19:27:02
si, lo è: un casino.

da cui si può uscire in diversi modi: quale sarà il modo che l'amministrazione intenderà adottare e come si regolerà per chi ha bisgno dell'attestato come me e come tutti credo per non bruciarsi i giorni

per me, cmq, l'ordinanza è chiara: prima la preselettiva a loro e poi la prova scritta, che per bando è unica per tutto il territorio nazionale: si intende, unica e non ripetibile, ovviamente
Rispondi

Da: @la vita tutta un quiz 12/10/2018 19:28:30
grazie per aver postato!

ora che leggo mi rendo conto che siamo messi veramente male...
Rispondi

Da: @la vita tutta un quiz 12/10/2018 19:35:01
Unica soluzione ammetterli alla prova scritta subordinando all'esito della preselezione successiva, c'è chi dice che è assurdo ma secondo me non lo è. Vediamo cosa dirà domani il miur.
Rispondi

Da: paky13 12/10/2018 19:39:46
Bhe in effetti il risco di tutto a monte e se ne riparla a quando non so è reale, anche perchè una sospensiva di una prova di accesso che senso avrebbe metti che passono lo scritto e poi non la preselettiva che succede? è una contraddizione in termini. Comunque considero sempre di più la filosofia mi sembra di caffeinomane. Vi faccio una domanda alla De Crescenzo,ma ci siamo fatti bene i conti, più studio le responsabilità del DS e più sto acronimo lo riinterpreto come Deficiente Stronziato. Sto povero cristo come si muove e fregato manca solo che gli danno anche la responsabilità di attacchi d'isteria per i docenti in astinenza prolungata di sappiamo cosa. Responsabilità penale. civile, amministrativa, di risultato, disciplinare e in questo caso anche per omissione ossia deve fare il fetente fino in fondo se no è lui che ci va per mezzo. Responsabile di gestione unitaria, dei mezzi finanziari mobili e strumentali, della privacy, della sicurezza e salute, della gestione amministrativa, del personale, garante anticorruzione e della legalità. della trasparenza ecc. ecc. Il tutto per mille euro in più e con la prospettiva di deportazione non so dove. Poi soggetto a critiche interne ed esterne con tutti gli occhi puntati addosso ma non so se ci conviene.
Rispondi

Da: ci provo! 12/10/2018 19:46:18
mah.... ! secondo me la macchina andrà comunque avanti ugualmente... ormai siamo troppo a ridosso... i ricorrenti faranno lo scritto con riserva, appunto, e poi la pre-selettiva. D'altra parte c'e' quel "sospende" nell'ordinanza che crea (almento a me) qualche dubbio di interpretazione.... anche perchè - caspita - fare le cose alla rovescia non potrebbe dar adito ad altri ricorsi?
Rispondi

Da: Salvamar 12/10/2018 19:47:51
Ti sbagli nel dire che la prova scritta non è ripeti ile. Come puoi leggere, per comprovate ragioni tecniche, la preselettiva sarà ripetuta per quei ricorrenti. Ergo, lo può o potrebbe essere anche la prova scritta, sussistendo altri problemi.
Rispondi

Da: Proposta: 12/10/2018 19:56:28
Prova scritta il 18 anche per i ricorrenti, correzione sospesa per tutti in attesa esito preselettiva 2, chi non supera non avrà la correzione dell'elaborato.
Rispondi

Da: Urca! 12/10/2018 19:57:16
Del resto se i 4000quiz vanno tutti saputi e la prova è oggettiva (e ripetibile con batterie diverse) non troverei corretto che nella ripetizione dello scritto le domande possano essere diverse (pur rientrando nello stesso programma di bando) o cmq che il primo scritto (del 18) possa fornire orientamenti sulle tipologie e forme delle domande stesse.
Rispondi

Da: pertutti 12/10/2018 19:58:13
La soluzione è quella di fargli fare la preselettiva tra lunedì 15 e mercoledi 17. Il tar dice entro 20 gg fargli sostenere la preselettiva e così sia!
Rispondi

Da: pertutti 12/10/2018 20:01:55
Penso che riceveranno prestissimo la comunicazione formale per fare la preselettiva.
Rispondi

Da: GiuristaCampano 12/10/2018 20:08:18
ORDINANZA
sul ricorso numero di registro generale 10515 del 2018, proposto da

XXXXX rappresentati e difesi dall'avvocato PasXX MarXXX, con domicilio ....;

contro Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, Cineca - Consorzio Interuniversitario non costituiti in giudizio;

nei confronti XXXXX non costituiti in giudizio;

per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, della prova preselettiva e degli atti presupposti.

Visti il ricorso e i relativi allegati; Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente; Visto l'art. 55 cod. proc. amm.; Visti tutti gli atti della causa; Ritenuta la propria giurisdizione e competenza; Relatore nella camera di consiglio del giorno 9 ottobre 2018 il dott. Riccardo Savoia e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Considerato - che l'accoglimento dell'istanza cautelare può essere disposta solo per coloro che vantino un impedimento oggettivo, riconducibile a forza maggiore, alla conclusione della redazione della prova preselettiva (es. blackout); - che, prima facie, le censure afferenti l'illogicità dell'art. 8 del d.m. n. 138 del 2017, non appaiono fondate; - che le censure relative al merito delle risposte considerate esatte dalla p.a. e alla formulazione del testo, trattandosi di quesiti resi disponibili con congruo
termine per consentire la preparazione dei concorrenti, non possono ritenersi fondate; che peraltro, al ridetto profilo, va associata la prevalente giurisprudenza ( cfr. parere n.644/2017 Cds sez II) secondo cui "Per quanto concerne le censure di cui al punto 3 del gravame - relative all'erroneità, sotto molteplici profili, di numerosi quesiti della prova de qua - la Sezione osserva, in via preliminare, che in base alla consolidata giurisprudenza di questo Consiglio di Stato, dalla quale non si ravvisano ragioni per discostarsi, qualora sia dedotto l'errore che l'Amministrazione ha compiuto nel ritenere esatte alcune risposte "si sconfina nel merito amministrativo, ambito precluso al giudice amministrativo, il quale non può sostituirsi ad una valutazione rientrante nelle competenze valutative specifiche degli organi dell'Amministrazione a ciò preposti e titolari della discrezionalità di decidere quale sia la risposta esatta ad un quiz formulato; e ciò secondo la propria visione culturale, scientifica e professionale che ben può essere espressa in determinazioni legittime nei limiti, complessivi, dell'attendibilità obiettiva, nonché â�� della sua non manifesta incongruenza/travisamento rispetto ai presupposti fattuali assunti o della sua non evidente illogicità" (Cons. di Stato, Sez. VI, 12 settembre 2014, n. 4670). In altri termini, l'individuazione dei quesiti da sottoporre ai candidati e l'indicazione delle risposte ritenute corrette sono il frutto di valutazioni tecnico-discrezionali riservate all'Amministrazione, esaminabili dal giudice amministrativo esclusivamente qualora risultino affette da gravi vizi di legittimità ictu oculi rilevabili.

Orbene, nel caso di specie, la ricorrente non ha evidenziato la sussistenza di tali vizi, atteso che la medesima ha rilevato la sussistenza di quesiti formulati in maniera ambigua o che potevano dare adito a più risposte corrette, sovrapponendo in tal modo - in maniera non consentita - la propria valutazione in ordine alla correttezza dei quiz a quella compiuta, sotto il profilo tecnico, dai competenti organi di amministrazione attiva.
Ne deriva, quindi, che tali censure - essendo volte a chiedere alla Sezione un non ammesso riesame delle scelte di merito compiute dall'Amministrazione non possono che ritenersi prive di pregio. Peraltro, anche volendo prescindere da quanto esposto, le richiamate censure non potrebbero comunque comportare l'illegittimità della procedura, e ciò in quanto, come rilevato da un consolidato orientamento giurisprudenziale di questa Sezione, dal quale non si ravvisano ragioni per discostarsi, "l'erroneità o la equivocità di alcuni quesiti deve ritenersi inconferente atteso che quand'anche essi fossero incerti o sbagliati nella risposta, i medesimi non inciderebbero sulla par condicio dei concorrenti, tutti chiamati a rispondere sugli stessi quesiti bene o male confezionati" (Cons. di Stato, Sez. II, 5 febbraio 2014, n. 1141/2014), con la conseguenza che l' eventuale erronea formulazione dei quesiti avrebbe un effetto sostanzialmente neutro sull'esito della prova. " - che, inoltre, non può dedursi l'illogicità della fissazione del termine di svolgimento delle prove perché coincidente con altre attività dei concorrenti né che entro lo stesso termine alcuni partecipanti fossero impegnati in commissione di esami di stato o nella normale attività didattica, posto che non si può individuare con certezza un momento nel quale dette attività non siano in concreto espletate, al fine di definire le date ottimali per lo svolgimento della prova. Ritenuta l'insussistenza, nel caso di specie, dei presupposti per disporre l'ammissione con riserva o la predisposizione di una nuova prova preselettiva. Ritenuta la sussistenza dei presupposti per compensare le spese di lite alla luce della novità della questione. P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis), Respinge. Compensa le spese della presente fase cautelare.
La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, ..., 201, 202, 203, 204, 205, 206 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Xtuttivoi	12/10/2018 17:53:14
In sintesi chi ha le tracce me le dia e gliene sarei molto grato...
Rispondi

Da: traccia svolta	12/10/2018 17:53:26
ok scusami, mi era sfuggito un passaggio...e ho reagito male...scusami ....
Rispondi

Da: paky13	12/10/2018 17:58:55
Traccia svolta paisà bello mi sa che siamo della stessa connotazione regionale. Comunque condivido l'idea di xtuttivoi ma mi sa che avremmo vogla di aspettare. Da noi si dice anche che il sazio non crede al digiuno.
Rispondi

Da: paky13	12/10/2018 18:04:01
Comunque il forum e di compagnia anche se spesso qualcuno non sa manco cosa dice, lo uso per non addormentarmi tra PTOF, licitazione privata, responsabilità contrattuale colposa o dolosa che amletico dilemma, ma si può configurare ipotesi di reato l'ideazione di cotesto concorso? Per me si ''chiunque causi ingiusto danno a chicchessia e tenuto al suo risarcimento'' a chi chiedo i danni per gli zebedei frantumati?
Rispondi

Da: traccia svolta	12/10/2018 18:15:00
@paky13 abbiamo non solo lo stesso dialetto, ma anche lo stesso spirito "forumiano".... cmq i miei zebedei ormai li porto appesi al collo: sono diventati enormi!
Rispondi

Da: @ Caff a volontà	12/10/2018 18:32:19
Anche su il forum ha effetto " pausa" e qualche volta mi diverto pure! Ci siamo confrontati e scontrati ma tutto sommato credo che sia stato positivo. I pezzi di m...... passerenno ma non è detto che a noi sarà precluso il superamento, abbiamo studiato e in fondo non possono esserci più di duemila raccomandati.
Rispondi

Da: xpaky	12/10/2018 18:58:36
io spero con esca il codice dei contratti, non ci sto capendo niente
Rispondi

Da: la vita è tutta un quiz	12/10/2018 19:04:03
scusate: ho letto della sentenza del TAR LAZIO che impone la ripetizione della prova preselettiva entro 20 giorni con conseguente riapertura delle graduatorie per coloro che raggiungono la soglia minima del 71erotti E' ragionevole pensare che allora la prova scritta sarà rinviata?
Rispondi

Da: la vita è tutta un quiz	12/10/2018 19:06:49
se si, allora non se ne parla per parecchio perchè la sentenza è emessa oggi 20giorni è fine mese riapri la graduatoria e rifai il decreto rifissa un altro scritto, con 15 giorni di preavviso. Se ne parla a natale se non a gennaio Insomma, che cosa dobbiamo aspettarci?
Rispondi

Da: @ la vita è tutta un quiz	12/10/2018 19:07:53
E' possibile ma c'è una soluzione, cioè quella di permettergli di partecipare con riserva alla prova scritta del 18, in attesa degli esiti della prova preselettiva, una sorta di autotutela amministrativa.
Rispondi

Da: la vita è tutta un quiz	12/10/2018 19:12:34
.... sono basita, veramente. Sapremo qualcosa o ci presentiamo il 18 mattina e come vuole il buon dio? speravo davvero che questo concorso fosse un pò meglio, un pò diverso. Vedo che mi sono sbagliata. [comunque, grazie per avermi chiarito le idee]
Rispondi

Da: ma che autotutela	12/10/2018 19:14:13
la prova del 18 verrà annullatta e fissata più avanti. Ma sapete leggere?
Rispondi

Da: @ma che autotutela	12/10/2018 19:16:26
praticamente il concorso è sospeso fino alla definizione dei risultati della preselettiva per questi candidati riammessi, giusto??
Rispondi

Da: @ma che autotutela	12/10/2018 19:17:16
Qualcuno potrebbe postare l'ordinanza???
Rispondi

Da: @ Caff a volont	12/10/2018 19:20:22
Ma chi vi dice che sarà rinviata la prova? Io non credo, secondo me i colleghi ammessi sosterranno la prova con noi il 18 e successivamente faranno la preselettiva. Apparentemente sembra contraddittorio ma non vedo una soluzione più facile. Devono comunque tutelare anche i nostri interessi e la tal cosa non mi sembra ininfluente visto che siamo un esercito di persone. Le scuole hanno pure predisposto aule per ulteriori ammessi.
Rispondi

Da: la vita è tutta un quiz	12/10/2018 19:20:34
:)' pure per me, andiamo a natale/gennaio io però vorrei sapere: abbiamo preso tutti i giorni di permesso, cambiato turni, fatto un [--] cosi ce lo fanno un certificato di presenza, un attestazione? un qualcosa che non ci lascia per strada a bruciarci altri giorni di permesso per mettere la pezza? cioè se noi abbiamo preso due giorni per esame, dobbiamo poi cambiarli in permesso per motivi personali, malattia o altro..i giorni per esame sono di piu però: 8. Mentre gli altri sono solo 3 in un anno, e poi la malattia ok..almeno con un attestato, non ci bruciamo altri giorni, non so se mi spiego
Rispondi

Da: @la vita è tutta un quiz	12/10/2018 19:22:26
Spero che entro domenica ci diano qualche informazione più precisa, è un vero casino.
Rispondi

Da: la vita è tutta un quiz	12/10/2018 19:22:42
Pubblicato il 12/10/2018 N. ï�¿ï¿�ï¿��°ï�¿ï¿�ï¿��°ï�¿ï¿�ï¿��°ï�¿ï¿�ï¿��°ï�¿ï¿�ï¿��°ï�¿ï¿�ï¿��°/2018 REG.PROV.CAU. N. ****/2018 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale **del 2018, proposto da XXXX, rappresentato e difeso dagli avvocati YYYYYYYYY, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso ______; contro Ministero Istruzione Universita' e Ricerca___________ nei confronti ________________non costituiti in giudizio; per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, del decreto del Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca n. 0001134 del 24 luglio 2018, di approvazione e pubblicazione dell'elenco dei candidati ammessi a sostenere la prova scritta per l'accesso al Corso - concorso nazionale, per titoli ed esami, finalizzato al reclutamento di dirigenti scolastici presso le istituzioni scolastiche statali, indetto con il D.D.G. del 23 novembre 2017, n. 1259 Visti il ricorso e i relativi allegati; Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca; Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente; Visto l'art. 55 cod. proc. amm.; Visti tutti gli atti della causa; Ritenuta la propria giurisdizione e competenza; Relatore nella camera di consiglio del giorno 9 ottobre 2018 il _____________ e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Considerato: che l'interruzione del funzionamento delle procedure informatiche ha comportato la violazione della par condicio dei partecipanti, sicchè deve essere disposta la ripetizione della prova e, ove ciò comportasse il superamento della soglia minima di ammissione fissata in punti 71,70, l'ammissione in soprannumero alle prove scritte; che le spese di fase possono essere compensate; P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis), accoglie e per l'effetto: a) sospende; b) ordina all'amministrazione di procedere alla ripetizione della prova preselettiva entro 20 giorni dalla comunicazione o notificazione della presente ordinanza, con le modalità operative già seguite. Compensa le spese della presente fase cautelare. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 9 ottobre 2018 con l'intervento dei magistrati
Rispondi

Da: la vita è tutta un quiz	12/10/2018 19:27:02
si, lo è: un casino. da cui si può uscire in diversi modi: quale sarà il modo che l'amministrazione intenderà adottare e come si regolerà per chi ha bisgno dell'attestato come me e come tutti credo per non bruciarsi i giorni per me, cmq, l'ordinanza è chiara: prima la preselettiva a loro e poi la prova scritta, che per bando è unica per tutto il territorio nazionale: si intende, unica e non ripetibile, ovviamente
Rispondi

Da: @la vita tutta un quiz	12/10/2018 19:28:30
grazie per aver postato! ora che leggo mi rendo conto che siamo messi veramente male...
Rispondi

Da: @la vita tutta un quiz	12/10/2018 19:35:01
Unica soluzione ammetterli alla prova scritta subordinando all'esito della preselezione successiva, c'è chi dice che è assurdo ma secondo me non lo è. Vediamo cosa dirà domani il miur.
Rispondi

Da: paky13	12/10/2018 19:39:46
Bhe in effetti il risco di tutto a monte e se ne riparla a quando non so è reale, anche perchè una sospensiva di una prova di accesso che senso avrebbe metti che passono lo scritto e poi non la preselettiva che succede? è una contraddizione in termini. Comunque considero sempre di più la filosofia mi sembra di caffeinomane. Vi faccio una domanda alla De Crescenzo,ma ci siamo fatti bene i conti, più studio le responsabilità del DS e più sto acronimo lo riinterpreto come Deficiente Stronziato. Sto povero cristo come si muove e fregato manca solo che gli danno anche la responsabilità di attacchi d'isteria per i docenti in astinenza prolungata di sappiamo cosa. Responsabilità penale. civile, amministrativa, di risultato, disciplinare e in questo caso anche per omissione ossia deve fare il fetente fino in fondo se no è lui che ci va per mezzo. Responsabile di gestione unitaria, dei mezzi finanziari mobili e strumentali, della privacy, della sicurezza e salute, della gestione amministrativa, del personale, garante anticorruzione e della legalità. della trasparenza ecc. ecc. Il tutto per mille euro in più e con la prospettiva di deportazione non so dove. Poi soggetto a critiche interne ed esterne con tutti gli occhi puntati addosso ma non so se ci conviene.
Rispondi

Da: ci provo!	12/10/2018 19:46:18
mah.... ! secondo me la macchina andrà comunque avanti ugualmente... ormai siamo troppo a ridosso... i ricorrenti faranno lo scritto con riserva, appunto, e poi la pre-selettiva. D'altra parte c'e' quel "sospende" nell'ordinanza che crea (almento a me) qualche dubbio di interpretazione.... anche perchè - caspita - fare le cose alla rovescia non potrebbe dar adito ad altri ricorsi?
Rispondi

Da: Salvamar	12/10/2018 19:47:51
Ti sbagli nel dire che la prova scritta non è ripeti ile. Come puoi leggere, per comprovate ragioni tecniche, la preselettiva sarà ripetuta per quei ricorrenti. Ergo, lo può o potrebbe essere anche la prova scritta, sussistendo altri problemi.
Rispondi

Da: Proposta:	12/10/2018 19:56:28
Prova scritta il 18 anche per i ricorrenti, correzione sospesa per tutti in attesa esito preselettiva 2, chi non supera non avrà la correzione dell'elaborato.
Rispondi

Da: Urca!	12/10/2018 19:57:16
Del resto se i 4000quiz vanno tutti saputi e la prova è oggettiva (e ripetibile con batterie diverse) non troverei corretto che nella ripetizione dello scritto le domande possano essere diverse (pur rientrando nello stesso programma di bando) o cmq che il primo scritto (del 18) possa fornire orientamenti sulle tipologie e forme delle domande stesse.
Rispondi

Da: pertutti	12/10/2018 19:58:13
La soluzione è quella di fargli fare la preselettiva tra lunedì 15 e mercoledi 17. Il tar dice entro 20 gg fargli sostenere la preselettiva e così sia!
Rispondi

Da: pertutti	12/10/2018 20:01:55
Penso che riceveranno prestissimo la comunicazione formale per fare la preselettiva.
Rispondi

Da: GiuristaCampano	12/10/2018 20:08:18
ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 10515 del 2018, proposto da XXXXX rappresentati e difesi dall'avvocato PasXX MarXXX, con domicilio ....; contro Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, Cineca - Consorzio Interuniversitario non costituiti in giudizio; nei confronti XXXXX non costituiti in giudizio; per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, della prova preselettiva e degli atti presupposti. Visti il ricorso e i relativi allegati; Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente; Visto l'art. 55 cod. proc. amm.; Visti tutti gli atti della causa; Ritenuta la propria giurisdizione e competenza; Relatore nella camera di consiglio del giorno 9 ottobre 2018 il dott. Riccardo Savoia e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Considerato - che l'accoglimento dell'istanza cautelare può essere disposta solo per coloro che vantino un impedimento oggettivo, riconducibile a forza maggiore, alla conclusione della redazione della prova preselettiva (es. blackout); - che, prima facie, le censure afferenti l'illogicità dell'art. 8 del d.m. n. 138 del 2017, non appaiono fondate; - che le censure relative al merito delle risposte considerate esatte dalla p.a. e alla formulazione del testo, trattandosi di quesiti resi disponibili con congruo termine per consentire la preparazione dei concorrenti, non possono ritenersi fondate; che peraltro, al ridetto profilo, va associata la prevalente giurisprudenza ( cfr. parere n.644/2017 Cds sez II) secondo cui "Per quanto concerne le censure di cui al punto 3 del gravame - relative all'erroneità, sotto molteplici profili, di numerosi quesiti della prova de qua - la Sezione osserva, in via preliminare, che in base alla consolidata giurisprudenza di questo Consiglio di Stato, dalla quale non si ravvisano ragioni per discostarsi, qualora sia dedotto l'errore che l'Amministrazione ha compiuto nel ritenere esatte alcune risposte "si sconfina nel merito amministrativo, ambito precluso al giudice amministrativo, il quale non può sostituirsi ad una valutazione rientrante nelle competenze valutative specifiche degli organi dell'Amministrazione a ciò preposti e titolari della discrezionalità di decidere quale sia la risposta esatta ad un quiz formulato; e ciò secondo la propria visione culturale, scientifica e professionale che ben può essere espressa in determinazioni legittime nei limiti, complessivi, dell'attendibilità obiettiva, nonché â�� della sua non manifesta incongruenza/travisamento rispetto ai presupposti fattuali assunti o della sua non evidente illogicità" (Cons. di Stato, Sez. VI, 12 settembre 2014, n. 4670). In altri termini, l'individuazione dei quesiti da sottoporre ai candidati e l'indicazione delle risposte ritenute corrette sono il frutto di valutazioni tecnico-discrezionali riservate all'Amministrazione, esaminabili dal giudice amministrativo esclusivamente qualora risultino affette da gravi vizi di legittimità ictu oculi rilevabili. Orbene, nel caso di specie, la ricorrente non ha evidenziato la sussistenza di tali vizi, atteso che la medesima ha rilevato la sussistenza di quesiti formulati in maniera ambigua o che potevano dare adito a più risposte corrette, sovrapponendo in tal modo - in maniera non consentita - la propria valutazione in ordine alla correttezza dei quiz a quella compiuta, sotto il profilo tecnico, dai competenti organi di amministrazione attiva. Ne deriva, quindi, che tali censure - essendo volte a chiedere alla Sezione un non ammesso riesame delle scelte di merito compiute dall'Amministrazione non possono che ritenersi prive di pregio. Peraltro, anche volendo prescindere da quanto esposto, le richiamate censure non potrebbero comunque comportare l'illegittimità della procedura, e ciò in quanto, come rilevato da un consolidato orientamento giurisprudenziale di questa Sezione, dal quale non si ravvisano ragioni per discostarsi, "l'erroneità o la equivocità di alcuni quesiti deve ritenersi inconferente atteso che quand'anche essi fossero incerti o sbagliati nella risposta, i medesimi non inciderebbero sulla par condicio dei concorrenti, tutti chiamati a rispondere sugli stessi quesiti bene o male confezionati" (Cons. di Stato, Sez. II, 5 febbraio 2014, n. 1141/2014), con la conseguenza che l' eventuale erronea formulazione dei quesiti avrebbe un effetto sostanzialmente neutro sull'esito della prova. " - che, inoltre, non può dedursi l'illogicità della fissazione del termine di svolgimento delle prove perché coincidente con altre attività dei concorrenti né che entro lo stesso termine alcuni partecipanti fossero impegnati in commissione di esami di stato o nella normale attività didattica, posto che non si può individuare con certezza un momento nel quale dette attività non siano in concreto espletate, al fine di definire le date ottimali per lo svolgimento della prova. Ritenuta l'insussistenza, nel caso di specie, dei presupposti per disporre l'ammissione con riserva o la predisposizione di una nuova prova preselettiva. Ritenuta la sussistenza dei presupposti per compensare le spese di lite alla luce della novità della questione. P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis), Respinge. Compensa le spese della presente fase cautelare. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Rispondi