Mininterno.net FORUM - MIUR: 253 Funzionari Area III / F 1

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

MIUR: 253 Funzionari Area III / F 1
17213 messaggi, letto 1011503 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Attenzione!
Clicca qui per unirti al nuovo gruppo Facebook dedicato al concorso per 253 funzionari MIUR!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 542, 543, 544, 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, ..., 569, 570, 571, 572, 573, 574 - Successiva >>

Da: Rocky Balboa 17/08/2019 13:01:37
Qua c'è gente che non sa nemmeno cosa sia il Lodo Bernardo..ho capito é solo tempo perso stare qui. Dopo l'accesso agli atti valuterò se fare ricorso ma qui non scriverò piu essendo inutile. Bye
Rispondi

Da: Mah... 1 - 17/08/2019 13:09:11
12 e 13...ancora più curiosa di capire cosa non andasse!
Rispondi

Da: Polipone 1 - 17/08/2019 13:32:21
Bocciato pure io con temi certamente sufficienti.. Non avevo nessun culone grosso del miur a cui chiedere una pedata!
Per sapere i miei insufficienti viti devo mandare email al miur?
Rispondi

Da: Rocky Balboa 17/08/2019 13:37:41
C'è gente che è passata e nemmeno sapeva cosa fosse il Lodo Bernardo. Non serve aggiungere altro.
Rispondi

Da: Non ammesso 1 - 17/08/2019 13:42:13
No,scusa D10, non ho capito: dici che hai studiato tanto anni per magistratura, che il tema era il tuo cavallo di battaglia è che addirittura pensavo ad un 30 e poi.........ammetti di non conoscere il Lodo Bernardo?
Ma come cacchio le hanno fatte queste valutazioni!
A questo punto chi non fa ricorso è fesso per davvero.
Rispondi

Da: Non ammesso 17/08/2019 13:44:39
Comunque grazie per la tua onestà e sincerità. Apprezzo.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Statisticamente 1 - 17/08/2019 14:55:28
A tutti i sapienti scriventi che si trovano all'interno del forum.
Qui non è solo una questione di subordinate temporali ma di numeri.
Mancano votazioni (o sono scarsi) superiori al 15, non c'è nessuno che ha preso un 18/20, nessuno che ha preso un 21 in almeno una prova.
Questo, statisticamente è anormale e fa capire che i voti sono stati messi ad minchiam.
Rispondi

Da: Appunto! 17/08/2019 14:57:34
Uno che dice che il tema uscito era uno dei suoi cavalli di battaglia e non conosce uno degli aspetti fondamentali dell'argomento. Chiaramente ci sta prendendo per il culo, anche perché l'unica alternativa è che non sa nemmeno di cosa si parla.
Rispondi

Da: Ffu 1 - 17/08/2019 15:17:55
L'insistenza sulla statistica proprio non la capisco. È chiaro che nel momento in cui hanno deciso che non eri idoneo, non è che sono stati lì ad impegnarsi più di tanto su quale fosse il voto più adeguato all'elaborato. La verità, a mio parere, è un'altra: la commissione è stata in generale molto severa come criterio generale, anche perché il primo giorno il compito era davvero facile. Il punto, però, è che molta della gente che frequenta questo forum, dalle cazzate che scrive, dimostra che il voto, fatta la tara della severità della commissione, è più che giustificato. Poi quando leggo che siccome "ho preso la sufficienza nel tema di civile a magistratura" o "sono risultato idoneo ad altro concorso" allora meritavo la sufficienza, alzo braccia perché cosa vuoi rispondere a chi ragiona così. Come se tutti i concorsi e tutti i temi fossero uguali. Ora la ciliegina sulla torta: uno che scrive che pensava di prendere trenta perchè il danno all'immaginè della PA è il suo argomento e poi non conosce nemmeno il lodo Bernardo. Ci fai o ci sei? Entrare in questo forum è una perdita di tempo, meglio andare a farsi un giro.
Rispondi

Da: Clear80 1 1 - 17/08/2019 15:27:57
Se è sufficiente la rabbia per aver perso l'opportunità di guadagnare 1.500 euro al mese a farvi perdere qualunque sentimento di empatia ed umana solidarietà dovete essere veramente poca cosa come persone, figuriamoci come funzionari...Se basta non essersi qualificati nella competizione per gettare fango e discredito sugli altri concorrenti allora mi sa che di fair play ne sapete poco.Ma che pensate che le eccellenze avvocatizie siano solo quelle che conoscono il lodo Bernardo(per averlo studiato in occasione degli innumerevoli tentativi di entrare in magistratura)? Anni di esperienza sul campo ti possono insegnare molto più di un manuale, e sicuramente ti elasticizzano la mente ad atteggiamenti decisamente più filantropici
Rispondi

Da: Statisticamente 17/08/2019 15:52:46
Ragiono con i numeri perché, a differenza di altri che copia scartoffie, con i numeri ci lavoro.
Non ho passato gli scritti perché non meritavo di passare gli scritti ma ho preso voti superiori a chi, secondo me, per competenze mi è superiore.
Non posso aver preso un voto superiore a uno che, non solo sa a differenza mia cosa è il lodo bernardo, ma ha preso sufficienze in altri concorsi. Insomma io meglio al primo concorso scritto, prova fatta più per esperienza di altri? Io che neanche ho finito di copiare in bella?
Questo mi sono chiesto. E mi sono risposto "questi hanno messo voti ad minchiam". Poi quando mi hanno riferito i voti ho capito che erano stati messi ad minchiam.
La legge si stira come la pelle di mi*chi* (dicono dalle parti mie) i numeri no.
Chi sta nella lista difende le sue posizioni. Se stesse fuori, farebbe fuoco e fiamme.
Rispondi

Da: Non ammesso 17/08/2019 16:00:11
Si vabbè ma c'è stato anche chi sulla responsabilità del dipendente ha parlato della responsabilità dirigenziale.
Vorrei chiederlo ai commissari che sono stati scelti per selezionare cosa c'entra.
Rispondi

Da: D10 17/08/2019 16:15:08
C'è gente che non sa cosa sia il lodo Bernardo ma magari ha sciorinato fior fiore di giurisprudenza in cento altre tematiche inerenti al tema. Anche perché il danno all'immagine era solo una parte di un tema complesso, ricco di collegamenti e in piena evoluzione (tipo società pubbliche). Vedi, ci sarà sicuramente chi ha fatto un buon lavoro perché preparato e nonostante ciò non ce l'ha fatta. Ma anche tanti che, sbagliando, riducono un tema di diritto all'ultima normativa o sentenza. Buona fortuna!
Rispondi

Da: Franzkiran 1 - 17/08/2019 16:15:49
Cara clear , non sono inumane le risposte, sono imbarazzanti gli interventi di alcuni vincitori. Per rispetto dovreste chiedere a questa gente di smettere di mettere in ridicolo l' esito positivo. Dire : non ho nemmeno studiato e sono dentro, non fa onore ne' agli altri che con impegno ce l' hanno fatta , ne' alla selezione.cosa dovremmo pensare di fronte ad interventi di questa portata?
Rispondi

Da: Polipone 1 - 17/08/2019 16:24:32
Questi hanno messo il 21 ai 2-300 raccomandati che dovevano passare + la sufficienza di 100 bravissimi che vi saranno stati...
Agli altri dal 7 al 15 messi a cazzo per illudersi di evitare ricorsi non prnsdndo che è statisticamente impossibile che 500 persone prendano due voti sopra il 21 e che 1500 ne prendano 2 sotto
Rispondi

Da: D10 1 - 17/08/2019 16:24:50
Non ho detto di non conoscerlo. Ho detto che avendo utilizzato il materiale normativo ne avrò magari parlato. Ma non toccando l'argomento da tempo di certo non ricordo i nomi delle leggi. Non mettetemi in bocca parole che non ho scritto. E comunque, in ogni caso, un tema può essere valido anche se non riporta l'ultima sentenza o l'ultima modifica normativa. Al concorso in magistratura (di ben altro livello) questa è l'unica vera regola. Scrivere su un argomento è concetto complesso: si deve conoscere complessivamente e con padronanza la tematica, non un aspetto di essa. Ora mi dispiace ma non scrivo più, dato che sono state travisate le mie parole. Ciononostante, rinnovo l'in bocca al lupo a tutti, ammessi e non.
Rispondi

Da: Non ammesso 17/08/2019 16:27:00
Eh ma D10, parlare di un argomento senza conoscere la sua fonte ti pare possibile?
Il problema non è poi tanto il Lodo Bernardo, perché si poteva impostare il tema anche senza quello; ma se dici che ti aspettavi di prendere 30, che era il tuo cavallo di battaglia, non puoi non conoscere la fonte (quantomeno la prima).
Sarebbe come fare un tema sul risarcimento del danno da inadempimento senza sapere che esistono 1218,1223 e 1226 (tanto per citarne alcuni).
Però, per carità, se i commissari nella loro discrezionalità tecnica hanno ritenuto che andasse bene così...........
Rispondi

Da: D10 1 - 17/08/2019 16:29:44
Non ho detto di non aver studiato. Ho detto di non aver toccato un libro per "questo concorso", ma sono anni e anni che studio per la magistratura (il che comprende l'argomento in oggetto). Ancora una volta parole travisate. Mi confermi che faccio bene a non rispondere più. Saluti.
Rispondi

Da: D10 1 - 17/08/2019 16:33:07
Sai com'è, con tutte le cose che si studiano per il concorso in magistratura e con tutta la mole di materiale normativo che si maneggia, se dovessi conoscere il nome di ogni legge sarei Gazzoni in persona. Penso di essere stato chiaro. Ma va bene così, dai. Buona giornata.
Rispondi

Da: D10 1 - 17/08/2019 16:36:50
Sia chiaro: conoscere una fonte significa conoscere il testo normativo, non il nome. Così, a scanso di ulteriori equivoci. Rinnovo i miei saluti.
Rispondi

Da: Clear80 1 - 17/08/2019 16:38:21
Franzkiran, con un minimo di onestà intellettuale non ho problemi a riconoscere di non essere sicuramente tra la schiera di coloro che hanno sciorinato fior fiori di giurisprudenza, anche perché, come ho detto, la mia situazione personale non mi consente di dedicarmi allo studio tout court.Ciononostante non mi sono fatta scoraggiare dall'alto livello di preparazione generale e me la sono combattuta con le unghie e con i denti, mettendo in quel tema tutte le mie risorse perché lì, in quel momento, si parava la mia nobilitate, come disse il sommo poeta.E' per questo che mi infastidisce che tutto questo sforzo venga svilito e riduttivamente ricondotto alla mera sorte.Non lo accetto
Rispondi

Da: D10 1 - 17/08/2019 16:43:03
Esattamente Clear, è così che si fa un tema. Hai messo tutte le tue risorse che probabilmente erano di buon livello. Io poi, in ogni caso, aggiungo: un po' di buona sorte ci vuole sempre. Noi abbiamo scritto per dare un contributo al forum, ma purtroppo, così come avviene sui social, l'ambiente finisce sempre per essere inquinato da qualcuno. E allora arriva il momento di ritirarsi. Cari saluti e in bocca al lupo.
Rispondi

Da: si 1 - 17/08/2019 17:51:59
Concordo con chi sostiene che il tema non era il lodo Bernardo che poteva essere considerato soltanto un aspetto della tematica, probabilmente neanche necessario. Tra l' altro, credo che, chi più chi meno, ne abbia parlato, ma la cosa non ha sortito gli effetti sperati, visto l''altissimo numero dei non ammessi.
Non concordo tuttavia con chi sostiene di non aver aperto libri x questo concorso perché c" erano materie come contabilità, UE e Ordinamento MIUR che certamente richiedevano una benché minima lettura di tematiche che non c"entrano nulla con magistratura: diversamente argiomentando, potrebbe sorgermi qualche sospetto in merito.
Ovviamente, si ribadisce l" assoluta discrezionalità tecnica della commissione ma io sarei curiosa di leggere sti benedetti elaborati vincenti, uno x uno!!!!
Sicuramente, sarà stato da apprezzato anche il modo di scrivere pulito, dinamico e convincente, una certa capacità espositiva che, ad onor del vero, Clear80, credo abbia. Non c"è bisogno di leggere il suo tema - lodo Bernardo a parte - proprio perché la valutazione avrà riguardato diversi aspetti.
Per il resto, le perplessità restano tutte.
Rispondi

Da: D10 1 - 17/08/2019 18:00:18
Caro sì, perdonami: diritto UE è necessariamente pane quotidiano; MIUR c'era la normativa che unita alle conoscenze circa gli uffici di diretta collaborazione in generale (cerniera con politica, spoil system ecc) pure diventa pane quotidiano; contabilità riguardava i principi costituzionali che in parte si conoscono e in parte, come scritto, avevo studiato. Sei stato inesatto.
Rispondi

Da: D10 17/08/2019 18:03:11
Caro sì, cmq avevo cercato di dare un contributo al forum e mi ritrovo sotto esame. Sarebbe stato bello mantenere una linea argomentativa. Ora davvero non rispondo più a nessuno. Ho davvero detto tutto. Peccato.
Rispondi

Da: Non ammesso 17/08/2019 18:26:57
Caro D10, queste cose sono pane quotidiano anche per me e, credo, per molti altri. E quando dico pane quotidiano non scherzo, perché è da anni che le riprendo a cadenze stabilite.
Come vedi tra 2033 candidati c'è sempre qualcuno che ha studiato tanto quanto noi e magari queste cose le ha inserite in qualche pubblicazione e sono state oggetto di referaggio.
Non sei sotto esame e sinceramente ribadisco che hai fatto una giusta disamina.
Però il fatto che un compito valido tanto quanto il tuo debba essere escluso merita approfondimenti.
Rispondi

Da: D10 1 - 17/08/2019 18:41:09
Caro non ammesso, guarda che sul punto mi trovi assolutamente d'accordo. Non conosciamo le prove altrui e ho detto che chi si sente defraudato farà benissimo ad andare dal giudice. Io probabilmente l'avrei fatto. Ma a un certo punto c'è chi ha messo in dubbio la bontà dei miei scritti, della mia preparazione e addirittura che sto prendendo per il sedere. Se ciò non è porre sotto esame qualcuno (che tra l'altro ha scritto per dare un contributo al forum a favore dei non ammessi), allora...
Rispondi

Da: Cecilio 17/08/2019 20:38:10
Concordo pienamente
Rispondi

Da: aretuseando 1 - 17/08/2019 22:40:38
Perche non hanno ammesso questi 2000 geni che popolano il forum con le loro frustrazioni vista la loro genialità, tale da fondare delle auto valutazioni così entusiastiche?
Rispondi

Da: Loly92 1 - 17/08/2019 23:08:53
Basta rosiconi! A casa i polli!
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 542, 543, 544, 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, ..., 569, 570, 571, 572, 573, 574 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Rocky Balboa	17/08/2019 13:01:37
Qua c'è gente che non sa nemmeno cosa sia il Lodo Bernardo..ho capito é solo tempo perso stare qui. Dopo l'accesso agli atti valuterò se fare ricorso ma qui non scriverò piu essendo inutile. Bye
Rispondi

Da: Mah...	1 - 17/08/2019 13:09:11
12 e 13...ancora più curiosa di capire cosa non andasse!
Rispondi

Da: Polipone	1 - 17/08/2019 13:32:21
Bocciato pure io con temi certamente sufficienti.. Non avevo nessun culone grosso del miur a cui chiedere una pedata! Per sapere i miei insufficienti viti devo mandare email al miur?
Rispondi

Da: Rocky Balboa	17/08/2019 13:37:41
C'è gente che è passata e nemmeno sapeva cosa fosse il Lodo Bernardo. Non serve aggiungere altro.
Rispondi

Da: Non ammesso	1 - 17/08/2019 13:42:13
No,scusa D10, non ho capito: dici che hai studiato tanto anni per magistratura, che il tema era il tuo cavallo di battaglia è che addirittura pensavo ad un 30 e poi.........ammetti di non conoscere il Lodo Bernardo? Ma come cacchio le hanno fatte queste valutazioni! A questo punto chi non fa ricorso è fesso per davvero.
Rispondi

Da: Non ammesso	17/08/2019 13:44:39
Comunque grazie per la tua onestà e sincerità. Apprezzo.
Rispondi

Da: Statisticamente	1 - 17/08/2019 14:55:28
A tutti i sapienti scriventi che si trovano all'interno del forum. Qui non è solo una questione di subordinate temporali ma di numeri. Mancano votazioni (o sono scarsi) superiori al 15, non c'è nessuno che ha preso un 18/20, nessuno che ha preso un 21 in almeno una prova. Questo, statisticamente è anormale e fa capire che i voti sono stati messi ad minchiam.
Rispondi

Da: Appunto!	17/08/2019 14:57:34
Uno che dice che il tema uscito era uno dei suoi cavalli di battaglia e non conosce uno degli aspetti fondamentali dell'argomento. Chiaramente ci sta prendendo per il culo, anche perché l'unica alternativa è che non sa nemmeno di cosa si parla.
Rispondi

Da: Ffu	1 - 17/08/2019 15:17:55
L'insistenza sulla statistica proprio non la capisco. È chiaro che nel momento in cui hanno deciso che non eri idoneo, non è che sono stati lì ad impegnarsi più di tanto su quale fosse il voto più adeguato all'elaborato. La verità, a mio parere, è un'altra: la commissione è stata in generale molto severa come criterio generale, anche perché il primo giorno il compito era davvero facile. Il punto, però, è che molta della gente che frequenta questo forum, dalle cazzate che scrive, dimostra che il voto, fatta la tara della severità della commissione, è più che giustificato. Poi quando leggo che siccome "ho preso la sufficienza nel tema di civile a magistratura" o "sono risultato idoneo ad altro concorso" allora meritavo la sufficienza, alzo braccia perché cosa vuoi rispondere a chi ragiona così. Come se tutti i concorsi e tutti i temi fossero uguali. Ora la ciliegina sulla torta: uno che scrive che pensava di prendere trenta perchè il danno all'immaginè della PA è il suo argomento e poi non conosce nemmeno il lodo Bernardo. Ci fai o ci sei? Entrare in questo forum è una perdita di tempo, meglio andare a farsi un giro.
Rispondi

Da: Clear80	1 1 - 17/08/2019 15:27:57
Se è sufficiente la rabbia per aver perso l'opportunità di guadagnare 1.500 euro al mese a farvi perdere qualunque sentimento di empatia ed umana solidarietà dovete essere veramente poca cosa come persone, figuriamoci come funzionari...Se basta non essersi qualificati nella competizione per gettare fango e discredito sugli altri concorrenti allora mi sa che di fair play ne sapete poco.Ma che pensate che le eccellenze avvocatizie siano solo quelle che conoscono il lodo Bernardo(per averlo studiato in occasione degli innumerevoli tentativi di entrare in magistratura)? Anni di esperienza sul campo ti possono insegnare molto più di un manuale, e sicuramente ti elasticizzano la mente ad atteggiamenti decisamente più filantropici
Rispondi

Da: Statisticamente	17/08/2019 15:52:46
Ragiono con i numeri perché, a differenza di altri che copia scartoffie, con i numeri ci lavoro. Non ho passato gli scritti perché non meritavo di passare gli scritti ma ho preso voti superiori a chi, secondo me, per competenze mi è superiore. Non posso aver preso un voto superiore a uno che, non solo sa a differenza mia cosa è il lodo bernardo, ma ha preso sufficienze in altri concorsi. Insomma io meglio al primo concorso scritto, prova fatta più per esperienza di altri? Io che neanche ho finito di copiare in bella? Questo mi sono chiesto. E mi sono risposto "questi hanno messo voti ad minchiam". Poi quando mi hanno riferito i voti ho capito che erano stati messi ad minchiam. La legge si stira come la pelle di michi (dicono dalle parti mie) i numeri no. Chi sta nella lista difende le sue posizioni. Se stesse fuori, farebbe fuoco e fiamme.
Rispondi

Da: Non ammesso	17/08/2019 16:00:11
Si vabbè ma c'è stato anche chi sulla responsabilità del dipendente ha parlato della responsabilità dirigenziale. Vorrei chiederlo ai commissari che sono stati scelti per selezionare cosa c'entra.
Rispondi

Da: D10	17/08/2019 16:15:08
C'è gente che non sa cosa sia il lodo Bernardo ma magari ha sciorinato fior fiore di giurisprudenza in cento altre tematiche inerenti al tema. Anche perché il danno all'immagine era solo una parte di un tema complesso, ricco di collegamenti e in piena evoluzione (tipo società pubbliche). Vedi, ci sarà sicuramente chi ha fatto un buon lavoro perché preparato e nonostante ciò non ce l'ha fatta. Ma anche tanti che, sbagliando, riducono un tema di diritto all'ultima normativa o sentenza. Buona fortuna!
Rispondi

Da: Franzkiran	1 - 17/08/2019 16:15:49
Cara clear , non sono inumane le risposte, sono imbarazzanti gli interventi di alcuni vincitori. Per rispetto dovreste chiedere a questa gente di smettere di mettere in ridicolo l' esito positivo. Dire : non ho nemmeno studiato e sono dentro, non fa onore ne' agli altri che con impegno ce l' hanno fatta , ne' alla selezione.cosa dovremmo pensare di fronte ad interventi di questa portata?
Rispondi

Da: Polipone	1 - 17/08/2019 16:24:32
Questi hanno messo il 21 ai 2-300 raccomandati che dovevano passare + la sufficienza di 100 bravissimi che vi saranno stati... Agli altri dal 7 al 15 messi a cazzo per illudersi di evitare ricorsi non prnsdndo che è statisticamente impossibile che 500 persone prendano due voti sopra il 21 e che 1500 ne prendano 2 sotto
Rispondi

Da: D10	1 - 17/08/2019 16:24:50
Non ho detto di non conoscerlo. Ho detto che avendo utilizzato il materiale normativo ne avrò magari parlato. Ma non toccando l'argomento da tempo di certo non ricordo i nomi delle leggi. Non mettetemi in bocca parole che non ho scritto. E comunque, in ogni caso, un tema può essere valido anche se non riporta l'ultima sentenza o l'ultima modifica normativa. Al concorso in magistratura (di ben altro livello) questa è l'unica vera regola. Scrivere su un argomento è concetto complesso: si deve conoscere complessivamente e con padronanza la tematica, non un aspetto di essa. Ora mi dispiace ma non scrivo più, dato che sono state travisate le mie parole. Ciononostante, rinnovo l'in bocca al lupo a tutti, ammessi e non.
Rispondi

Da: Non ammesso	17/08/2019 16:27:00
Eh ma D10, parlare di un argomento senza conoscere la sua fonte ti pare possibile? Il problema non è poi tanto il Lodo Bernardo, perché si poteva impostare il tema anche senza quello; ma se dici che ti aspettavi di prendere 30, che era il tuo cavallo di battaglia, non puoi non conoscere la fonte (quantomeno la prima). Sarebbe come fare un tema sul risarcimento del danno da inadempimento senza sapere che esistono 1218,1223 e 1226 (tanto per citarne alcuni). Però, per carità, se i commissari nella loro discrezionalità tecnica hanno ritenuto che andasse bene così...........
Rispondi

Da: D10	1 - 17/08/2019 16:29:44
Non ho detto di non aver studiato. Ho detto di non aver toccato un libro per "questo concorso", ma sono anni e anni che studio per la magistratura (il che comprende l'argomento in oggetto). Ancora una volta parole travisate. Mi confermi che faccio bene a non rispondere più. Saluti.
Rispondi

Da: D10	1 - 17/08/2019 16:33:07
Sai com'è, con tutte le cose che si studiano per il concorso in magistratura e con tutta la mole di materiale normativo che si maneggia, se dovessi conoscere il nome di ogni legge sarei Gazzoni in persona. Penso di essere stato chiaro. Ma va bene così, dai. Buona giornata.
Rispondi

Da: D10	1 - 17/08/2019 16:36:50
Sia chiaro: conoscere una fonte significa conoscere il testo normativo, non il nome. Così, a scanso di ulteriori equivoci. Rinnovo i miei saluti.
Rispondi

Da: Clear80	1 - 17/08/2019 16:38:21
Franzkiran, con un minimo di onestà intellettuale non ho problemi a riconoscere di non essere sicuramente tra la schiera di coloro che hanno sciorinato fior fiori di giurisprudenza, anche perché, come ho detto, la mia situazione personale non mi consente di dedicarmi allo studio tout court.Ciononostante non mi sono fatta scoraggiare dall'alto livello di preparazione generale e me la sono combattuta con le unghie e con i denti, mettendo in quel tema tutte le mie risorse perché lì, in quel momento, si parava la mia nobilitate, come disse il sommo poeta.E' per questo che mi infastidisce che tutto questo sforzo venga svilito e riduttivamente ricondotto alla mera sorte.Non lo accetto
Rispondi

Da: D10	1 - 17/08/2019 16:43:03
Esattamente Clear, è così che si fa un tema. Hai messo tutte le tue risorse che probabilmente erano di buon livello. Io poi, in ogni caso, aggiungo: un po' di buona sorte ci vuole sempre. Noi abbiamo scritto per dare un contributo al forum, ma purtroppo, così come avviene sui social, l'ambiente finisce sempre per essere inquinato da qualcuno. E allora arriva il momento di ritirarsi. Cari saluti e in bocca al lupo.
Rispondi

Da: si	1 - 17/08/2019 17:51:59
Concordo con chi sostiene che il tema non era il lodo Bernardo che poteva essere considerato soltanto un aspetto della tematica, probabilmente neanche necessario. Tra l' altro, credo che, chi più chi meno, ne abbia parlato, ma la cosa non ha sortito gli effetti sperati, visto l''altissimo numero dei non ammessi. Non concordo tuttavia con chi sostiene di non aver aperto libri x questo concorso perché c" erano materie come contabilità, UE e Ordinamento MIUR che certamente richiedevano una benché minima lettura di tematiche che non c"entrano nulla con magistratura: diversamente argiomentando, potrebbe sorgermi qualche sospetto in merito. Ovviamente, si ribadisce l" assoluta discrezionalità tecnica della commissione ma io sarei curiosa di leggere sti benedetti elaborati vincenti, uno x uno!!!! Sicuramente, sarà stato da apprezzato anche il modo di scrivere pulito, dinamico e convincente, una certa capacità espositiva che, ad onor del vero, Clear80, credo abbia. Non c"è bisogno di leggere il suo tema - lodo Bernardo a parte - proprio perché la valutazione avrà riguardato diversi aspetti. Per il resto, le perplessità restano tutte.
Rispondi

Da: D10	1 - 17/08/2019 18:00:18
Caro sì, perdonami: diritto UE è necessariamente pane quotidiano; MIUR c'era la normativa che unita alle conoscenze circa gli uffici di diretta collaborazione in generale (cerniera con politica, spoil system ecc) pure diventa pane quotidiano; contabilità riguardava i principi costituzionali che in parte si conoscono e in parte, come scritto, avevo studiato. Sei stato inesatto.
Rispondi

Da: D10	17/08/2019 18:03:11
Caro sì, cmq avevo cercato di dare un contributo al forum e mi ritrovo sotto esame. Sarebbe stato bello mantenere una linea argomentativa. Ora davvero non rispondo più a nessuno. Ho davvero detto tutto. Peccato.
Rispondi

Da: Non ammesso	17/08/2019 18:26:57
Caro D10, queste cose sono pane quotidiano anche per me e, credo, per molti altri. E quando dico pane quotidiano non scherzo, perché è da anni che le riprendo a cadenze stabilite. Come vedi tra 2033 candidati c'è sempre qualcuno che ha studiato tanto quanto noi e magari queste cose le ha inserite in qualche pubblicazione e sono state oggetto di referaggio. Non sei sotto esame e sinceramente ribadisco che hai fatto una giusta disamina. Però il fatto che un compito valido tanto quanto il tuo debba essere escluso merita approfondimenti.
Rispondi

Da: D10	1 - 17/08/2019 18:41:09
Caro non ammesso, guarda che sul punto mi trovi assolutamente d'accordo. Non conosciamo le prove altrui e ho detto che chi si sente defraudato farà benissimo ad andare dal giudice. Io probabilmente l'avrei fatto. Ma a un certo punto c'è chi ha messo in dubbio la bontà dei miei scritti, della mia preparazione e addirittura che sto prendendo per il sedere. Se ciò non è porre sotto esame qualcuno (che tra l'altro ha scritto per dare un contributo al forum a favore dei non ammessi), allora...
Rispondi

Da: Cecilio	17/08/2019 20:38:10
Concordo pienamente
Rispondi

Da: aretuseando	1 - 17/08/2019 22:40:38
Perche non hanno ammesso questi 2000 geni che popolano il forum con le loro frustrazioni vista la loro genialità, tale da fondare delle auto valutazioni così entusiastiche?
Rispondi

Da: Loly92	1 - 17/08/2019 23:08:53
Basta rosiconi! A casa i polli!
Rispondi