Mininterno.net FORUM - MIUR: 253 Funzionari Area III / F 1

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

MIUR: 253 Funzionari Area III / F 1
17213 messaggi, letto 1011507 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Attenzione!
Clicca qui per unirti al nuovo gruppo Facebook dedicato al concorso per 253 funzionari MIUR!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, ..., 569, 570, 571, 572, 573, 574 - Successiva >>

Da: James charles 1 - 28/04/2019 00:47:09
Seana sono d'accordo con te c'è un'aggressività immotivata.
Calmatevi tutti.
Volevo solo dire la mia spezzando una lancia a favore di Coccoina: ma e grande puffo non vi è venuto in mente che l'attività di correzione degli elaborati della commissione è espressione di di discrezionalità tecnica e non gli si può applicare il 21 octies comma 2 che fa riferimento unicamente agli atti vincolati?
Rispondi

Da: James charles 1 - 28/04/2019 00:50:47
Dico questo non per fomentare ulteriori polemiche ma solo per intervenire civilmente. Se volete litigare mi astengo e non risponderò più.
Rispondi

Da: Scusate 28/04/2019 09:28:48
Ma credo che qui si stia facendo confusione per nulla la prima parte del secondo comma dell'art 21 octies fa riferimento agli atti vincolati. Ora occorre chiaramente guardare non al bando atto generale ma all'atto direttamente lesivo della posizione e del partecipante ossia non ammissione da impugnare con l'approvazione della graduatoria. Ma la non ammissione si riferisce e ad un atto avente discr tec quindi se la commissione mettesse 20 ad esempio è non correggesse il secondo elaborato si potrebbe impugnare indipendentemente per violazioni macroscopiche etc.. Ma non si potrebbe applicare il 21 octies poichè non si può dimostrare che in base a criteri oggettivi il risultato non poteva essere diverso dato che il primo 21 è comunque frutto di discrezionalità tecnica. Concludendo la mancata correzione del secondo elaborato potrebbe essere intesa come illogicita e dare luogo a rucirrezione secondo me.
Rispondi

Da: Grande puffo 28/04/2019 10:26:52
Per coccoina: infatti non c'è nessun mistero. Leggi bene il mio messaggio. Io ho detto che non ha senso correggere la seconda prova se nella prima non hai preso 21, ovvio che se nella prima prendi la sufficienza e non ti correggono la seconda ci sarebbe un vizio grande come una casa. Ma la questione di cui si sta discutendo è un'altra, la non correzione della seconda nel caso in cui la prima non sia sufficiente. Quindi non fare la furba e non rigirare la frittata.
Rispondi

Da: Grande puffo 28/04/2019 10:33:09
Per scusate e james charles: l'atto da impugnare è il provvedimento di non ammissione, che non ha niente di discrezionale perché discende dalla valutazione negativa alla prima prova, questa sì invece discrezionale. Un eventuale 30 nella seconda prova, a fronte di un'insufficienza nella prima prova, non potrebbe mai determinare l'ammissione all'orale. Ripeto: forse qualche giudice matto ci sarà, ma sarebbe molto più matto chi va dal giudice per ottenere una sentenza di questo tipo: ok, la commissione ha sbagliato, ti doveva correggere anche la seconda prova, ma tanto anche se prendi 30 ti boccio comunque e all'orale non ci arrivi... boh, a me sembra molto chiara la questione...
Rispondi

Da: Giotto000 28/04/2019 11:19:29
Il problema non è il 21 octies ma l'interesse ad agire.
Se non si contesta la valutazione del primo elaborato viene meno l'interesse ad agire e quindi la domanda giudiziale è inammissibile.
Così deciso.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Ma 1 - 28/04/2019 11:23:59
Io sinceramente non so perché questo grande puffo perda tempo con gente così ignorante. Ma sei fuori di testa?
Loro - ma penso sia sempre lei- sono convinti di questo e chi se ne frega, ti stai sminuendo a parlare con gente così. Ieri ha parlato per due ore di 21 octies riferito al bando, non capisce la differenza tra atto presupposto e derivato, si sta aggrappando a supercazzole degne del conte mascetti. Ha riportato pezzi di sentenze che nn c entravano nulla.ieri aveva la bava alla bocca perché non sapeva più cosa dire. Ma veramente ha senso parlare con una così??. Le cose che dici sono talmente ovvie da non dover richiedere, non dico altri sforzi argomentativi, ma semplici spiegazioni. Anche Io ieri ho provato a farla ragionare, ma non c è peggior sordo.......inoltre fa parte del peggior tipo di persone: ignoranti e tonte. Il fatto che stia cambiando nick - si spera- per sostenere le sue minkiate fa capire il livello dell'utente. Vuole l'ultima parola e io gliela lascio volentieri e ti consiglio di non darle più corda. Alla fine lei cerca attenzione, ma io non posso darle che compassione. Non cadere anche tu in questa perdita di tempo. Poi fai quello che vuoi.
Rispondi

Da: Ma 28/04/2019 11:29:30
Si certo Giotto, condivido. Ieri ho parlato di 21 octies perché le volevo dare un esempio veloce. Ma quello che dice grande puffo è basato sulla logica, nonnbisogna essere fini giuristi. se non contesti il voto del primo compito dove non ha raggiunto la sufficienza che discorsi puoi fare sul secondo?. Il ricorso è carente. Ma lo capisce anche un bambino. Ti ripeto è questione di logica, è incredibile che questa nn ci arrivi. Fa senso. Secondo me è un troll, altrimenti è grave.
Rispondi

Da: Ma 28/04/2019 11:33:51
Dal punto di vista giuridico quello che ritengo sia più grave è la mancata conoscenza della differenza tra atto presupposto e atto consequenziale. Il fatto che mi abbia collegato il 21 octies alla -sue parole- natura discrezionale del bando, penso che faccia capire tanto dell'utente. Però le sto dando importanza, vi lascio a coccoina e alle sue lezioni. Ciao coccoina, ciao ignorantella.
Rispondi

Da: Coccoina 1 - 28/04/2019 11:44:58
Mi sembra che la cosa si stia trasformando in grottesca perché ne stai facendo una questione personale. Sei tu che con le tue offese ti copri ti ridicolo e insulti su un forum pubblico. Smettila.
Io ho sbagliato a fare riferimento al bando e tu a parlare di 21 octies totalmente trascurando il fatto che l'atto di ammissione è frutto di discrezionalità vincolata. Stop.
Rispondi

Da: Coccoina 1 - 28/04/2019 11:48:02
Detto ciò non sono questi i toni civili e maturi per sostenere un confronto sano. Avevo chiesto espressamente di calmare i toni e io l'ho fatto mentre voi continuate a offendere.
Smettetela di inquinare il forum con male parole e offese, basta.
Rispondi

Da: Ma 28/04/2019 11:53:21
Fare la vittima non ti giustifica. Sei tu che mi hai attaccato, mostrando supponenza e saccenza. I miei interventi sono sempre stati equilibrati, infatti il primo messaggio che ti ho scritto, vai a leggerlo, non era minimamente provocatorio. Il 21 octies c entra eccome, ma se non lo capisci sono problemi tuoi, ma non mi interessa. Un consiglio: prima di aggredire e offendere, ragiona. Non basta fare la vittima di fronte a chi, a brigante, ha fatto un brigante e mezzo. Accetto le tue scuse e per me è finita qui. Spero. Sbagliare è normale, non avere l'umilta di ascoltare e capire cosa ci viene detto è imperdonabile. Spero sia veramente finita qui.
Rispondi

Da: Coccoina 1 - 28/04/2019 11:57:04
Credo che tu abbia la necessaria maturità di comprendere che sei andato molto oltre con le offese rispetto a me e che hai esagerato. Questo non dovrebbe mai accadere. Le scuse dovresti farle tu, non riferirle surrettiziamente a me.
La polemica per me è chiusa qui,
Rispondi

Da: Coccoina 1 - 28/04/2019 11:58:46
Perciò per non alimentarla ulteriormente non risponderò più.
Auguri a tutti
Rispondi

Da: Ma 1 - 28/04/2019 12:07:13
X te è sempre finita qui, ma vuoi sempre avere l'ultima parola - come i bambini- e mi parli di maturità. Ti ripeto il vittimismo non paga. Capisco che vuoi salvarti dalla figuraccia che hai fatto portando il discorso su un altro livello, ma non tutti sono stupidi, quindi ti ripeto: in futuro, prima di aggredire sminuendo il tuo interlocutore - perché la tua risposta era piena di arroganza e supponenza- ragiona ed evita queste figure meschine.
Rispondi

Da: Seana 28/04/2019 12:13:12
Carissima coccoina non parlare di una gabbia di matti...Il personaggetto con cui hai avuto il piacere di parlare , il signor "ma", è lo stesso che a volte si chiama" ragazzj", e poi ho perso il conto dei nick che si è inventato per via dell'jmmensl difficoltà che ha a rapportarsi col mondo. In particolare con le donne. Usa le stesse espressioni: tonta, ignorante, mi fai ridere
Rispondi

Da: Giotto000 28/04/2019 12:14:17
Ragazzi l'attesa è sicuramente snervante ma cerchiamo di non insultarci per queste cose.
Il diritto è costruito su teorie, le verità assolute sono poche e neanche eterne.
Mi è capitato spesso di andare in udienza sicuro delle mie tesi e poi beccarmi una sentenza di rigetto o viceversa vincere cause in cui non avevo mai creduto.
Poi ovviamente prima di dare un parere bisogna studiare a fondo la questione, cosa che se finalizzata alla chiacchiera in un forum mi sembra un dispendio clamoroso di energie..
Siamo tutti nella stessa barca, speriamo che comunichino gli esiti quanto prima e nel frattempo non resta che studiare e provare altri concorsi.
Rispondi

Da: Seana 28/04/2019 12:14:48
Spesso sboccato e Senza motivo aggressivo .monopolizza il forum con i suoi deliri di onnipotenza , rendendosi ridicolo ai più E sgradevole alla lettura...Ma lasciamolo fare... Il pallone si sgonfiera' un giorno
Rispondi

Da: Robin1923 1 - 28/04/2019 12:16:48
Chi di voi farà dsga? Io penso sarà un concorso tosto..
Non mi convince la prova teorico pratica, ammesso che uno ci arrivi
Rispondi

Da: Coccoina 1 - 28/04/2019 12:16:49
Per Seana: ah ecco vedi già si inquadra meglio la figura e si capiscono molte cose sul personaggio.
Per Giotto: questo è esattamente lo spirito collaborativo e maturo a cui faccio riferimento.
Rispondi

Da: Seana 28/04/2019 12:18:10
Cambia ancora nick per infamare chiunque provi a fare un discorso civile ma abbi l'intelligenza di cambiare anche repertorio. Perché ormai sei sgamato.
Rispondi

Da: Ma 28/04/2019 12:18:52
"Detto questo ovvio che non rispondo nuovamente perché mi abbasserei al tuo livello (mentalmente molto basso) e mi vinceresti con l'esperienza. Ciao a te e tanti auguri per la meritata vittoria"
Questo è quello che mi ha scritto la dolce coccoina, quando io le avevo risposto che il suo motivo era da bambino di quarta elementare - che mi sembra diverso da mentalmente inferiore- , a risposta poi dinun suo commento virulento ad una mia risposta pacata. Io seana nn so chi tu sia, che mostri vedete e qual è il livello del vostro disagio. Detto questo, si capisce che non posso continuare con persone così disturbate. Io non ho mai attaccato nessuno, semmai ho risposto. Quindi non so chi tu sia, cosa voglia ecc. ma vabbè, ho capito che qui è pieno di matti.
Rispondi

Da: Ma 28/04/2019 12:20:26
Seana fatti curare, ne hai veramente bisogno. Passo e chiudo.
Rispondi

Da: Seana 28/04/2019 12:21:11
Bravo .tu che sei palesemente equilibrato e sano come un pesce .
Rispondi

Da: Giotto000 1 - 28/04/2019 12:21:53
Robin io ho declinato in quanto troppo specifico.
In parole povere quelle conoscenze lì poi non me le posso spendere negli altri concorsi.
Peraltro ho la sensazione che, per come impostato, chi lavora nella scuola sia notevolmente avvantaggiato perché conosce già tutte le procedure e la terminologia tecnica.
Rispondi

Da: Seana 28/04/2019 12:24:20
Ora fa così....annuncia di chiudere per un po'...E poi torna. Nuovi nick e tanta rabbia...ce potete scrive una tesi su sto tizio
Rispondi

Da: Ma 1 - 28/04/2019 12:26:21
Seana non stai bene. Sono serio. Ma ancora devi continuare? altri 40 messaggi sul nulla?
Rispondi

Da: Coccoina 1 - 28/04/2019 12:27:30
Altri interventi altre offese mi pare di leggere.
Rispondi

Da: Seana 28/04/2019 12:28:02
Che vi dicevo??? È tornato!!!! Il fatto che tu stesso ti reputi il nulla la dice lunga...Mi pare che il nomignolo zero sia azzeccatissimo allora
Rispondi

Da: Coccoina 28/04/2019 12:29:28
Per Giotto: si anche a me infatti ha dato questa idea. Poi con banca dati significherà margine di errori bassissimo.
Qualcuno ha fatto Mef o lo farà ? O state studiando per altri concorsi?
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, ..., 569, 570, 571, 572, 573, 574 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: James charles	1 - 28/04/2019 00:47:09
Seana sono d'accordo con te c'è un'aggressività immotivata. Calmatevi tutti. Volevo solo dire la mia spezzando una lancia a favore di Coccoina: ma e grande puffo non vi è venuto in mente che l'attività di correzione degli elaborati della commissione è espressione di di discrezionalità tecnica e non gli si può applicare il 21 octies comma 2 che fa riferimento unicamente agli atti vincolati?
Rispondi

Da: James charles	1 - 28/04/2019 00:50:47
Dico questo non per fomentare ulteriori polemiche ma solo per intervenire civilmente. Se volete litigare mi astengo e non risponderò più.
Rispondi

Da: Scusate	28/04/2019 09:28:48
Ma credo che qui si stia facendo confusione per nulla la prima parte del secondo comma dell'art 21 octies fa riferimento agli atti vincolati. Ora occorre chiaramente guardare non al bando atto generale ma all'atto direttamente lesivo della posizione e del partecipante ossia non ammissione da impugnare con l'approvazione della graduatoria. Ma la non ammissione si riferisce e ad un atto avente discr tec quindi se la commissione mettesse 20 ad esempio è non correggesse il secondo elaborato si potrebbe impugnare indipendentemente per violazioni macroscopiche etc.. Ma non si potrebbe applicare il 21 octies poichè non si può dimostrare che in base a criteri oggettivi il risultato non poteva essere diverso dato che il primo 21 è comunque frutto di discrezionalità tecnica. Concludendo la mancata correzione del secondo elaborato potrebbe essere intesa come illogicita e dare luogo a rucirrezione secondo me.
Rispondi

Da: Grande puffo	28/04/2019 10:26:52
Per coccoina: infatti non c'è nessun mistero. Leggi bene il mio messaggio. Io ho detto che non ha senso correggere la seconda prova se nella prima non hai preso 21, ovvio che se nella prima prendi la sufficienza e non ti correggono la seconda ci sarebbe un vizio grande come una casa. Ma la questione di cui si sta discutendo è un'altra, la non correzione della seconda nel caso in cui la prima non sia sufficiente. Quindi non fare la furba e non rigirare la frittata.
Rispondi

Da: Grande puffo	28/04/2019 10:33:09
Per scusate e james charles: l'atto da impugnare è il provvedimento di non ammissione, che non ha niente di discrezionale perché discende dalla valutazione negativa alla prima prova, questa sì invece discrezionale. Un eventuale 30 nella seconda prova, a fronte di un'insufficienza nella prima prova, non potrebbe mai determinare l'ammissione all'orale. Ripeto: forse qualche giudice matto ci sarà, ma sarebbe molto più matto chi va dal giudice per ottenere una sentenza di questo tipo: ok, la commissione ha sbagliato, ti doveva correggere anche la seconda prova, ma tanto anche se prendi 30 ti boccio comunque e all'orale non ci arrivi... boh, a me sembra molto chiara la questione...
Rispondi

Da: Giotto000	28/04/2019 11:19:29
Il problema non è il 21 octies ma l'interesse ad agire. Se non si contesta la valutazione del primo elaborato viene meno l'interesse ad agire e quindi la domanda giudiziale è inammissibile. Così deciso.
Rispondi

Da: Ma	1 - 28/04/2019 11:23:59
Io sinceramente non so perché questo grande puffo perda tempo con gente così ignorante. Ma sei fuori di testa? Loro - ma penso sia sempre lei- sono convinti di questo e chi se ne frega, ti stai sminuendo a parlare con gente così. Ieri ha parlato per due ore di 21 octies riferito al bando, non capisce la differenza tra atto presupposto e derivato, si sta aggrappando a supercazzole degne del conte mascetti. Ha riportato pezzi di sentenze che nn c entravano nulla.ieri aveva la bava alla bocca perché non sapeva più cosa dire. Ma veramente ha senso parlare con una così??. Le cose che dici sono talmente ovvie da non dover richiedere, non dico altri sforzi argomentativi, ma semplici spiegazioni. Anche Io ieri ho provato a farla ragionare, ma non c è peggior sordo.......inoltre fa parte del peggior tipo di persone: ignoranti e tonte. Il fatto che stia cambiando nick - si spera- per sostenere le sue minkiate fa capire il livello dell'utente. Vuole l'ultima parola e io gliela lascio volentieri e ti consiglio di non darle più corda. Alla fine lei cerca attenzione, ma io non posso darle che compassione. Non cadere anche tu in questa perdita di tempo. Poi fai quello che vuoi.
Rispondi

Da: Ma	28/04/2019 11:29:30
Si certo Giotto, condivido. Ieri ho parlato di 21 octies perché le volevo dare un esempio veloce. Ma quello che dice grande puffo è basato sulla logica, nonnbisogna essere fini giuristi. se non contesti il voto del primo compito dove non ha raggiunto la sufficienza che discorsi puoi fare sul secondo?. Il ricorso è carente. Ma lo capisce anche un bambino. Ti ripeto è questione di logica, è incredibile che questa nn ci arrivi. Fa senso. Secondo me è un troll, altrimenti è grave.
Rispondi

Da: Ma	28/04/2019 11:33:51
Dal punto di vista giuridico quello che ritengo sia più grave è la mancata conoscenza della differenza tra atto presupposto e atto consequenziale. Il fatto che mi abbia collegato il 21 octies alla -sue parole- natura discrezionale del bando, penso che faccia capire tanto dell'utente. Però le sto dando importanza, vi lascio a coccoina e alle sue lezioni. Ciao coccoina, ciao ignorantella.
Rispondi

Da: Coccoina	1 - 28/04/2019 11:44:58
Mi sembra che la cosa si stia trasformando in grottesca perché ne stai facendo una questione personale. Sei tu che con le tue offese ti copri ti ridicolo e insulti su un forum pubblico. Smettila. Io ho sbagliato a fare riferimento al bando e tu a parlare di 21 octies totalmente trascurando il fatto che l'atto di ammissione è frutto di discrezionalità vincolata. Stop.
Rispondi

Da: Coccoina	1 - 28/04/2019 11:48:02
Detto ciò non sono questi i toni civili e maturi per sostenere un confronto sano. Avevo chiesto espressamente di calmare i toni e io l'ho fatto mentre voi continuate a offendere. Smettetela di inquinare il forum con male parole e offese, basta.
Rispondi

Da: Ma	28/04/2019 11:53:21
Fare la vittima non ti giustifica. Sei tu che mi hai attaccato, mostrando supponenza e saccenza. I miei interventi sono sempre stati equilibrati, infatti il primo messaggio che ti ho scritto, vai a leggerlo, non era minimamente provocatorio. Il 21 octies c entra eccome, ma se non lo capisci sono problemi tuoi, ma non mi interessa. Un consiglio: prima di aggredire e offendere, ragiona. Non basta fare la vittima di fronte a chi, a brigante, ha fatto un brigante e mezzo. Accetto le tue scuse e per me è finita qui. Spero. Sbagliare è normale, non avere l'umilta di ascoltare e capire cosa ci viene detto è imperdonabile. Spero sia veramente finita qui.
Rispondi

Da: Coccoina	1 - 28/04/2019 11:57:04
Credo che tu abbia la necessaria maturità di comprendere che sei andato molto oltre con le offese rispetto a me e che hai esagerato. Questo non dovrebbe mai accadere. Le scuse dovresti farle tu, non riferirle surrettiziamente a me. La polemica per me è chiusa qui,
Rispondi

Da: Coccoina	1 - 28/04/2019 11:58:46
Perciò per non alimentarla ulteriormente non risponderò più. Auguri a tutti
Rispondi

Da: Ma	1 - 28/04/2019 12:07:13
X te è sempre finita qui, ma vuoi sempre avere l'ultima parola - come i bambini- e mi parli di maturità. Ti ripeto il vittimismo non paga. Capisco che vuoi salvarti dalla figuraccia che hai fatto portando il discorso su un altro livello, ma non tutti sono stupidi, quindi ti ripeto: in futuro, prima di aggredire sminuendo il tuo interlocutore - perché la tua risposta era piena di arroganza e supponenza- ragiona ed evita queste figure meschine.
Rispondi

Da: Seana	28/04/2019 12:13:12
Carissima coccoina non parlare di una gabbia di matti...Il personaggetto con cui hai avuto il piacere di parlare , il signor "ma", è lo stesso che a volte si chiama" ragazzj", e poi ho perso il conto dei nick che si è inventato per via dell'jmmensl difficoltà che ha a rapportarsi col mondo. In particolare con le donne. Usa le stesse espressioni: tonta, ignorante, mi fai ridere
Rispondi

Da: Giotto000	28/04/2019 12:14:17
Ragazzi l'attesa è sicuramente snervante ma cerchiamo di non insultarci per queste cose. Il diritto è costruito su teorie, le verità assolute sono poche e neanche eterne. Mi è capitato spesso di andare in udienza sicuro delle mie tesi e poi beccarmi una sentenza di rigetto o viceversa vincere cause in cui non avevo mai creduto. Poi ovviamente prima di dare un parere bisogna studiare a fondo la questione, cosa che se finalizzata alla chiacchiera in un forum mi sembra un dispendio clamoroso di energie.. Siamo tutti nella stessa barca, speriamo che comunichino gli esiti quanto prima e nel frattempo non resta che studiare e provare altri concorsi.
Rispondi

Da: Seana	28/04/2019 12:14:48
Spesso sboccato e Senza motivo aggressivo .monopolizza il forum con i suoi deliri di onnipotenza , rendendosi ridicolo ai più E sgradevole alla lettura...Ma lasciamolo fare... Il pallone si sgonfiera' un giorno
Rispondi

Da: Robin1923	1 - 28/04/2019 12:16:48
Chi di voi farà dsga? Io penso sarà un concorso tosto.. Non mi convince la prova teorico pratica, ammesso che uno ci arrivi
Rispondi

Da: Coccoina	1 - 28/04/2019 12:16:49
Per Seana: ah ecco vedi già si inquadra meglio la figura e si capiscono molte cose sul personaggio. Per Giotto: questo è esattamente lo spirito collaborativo e maturo a cui faccio riferimento.
Rispondi

Da: Seana	28/04/2019 12:18:10
Cambia ancora nick per infamare chiunque provi a fare un discorso civile ma abbi l'intelligenza di cambiare anche repertorio. Perché ormai sei sgamato.
Rispondi

Da: Ma	28/04/2019 12:18:52
"Detto questo ovvio che non rispondo nuovamente perché mi abbasserei al tuo livello (mentalmente molto basso) e mi vinceresti con l'esperienza. Ciao a te e tanti auguri per la meritata vittoria" Questo è quello che mi ha scritto la dolce coccoina, quando io le avevo risposto che il suo motivo era da bambino di quarta elementare - che mi sembra diverso da mentalmente inferiore- , a risposta poi dinun suo commento virulento ad una mia risposta pacata. Io seana nn so chi tu sia, che mostri vedete e qual è il livello del vostro disagio. Detto questo, si capisce che non posso continuare con persone così disturbate. Io non ho mai attaccato nessuno, semmai ho risposto. Quindi non so chi tu sia, cosa voglia ecc. ma vabbè, ho capito che qui è pieno di matti.
Rispondi

Da: Ma	28/04/2019 12:20:26
Seana fatti curare, ne hai veramente bisogno. Passo e chiudo.
Rispondi

Da: Seana	28/04/2019 12:21:11
Bravo .tu che sei palesemente equilibrato e sano come un pesce .
Rispondi

Da: Giotto000	1 - 28/04/2019 12:21:53
Robin io ho declinato in quanto troppo specifico. In parole povere quelle conoscenze lì poi non me le posso spendere negli altri concorsi. Peraltro ho la sensazione che, per come impostato, chi lavora nella scuola sia notevolmente avvantaggiato perché conosce già tutte le procedure e la terminologia tecnica.
Rispondi

Da: Seana	28/04/2019 12:24:20
Ora fa così....annuncia di chiudere per un po'...E poi torna. Nuovi nick e tanta rabbia...ce potete scrive una tesi su sto tizio
Rispondi

Da: Ma	1 - 28/04/2019 12:26:21
Seana non stai bene. Sono serio. Ma ancora devi continuare? altri 40 messaggi sul nulla?
Rispondi

Da: Coccoina	1 - 28/04/2019 12:27:30
Altri interventi altre offese mi pare di leggere.
Rispondi

Da: Seana	28/04/2019 12:28:02
Che vi dicevo??? È tornato!!!! Il fatto che tu stesso ti reputi il nulla la dice lunga...Mi pare che il nomignolo zero sia azzeccatissimo allora
Rispondi

Da: Coccoina	28/04/2019 12:29:28
Per Giotto: si anche a me infatti ha dato questa idea. Poi con banca dati significherà margine di errori bassissimo. Qualcuno ha fatto Mef o lo farà ? O state studiando per altri concorsi?
Rispondi