Mininterno.net FORUM - Scorrimento GRADUATORIA idonei ai quiz 1148 allievi agenti 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Scorrimento GRADUATORIA idonei ai quiz 1148 allievi agenti 2017
51182 messaggi, letto 3463885 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 721, 722, 723, 724, 725, 726, 727, 728, 729, 730, 731, ..., 1702, 1703, 1704, 1705, 1706, 1707 - Successiva >>

Da: Police92 1 - 31/01/2019 18:00:42
Unknow
Vittimismo? Hhahahahaha..i primi 4500 sono i più meritevoli non credi?

Da: Domizio Ulpiano 3 - 31/01/2019 18:04:33
Per Pinko Pallino

Il diritto acquisito non era quello di diventare agente e neanche quello di diventare INV.
Era semplicemente quello di essere chiamato alle prove successive e tale diritto scaturiva dalla posizione occupata nella graduatoria.
Che poi avrebbero potuto non superare le prove fisiche e psicologiche è tutto un altro discorso.
Sul fatto che i diritti acquisiti possano essere stravolti dal legislatore hai ragione però "secondo la Corte Costituzionale, infatti, questo è possibile a patto che non si violino i principi generali di ragionevolezza, disparità di trattamento oppure l'affidamento del cittadino nella certezza del diritto".
Ora, nel caso che ci occupa i cittadini che partecipavano al bando certamente facevano affidamento a quello che il bando prescriveva.

Da: valvola13
Reputazione utente: +46 31/01/2019 18:07:20
DECRETO 13 luglio 2018, n. 103.
Regolamento recante norme per l'individuazione dei limiti di età per la partecipazione ai concorsi pubblici per l'accesso a ruoli e carriere
del personale della Polizia di Stato.
Art. 1.Concorso pubblico ad allievo agente
e ad allievo agente tecnico

1. La partecipazione al concorso pubblico per la nomina ad allievo agente e ad allievo agente tecnico della
Polizia di Stato è soggetta al limite massimo di età di anni
ventisei.
http://www.gazzettaufficiale.it/eli/gu/2018/09/07/208/sg/pdf
entrata in vigore il giorno successivo alla pubblicazione

1) Il decreto a firma Salvini non è stato adottato per i non vincitori scorrimento ottobre
2)La partecipazione al concorso è avvenuta precedentemente all'emanazione del decreto.
3)L'emendamento fa riferimento a una legge ultra decennale.Nel decreto pubblicato in gazzetta ufficiale non riporta alzamento limite età per ex militari.
4)è specificato,è soggetta al limite massimo di età di anni
ventisei. Ma algiorno successivo alla pubblicazione e per i concorsi futuri a quella data

Da: John Marston
Reputazione utente: +69 2 1 - 31/01/2019 18:08:48
- Messaggio eliminato -

Da: Hopehope88
Reputazione utente: +59 1 1 - 31/01/2019 18:19:41
Guarda Pinko considerando che hai appena detto che non capiscono niente(sigh) figurati quanto è affidabile quello che ha detto il senatore leghista...a ogni modo visto che è successo il contrario di quello che hai detto per due anni probabile accada di nuovo e le tue considerazioni saranno smentite nuovamente...quindi ti prego.. continua con le tue teorie..mi preoccuperei se fossi dalla parte degli over...fortuna non lo sei...buona serata...

Da: Jack000 31/01/2019 18:23:32
Quando chiedete consulenze agli avvocati, chiedetegli pure il pagamento a vittoria di ricorso. Se sono così convinti e sicuri di vincere non dovrebbero avere problemi ad accettare !!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: John Marston
Reputazione utente: +69 1 2 - 31/01/2019 18:25:16
- Messaggio eliminato -

Da: Domizio Ulpiano 1 - 31/01/2019 18:27:00
Per John Marston

In Italia il vaglio della Corte Costituzionale sulla legittimità costituzionale delle Leggi funziona così : a parte le Istituzioni che possono sollevare la questione direttamente davanti alla Corte, anche i singoli cittadini possono INDIRETTAMENTE sollevare la questione di anticostituzionalità delle leggi.
E cioè come deve procedere il singolo cittadino?
Deve iniziare una qualunque causa civile, amministrativa, tributaria , contabile ecc , a seconda della questione in cui è interessato, e nella fase iniziale della causa chiedere al giudice di quella causa di portare davanti alla Corte Costituzionale la questione di anticostituzionalità della legge che il giudice dovrebbe applicare a quella stesa causa.
Quindi non direttamente ma indirettamente, attraverso un giudice, il singolo cittadino può invocare l'intervento della Corte Costituzionale sopra una Legge sospettata di violazione della Costituzione.
Per cui non è esatto quello che ti ha detto l'avvocato e cioè che bisogna attendere che una Istituzione sollevi il problema.
Se non è chiaro fai pure domande ulteriori.

Da: Domizio Ulpiano 31/01/2019 18:27:05
Per John Marston

In Italia il vaglio della Corte Costituzionale sulla legittimità costituzionale delle Leggi funziona così : a parte le Istituzioni che possono sollevare la questione direttamente davanti alla Corte, anche i singoli cittadini possono INDIRETTAMENTE sollevare la questione di anticostituzionalità delle leggi.
E cioè come deve procedere il singolo cittadino?
Deve iniziare una qualunque causa civile, amministrativa, tributaria , contabile ecc , a seconda della questione in cui è interessato, e nella fase iniziale della causa chiedere al giudice di quella causa di portare davanti alla Corte Costituzionale la questione di anticostituzionalità della legge che il giudice dovrebbe applicare a quella stesa causa.
Quindi non direttamente ma indirettamente, attraverso un giudice, il singolo cittadino può invocare l'intervento della Corte Costituzionale sopra una Legge sospettata di violazione della Costituzione.
Per cui non è esatto quello che ti ha detto l'avvocato e cioè che bisogna attendere che una Istituzione sollevi il problema.
Se non è chiaro fai pure domande ulteriori.

Da: Luis1992 31/01/2019 18:30:21
Chi vuole fare un gruppo watshapp per soli under?

Da: Hopehope88
Reputazione utente: +59 31/01/2019 18:32:31
Mi sa che non hai capito la mia ironia..e poi chissà chi è il tonto....nessuno ha detto che Pinko diceva eresie...ma siccome fanno quello che vogliono e lui stesso ha appena detto che non ci capiscono niente io mi aspetterei tutto da tutti...per il resto lo sto prendendo in giro bonariamente...nessuno ha messo in dubbio la sua preparazione...l'ho pure detto in precedenza...

Da: Unknown 1 - 31/01/2019 18:35:48
Police, io sono all'interno di quei 4200.... ovviamente credo che quei primi sono meritevoli.

Ma se è stato detto piu volte che non è un proseguito del concorso 1148 in che lingua devono dirvelo in Marziano?

Da: Benfa 1 - 31/01/2019 19:04:19
Il passaggio dove parla di 9.50 e 8.75 è poco chiaro. Si riferisce alla legge vigente, quindi non a questo emendamento (in cui tra l'altro non c'è traccia di eventuali sbarramenti)

@Centralino cosa ne pensi di questo passaggio?

Da: Luis1992 31/01/2019 19:08:26
Per benfa
Riguardo il punteggio credo debbano ancora decidere

Da: Jack000 2 2 - 31/01/2019 19:16:53
Leggo gli articoli usciti sul web riguardanti il concorso e parlano di annullamento, violazione dei diritti umani, incostituzionalità, "aspiranti vincitori che ora non potranno più partire", ragazzi che senza quella chiamata non avranno più sbocchi lavorativi....incredibile!!! Non so se scrivono assurdità per ignoranza o perché devono vendere (in questo caso aprire il link)
Non ho parole

Da: Unknown 3 2 - 31/01/2019 19:24:30
Jack000 scrivono quello che gli vogliono raccontare, senza un minimo di informazione o documentazione.

Va beh se poi ci affidiamo alle testate giornalistiche italiane, poche se ne salvano.

Da: RNS9 31/01/2019 19:26:23
Ma poi hanno parlato alle 13 del nostro emendamento

Da: Jack000 1 1 - 31/01/2019 19:30:53
Unknown
Infatti le testate giornalistiche serie non ne parlano....chissà come mai !!

Da: Luis1992 31/01/2019 19:35:20
Gruppo wathsapp under 26?

Da: valvola13
Reputazione utente: +46 31/01/2019 19:40:35
X Domizio ulpiano
Potrebbe dare una lettura di tutto il documento
http://ww2.gazzettaamministrativa.it/opencms/export/sites/default/_gazzetta_amministrativa/_aree_tematiche/sett_iiii_pubimp_resp/_redazionali/_numero_2011_2/prosperetti.pdf

In particolare, in materia concorsuale, potrebbe accadere che le regole sopravvenute
nel corso dello svolgimento di un procedimento rendano idoneo al concorso chi, al
momento dell'indizione, non lo era (cfr. CdS,
IV, 12.1.2011, n. 124).
È chiaro che ne deriverebbero problemi
anche solo pratici notevoli e confliggenti con
l'esigenza di buona amministrazione e di eguaglianza, esigenze e principi di rango costituzionale (cost. artt. 97 e 51).
La giurisprudenza, in questo suffragata
dalla prevalente dottrina, ha da tempo elaborato ed applicato un criterio diretto a dirimere
il problema e che, a ben vedere, garantisce
anche la par condicio delle persone coinvolte
nel procedimento concorsuale.
Secondo la prevalente e migliore giurisprudenza, infatti, occorre fare riferimento alle norme legislative o secondarie vigenti alla
data di approvazione del bando che devono
essere applicate e le norme sopravvenienti,
per le quali non è configurabile alcun rinvio
implicito, non possono modificare i criteri dei
concorsi già banditi, a meno che ciò non sia
espressamente stabilito dalle norme stesse.

Da: polizzziotto -banned!- 5 3 - 31/01/2019 19:47:28
chi continua a dire che questo è un nuovo concorso perché l'ha detto il senatore (cosa che io forse perché lo ascoltato solo una volta in diretta non ho sentito) o fa finta di non capire o ha qualche problema cerebrale... non si può parlare di nuovo concorso se si fa passare alle prove successive i partecipanti di un altro concorso passato. ora, anche se inutile, commento qui la futilità del discorso del senatore della lega. il senatore aveva un foglio prestampato con scritte scusanti per ribattere alle accuse degli altri senatori, tant'è che non ha risposto in maniera logica a nessuna delle questioni che gli sono state poste. ha dichiarato solo che lo scorrimento serviva ad accelerare i tempi, quando nessuno degli altri senatori ha mai accennato ad un nuovo concorso, e in più ha parlato dell'obbligo, per legge, di adeguarsi ai nuovi requisiti, quando un senatore del PD, di cui non ricordo il nome, ha evidenziato il fatto che il concorso riservato al VFP bandito a novembre 2018, con i nuovi requisiti già divenuti legge, non li rispetta.
quindi non diciamo idiozie, questo decreto legge è una barzelletta e se mai dovesse passare alla camera in qualche modo arriverà dinanzi alla corte costituzionale che lo renderà illegittimo.
il problema che si pone è che se dovesse passare non so minimamente quando, ma soprattutto se mai, gli over verranno chiamati a visita perché suppongo che la procedura sia lunga. :D quindi se qualcuno si è informato riguardo un evento passato in cui una legge è stata dichiarata illegittima gliene sarei grato se lo scrivesse qui.
Vorrei inoltre rammentarvi nuovamente che per far scorrere la graduatoria di un concorso, (una qualunque graduatoria e non una graduatoria di idonei non vincitori) basta un atto amministrativo, non normativo come dice qualcuno, quindi semmai non dovesse passare non date retta a chi parla sicuramente di nuovo concorso perché non è così.
e non date retta a chi ha definito le forze dell'ordine non appartenenti alla pubblica amministrazione.

Da: Beatrix56 31/01/2019 20:04:14
Luis1992 fallo tu

Da: Luis1992 31/01/2019 20:08:50
Per beatrix
Non so fare 😂

Da: John Marston
Reputazione utente: +69 31/01/2019 20:10:35
- Messaggio eliminato -

Da: valvola13
Reputazione utente: +46 31/01/2019 20:21:39
AREA OPERATIVA CONCORSI IN ATTO

Risulata in atto Perchè il concorso è chiuso. Concorsi per quest'area in atto e conclusi

Da: coccige 1 1 - 31/01/2019 20:21:41
Da: Unknown 31/01/2019 17.35.35
Sto vittimismo degli Over, che questi 15.000 ragazzi si sono sentiti traditi etc...
Sempre 4500 a visita andavano.... che fa gli altri 10.500 si dovevano sentire traditi?!??
Adesso penso che pur di vedere una revisione dell'emendamento (IMPOSSIBILE ALLA CAMERA) vi vendereste il culo.

sono un discreto bacino.. cit. ''quanti siete 30mila???..'' :)

Da: John Marston
Reputazione utente: +69 31/01/2019 20:24:05
- Messaggio eliminato -

Da: CENTRALINO SINDACATO
Reputazione utente: +476 4 1 - 31/01/2019 20:25:16
Gli avvocati, come ha ricordato anche Jack000, non lavorano gratis.

I tempi sono di un paio d'anni, se va bene.

E comunque sono curioso se il Tar di Roma solleverà realmente la legittimità costituzionale.

Da: RNS9 1 - 31/01/2019 20:26:46
Centralino ma hanno parlato alle 13?

Da: Blink95 31/01/2019 21:04:42
Fsp Cagliari sostiene che domani tramite dialoghi con il m5stelle riusciranno a ritirare l emandamento mah.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 721, 722, 723, 724, 725, 726, 727, 728, 729, 730, 731, ..., 1702, 1703, 1704, 1705, 1706, 1707 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Police92	1 - 31/01/2019 18:00:42
Unknow Vittimismo? Hhahahahaha..i primi 4500 sono i più meritevoli non credi?

Da: Domizio Ulpiano	3 - 31/01/2019 18:04:33
Per Pinko Pallino Il diritto acquisito non era quello di diventare agente e neanche quello di diventare INV. Era semplicemente quello di essere chiamato alle prove successive e tale diritto scaturiva dalla posizione occupata nella graduatoria. Che poi avrebbero potuto non superare le prove fisiche e psicologiche è tutto un altro discorso. Sul fatto che i diritti acquisiti possano essere stravolti dal legislatore hai ragione però "secondo la Corte Costituzionale, infatti, questo è possibile a patto che non si violino i principi generali di ragionevolezza, disparità di trattamento oppure l'affidamento del cittadino nella certezza del diritto". Ora, nel caso che ci occupa i cittadini che partecipavano al bando certamente facevano affidamento a quello che il bando prescriveva.

Da: valvola13 Reputazione utente: +46	31/01/2019 18:07:20
DECRETO 13 luglio 2018, n. 103. Regolamento recante norme per l'individuazione dei limiti di età per la partecipazione ai concorsi pubblici per l'accesso a ruoli e carriere del personale della Polizia di Stato. Art. 1.Concorso pubblico ad allievo agente e ad allievo agente tecnico 1. La partecipazione al concorso pubblico per la nomina ad allievo agente e ad allievo agente tecnico della Polizia di Stato è soggetta al limite massimo di età di anni ventisei. http://www.gazzettaufficiale.it/eli/gu/2018/09/07/208/sg/pdf entrata in vigore il giorno successivo alla pubblicazione 1) Il decreto a firma Salvini non è stato adottato per i non vincitori scorrimento ottobre 2)La partecipazione al concorso è avvenuta precedentemente all'emanazione del decreto. 3)L'emendamento fa riferimento a una legge ultra decennale.Nel decreto pubblicato in gazzetta ufficiale non riporta alzamento limite età per ex militari. 4)è specificato,è soggetta al limite massimo di età di anni ventisei. Ma algiorno successivo alla pubblicazione e per i concorsi futuri a quella data

Da: John Marston Reputazione utente: +69	2 1 - 31/01/2019 18:08:48
- Messaggio eliminato -

Da: Hopehope88 Reputazione utente: +59	1 1 - 31/01/2019 18:19:41
Guarda Pinko considerando che hai appena detto che non capiscono niente(sigh) figurati quanto è affidabile quello che ha detto il senatore leghista...a ogni modo visto che è successo il contrario di quello che hai detto per due anni probabile accada di nuovo e le tue considerazioni saranno smentite nuovamente...quindi ti prego.. continua con le tue teorie..mi preoccuperei se fossi dalla parte degli over...fortuna non lo sei...buona serata...

Da: Jack000	31/01/2019 18:23:32
Quando chiedete consulenze agli avvocati, chiedetegli pure il pagamento a vittoria di ricorso. Se sono così convinti e sicuri di vincere non dovrebbero avere problemi ad accettare !!

Da: John Marston Reputazione utente: +69	1 2 - 31/01/2019 18:25:16
- Messaggio eliminato -

Da: Domizio Ulpiano	1 - 31/01/2019 18:27:00
Per John Marston In Italia il vaglio della Corte Costituzionale sulla legittimità costituzionale delle Leggi funziona così : a parte le Istituzioni che possono sollevare la questione direttamente davanti alla Corte, anche i singoli cittadini possono INDIRETTAMENTE sollevare la questione di anticostituzionalità delle leggi. E cioè come deve procedere il singolo cittadino? Deve iniziare una qualunque causa civile, amministrativa, tributaria , contabile ecc , a seconda della questione in cui è interessato, e nella fase iniziale della causa chiedere al giudice di quella causa di portare davanti alla Corte Costituzionale la questione di anticostituzionalità della legge che il giudice dovrebbe applicare a quella stesa causa. Quindi non direttamente ma indirettamente, attraverso un giudice, il singolo cittadino può invocare l'intervento della Corte Costituzionale sopra una Legge sospettata di violazione della Costituzione. Per cui non è esatto quello che ti ha detto l'avvocato e cioè che bisogna attendere che una Istituzione sollevi il problema. Se non è chiaro fai pure domande ulteriori.

Da: Domizio Ulpiano	31/01/2019 18:27:05
Per John Marston In Italia il vaglio della Corte Costituzionale sulla legittimità costituzionale delle Leggi funziona così : a parte le Istituzioni che possono sollevare la questione direttamente davanti alla Corte, anche i singoli cittadini possono INDIRETTAMENTE sollevare la questione di anticostituzionalità delle leggi. E cioè come deve procedere il singolo cittadino? Deve iniziare una qualunque causa civile, amministrativa, tributaria , contabile ecc , a seconda della questione in cui è interessato, e nella fase iniziale della causa chiedere al giudice di quella causa di portare davanti alla Corte Costituzionale la questione di anticostituzionalità della legge che il giudice dovrebbe applicare a quella stesa causa. Quindi non direttamente ma indirettamente, attraverso un giudice, il singolo cittadino può invocare l'intervento della Corte Costituzionale sopra una Legge sospettata di violazione della Costituzione. Per cui non è esatto quello che ti ha detto l'avvocato e cioè che bisogna attendere che una Istituzione sollevi il problema. Se non è chiaro fai pure domande ulteriori.

Da: Luis1992	31/01/2019 18:30:21
Chi vuole fare un gruppo watshapp per soli under?

Da: Hopehope88 Reputazione utente: +59	31/01/2019 18:32:31
Mi sa che non hai capito la mia ironia..e poi chissà chi è il tonto....nessuno ha detto che Pinko diceva eresie...ma siccome fanno quello che vogliono e lui stesso ha appena detto che non ci capiscono niente io mi aspetterei tutto da tutti...per il resto lo sto prendendo in giro bonariamente...nessuno ha messo in dubbio la sua preparazione...l'ho pure detto in precedenza...

Da: Unknown	1 - 31/01/2019 18:35:48
Police, io sono all'interno di quei 4200.... ovviamente credo che quei primi sono meritevoli. Ma se è stato detto piu volte che non è un proseguito del concorso 1148 in che lingua devono dirvelo in Marziano?

Da: Benfa	1 - 31/01/2019 19:04:19
Il passaggio dove parla di 9.50 e 8.75 è poco chiaro. Si riferisce alla legge vigente, quindi non a questo emendamento (in cui tra l'altro non c'è traccia di eventuali sbarramenti) @Centralino cosa ne pensi di questo passaggio?

Da: Luis1992	31/01/2019 19:08:26
Per benfa Riguardo il punteggio credo debbano ancora decidere

Da: Jack000	2 2 - 31/01/2019 19:16:53
Leggo gli articoli usciti sul web riguardanti il concorso e parlano di annullamento, violazione dei diritti umani, incostituzionalità, "aspiranti vincitori che ora non potranno più partire", ragazzi che senza quella chiamata non avranno più sbocchi lavorativi....incredibile!!! Non so se scrivono assurdità per ignoranza o perché devono vendere (in questo caso aprire il link) Non ho parole

Da: Unknown	3 2 - 31/01/2019 19:24:30
Jack000 scrivono quello che gli vogliono raccontare, senza un minimo di informazione o documentazione. Va beh se poi ci affidiamo alle testate giornalistiche italiane, poche se ne salvano.

Da: RNS9	31/01/2019 19:26:23
Ma poi hanno parlato alle 13 del nostro emendamento

Da: Jack000	1 1 - 31/01/2019 19:30:53
Unknown Infatti le testate giornalistiche serie non ne parlano....chissà come mai !!

Da: Luis1992	31/01/2019 19:35:20
Gruppo wathsapp under 26?

Da: valvola13 Reputazione utente: +46	31/01/2019 19:40:35
X Domizio ulpiano Potrebbe dare una lettura di tutto il documento http://ww2.gazzettaamministrativa.it/opencms/export/sites/default/_gazzetta_amministrativa/_aree_tematiche/sett_iiii_pubimp_resp/_redazionali/_numero_2011_2/prosperetti.pdf In particolare, in materia concorsuale, potrebbe accadere che le regole sopravvenute nel corso dello svolgimento di un procedimento rendano idoneo al concorso chi, al momento dell'indizione, non lo era (cfr. CdS, IV, 12.1.2011, n. 124). È chiaro che ne deriverebbero problemi anche solo pratici notevoli e confliggenti con l'esigenza di buona amministrazione e di eguaglianza, esigenze e principi di rango costituzionale (cost. artt. 97 e 51). La giurisprudenza, in questo suffragata dalla prevalente dottrina, ha da tempo elaborato ed applicato un criterio diretto a dirimere il problema e che, a ben vedere, garantisce anche la par condicio delle persone coinvolte nel procedimento concorsuale. Secondo la prevalente e migliore giurisprudenza, infatti, occorre fare riferimento alle norme legislative o secondarie vigenti alla data di approvazione del bando che devono essere applicate e le norme sopravvenienti, per le quali non è configurabile alcun rinvio implicito, non possono modificare i criteri dei concorsi già banditi, a meno che ciò non sia espressamente stabilito dalle norme stesse.

Da: polizzziotto -banned!-	5 3 - 31/01/2019 19:47:28
chi continua a dire che questo è un nuovo concorso perché l'ha detto il senatore (cosa che io forse perché lo ascoltato solo una volta in diretta non ho sentito) o fa finta di non capire o ha qualche problema cerebrale... non si può parlare di nuovo concorso se si fa passare alle prove successive i partecipanti di un altro concorso passato. ora, anche se inutile, commento qui la futilità del discorso del senatore della lega. il senatore aveva un foglio prestampato con scritte scusanti per ribattere alle accuse degli altri senatori, tant'è che non ha risposto in maniera logica a nessuna delle questioni che gli sono state poste. ha dichiarato solo che lo scorrimento serviva ad accelerare i tempi, quando nessuno degli altri senatori ha mai accennato ad un nuovo concorso, e in più ha parlato dell'obbligo, per legge, di adeguarsi ai nuovi requisiti, quando un senatore del PD, di cui non ricordo il nome, ha evidenziato il fatto che il concorso riservato al VFP bandito a novembre 2018, con i nuovi requisiti già divenuti legge, non li rispetta. quindi non diciamo idiozie, questo decreto legge è una barzelletta e se mai dovesse passare alla camera in qualche modo arriverà dinanzi alla corte costituzionale che lo renderà illegittimo. il problema che si pone è che se dovesse passare non so minimamente quando, ma soprattutto se mai, gli over verranno chiamati a visita perché suppongo che la procedura sia lunga. :D quindi se qualcuno si è informato riguardo un evento passato in cui una legge è stata dichiarata illegittima gliene sarei grato se lo scrivesse qui. Vorrei inoltre rammentarvi nuovamente che per far scorrere la graduatoria di un concorso, (una qualunque graduatoria e non una graduatoria di idonei non vincitori) basta un atto amministrativo, non normativo come dice qualcuno, quindi semmai non dovesse passare non date retta a chi parla sicuramente di nuovo concorso perché non è così. e non date retta a chi ha definito le forze dell'ordine non appartenenti alla pubblica amministrazione.

Da: Luis1992	31/01/2019 20:08:50
Per beatrix Non so fare 😂

Da: John Marston Reputazione utente: +69	31/01/2019 20:10:35
- Messaggio eliminato -

Da: valvola13 Reputazione utente: +46	31/01/2019 20:21:39
AREA OPERATIVA CONCORSI IN ATTO Risulata in atto Perchè il concorso è chiuso. Concorsi per quest'area in atto e conclusi

Da: coccige	1 1 - 31/01/2019 20:21:41
Da: Unknown 31/01/2019 17.35.35 Sto vittimismo degli Over, che questi 15.000 ragazzi si sono sentiti traditi etc... Sempre 4500 a visita andavano.... che fa gli altri 10.500 si dovevano sentire traditi?!?? Adesso penso che pur di vedere una revisione dell'emendamento (IMPOSSIBILE ALLA CAMERA) vi vendereste il culo. sono un discreto bacino.. cit. ''quanti siete 30mila???..'' :)

Da: John Marston Reputazione utente: +69	31/01/2019 20:24:05
- Messaggio eliminato -

Da: CENTRALINO SINDACATO Reputazione utente: +476	4 1 - 31/01/2019 20:25:16
Gli avvocati, come ha ricordato anche Jack000, non lavorano gratis. I tempi sono di un paio d'anni, se va bene. E comunque sono curioso se il Tar di Roma solleverà realmente la legittimità costituzionale.

Da: RNS9	1 - 31/01/2019 20:26:46
Centralino ma hanno parlato alle 13?

Da: Blink95	31/01/2019 21:04:42
Fsp Cagliari sostiene che domani tramite dialoghi con il m5stelle riusciranno a ritirare l emandamento mah.