Mininterno.net FORUM - Scorrimento GRADUATORIA idonei ai quiz 1148 allievi agenti 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Scorrimento GRADUATORIA idonei ai quiz 1148 allievi agenti 2017
51182 messaggi, letto 3463886 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 717, 718, 719, 720, 721, 722, 723, 724, 725, 726, 727, ..., 1702, 1703, 1704, 1705, 1706, 1707 - Successiva >>

Da: Only Easy Day Was Yesterday. 30/01/2019 13:16:13
Si come no Dandy44
non andremo a visita come non doveva passare alle commissioni o non andremo a visita come non doveva passare in senato 😂😂😂

Da: Rugby98
Reputazione utente: +47 1 - 30/01/2019 13:21:29
Dandy44
Fai un favore a tutto il mondo ...polverizzati
Sei di un infantilismo disarmante
Bha..

Da: grz mitico centralino 3 1 - 30/01/2019 13:24:30
Da: Jack000 30/01/2019 13.01.04
Ragazzi scusate ma a leggere certe cose mi vergogno di essere coetaneo (over 26) di certe persone...........

Ho qualche dubbio che tu sia un over 26

Da: Jack000 1 1 - 30/01/2019 14:17:15
grz mitico centralino

Ho 27 anni solo che a differenza di tanti altri over 26 non perdo tempo dietro a questo concorso ormai andato...Mi sto guardando attorno e sto cercando un'alternativa. Il tempo che passa non torna indietro quindi non c'è tempo per vittimismo e inutili ricorsi !!

Da: mecchy89 -banned!- 3 - 30/01/2019 14:27:13
- Messaggio eliminato -

Da: Stev-o 2 - 30/01/2019 14:29:39
Ah si gli avvocati vinceranno sicuro!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: RNS9 30/01/2019 14:31:58
Stev-o si sa quando si voterà al senato

Da: Jack000 4 - 30/01/2019 14:41:40
mecchy89

Il ricorso è una perdita di tempo perché nel caso lo vinciate verrà bloccato tutto e bandito un nuovo concorso...avremmo la soddisfazione di aver fatto giustizia ma resteremo lo stesso a casa. Chi vince sono gli avvocati, noi perdiamo soldi e tempo

Da: Jack000 30/01/2019 14:45:17
È così difficile da capire che l'amministrazione non ci vuole e che o si scorre così o si fa un nuovo concorso ? Chi ci "difende" o meglio fa finta di farlo, lo fa per interessi puramente politici (voti)

Da: Stev-o 30/01/2019 14:46:05
RNS9

Prima del 12,al momento non c'è una data certa

Da: RNS9 2 - 30/01/2019 14:50:27
Ma a quale punteggio si potrebbe arrivare

Da: CENTRALINO SINDACATO
Reputazione utente: +476 6 2 - 30/01/2019 15:04:06
X mecchy89

Prova a proporre ai 10 avvocati il pagamento a vittoria ricorso (poi ricorso a chi?), se sono così certi non dovrebbero avere problemi.

Io il dibattito l'ho seguito come tutti voi, ma c'è da dire che le opposizioni hanno detto cose abbastanza approssimative; nessuno di loro ha specificato che stanno facendo una legge in deroga per utilizzare la lista degli idonei ai quiz ossia la lista dei candidati che erano stati esclusi dal concorso perché non avevano raggiunto lo sbarramento minimo per andare a visita e che fino ad ora una cosa del genere non era mai stato fatto in nessun'altra forza di Polizia.

Poi hanno parlato dello scorrimento degli INV di novembre e lo hanno equiparato allo scorrimento degli idonei ai quiz, si sono sbalorditi che nel concorso riservato ai militari stiano ancora utilizzando la licenza media quando è previsto dalla legge, insomma hanno detto un sacco di cose senza fondamento.

Correttamente il relatore del governo, purtroppo anche lui ha specificato poco, ha ribadito che questo scorrimento viene utilizzato per accelerare i tempi delle assunzioni e che quindi bisogna considerare la cosa come una nuova procedura concorsuale in cui si utilizzano i nuovi parametri previsti dalla legge sul riordino delle carriere.

Da: Chobin69 1 - 30/01/2019 15:05:47
Povero dandy44 come gli brucia il culo

Da: Dandy44 -banned!- 30/01/2019 15:08:10
Chobin69 Studia Ignorante.... non hai capito che non andrai a visita

Da: RNS9 30/01/2019 15:11:05
Centralino secondo te quando si vota adesso alla camera

Da: Dandy44 -banned!- 1 - 30/01/2019 15:11:13
il più cazzone Avvocato d'italia, questo emendamento lo distrugge... non avete capito che è stato fatto apposta...

Da: Jack000 30/01/2019 15:12:47
CENTRALINO SINDACATO

Grazie, finalmente qualcuno che ragiona in maniera obiettiva, qua ognuno capisce solo ciò che gli fa comodo.

Da: Ester93 -banned!- 1 2 - 30/01/2019 15:24:05
Ma chi si professa moderatore di un forum non dovrebbe essere anche super partes ? Evidentemente qualche Pippone under può utilizzare solo queste opportunità per essere selezionati , mah

Da: CENTRALINO SINDACATO
Reputazione utente: +476 1 - 30/01/2019 15:47:31
X Ester93

Io non sono né a favore né contro lo scorrimento, né a favore né contro gli over 26, né a favore né contro chi ha il diploma o non lo ha.

Il disegno di legge tra poco sarà una legge, regolarmente votata dal parlamento e fino a prova di incostituzionalità (che è tutta da dimostrare) si dovrà seguire quello che dice.

Una legge può piacere o meno a seconda dei risvolti che ha per le persone e quello che ho scritto è solo un resoconto di quello che è accaduto.

Da: Mario_01 3 - 30/01/2019 15:47:58
Per Centralino Sindacato

Buonasera, anch'io, interessato ho seguito il dibattito.
Mi sembra che l'opposizione abbia ribadito che da quella graduatoria sono scaturiti gli INV, assunti a novembre con i vecchi requisiti (con il regolamento del riordino già in vigore), e che la graduatoria che stanno utilizzando, è relativa al passaggio del primo step del concorso.
Ma non è questo il punto. Quello che vorrei chiederle è questo: è stato ribadito che questo scorrimento è da intendersi come nuova procedura concorsuale. Ma come si può dire questo quando l'art. 2bis dell'emendamento recita: " ...mediante scorrimento della graduatoria della prova scritta di esame del concorso pubblico per l'assunzione di 893 allievi agenti della Polizia di Stato bandito con decreto del Capo della Polizia-Direttore generale della pubblica sicurezza del 18 maggio 2017...".
Mi sembra che il riferimento al concorso sia palese, e come si può intendere qualcosa di diverso da ciò che è scritto??
La ringrazio per la risposta.

Da: CENTRALINO SINDACATO
Reputazione utente: +476 1 - 30/01/2019 16:03:21
X Mario_01

2-bis. Al fine di semplificare le procedure per la copertura dei posti non riservati ai sensi dell'articolo 703, comma 1, lettera c),....è autorizzata l'assunzione degli allievi agenti della Polizia di Stato, mediante scorrimento della graduatoria della prova scritta di esame del concorso pubblico per l'assunzione di 893 allievi agenti della Polizia ...

Che vuol dire : Invece di fare un nuovo concorso per i civili, come prevede la legge utilizzando i nuovi requisiti, si utilizza la lista degli idonei di quel concorso, con i nuovi requisiti, per fare prima.

Da: Noire -banned!- 2 1 - 30/01/2019 16:04:27
Mario 1

La graduatoria della prova preliminare non è la graduatoria finale, nella graduatoria finale ci sono gli idonei e gli idonei sono solo quelli che hanno vinto il concorso, che siano idonei non vincitori o meno. La graduatoria preliminare non ha nessun valore se non quello di chiamare a visita altre persone, il concorso 1148 è ufficialmente chiuso, tuttavia invece di fare un nuovo concorso, hanno voluto semplicemente riciclare la graduatoria preliminare del nostro con il SOLO scopo chr così facendo non avrebbero perso tempo a rifare i quiz daccapo.
Per legge è tutto legale perché non si parla della graduatoria finale,noi non siamo idonei e non abbiamo nessun diritto. Se fossimo stati vincitori di concorso ma rimasti fuori in assenza di posti (idonei non vincitori) allora si non potevi cambiare il requisito, ma ripeto, noi non siamo idonei di niente.

Da: Noire -banned!- 1 - 30/01/2019 16:07:30
Se fosse stato incostituzionale la commissione non lo approvava prima di darlo al voto. Invece ha avuto parere favorevole anche dalla quinta commissione. Gli avvocati è ovvio che vi dicano che il ricorso si può fare, devono farsi pubblicità e fare soldi.

Centralino
Non si potrebbe fare un po' di pulizia? Non mi sembra normale che un soggetto chiami "merdina" in un forum, o minacce varie.

Da: Unknown 3 - 30/01/2019 16:28:25
La cosa che mi fa piu schifo sono quegli utenti che si palesano Concorsisti sotto mentite spoglie (avvocati), spronare ai ricorsi, ancor prima che l'emendamento o semplicemente il DDL 989 diventi legge.

Scemi no, ma farsi inculare così è di cattivo gusto, nonché di basso livello per chi vuole fare il giurista. Ma alla fine è così l'Italia, qualcuno deve pur mangiare.

Da: Unknown 30/01/2019 16:30:48
Come consigliato da me ma anche da Pinko e CENTRALINO, se diventa legge, chi è il garante della Costituzione?

La CORTE COSTITUZIONALE è quella a cui dovete appellarvi, il TAR non c'entra proprio una mazza... però l'importante è essere convinti, perche basta che parla uno senza sapere una mazza tutti seguono il gregge.

Da: Mario_01 2 1 - 30/01/2019 16:31:17
Per centralino sindacato

La ringrazio per la risposta. Ma (forse perché direttamente interessato, in quanto ho 26 anni e 6 mesi!), non mi sembra molto corretto.
Se si vuole fare un nuovo concorso con i nuovi requisiti OK, ma non si può utilizzare una graduatoria (perché è tale, poiché decretata con un decreto ministeriale), scremando solo le persone che corrispondono a ciò che ora necessita. Credo che in questo modo, oltre a discriminare "la persona", si lede anche il diritto di coloro che hanno i requisiti ma non possono partecipare ad un nuovo concorso e che, ipoteticamente, avrebbero potuto avere punteggi migliori di coloro che sono già in graduatoria.
Insomma, secondo me, non si può salvare "capra e cavoli": o si indice un nuovo concorso, o si scorre la graduatoria di coloro che hanno superato il primo step, così com'è, in toto...ma questo è un discorso ormai ampiamente discusso...e non condiviso EVIDENTEMENTE dal Governo!
E per rispondere a Noire, è vero che gli INV erano idonei non vincitori...ma idonei con i vecchi requisiti... visto che sono stati assunti con il regolamento modificato, sono stati fortunati che non abbiano verificato il possesso dei "nuovi requisiti".

Da: Mario_01 1 - 30/01/2019 16:38:29
Per Unknown

Ho provato a documentarmi su come ci si rivolge alla Corte Costituzionale.
Mi sembra di aver capito che il privato cittadino (anche rappresentato da un avvocato), non possa rivolgersi direttamente alla Corte.
Di conseguenza, penso (correggetemi se sbaglio), che probabilmente bisognerà rivolgersi al TAR che, esaminando la questione, potrà (se lo riterrà opportuno, quindi in via incidentale) rivolgersi alla Corte per chiedere se la legge in esame, violi la Costituzione.
Chiedo poi a chi è più ferrato: cosa potrebbe eventualmente decidere la Corte? Quale potrebbero essere i risvolti?
Grazie a chi mi risponderà

Da: Dinone 2 - 30/01/2019 16:38:42
Sei solo un povero stronzo senza dignità

Da: CENTRALINO SINDACATO
Reputazione utente: +476 3 - 30/01/2019 16:56:41
X Mario_01

Perché non si può usare una graduatoria di idonei ai quiz prendendo chi adesso ha determinati requisiti?

Hanno fatto un emendamento che dice proprio quello :invece di fare un nuovo concorso prendiamo la graduatoria con i nuovi requisiti.

Per assurdo al Tar potrebbe ricorrere qualunque cittadino italiano sotto i 26 anni e diplomato danneggiato dal fatto che non viene bandito il concorso.

Da: Stev-o 2 1 - 30/01/2019 17:01:08
Gente che chiama le iene chi striscia chi Giletti,ma veramente credete che il mondo stia per finire o cosa?
In qualunque scelta politica ci sarà sempre qualcuno che ne rimarrà scontento,ma montare tutto sto casino per cosa??magari per far interrompere tutto e far fare un nuovo concorso in cui comunque non potrete partecipare??Menlmale che gli over erano le persone mature.
Non avete più i requisiti??va avanti chi li ha.
E ci tengo a precisare,come detto anche ieri dal senatore della lega al senato,che questo scorrimento non è la prosecuzione del vecchio 1148,quindi non capisco di cosa vi lamentiate ancora.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 717, 718, 719, 720, 721, 722, 723, 724, 725, 726, 727, ..., 1702, 1703, 1704, 1705, 1706, 1707 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Only Easy Day Was Yesterday.	30/01/2019 13:16:13
Si come no Dandy44 non andremo a visita come non doveva passare alle commissioni o non andremo a visita come non doveva passare in senato 😂😂😂

Da: Rugby98 Reputazione utente: +47	1 - 30/01/2019 13:21:29
Dandy44 Fai un favore a tutto il mondo ...polverizzati Sei di un infantilismo disarmante Bha..

Da: grz mitico centralino	3 1 - 30/01/2019 13:24:30
Da: Jack000 30/01/2019 13.01.04 Ragazzi scusate ma a leggere certe cose mi vergogno di essere coetaneo (over 26) di certe persone........... Ho qualche dubbio che tu sia un over 26

Da: Jack000	1 1 - 30/01/2019 14:17:15
grz mitico centralino Ho 27 anni solo che a differenza di tanti altri over 26 non perdo tempo dietro a questo concorso ormai andato...Mi sto guardando attorno e sto cercando un'alternativa. Il tempo che passa non torna indietro quindi non c'è tempo per vittimismo e inutili ricorsi !!

Da: mecchy89 -banned!-	3 - 30/01/2019 14:27:13
- Messaggio eliminato -

Da: Stev-o	2 - 30/01/2019 14:29:39
Ah si gli avvocati vinceranno sicuro!

Da: RNS9	30/01/2019 14:31:58
Stev-o si sa quando si voterà al senato

Da: Jack000	4 - 30/01/2019 14:41:40
mecchy89 Il ricorso è una perdita di tempo perché nel caso lo vinciate verrà bloccato tutto e bandito un nuovo concorso...avremmo la soddisfazione di aver fatto giustizia ma resteremo lo stesso a casa. Chi vince sono gli avvocati, noi perdiamo soldi e tempo

Da: Jack000	30/01/2019 14:45:17
È così difficile da capire che l'amministrazione non ci vuole e che o si scorre così o si fa un nuovo concorso ? Chi ci "difende" o meglio fa finta di farlo, lo fa per interessi puramente politici (voti)

Da: Stev-o	30/01/2019 14:46:05
RNS9 Prima del 12,al momento non c'è una data certa

Da: RNS9	2 - 30/01/2019 14:50:27
Ma a quale punteggio si potrebbe arrivare

Da: CENTRALINO SINDACATO Reputazione utente: +476	6 2 - 30/01/2019 15:04:06
X mecchy89 Prova a proporre ai 10 avvocati il pagamento a vittoria ricorso (poi ricorso a chi?), se sono così certi non dovrebbero avere problemi. Io il dibattito l'ho seguito come tutti voi, ma c'è da dire che le opposizioni hanno detto cose abbastanza approssimative; nessuno di loro ha specificato che stanno facendo una legge in deroga per utilizzare la lista degli idonei ai quiz ossia la lista dei candidati che erano stati esclusi dal concorso perché non avevano raggiunto lo sbarramento minimo per andare a visita e che fino ad ora una cosa del genere non era mai stato fatto in nessun'altra forza di Polizia. Poi hanno parlato dello scorrimento degli INV di novembre e lo hanno equiparato allo scorrimento degli idonei ai quiz, si sono sbalorditi che nel concorso riservato ai militari stiano ancora utilizzando la licenza media quando è previsto dalla legge, insomma hanno detto un sacco di cose senza fondamento. Correttamente il relatore del governo, purtroppo anche lui ha specificato poco, ha ribadito che questo scorrimento viene utilizzato per accelerare i tempi delle assunzioni e che quindi bisogna considerare la cosa come una nuova procedura concorsuale in cui si utilizzano i nuovi parametri previsti dalla legge sul riordino delle carriere.

Da: Chobin69	1 - 30/01/2019 15:05:47
Povero dandy44 come gli brucia il culo

Da: Dandy44 -banned!-	30/01/2019 15:08:10
Chobin69 Studia Ignorante.... non hai capito che non andrai a visita

Da: RNS9	30/01/2019 15:11:05
Centralino secondo te quando si vota adesso alla camera

Da: Dandy44 -banned!-	1 - 30/01/2019 15:11:13
il più cazzone Avvocato d'italia, questo emendamento lo distrugge... non avete capito che è stato fatto apposta...

Da: Jack000	30/01/2019 15:12:47
CENTRALINO SINDACATO Grazie, finalmente qualcuno che ragiona in maniera obiettiva, qua ognuno capisce solo ciò che gli fa comodo.

Da: Ester93 -banned!-	1 2 - 30/01/2019 15:24:05
Ma chi si professa moderatore di un forum non dovrebbe essere anche super partes ? Evidentemente qualche Pippone under può utilizzare solo queste opportunità per essere selezionati , mah

Da: CENTRALINO SINDACATO Reputazione utente: +476	1 - 30/01/2019 15:47:31
X Ester93 Io non sono né a favore né contro lo scorrimento, né a favore né contro gli over 26, né a favore né contro chi ha il diploma o non lo ha. Il disegno di legge tra poco sarà una legge, regolarmente votata dal parlamento e fino a prova di incostituzionalità (che è tutta da dimostrare) si dovrà seguire quello che dice. Una legge può piacere o meno a seconda dei risvolti che ha per le persone e quello che ho scritto è solo un resoconto di quello che è accaduto.

Da: Mario_01	3 - 30/01/2019 15:47:58
Per Centralino Sindacato Buonasera, anch'io, interessato ho seguito il dibattito. Mi sembra che l'opposizione abbia ribadito che da quella graduatoria sono scaturiti gli INV, assunti a novembre con i vecchi requisiti (con il regolamento del riordino già in vigore), e che la graduatoria che stanno utilizzando, è relativa al passaggio del primo step del concorso. Ma non è questo il punto. Quello che vorrei chiederle è questo: è stato ribadito che questo scorrimento è da intendersi come nuova procedura concorsuale. Ma come si può dire questo quando l'art. 2bis dell'emendamento recita: " ...mediante scorrimento della graduatoria della prova scritta di esame del concorso pubblico per l'assunzione di 893 allievi agenti della Polizia di Stato bandito con decreto del Capo della Polizia-Direttore generale della pubblica sicurezza del 18 maggio 2017...". Mi sembra che il riferimento al concorso sia palese, e come si può intendere qualcosa di diverso da ciò che è scritto?? La ringrazio per la risposta.

Da: CENTRALINO SINDACATO Reputazione utente: +476	1 - 30/01/2019 16:03:21
X Mario_01 2-bis. Al fine di semplificare le procedure per la copertura dei posti non riservati ai sensi dell'articolo 703, comma 1, lettera c),....è autorizzata l'assunzione degli allievi agenti della Polizia di Stato, mediante scorrimento della graduatoria della prova scritta di esame del concorso pubblico per l'assunzione di 893 allievi agenti della Polizia ... Che vuol dire : Invece di fare un nuovo concorso per i civili, come prevede la legge utilizzando i nuovi requisiti, si utilizza la lista degli idonei di quel concorso, con i nuovi requisiti, per fare prima.

Da: Noire -banned!-	2 1 - 30/01/2019 16:04:27
Mario 1 La graduatoria della prova preliminare non è la graduatoria finale, nella graduatoria finale ci sono gli idonei e gli idonei sono solo quelli che hanno vinto il concorso, che siano idonei non vincitori o meno. La graduatoria preliminare non ha nessun valore se non quello di chiamare a visita altre persone, il concorso 1148 è ufficialmente chiuso, tuttavia invece di fare un nuovo concorso, hanno voluto semplicemente riciclare la graduatoria preliminare del nostro con il SOLO scopo chr così facendo non avrebbero perso tempo a rifare i quiz daccapo. Per legge è tutto legale perché non si parla della graduatoria finale,noi non siamo idonei e non abbiamo nessun diritto. Se fossimo stati vincitori di concorso ma rimasti fuori in assenza di posti (idonei non vincitori) allora si non potevi cambiare il requisito, ma ripeto, noi non siamo idonei di niente.

Da: Noire -banned!-	1 - 30/01/2019 16:07:30
Se fosse stato incostituzionale la commissione non lo approvava prima di darlo al voto. Invece ha avuto parere favorevole anche dalla quinta commissione. Gli avvocati è ovvio che vi dicano che il ricorso si può fare, devono farsi pubblicità e fare soldi. Centralino Non si potrebbe fare un po' di pulizia? Non mi sembra normale che un soggetto chiami "merdina" in un forum, o minacce varie.

Da: Unknown	3 - 30/01/2019 16:28:25
La cosa che mi fa piu schifo sono quegli utenti che si palesano Concorsisti sotto mentite spoglie (avvocati), spronare ai ricorsi, ancor prima che l'emendamento o semplicemente il DDL 989 diventi legge. Scemi no, ma farsi inculare così è di cattivo gusto, nonché di basso livello per chi vuole fare il giurista. Ma alla fine è così l'Italia, qualcuno deve pur mangiare.

Da: Unknown	30/01/2019 16:30:48
Come consigliato da me ma anche da Pinko e CENTRALINO, se diventa legge, chi è il garante della Costituzione? La CORTE COSTITUZIONALE è quella a cui dovete appellarvi, il TAR non c'entra proprio una mazza... però l'importante è essere convinti, perche basta che parla uno senza sapere una mazza tutti seguono il gregge.

Da: Mario_01	2 1 - 30/01/2019 16:31:17
Per centralino sindacato La ringrazio per la risposta. Ma (forse perché direttamente interessato, in quanto ho 26 anni e 6 mesi!), non mi sembra molto corretto. Se si vuole fare un nuovo concorso con i nuovi requisiti OK, ma non si può utilizzare una graduatoria (perché è tale, poiché decretata con un decreto ministeriale), scremando solo le persone che corrispondono a ciò che ora necessita. Credo che in questo modo, oltre a discriminare "la persona", si lede anche il diritto di coloro che hanno i requisiti ma non possono partecipare ad un nuovo concorso e che, ipoteticamente, avrebbero potuto avere punteggi migliori di coloro che sono già in graduatoria. Insomma, secondo me, non si può salvare "capra e cavoli": o si indice un nuovo concorso, o si scorre la graduatoria di coloro che hanno superato il primo step, così com'è, in toto...ma questo è un discorso ormai ampiamente discusso...e non condiviso EVIDENTEMENTE dal Governo! E per rispondere a Noire, è vero che gli INV erano idonei non vincitori...ma idonei con i vecchi requisiti... visto che sono stati assunti con il regolamento modificato, sono stati fortunati che non abbiano verificato il possesso dei "nuovi requisiti".

Da: Mario_01	1 - 30/01/2019 16:38:29
Per Unknown Ho provato a documentarmi su come ci si rivolge alla Corte Costituzionale. Mi sembra di aver capito che il privato cittadino (anche rappresentato da un avvocato), non possa rivolgersi direttamente alla Corte. Di conseguenza, penso (correggetemi se sbaglio), che probabilmente bisognerà rivolgersi al TAR che, esaminando la questione, potrà (se lo riterrà opportuno, quindi in via incidentale) rivolgersi alla Corte per chiedere se la legge in esame, violi la Costituzione. Chiedo poi a chi è più ferrato: cosa potrebbe eventualmente decidere la Corte? Quale potrebbero essere i risvolti? Grazie a chi mi risponderà

Da: Dinone	2 - 30/01/2019 16:38:42
Sei solo un povero stronzo senza dignità

Da: CENTRALINO SINDACATO Reputazione utente: +476	3 - 30/01/2019 16:56:41
X Mario_01 Perché non si può usare una graduatoria di idonei ai quiz prendendo chi adesso ha determinati requisiti? Hanno fatto un emendamento che dice proprio quello :invece di fare un nuovo concorso prendiamo la graduatoria con i nuovi requisiti. Per assurdo al Tar potrebbe ricorrere qualunque cittadino italiano sotto i 26 anni e diplomato danneggiato dal fatto che non viene bandito il concorso.

Da: Stev-o	2 1 - 30/01/2019 17:01:08
Gente che chiama le iene chi striscia chi Giletti,ma veramente credete che il mondo stia per finire o cosa? In qualunque scelta politica ci sarà sempre qualcuno che ne rimarrà scontento,ma montare tutto sto casino per cosa??magari per far interrompere tutto e far fare un nuovo concorso in cui comunque non potrete partecipare??Menlmale che gli over erano le persone mature. Non avete più i requisiti??va avanti chi li ha. E ci tengo a precisare,come detto anche ieri dal senatore della lega al senato,che questo scorrimento non è la prosecuzione del vecchio 1148,quindi non capisco di cosa vi lamentiate ancora.