Mininterno.net FORUM - Scorrimento GRADUATORIA idonei ai quiz 1148 allievi agenti 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Scorrimento GRADUATORIA idonei ai quiz 1148 allievi agenti 2017
51181 messaggi, letto 3463671 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1214, 1215, 1216, 1217, 1218, 1219, 1220, 1221, 1222, 1223, 1224, ..., 1702, 1703, 1704, 1705, 1706, 1707 - Successiva >>

Da: valvola13
Reputazione utente: +46 2 - 10/05/2020 12:59:15
Si è in presenza di un mero scorrimento di una graduatoria concorsuale, in relazione alla quale nulla quaestio, evidentemente, rispetto alla necessità di dover prendere a riferimento la situazione normativa "cristallizzata" alla data del relativo bando? Oppure si tratta di una procedura di assunzione "eccezionale e straordinaria"?

Tutto qui...Il destino over in base alla risposta dei due quesiti.
Capisco ma non posso esprimere un pensiero diverso...per far contento chi la pensa diversamente.

Purtroppo chi dichiarava e gridava allo scandalo ,alla illegittimità della norma durante i lavori camera e senato...oggi sono al governo ''non hanno fatto nulla'' o ''non hanno potuto fare nulla'' per eliminare quell'illegittimità da loro dichiarata''. Inutile fare i nomi ,chi ha seguito i lavori camera,senato,e vari incontri è a conoscenza dei tanti on.e sen.
Deluso da chi ha proposto la norma taglia over nel decreto complicazione...deluso da chi e in molti gridavano allo scandalo,perchè opposizione e oggi al Governo.

Da: 8Falcon0 2 - 10/05/2020 13:17:13
Concordo su tutto con valvola. L'interesse generale della norma è palese, mettere sul territorio personale giovane in modo da svecchiare il comparto sicurezza. Se così non fosse, il riordino delle carriere sarebbe stato già giudicato incostituzionale mentre allo stato attuale delle cose, i concorsi vengono banditi con quei requisiti. Tutto si gioca su come viene considerata la nostra procedura. Fare leva sulla moralità del nostro trattamento ormai non serve più a nulla.

Da: mecchy89 -banned!- 2 2 - 10/05/2020 13:40:00
- Messaggio eliminato -

Da: Over87777 1 3 - 10/05/2020 14:11:31
Mecchy... Il tuo discorso è ovvio e logico. Son d'accordo con te. Lascia perdere tanto una cosa è certa martedì si saprà tutto e se andrà male io spero che 455 uniti a farci voce. Insieme a tutti gli altri del 1 e 2 scorrimento. Io c sono. Nn mi arrendo e lotterò per una cosa x la quale ho sacrificato tutto il resto.
Spero solo che nn diano ragione x retroattività... Perché da ignorante diventerei un giudice del tar.
Ma ovviamente mi avete detto mille volte che nn abbiamo fatto ricorso x quello e si deve valutare la costituzionalita della legge.
Martedi vedremo.

Da: LaRiserva 1 2 - 10/05/2020 14:37:59
Ragazzi vi do il mio parere, senza suscitare polemiche..
Secondo me in caso di remissione alla CC da parte del Tar la maggioranza si adopererà per sanare la posizione dei 455 e dei 1200 del secondo scorrimento, per il semplice fatto di accaparrarsi tutti i meriti..

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 1  2 - 10/05/2020 15:00:22
Per coccige     10/05/2020 12.06.03
pinko pallino tornando ai "2 concorsi separati"(concorso chiuso, assunzioni straordinarie..) applicato dal cds ai vvf ma per requisiti fisici, preciso che questo pdf che tratta quel caso in particolare è precedente quelle sentenze uniformi del cds.. però che ne pensi del pezzo a pagina 7 da "Ecco che allora occorre un inquadramento sistematico della questione...

Occorre vedere se non yrattasi, semplicemente, di una nuova procedura di selezione, visto che il concorso era chiuso... si vedrà in Corte Costituzionale... 😁

er Da: Jack2691     10/05/2020 12.10.56
Non ho bisogno di studiare ci sono i giudici e gki avvocati non ho bisogno di pinko pallino😂😂😂😂😂

Allora, spera di non essere assunto... perché significherà studiare tutta la vita... e gli avvocati ocvorre pagarli... oltre a sperare che si avvantaggino della tua ignoranza... e ti prendano per i fondelli... 😂 😂 😂 😂

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 2 - 10/05/2020 15:06:57
Per Da: mecchy89 1 2 - 10/05/2020 12.57.33
Pinko pallino continui a dire che il governo non farà un cazzo
Ma dico io no
Stiamo parlando di una legge fatta con i piedi è di un ingiustizia colossale e ormai si sa che sarà dichiarata (anticostituzionale) si parte da escludere gli over poi si passa ad assumere gli inv over poi si va con i ricorsi con Cautelari da parte del tar dove si chiamano a visita solo alcuni diventano idonei ma con riserva avendo un opportunità (455)a differenza di altri 1300 ragazzi che con la stessa cautelare non sono stati proprio cacati
Ecccc.
Tu mo credi che se al merito ci daranno ancora ragione

Ma come puoi credere che avrai ragione nel merito??? Ma ti sembra che la PdS abbia mal interpretato la legge??? A me pare che abniano asdunto solo gli under diplomati... proprio come prevede la legge... quindi, il Giudice amministrativo, che é tenuto SOLO a valiatare se la PdS ha applicato la legge, potrà sentenziare che la PdS non l'ha fatto??? Ma come puó essere possibile???

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 2 - 10/05/2020 15:16:14
Per Da: mecchy89 1 2 - 10/05/2020 12.57.33
Pinko pallino continui a dire che il governo non farà un cazzo

Perché se il merito ci darà ragione
Il governo deve per forza risolvere il problema
È fare una legge che Annulli quella legge di merda fatta da quell partito come te
Se in quel governo ci sono ancora persone e no mostri

Ma cos'hai fumato??? Ma penserai mica che voi siate il problema politico dell'anno... cerchiamo di essere pratici... altrimenti, nonnfarai che illuderti...

Sei in questo gruppo da quando e nato e da quando sei qua non hai mai parlato di qualcosa di positivo

A parte che non capisco cosa intendi per positivo... perché é tutto relativo, per la PdS, per esempio, potrebbe essere positivo non sprecare 1.500 che sarebbero per gli over, da dare a persomale più giovane e, in molti casi, più istruiti... mentre per voi, positivo sarebbe essere assunti...

Poi, quel che conta sono i fatti... e fino ad ora é accaduto esattamente quello che ho scritto, sin dall'origine... e ti dovrebbe bastare il fatto che ci sono possibilità di arrivare alla CC e, chissà, vederti assegnato a una scuola a fine 2021... e sarebbe già una cosa positiva...

Hai sempre voluto far capire che ne capisci di legge ma a me non me ne frega un cazzo
Questo concorso era aperto a civili con terza media
Quindi quando offendi qualcuno dicendo che è ridicolo perché non capisce niente di legge di ridicolizzi da solo
Puoi conoscere anche 1 milione di leggi ma una cosa la so come si dice dalle mie parti tu Nun saje campa

Io non saprei campare... puó darsi... ma almeno ne ho la possibilità... se non studi, tu non l'avrai... ma fa lo stesdo, anche a me nonnfrega un caxxo di come andrà a finire... 😁

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 1 1 - 10/05/2020 15:19:04
Per Da: valvola13 2 - 10/05/2020 12.59.15
Si è in presenza di un mero scorrimento di una graduatoria concorsuale, in relazione alla quale nulla quaestio, evidentemente, rispetto alla necessità di dover prendere a riferimento la situazione normativa "cristallizzata" alla data del relativo bando? Oppure si tratta di una procedura di assunzione "eccezionale e straordinaria"?

Tutto qui...Il destino over in base alla risposta dei due quesiti.
Capisco ma non posso esprimere un pensiero diverso...per far contento chi la pensa diversamente.

Purtroppo chi dichiarava e gridava allo scandalo ,alla illegittimità della norma durante i lavori camera e senato...oggi sono al governo ''non hanno fatto nulla'' o ''non hanno potuto fare nulla'' per eliminare quell'illegittimità da loro dichiarata''. Inutile fare i nomi ,chi ha seguito i lavori camera,senato,e vari incontri è a conoscenza dei tanti on.e sen.
Deluso da chi ha proposto la norma taglia over nel decreto complicazione...deluso da chi e in molti gridavano allo scandalo,perchè opposizione e oggi al Governo.

Dovresti essere orgoglioso di te stesso... se mi permetti, posso dirti che, a parere mio, hai fatto passi giganteschi... e lo sai che lo scrivo sinceramente... 👍

Da: mecchy89 -banned!- 10/05/2020 15:20:08
- Messaggio eliminato -

Da: Nadal8.8 1 1 - 10/05/2020 15:24:33
Al tar basta un fondato sospetto di incostituzionalità, il resto lo deve decidere la corte... e che sia fondato sta scritto nelle cautelari del tar prima e del cds poi.

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 1 2 - 10/05/2020 15:27:16
Per Da: mecchy89 10/05/2020 15.20.08
Pinko pallino e la legge che è stata fatta a cazzooooooo lo vuoi capire

Ma chi sei tu per poterlo affermare??? Ma per favore... abbiamo il costituzionalista con la terza media... uma legge é una legge... non puó essere "a cazxo"... puó essere SOLO costituzionale o meno...

Ed é vorrettissimo il discorso di Valvola... che, a differenza tua, ha studiato e compresi come funziona la giurisprudenza...

Quando parlo di avere ragione al merito che sia per costituzionalità ossia per qualsiasi cosa
L importante è di avere ragione

Ma il TAR non puó darti ragione... ignorante... sospenderà il giudizio...

Quell emendamento e passato al senato per una decina di voti ed è diventato legge insieme ad altri 3000000 mila emendamenti

E quedto cosa vuol dire??? Ma scherziamo??? 🤣 🤣 🤣 🤣

Di leggi in un anno ne fanno tentissime e non è la prima volta che fanno leggi a cazzo
Se si andrà alla corte costituzionale il governo sicuramente per prendersi i meriti risolverà il problema

Beato che non capisci nemmeno la differenza tra Governo e Parlamento... il Governo non farà nulla... al massimo, si vedrà con la prima legge ordinaria, ma non certo connun DL...

Ma oltre i meriti in fondo sanno anche loro che quella legge ripeto è sbagliata
E questo lo hai detto sempre anche tu se fanno un altra legge la stessa elimina la prima INGIUSTA
Se la legge è passata e logico che non possiamo dire che l amministrazione ha sbagliato
Perché in fondo ha rispettato la legge
Quindi il tuo problema è che sei convinto che in tutto questo noi siamo dalla parte del torto
E lo sai che non è così

Io non ho mai detto che avete torto o che avete ragione... c'é una legge dello Stato e di applica... quando non ci sarà più (se non ci sarà più) si agirà di conseguenza...

Questo é quello che scrivo da una vita...

Da: Nep94 4 4 - 10/05/2020 15:29:02
Legge a cazzo?
Può essere, ma il punto è se è costituzionale o no.
Giusta o non giusta non conta.
Conta solo se è costituzionale o no.
Che ti piaccia o no.
Il modo in cui è passata non conta.
Nessuno può sapere se siete dalla parte del torto o no lo stabilisce la cc
Che poi è stata fatta un ingiustizia la penso come voi.
Ma non significa che la norma sia sbagliata e che sia anticostituzionale

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 4 - 10/05/2020 15:29:36
Per Da: LaRiserva 1 1 - 10/05/2020 14.37.59
Ragazzi vi do il mio parere, senza suscitare polemiche..
Secondo me in caso di remissione alla CC da parte del Tar la maggioranza si adopererà per sanare la posizione dei 455 e dei 1200 del secondo scorrimento, per il semplice fatto di accaparrarsi tutti i meriti..

Quindi, alla prossima legge di conversione licenzietebbero un emendamento pro over... mah... é lecito dubitare???

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 1 2 - 10/05/2020 15:31:39
Per : Nadal8.8 10/05/2020 15.24.33
Al tar basta un fondato sospetto di incostituzionalità, il resto lo deve decidere la corte... e che sia fondato sta scritto nelle cautelari del tar prima e del cds poi

La penso anvhe io così... e lo dico da tanto... poi, si vedrà l as sentenza della CC... 😁

Da: LaRiserva 1 - 10/05/2020 15:34:07
Ho detto che era un mio parere..

Da: Nadal8.8 2 2 - 10/05/2020 15:45:03
Saneranno prima: non rischieranno una sentenza di incostituzionalità con tutto ciò che ne comporta. E già tutto detto.

Da: Nep94 2 2 - 10/05/2020 15:50:00
Cosa comporterebbe?

Da: mecchy89 -banned!- 3 - 10/05/2020 16:02:01
- Messaggio eliminato -

Da: mecchy89 -banned!- 2 - 10/05/2020 16:02:03
- Messaggio eliminato -

Da: Nep94 3 3 - 10/05/2020 16:22:10
Beh io mi farei qualche domanda se non si esco a comprendere il testo di un messaggio.
Ho mai detto che la legge è costituzionale?? O che è incostituzionale ho sempre detto che per me è al limite e deve giudicarla la cc.

Il problema è che non sono positivo?
Ma veramente fai?? Tu sul forum vieni per confrontare le tue idee o per trovare un mondo immaginario??
Il fatto che stai lottando ti fa onore perché se è vero che hai un lavoro sicuro si vede che hai veramente interesse.
Ma dal punto di vista giuridico non ti da nessun vantaggio

Da: Lixy 2 1 - 10/05/2020 17:28:16
Pinko stai anche qua ahahahaha ua fai paura

Da: Jack2691 -banned!- 3 1 - 10/05/2020 17:39:11
- Messaggio eliminato -

Da: Nep94 1 - 10/05/2020 19:28:50
Jack2691

Non sono mai stato scostumato e non o usato mai parole sopra le righe sto esprimendo la mia opinione.
Questa è la seconda volta che te lo dico attento a non offendere...

Da: coccige 2 - 10/05/2020 19:47:10
Da: valvola13 2 - 10/05/2020 12.59.15
Si è in presenza di un mero scorrimento di una graduatoria concorsuale, in relazione alla quale nulla quaestio, evidentemente, rispetto alla necessità di dover prendere a riferimento la situazione normativa "cristallizzata" alla data del relativo bando? Oppure si tratta di una procedura di assunzione "eccezionale e straordinaria"?
Tutto qui...Il destino over in base alla risposta dei due quesiti.
Capisco ma non posso esprimere un pensiero diverso...per far contento chi la pensa diversamente.

se ho capito bene, aldilà della differenza dei requisiti fisici/età, trovi i due casi non sovrapponibili.. nel senso che per i vvf vale la regola dei 2 concorsi separati perchè nel loro caso sia nel dl 113/2016 sia nel bando dell'amministrazione è specificato letteralmente che si tratta di assunzioni straordinarie.. mentre nel vostro caso il dl semplificazioni non le menziona straordinarie ma assunzioni tramite scorrimento della graduatoria scritta a differenza della pds che le fa diventare sulla carta autonomamente.. quindi la colpa è della pds che ha interpretato male la legge limitatamente nel fatto di ritenerle "straordinarie", di conseguenza non puo essere applicato quel principio.. giusto??

Da: Cunara 1 - 10/05/2020 19:49:01
Per Pinko:

il Legislatore, di contro, puó fare qualsiasi legge

Sei sicuro di quello che hai scritto?
Hai scritto l'ennesima inesattezza, dopo il ricorso contro una legge...
Non negarti perché se lo fai , te la cito.

Da: valvola13
Reputazione utente: +46 2 - 10/05/2020 20:49:28
Coccige ho posto due quesiti chiari bisogna vedere come si esprime il Tar... se poi vado a rileggere una parte della risposta del Capo della Polizia, penso che quella norma sia incostituzionale. Leggi primo interrogativo, ok... ci siamo, leggi o leggete attentamente. A quel interrogativo non so se può valere a livello giuridico, c'è la risposta. Dichiarazione : �«A questo punto sono due le strade possibili. Indire un nuovo concorso aperto ai candidati in possesso dei nuovi requisiti o, come espressamente richiesto dalle organizzazioni sindacali, consentire, con l'adozione di una specifica disposizione normativa, di attingere allo stesso elenco di candidati. Pertanto secondo me bisogna in base a quella dichiarazione " prendere a riferimento la situazione normativa "cristallizzata" alla data del relativo bando. Il Capo della Polizia e non io esclude che si tratti di "un nuovo concorso". Da far leggere a chi di competenza... non deve passare assolutamente la tesi di un concorso nuovo, ma deve passare la tesi... vedi sopra

Da: valvola13
Reputazione utente: +46 1 - 10/05/2020 21:08:11
Mi spiego meglio... Si è in presenza di un mero scorrimento di una graduatoria concorsuale, in relazione alla quale nulla quaestio, evidentemente, rispetto alla necessità di dover prendere a riferimento la situazione normativa "cristallizzata" alla data del relativo bando..? Mia risposta da ignorante, SI Perché SI? Per il motivo che come da ichiarazione "non si è scelto di indire un nuovo concorso aperto ai candidati in possesso dei nuovi requisiti" ma " si attinge da una graduatoria". Vedremo... a scanso di equivoci sempre forza over "cristallizzati" nella norma alla data del bando.

Da: CENTRALINO SINDACATO
Reputazione utente: +476 1 5 - 10/05/2020 21:15:59
Salutiamo mecchy89 e Jack2691.

Ricordo sempre di tenere dei toni rispettosi sia che sia d'accordo o meno con le tesi degli altri.

Da: LaRiserva 3 1 - 10/05/2020 21:26:40
Ahahahahaha gli stessi toni rispettosi di chi istiga e offende? Quanto mi diverte questo forum😂

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1214, 1215, 1216, 1217, 1218, 1219, 1220, 1221, 1222, 1223, 1224, ..., 1702, 1703, 1704, 1705, 1706, 1707 - Successiva >>

Torna al forum

Da: valvola13 Reputazione utente: +46	2 - 10/05/2020 12:59:15
Si è in presenza di un mero scorrimento di una graduatoria concorsuale, in relazione alla quale nulla quaestio, evidentemente, rispetto alla necessità di dover prendere a riferimento la situazione normativa "cristallizzata" alla data del relativo bando? Oppure si tratta di una procedura di assunzione "eccezionale e straordinaria"? Tutto qui...Il destino over in base alla risposta dei due quesiti. Capisco ma non posso esprimere un pensiero diverso...per far contento chi la pensa diversamente. Purtroppo chi dichiarava e gridava allo scandalo ,alla illegittimità della norma durante i lavori camera e senato...oggi sono al governo ''non hanno fatto nulla'' o ''non hanno potuto fare nulla'' per eliminare quell'illegittimità da loro dichiarata''. Inutile fare i nomi ,chi ha seguito i lavori camera,senato,e vari incontri è a conoscenza dei tanti on.e sen. Deluso da chi ha proposto la norma taglia over nel decreto complicazione...deluso da chi e in molti gridavano allo scandalo,perchè opposizione e oggi al Governo.

Da: 8Falcon0	2 - 10/05/2020 13:17:13
Concordo su tutto con valvola. L'interesse generale della norma è palese, mettere sul territorio personale giovane in modo da svecchiare il comparto sicurezza. Se così non fosse, il riordino delle carriere sarebbe stato già giudicato incostituzionale mentre allo stato attuale delle cose, i concorsi vengono banditi con quei requisiti. Tutto si gioca su come viene considerata la nostra procedura. Fare leva sulla moralità del nostro trattamento ormai non serve più a nulla.

Da: mecchy89 -banned!-	2 2 - 10/05/2020 13:40:00
- Messaggio eliminato -

Da: Over87777	1 3 - 10/05/2020 14:11:31
Mecchy... Il tuo discorso è ovvio e logico. Son d'accordo con te. Lascia perdere tanto una cosa è certa martedì si saprà tutto e se andrà male io spero che 455 uniti a farci voce. Insieme a tutti gli altri del 1 e 2 scorrimento. Io c sono. Nn mi arrendo e lotterò per una cosa x la quale ho sacrificato tutto il resto. Spero solo che nn diano ragione x retroattività... Perché da ignorante diventerei un giudice del tar. Ma ovviamente mi avete detto mille volte che nn abbiamo fatto ricorso x quello e si deve valutare la costituzionalita della legge. Martedi vedremo.

Da: LaRiserva	1 2 - 10/05/2020 14:37:59
Ragazzi vi do il mio parere, senza suscitare polemiche.. Secondo me in caso di remissione alla CC da parte del Tar la maggioranza si adopererà per sanare la posizione dei 455 e dei 1200 del secondo scorrimento, per il semplice fatto di accaparrarsi tutti i meriti..

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	1 2 - 10/05/2020 15:00:22
Per coccige 10/05/2020 12.06.03 pinko pallino tornando ai "2 concorsi separati"(concorso chiuso, assunzioni straordinarie..) applicato dal cds ai vvf ma per requisiti fisici, preciso che questo pdf che tratta quel caso in particolare è precedente quelle sentenze uniformi del cds.. però che ne pensi del pezzo a pagina 7 da "Ecco che allora occorre un inquadramento sistematico della questione... Occorre vedere se non yrattasi, semplicemente, di una nuova procedura di selezione, visto che il concorso era chiuso... si vedrà in Corte Costituzionale... 😁 er Da: Jack2691 10/05/2020 12.10.56 Non ho bisogno di studiare ci sono i giudici e gki avvocati non ho bisogno di pinko pallino😂😂😂😂😂 Allora, spera di non essere assunto... perché significherà studiare tutta la vita... e gli avvocati ocvorre pagarli... oltre a sperare che si avvantaggino della tua ignoranza... e ti prendano per i fondelli... 😂 😂 😂 😂

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	2 - 10/05/2020 15:06:57
Per Da: mecchy89 1 2 - 10/05/2020 12.57.33 Pinko pallino continui a dire che il governo non farà un cazzo Ma dico io no Stiamo parlando di una legge fatta con i piedi è di un ingiustizia colossale e ormai si sa che sarà dichiarata (anticostituzionale) si parte da escludere gli over poi si passa ad assumere gli inv over poi si va con i ricorsi con Cautelari da parte del tar dove si chiamano a visita solo alcuni diventano idonei ma con riserva avendo un opportunità (455)a differenza di altri 1300 ragazzi che con la stessa cautelare non sono stati proprio cacati Ecccc. Tu mo credi che se al merito ci daranno ancora ragione Ma come puoi credere che avrai ragione nel merito??? Ma ti sembra che la PdS abbia mal interpretato la legge??? A me pare che abniano asdunto solo gli under diplomati... proprio come prevede la legge... quindi, il Giudice amministrativo, che é tenuto SOLO a valiatare se la PdS ha applicato la legge, potrà sentenziare che la PdS non l'ha fatto??? Ma come puó essere possibile???

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	2 - 10/05/2020 15:16:14
Per Da: mecchy89 1 2 - 10/05/2020 12.57.33 Pinko pallino continui a dire che il governo non farà un cazzo Perché se il merito ci darà ragione Il governo deve per forza risolvere il problema È fare una legge che Annulli quella legge di merda fatta da quell partito come te Se in quel governo ci sono ancora persone e no mostri Ma cos'hai fumato??? Ma penserai mica che voi siate il problema politico dell'anno... cerchiamo di essere pratici... altrimenti, nonnfarai che illuderti... Sei in questo gruppo da quando e nato e da quando sei qua non hai mai parlato di qualcosa di positivo A parte che non capisco cosa intendi per positivo... perché é tutto relativo, per la PdS, per esempio, potrebbe essere positivo non sprecare 1.500 che sarebbero per gli over, da dare a persomale più giovane e, in molti casi, più istruiti... mentre per voi, positivo sarebbe essere assunti... Poi, quel che conta sono i fatti... e fino ad ora é accaduto esattamente quello che ho scritto, sin dall'origine... e ti dovrebbe bastare il fatto che ci sono possibilità di arrivare alla CC e, chissà, vederti assegnato a una scuola a fine 2021... e sarebbe già una cosa positiva... Hai sempre voluto far capire che ne capisci di legge ma a me non me ne frega un cazzo Questo concorso era aperto a civili con terza media Quindi quando offendi qualcuno dicendo che è ridicolo perché non capisce niente di legge di ridicolizzi da solo Puoi conoscere anche 1 milione di leggi ma una cosa la so come si dice dalle mie parti tu Nun saje campa Io non saprei campare... puó darsi... ma almeno ne ho la possibilità... se non studi, tu non l'avrai... ma fa lo stesdo, anche a me nonnfrega un caxxo di come andrà a finire... 😁

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	1 1 - 10/05/2020 15:19:04
Per Da: valvola13 2 - 10/05/2020 12.59.15 Si è in presenza di un mero scorrimento di una graduatoria concorsuale, in relazione alla quale nulla quaestio, evidentemente, rispetto alla necessità di dover prendere a riferimento la situazione normativa "cristallizzata" alla data del relativo bando? Oppure si tratta di una procedura di assunzione "eccezionale e straordinaria"? Tutto qui...Il destino over in base alla risposta dei due quesiti. Capisco ma non posso esprimere un pensiero diverso...per far contento chi la pensa diversamente. Purtroppo chi dichiarava e gridava allo scandalo ,alla illegittimità della norma durante i lavori camera e senato...oggi sono al governo ''non hanno fatto nulla'' o ''non hanno potuto fare nulla'' per eliminare quell'illegittimità da loro dichiarata''. Inutile fare i nomi ,chi ha seguito i lavori camera,senato,e vari incontri è a conoscenza dei tanti on.e sen. Deluso da chi ha proposto la norma taglia over nel decreto complicazione...deluso da chi e in molti gridavano allo scandalo,perchè opposizione e oggi al Governo. Dovresti essere orgoglioso di te stesso... se mi permetti, posso dirti che, a parere mio, hai fatto passi giganteschi... e lo sai che lo scrivo sinceramente... 👍

Da: mecchy89 -banned!-	10/05/2020 15:20:08
- Messaggio eliminato -

Da: Nadal8.8	1 1 - 10/05/2020 15:24:33
Al tar basta un fondato sospetto di incostituzionalità, il resto lo deve decidere la corte... e che sia fondato sta scritto nelle cautelari del tar prima e del cds poi.

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	1 2 - 10/05/2020 15:27:16
Per Da: mecchy89 10/05/2020 15.20.08 Pinko pallino e la legge che è stata fatta a cazzooooooo lo vuoi capire Ma chi sei tu per poterlo affermare??? Ma per favore... abbiamo il costituzionalista con la terza media... uma legge é una legge... non puó essere "a cazxo"... puó essere SOLO costituzionale o meno... Ed é vorrettissimo il discorso di Valvola... che, a differenza tua, ha studiato e compresi come funziona la giurisprudenza... Quando parlo di avere ragione al merito che sia per costituzionalità ossia per qualsiasi cosa L importante è di avere ragione Ma il TAR non puó darti ragione... ignorante... sospenderà il giudizio... Quell emendamento e passato al senato per una decina di voti ed è diventato legge insieme ad altri 3000000 mila emendamenti E quedto cosa vuol dire??? Ma scherziamo??? 🤣 🤣 🤣 🤣 Di leggi in un anno ne fanno tentissime e non è la prima volta che fanno leggi a cazzo Se si andrà alla corte costituzionale il governo sicuramente per prendersi i meriti risolverà il problema Beato che non capisci nemmeno la differenza tra Governo e Parlamento... il Governo non farà nulla... al massimo, si vedrà con la prima legge ordinaria, ma non certo connun DL... Ma oltre i meriti in fondo sanno anche loro che quella legge ripeto è sbagliata E questo lo hai detto sempre anche tu se fanno un altra legge la stessa elimina la prima INGIUSTA Se la legge è passata e logico che non possiamo dire che l amministrazione ha sbagliato Perché in fondo ha rispettato la legge Quindi il tuo problema è che sei convinto che in tutto questo noi siamo dalla parte del torto E lo sai che non è così Io non ho mai detto che avete torto o che avete ragione... c'é una legge dello Stato e di applica... quando non ci sarà più (se non ci sarà più) si agirà di conseguenza... Questo é quello che scrivo da una vita...

Da: Nep94	4 4 - 10/05/2020 15:29:02
Legge a cazzo? Può essere, ma il punto è se è costituzionale o no. Giusta o non giusta non conta. Conta solo se è costituzionale o no. Che ti piaccia o no. Il modo in cui è passata non conta. Nessuno può sapere se siete dalla parte del torto o no lo stabilisce la cc Che poi è stata fatta un ingiustizia la penso come voi. Ma non significa che la norma sia sbagliata e che sia anticostituzionale

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	4 - 10/05/2020 15:29:36
Per Da: LaRiserva 1 1 - 10/05/2020 14.37.59 Ragazzi vi do il mio parere, senza suscitare polemiche.. Secondo me in caso di remissione alla CC da parte del Tar la maggioranza si adopererà per sanare la posizione dei 455 e dei 1200 del secondo scorrimento, per il semplice fatto di accaparrarsi tutti i meriti.. Quindi, alla prossima legge di conversione licenzietebbero un emendamento pro over... mah... é lecito dubitare???

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	1 2 - 10/05/2020 15:31:39
Per : Nadal8.8 10/05/2020 15.24.33 Al tar basta un fondato sospetto di incostituzionalità, il resto lo deve decidere la corte... e che sia fondato sta scritto nelle cautelari del tar prima e del cds poi La penso anvhe io così... e lo dico da tanto... poi, si vedrà l as sentenza della CC... 😁

Da: LaRiserva	1 - 10/05/2020 15:34:07
Ho detto che era un mio parere..

Da: Nadal8.8	2 2 - 10/05/2020 15:45:03
Saneranno prima: non rischieranno una sentenza di incostituzionalità con tutto ciò che ne comporta. E già tutto detto.

Da: mecchy89 -banned!-	3 - 10/05/2020 16:02:01
- Messaggio eliminato -

Da: mecchy89 -banned!-	2 - 10/05/2020 16:02:03
- Messaggio eliminato -

Da: Nep94	3 3 - 10/05/2020 16:22:10
Beh io mi farei qualche domanda se non si esco a comprendere il testo di un messaggio. Ho mai detto che la legge è costituzionale?? O che è incostituzionale ho sempre detto che per me è al limite e deve giudicarla la cc. Il problema è che non sono positivo? Ma veramente fai?? Tu sul forum vieni per confrontare le tue idee o per trovare un mondo immaginario?? Il fatto che stai lottando ti fa onore perché se è vero che hai un lavoro sicuro si vede che hai veramente interesse. Ma dal punto di vista giuridico non ti da nessun vantaggio

Da: Lixy	2 1 - 10/05/2020 17:28:16
Pinko stai anche qua ahahahaha ua fai paura

Da: Jack2691 -banned!-	3 1 - 10/05/2020 17:39:11
- Messaggio eliminato -

Da: Nep94	1 - 10/05/2020 19:28:50
Jack2691 Non sono mai stato scostumato e non o usato mai parole sopra le righe sto esprimendo la mia opinione. Questa è la seconda volta che te lo dico attento a non offendere...

Da: coccige	2 - 10/05/2020 19:47:10
Da: valvola13 2 - 10/05/2020 12.59.15 Si è in presenza di un mero scorrimento di una graduatoria concorsuale, in relazione alla quale nulla quaestio, evidentemente, rispetto alla necessità di dover prendere a riferimento la situazione normativa "cristallizzata" alla data del relativo bando? Oppure si tratta di una procedura di assunzione "eccezionale e straordinaria"? Tutto qui...Il destino over in base alla risposta dei due quesiti. Capisco ma non posso esprimere un pensiero diverso...per far contento chi la pensa diversamente. se ho capito bene, aldilà della differenza dei requisiti fisici/età, trovi i due casi non sovrapponibili.. nel senso che per i vvf vale la regola dei 2 concorsi separati perchè nel loro caso sia nel dl 113/2016 sia nel bando dell'amministrazione è specificato letteralmente che si tratta di assunzioni straordinarie.. mentre nel vostro caso il dl semplificazioni non le menziona straordinarie ma assunzioni tramite scorrimento della graduatoria scritta a differenza della pds che le fa diventare sulla carta autonomamente.. quindi la colpa è della pds che ha interpretato male la legge limitatamente nel fatto di ritenerle "straordinarie", di conseguenza non puo essere applicato quel principio.. giusto??

Da: Cunara	1 - 10/05/2020 19:49:01
Per Pinko: il Legislatore, di contro, puó fare qualsiasi legge Sei sicuro di quello che hai scritto? Hai scritto l'ennesima inesattezza, dopo il ricorso contro una legge... Non negarti perché se lo fai , te la cito.

Da: valvola13 Reputazione utente: +46	2 - 10/05/2020 20:49:28
Coccige ho posto due quesiti chiari bisogna vedere come si esprime il Tar... se poi vado a rileggere una parte della risposta del Capo della Polizia, penso che quella norma sia incostituzionale. Leggi primo interrogativo, ok... ci siamo, leggi o leggete attentamente. A quel interrogativo non so se può valere a livello giuridico, c'è la risposta. Dichiarazione : �«A questo punto sono due le strade possibili. Indire un nuovo concorso aperto ai candidati in possesso dei nuovi requisiti o, come espressamente richiesto dalle organizzazioni sindacali, consentire, con l'adozione di una specifica disposizione normativa, di attingere allo stesso elenco di candidati. Pertanto secondo me bisogna in base a quella dichiarazione " prendere a riferimento la situazione normativa "cristallizzata" alla data del relativo bando. Il Capo della Polizia e non io esclude che si tratti di "un nuovo concorso". Da far leggere a chi di competenza... non deve passare assolutamente la tesi di un concorso nuovo, ma deve passare la tesi... vedi sopra

Da: valvola13 Reputazione utente: +46	1 - 10/05/2020 21:08:11
Mi spiego meglio... Si è in presenza di un mero scorrimento di una graduatoria concorsuale, in relazione alla quale nulla quaestio, evidentemente, rispetto alla necessità di dover prendere a riferimento la situazione normativa "cristallizzata" alla data del relativo bando..? Mia risposta da ignorante, SI Perché SI? Per il motivo che come da ichiarazione "non si è scelto di indire un nuovo concorso aperto ai candidati in possesso dei nuovi requisiti" ma " si attinge da una graduatoria". Vedremo... a scanso di equivoci sempre forza over "cristallizzati" nella norma alla data del bando.

Da: CENTRALINO SINDACATO Reputazione utente: +476	1 5 - 10/05/2020 21:15:59
Salutiamo mecchy89 e Jack2691. Ricordo sempre di tenere dei toni rispettosi sia che sia d'accordo o meno con le tesi degli altri.

Da: LaRiserva	3 1 - 10/05/2020 21:26:40
Ahahahahaha gli stessi toni rispettosi di chi istiga e offende? Quanto mi diverte questo forum😂