Mininterno.net FORUM - Scorrimento GRADUATORIA idonei ai quiz 1148 allievi agenti 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Scorrimento GRADUATORIA idonei ai quiz 1148 allievi agenti 2017
51181 messaggi, letto 3463671 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1211, 1212, 1213, 1214, 1215, 1216, 1217, 1218, 1219, 1220, 1221, ..., 1702, 1703, 1704, 1705, 1706, 1707 - Successiva >>

Da: Giuseppelll88 2 - 08/05/2020 20:56:27
E continua, stai notte e giorno qua e non hai nemmeno capito cosa stiamo contestando. L emendamento è a parere nostro anticostituzionalita, non stiamo facendo ricorso contro l amministrazione, la corte costituzionale valuterà se l emendamento ha falle a livello costituzionale. Di quale leggi parli che è giusta? No ti giuro, mi fai ammattire.

Da: Over87777 2 - 08/05/2020 21:02:45
Ahahahahahaha...
Quindi nn si parla di retroattività?

Da: Over87777 2 - 08/05/2020 21:03:48
Io quando ho fatto. Ricorso ho contestato il fatto che dovevano chiamare a visita anche chi era over... Perché non era giusto applicare la legge su un concorso vecchio. Quindi retroattiva.
Nn so tu perché l hai fatto..

Da: Over87777 1 3 - 08/05/2020 21:05:30
Io sinceramente se nel bando ci fosse stato scritto 26...nn avrei partecipato e nn avrei fatto ricorso perché hanno. Tutto il diritto di fare le leggi che vogliono e di applicarle.... Nn su cose vecchie.... Spero abbia vlcapito.
Per me. La legge è giusta
Allo stesso tempo è sbagliata applicarla su un concorso uscito anni Prima.
Spero mi abbia capito. 😁

Da: Pantera3 4 - 08/05/2020 21:11:21
Over ma sei una barzelletta? Credo che stai prendendo per il culo tutti

Da: Giuseppelll88 2 - 08/05/2020 21:17:26
O ti alcolizzi prima di scrivere o sei un fenomeno, altro che agente, io ti farei diventare direttamente commissario. Ma porco giuda,ma hai letto l emendamento? È quell che ha permesso lo scorrimento di graduatoria e allo stesso modo tagliato fuori noi over, hai impugnato e contestato che l emendamento contenesse profili di anticostituzionalita. Capisco non aver mai studiato diritto, (nemmeno io l ho fatto) ma tu sei proprio di coccio.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: valvola13
Reputazione utente: +46 3 - 08/05/2020 22:19:52
😂 Montalbano...

Da: Over87777 1 3 - 08/05/2020 23:41:07
Ahahahahahhahahahq a lacrime veramente..Giuseppe stai calmino però non c è bisogno di offendere in un forum....
Ho capito quello che mi vuoi dire ma ti soffermi sempre sullo stesso punto, sono d'accordo con te ovvio ma si parla anche e sopratutto di retroattività poiché il bando è uscito prima della legge.
Kmq staremo a vedere.....

Da: Over87777 2 - 08/05/2020 23:44:25
Anche perché come dici tu ci salviamo SOLO se cassano la legge. Quindi o così.. O no. Perché nn c sarebbero altri motivi. Invece nn è così! Chiedi al tuo avvocato che dimostri di essere un tantino ignorante... possibile che si vinca anche senza andare alla corte.... E nn di certo per la legge incostituzionale......informati prima di parlare.

Da: Giuseppelll88 1 - 09/05/2020 05:13:15
Sono calmissimo figurati. Parli di retroattività dell'emendamento salvo poi dire che la legge è giusta, ma con quali speranze speri di vincere direttamente al tar? Ti abbiamo detto 100 volte che la giustizia amministrativa valuta se la legge è stata applicata in modo adeguato, e su questo l'amministrazione non ha sbagliato di una virgola, quindi perché dovrebbero decidere di darci ragione? Non si prenderanno mai la responsabilità, a maggior ragione che già nella fase cautelare hanno piu volte sollevato il dubbio di anticostituzionalita' nell'emendamento, e su quello solo la corte costituzionale può valutare. Detto questo non commento più perché stiamo parlando di cose dette e ridette dieci mila volte. Mancano 4 giorni, dopo il 12 sarà tutto in discesa.

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 1  1 - 09/05/2020 08:17:21
Per : Aspirantepoliziotto90      1 - 08/05/2020 16.48.28
Decorrenza giuridica dal 29 Agosto 2019

Decorremza giuridica... NON economica... non spetteranno arretrati...

Per Da: Over87777      2 - 08/05/2020 19.34.39
Ancora con stastoria.... Ma. Non ci. Vuole molto a capire che la legge è giusta è stata applicata male. Perché retroattivamente su un vecchio concorso

Ma se é la legge che prevede l'applicazione che la PdS ha osservato... se é giusta, signifuca che va bene cos8... mica la PdS puó decidere se é valida retroattivamente o meno... ci mancherebbe pure...

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 1 1 - 09/05/2020 08:31:29
Per Da: Giuseppelll88 1 1 - 08/05/2020 20.42.43
Ok hai ragione tu, ahhh quel povero cretino del mio avvocato deve aver trovato la laurea nell uovo di pasqua, a saperlo mi sarei rivolto a te nep.

Il ricorso é chiamato incidentale, perché é prrsentato non per essere vinto (é praticamente impossibike che il giudice amministrativo possa darvi ragione), ma perché volete adire alla corte costituziomale. Dato che solo un giudice puó adire all'Alta Corte (e non un Avvocato), lo si prrsenta al giudice incidentalmente...

Non so come sia il tuo Avbocato (sono talmente tanti, che ce ne sono di incapaci... fidati), ma se é lui che ti ha detto che percepiresti arretrati... beh, due domande me le farei... e non lo sto scrivendo polemicamente... ma per consigliarti di ascoltare anche altre campane...

Sono più che certo su quesye due cose... la decorrenza é unicamente giuridica e non economica... e in caso venga cancellata la legge, TUTTI saranno sullo stesdo piano dei diritti... anche chi non ha fatto ricorso, visto che nessuna legge prevederà l'età inferiore a 26 anni per chi ha concorso... 😁

Da: Giuseppelll88 2 - 09/05/2020 08:37:12
Se tu governo o amministrazione mi rechi un danno, tu devi risarcire il danneggiato. A questo punto nemmeno l anzianità di servizio ci spetterebbe, eppure in una nota del ministero era stato specificato che nel caso in cui la giustizia ci avrebbe dato ragione ci sarebbe spettava dal 29 agosto... Ps se vuoi ti passo il numero dell'avvocato così parli direttamente con lui :)

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 2 - 09/05/2020 08:39:11
Per Da: Giuseppelll88

Comunque... a parte i due aspetti cui ho accennato... é ovvio che concordo pienamente con la tua analisi giuridica... é più di un anno chevlo scrivo e, sino ad ora, é successo edattamente cosa dicevo satebbe accaduto... vedremo se si solleverà la questione di costituzionalità... cosa molto probabile... 😁

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 2 2 - 09/05/2020 08:45:42
Per Da: Giuseppelll88 09/05/2020 08.37.12
Se tu governo o amministrazione mi rechi un danno, tu devi risarcire il danneggiato.

Quindi, in vaso di legge cassata... vorresti intentare una causa civile contro lo Stato Italiano per lucro cessante??? 🤣 🤣 🤣 🤣 Ti prego... non se n'é mai vista una...

A questo punto nemmeno l anzianità di servizio ci spetterebbe, eppure in una nota del ministero era stato specificato che nel caso in cui la giustizia ci avrebbe dato ragione ci sarebbe spettava dal 29 agosto...

Quella giuridiva vi spetta, se vincete... e quindi l'anzianità di servizio... ma tu non hai fatto nessuna prestaxione di lavoro e, naturalmente, non hai diritto a nessun soldo... poi, potresti provare conni danni morali... ma anche questo lo vedo imposdibike...

Ps se vuoi ti passo il numero dell'avvocato così parli direttamente con lui :)

Non c'é problema... ieri ero in videoconferenxa con due di loro... non mi spaventa la cosa... semmai, dovrebbe avcendere un campanellino a te... e sto parlando, nel caso di specie, di due fatti ineludibili... informati anche altrove, se puoi... é un consiglio...

Da: Libano88 -banned!- 1 - 09/05/2020 11:04:22
-3.... e poi iniziamo a ridere...ahahahahahahahah

Da: Libano88 -banned!- 1 - 09/05/2020 11:07:56
SCORRIMENTO 1851 ALLIEVI AGENTI POLIZIA: IL CONSIGLIO DI STATO "BASTONA" ANCORA IL MINISTERO DELL'INTERNO
Nella nota vicenda dei contenziosi riguardanti lo scorrimento di 1.851 Allievi Agenti della Polizia di Stato il Ministero dell'Interno si sta comportando da mesi in maniera estremamente scorretta, reiteratamente incurante di ogni regola, e questa pronuncia del Consiglio di Stato ne è l'ennesima conferma.
Ma procediamo con ordine. L'avv. Giacomo Romano, come tutti sanno, ha avviato una serie di ricorsi contro il Ministero dell'Interno ottenendo dal T.A.R. Lazio-Roma l'ammissione alle prove fisiche, psico-fisiche ed attitudinali di oltre 400 candidati ingiustamente esclusi per ragioni di età e, probabilmente, diâ�� convenienza che - al di là delle chiacchiere da bar - pare trovare accordo in ogni forza politica.
L'Amministrazione, nella vicenda in esame, ha impugnato il provvedimento del T.A.R. davanti al Consiglio di Stato che, però, ha dato ragione all'avv. Romano confermando le ammissioni.
Di fronte alla dolosa inottemperanza dell'Amministrazione, l'avv. Romano ha ottenuto dal T.A.R. Roma un provvedimento che ha obbligato l'Amministrazione a convocare gli interessati entro 45 giorni pena la nomina di un Commissario ad acta.
Ebbene - in piena pandemia - l'Amministrazione ha clamorosamente impugnato anche quest'ultimo provvedimento al solo (ed evidentemente acclarato) fine di evitare il commissariamento nonostante la pessima gestione della vicenda, oramai sotto i riflettori nazionali.
Desta non poche perplessità la scelta del Ministero di proporre tali assurde impugnative in piena emergenza sanitaria da Covid-19: il Ministero avrebbe ben altri problemi da risolvere in un momento così delicato e drammatico per l'intero Paeseâ��
L'avv. Giacomo Romano ha allora agito, per l'ennesima volta, di fronte al Consiglio di Stato contestando aspramente il comportamento dell'Amministrazione. Diciamolo apertamente: in questa vicenda, il Ministero non rispetta la legge (quella stessa legge della quale dovrebbe essere il Garante) e non sembra avere alcuna intenzione di farlo.
Si tratta di un contenzioso che evidenzia davvero l'arroganza e l'inefficienza di un'Amministrazione che combatte senza vergogna per ostacolare il diritto al lavoro di centinaia di giovani che altro non vogliono se non servire lo Stato con lealtà e giustizia.
Ebbene, il Consiglio di Stato - così come già preannunciato dall'avv. Romano ai suoi Assistiti - ha dichiarato inammissibile l'appello del Ministero rilevando, pertanto, l'assurdità e la pretestuosità dell'impugnazione.
Quante volte ancora il Ministero vorrà perdere prima di comprendere che sta sbagliando? Quanti provvedimenti ancora serviranno prima di sbloccare questi giovani?
Mancano pochi giorni alle prime udienze di merito dinanzi al T.A.R. Roma (fissate per il prossimo 12 maggio) e - come sempre abbiamo fatto fino ad ora - continueremo a combattere. Noi non molliamo di un millimetro. Resistere, Coraggio, Speranza.

Da: Over87777 1 - 09/05/2020 13:50:26
Si certo libano....c'è chi ce l ha l 8 giugno.... E prima di tot giorni il tar nn si esprime... La finiamo nel 2021.....tsnto il ministero può permettersi di andare contro ogni decisione come già si è visto...

Da: Jack2691 -banned!- 2 - 09/05/2020 15:31:57
- Messaggio eliminato -

Da: Jack2691 -banned!- 09/05/2020 15:32:12
- Messaggio eliminato -

Da: valvola13
Reputazione utente: +46 1 - 09/05/2020 16:00:08
Ahhiihah decreto aprile, poi decreto maggio ex aprile, adesso decreto rilancio ex aprile ex maggio.

Da: Cunara 2 1 - 09/05/2020 16:02:30
Gira voce che Pinko abbia vinto anche il concorso per diventare commissario ad acta..

Da: Police92 09/05/2020 16:03:20
Curiosità. In caso di remissione alla Corte costituzionale, i tempi di pronuncia quali sarebbero?

Da: Nep94 1 - 09/05/2020 16:10:41
Police92 09/05/2020 16.03.20
Curiosità. In caso di remissione alla Corte costituzionale, i tempi di pronuncia quali sarebbero?

Non prima del 2021

Da: Santino1256 09/05/2020 17:27:27
Ma voi siete coloro che la Lega ha bloccato l'assunzione per l'età.?

Da: coccige 2 1 - 09/05/2020 17:32:11
Da: Giuseppelll88 2 - 09/05/2020 08.37.12
Se tu governo o amministrazione mi rechi un danno, tu devi risarcire il danneggiato.

se non sei partito non è di certo colpa dell'amministrazione che ha fatto i passi giusti, sia adottando la legge che nei ricorsi, anche riguardo l'ammissione con riserva al primo corso utile è stato il cds a decidere.. vuoi chiederli al legislatore?? auguri https://www.altalex.com/documents/news/2016/11/24/norma-incostituzionale-nessuna-responsabilita-del-legislatore

Da: Over87777 1 2 - 09/05/2020 19:20:16
: valvola13 09/05/2020 16.00.08
Ahhiihah decreto aprile, poi decreto maggio ex aprile, adesso decreto rilancio ex aprile ex maggio.

Guarda che proprio io ho parlato di decreto ottobre se sfogli qualche pagina precedente.. Ahahahahahahhahahahqhahahqhqhah

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 1  2 - 09/05/2020 19:27:55
Per Da: Libano88      1 - 09/05/2020 11.04.22
-3.... e poi iniziamo a ridere...ahahahahahahahah

Sarà come tutte le altre volte... sparirai scornato... perché arriverete, com'é logici, alla Corte Costituzionale... e nel 2021, si vedrà la fine... qualunque essa sia... 😁

Per Da: Cunara      2 1 - 09/05/2020 16.02.30
Gira voce che Pinko abbia vinto anche il concorso per diventare commissario ad acta..

Io, a differenza tua, faccio i concorsi che so di poter vincere e che portano a una professione... e non faranno nessun commissario ad acta... quindi... 😂 😂 😂 😂

Da: Jack2691 -banned!- 1 - 09/05/2020 20:07:34
- Messaggio eliminato -

Da: Jack2691 -banned!- 09/05/2020 20:08:53
- Messaggio eliminato -

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1211, 1212, 1213, 1214, 1215, 1216, 1217, 1218, 1219, 1220, 1221, ..., 1702, 1703, 1704, 1705, 1706, 1707 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Giuseppelll88	2 - 08/05/2020 20:56:27
E continua, stai notte e giorno qua e non hai nemmeno capito cosa stiamo contestando. L emendamento è a parere nostro anticostituzionalita, non stiamo facendo ricorso contro l amministrazione, la corte costituzionale valuterà se l emendamento ha falle a livello costituzionale. Di quale leggi parli che è giusta? No ti giuro, mi fai ammattire.

Da: Over87777	2 - 08/05/2020 21:02:45
Ahahahahahaha... Quindi nn si parla di retroattività?

Da: Over87777	2 - 08/05/2020 21:03:48
Io quando ho fatto. Ricorso ho contestato il fatto che dovevano chiamare a visita anche chi era over... Perché non era giusto applicare la legge su un concorso vecchio. Quindi retroattiva. Nn so tu perché l hai fatto..

Da: Over87777	1 3 - 08/05/2020 21:05:30
Io sinceramente se nel bando ci fosse stato scritto 26...nn avrei partecipato e nn avrei fatto ricorso perché hanno. Tutto il diritto di fare le leggi che vogliono e di applicarle.... Nn su cose vecchie.... Spero abbia vlcapito. Per me. La legge è giusta Allo stesso tempo è sbagliata applicarla su un concorso uscito anni Prima. Spero mi abbia capito. 😁

Da: Pantera3	4 - 08/05/2020 21:11:21
Over ma sei una barzelletta? Credo che stai prendendo per il culo tutti

Da: Giuseppelll88	2 - 08/05/2020 21:17:26
O ti alcolizzi prima di scrivere o sei un fenomeno, altro che agente, io ti farei diventare direttamente commissario. Ma porco giuda,ma hai letto l emendamento? È quell che ha permesso lo scorrimento di graduatoria e allo stesso modo tagliato fuori noi over, hai impugnato e contestato che l emendamento contenesse profili di anticostituzionalita. Capisco non aver mai studiato diritto, (nemmeno io l ho fatto) ma tu sei proprio di coccio.

Da: valvola13 Reputazione utente: +46	3 - 08/05/2020 22:19:52
😂 Montalbano...

Da: Over87777	1 3 - 08/05/2020 23:41:07
Ahahahahahhahahahq a lacrime veramente..Giuseppe stai calmino però non c è bisogno di offendere in un forum.... Ho capito quello che mi vuoi dire ma ti soffermi sempre sullo stesso punto, sono d'accordo con te ovvio ma si parla anche e sopratutto di retroattività poiché il bando è uscito prima della legge. Kmq staremo a vedere.....

Da: Over87777	2 - 08/05/2020 23:44:25
Anche perché come dici tu ci salviamo SOLO se cassano la legge. Quindi o così.. O no. Perché nn c sarebbero altri motivi. Invece nn è così! Chiedi al tuo avvocato che dimostri di essere un tantino ignorante... possibile che si vinca anche senza andare alla corte.... E nn di certo per la legge incostituzionale......informati prima di parlare.

Da: Giuseppelll88	1 - 09/05/2020 05:13:15
Sono calmissimo figurati. Parli di retroattività dell'emendamento salvo poi dire che la legge è giusta, ma con quali speranze speri di vincere direttamente al tar? Ti abbiamo detto 100 volte che la giustizia amministrativa valuta se la legge è stata applicata in modo adeguato, e su questo l'amministrazione non ha sbagliato di una virgola, quindi perché dovrebbero decidere di darci ragione? Non si prenderanno mai la responsabilità, a maggior ragione che già nella fase cautelare hanno piu volte sollevato il dubbio di anticostituzionalita' nell'emendamento, e su quello solo la corte costituzionale può valutare. Detto questo non commento più perché stiamo parlando di cose dette e ridette dieci mila volte. Mancano 4 giorni, dopo il 12 sarà tutto in discesa.

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	1 1 - 09/05/2020 08:17:21
Per : Aspirantepoliziotto90 1 - 08/05/2020 16.48.28 Decorrenza giuridica dal 29 Agosto 2019 Decorremza giuridica... NON economica... non spetteranno arretrati... Per Da: Over87777 2 - 08/05/2020 19.34.39 Ancora con stastoria.... Ma. Non ci. Vuole molto a capire che la legge è giusta è stata applicata male. Perché retroattivamente su un vecchio concorso Ma se é la legge che prevede l'applicazione che la PdS ha osservato... se é giusta, signifuca che va bene cos8... mica la PdS puó decidere se é valida retroattivamente o meno... ci mancherebbe pure...

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	1 1 - 09/05/2020 08:31:29
Per Da: Giuseppelll88 1 1 - 08/05/2020 20.42.43 Ok hai ragione tu, ahhh quel povero cretino del mio avvocato deve aver trovato la laurea nell uovo di pasqua, a saperlo mi sarei rivolto a te nep. Il ricorso é chiamato incidentale, perché é prrsentato non per essere vinto (é praticamente impossibike che il giudice amministrativo possa darvi ragione), ma perché volete adire alla corte costituziomale. Dato che solo un giudice puó adire all'Alta Corte (e non un Avvocato), lo si prrsenta al giudice incidentalmente... Non so come sia il tuo Avbocato (sono talmente tanti, che ce ne sono di incapaci... fidati), ma se é lui che ti ha detto che percepiresti arretrati... beh, due domande me le farei... e non lo sto scrivendo polemicamente... ma per consigliarti di ascoltare anche altre campane... Sono più che certo su quesye due cose... la decorrenza é unicamente giuridica e non economica... e in caso venga cancellata la legge, TUTTI saranno sullo stesdo piano dei diritti... anche chi non ha fatto ricorso, visto che nessuna legge prevederà l'età inferiore a 26 anni per chi ha concorso... 😁

Da: Giuseppelll88	2 - 09/05/2020 08:37:12
Se tu governo o amministrazione mi rechi un danno, tu devi risarcire il danneggiato. A questo punto nemmeno l anzianità di servizio ci spetterebbe, eppure in una nota del ministero era stato specificato che nel caso in cui la giustizia ci avrebbe dato ragione ci sarebbe spettava dal 29 agosto... Ps se vuoi ti passo il numero dell'avvocato così parli direttamente con lui :)

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	2 - 09/05/2020 08:39:11
Per Da: Giuseppelll88 Comunque... a parte i due aspetti cui ho accennato... é ovvio che concordo pienamente con la tua analisi giuridica... é più di un anno chevlo scrivo e, sino ad ora, é successo edattamente cosa dicevo satebbe accaduto... vedremo se si solleverà la questione di costituzionalità... cosa molto probabile... 😁

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	2 2 - 09/05/2020 08:45:42
Per Da: Giuseppelll88 09/05/2020 08.37.12 Se tu governo o amministrazione mi rechi un danno, tu devi risarcire il danneggiato. Quindi, in vaso di legge cassata... vorresti intentare una causa civile contro lo Stato Italiano per lucro cessante??? 🤣 🤣 🤣 🤣 Ti prego... non se n'é mai vista una... A questo punto nemmeno l anzianità di servizio ci spetterebbe, eppure in una nota del ministero era stato specificato che nel caso in cui la giustizia ci avrebbe dato ragione ci sarebbe spettava dal 29 agosto... Quella giuridiva vi spetta, se vincete... e quindi l'anzianità di servizio... ma tu non hai fatto nessuna prestaxione di lavoro e, naturalmente, non hai diritto a nessun soldo... poi, potresti provare conni danni morali... ma anche questo lo vedo imposdibike... Ps se vuoi ti passo il numero dell'avvocato così parli direttamente con lui :) Non c'é problema... ieri ero in videoconferenxa con due di loro... non mi spaventa la cosa... semmai, dovrebbe avcendere un campanellino a te... e sto parlando, nel caso di specie, di due fatti ineludibili... informati anche altrove, se puoi... é un consiglio...

Da: Libano88 -banned!-	1 - 09/05/2020 11:04:22
-3.... e poi iniziamo a ridere...ahahahahahahahah

Da: Libano88 -banned!-	1 - 09/05/2020 11:07:56
SCORRIMENTO 1851 ALLIEVI AGENTI POLIZIA: IL CONSIGLIO DI STATO "BASTONA" ANCORA IL MINISTERO DELL'INTERNO Nella nota vicenda dei contenziosi riguardanti lo scorrimento di 1.851 Allievi Agenti della Polizia di Stato il Ministero dell'Interno si sta comportando da mesi in maniera estremamente scorretta, reiteratamente incurante di ogni regola, e questa pronuncia del Consiglio di Stato ne è l'ennesima conferma. Ma procediamo con ordine. L'avv. Giacomo Romano, come tutti sanno, ha avviato una serie di ricorsi contro il Ministero dell'Interno ottenendo dal T.A.R. Lazio-Roma l'ammissione alle prove fisiche, psico-fisiche ed attitudinali di oltre 400 candidati ingiustamente esclusi per ragioni di età e, probabilmente, diâ�� convenienza che - al di là delle chiacchiere da bar - pare trovare accordo in ogni forza politica. L'Amministrazione, nella vicenda in esame, ha impugnato il provvedimento del T.A.R. davanti al Consiglio di Stato che, però, ha dato ragione all'avv. Romano confermando le ammissioni. Di fronte alla dolosa inottemperanza dell'Amministrazione, l'avv. Romano ha ottenuto dal T.A.R. Roma un provvedimento che ha obbligato l'Amministrazione a convocare gli interessati entro 45 giorni pena la nomina di un Commissario ad acta. Ebbene - in piena pandemia - l'Amministrazione ha clamorosamente impugnato anche quest'ultimo provvedimento al solo (ed evidentemente acclarato) fine di evitare il commissariamento nonostante la pessima gestione della vicenda, oramai sotto i riflettori nazionali. Desta non poche perplessità la scelta del Ministero di proporre tali assurde impugnative in piena emergenza sanitaria da Covid-19: il Ministero avrebbe ben altri problemi da risolvere in un momento così delicato e drammatico per l'intero Paeseâ�� L'avv. Giacomo Romano ha allora agito, per l'ennesima volta, di fronte al Consiglio di Stato contestando aspramente il comportamento dell'Amministrazione. Diciamolo apertamente: in questa vicenda, il Ministero non rispetta la legge (quella stessa legge della quale dovrebbe essere il Garante) e non sembra avere alcuna intenzione di farlo. Si tratta di un contenzioso che evidenzia davvero l'arroganza e l'inefficienza di un'Amministrazione che combatte senza vergogna per ostacolare il diritto al lavoro di centinaia di giovani che altro non vogliono se non servire lo Stato con lealtà e giustizia. Ebbene, il Consiglio di Stato - così come già preannunciato dall'avv. Romano ai suoi Assistiti - ha dichiarato inammissibile l'appello del Ministero rilevando, pertanto, l'assurdità e la pretestuosità dell'impugnazione. Quante volte ancora il Ministero vorrà perdere prima di comprendere che sta sbagliando? Quanti provvedimenti ancora serviranno prima di sbloccare questi giovani? Mancano pochi giorni alle prime udienze di merito dinanzi al T.A.R. Roma (fissate per il prossimo 12 maggio) e - come sempre abbiamo fatto fino ad ora - continueremo a combattere. Noi non molliamo di un millimetro. Resistere, Coraggio, Speranza.

Da: Over87777	1 - 09/05/2020 13:50:26
Si certo libano....c'è chi ce l ha l 8 giugno.... E prima di tot giorni il tar nn si esprime... La finiamo nel 2021.....tsnto il ministero può permettersi di andare contro ogni decisione come già si è visto...

Da: Jack2691 -banned!-	2 - 09/05/2020 15:31:57
- Messaggio eliminato -

Da: Jack2691 -banned!-	09/05/2020 15:32:12
- Messaggio eliminato -

Da: valvola13 Reputazione utente: +46	1 - 09/05/2020 16:00:08
Ahhiihah decreto aprile, poi decreto maggio ex aprile, adesso decreto rilancio ex aprile ex maggio.

Da: Cunara	2 1 - 09/05/2020 16:02:30
Gira voce che Pinko abbia vinto anche il concorso per diventare commissario ad acta..

Da: Police92	09/05/2020 16:03:20
Curiosità. In caso di remissione alla Corte costituzionale, i tempi di pronuncia quali sarebbero?

Da: Nep94	1 - 09/05/2020 16:10:41
Police92 09/05/2020 16.03.20 Curiosità. In caso di remissione alla Corte costituzionale, i tempi di pronuncia quali sarebbero? Non prima del 2021

Da: Santino1256	09/05/2020 17:27:27
Ma voi siete coloro che la Lega ha bloccato l'assunzione per l'età.?

Da: coccige	2 1 - 09/05/2020 17:32:11
Da: Giuseppelll88 2 - 09/05/2020 08.37.12 Se tu governo o amministrazione mi rechi un danno, tu devi risarcire il danneggiato. se non sei partito non è di certo colpa dell'amministrazione che ha fatto i passi giusti, sia adottando la legge che nei ricorsi, anche riguardo l'ammissione con riserva al primo corso utile è stato il cds a decidere.. vuoi chiederli al legislatore?? auguri https://www.altalex.com/documents/news/2016/11/24/norma-incostituzionale-nessuna-responsabilita-del-legislatore

Da: Over87777	1 2 - 09/05/2020 19:20:16
: valvola13 09/05/2020 16.00.08 Ahhiihah decreto aprile, poi decreto maggio ex aprile, adesso decreto rilancio ex aprile ex maggio. Guarda che proprio io ho parlato di decreto ottobre se sfogli qualche pagina precedente.. Ahahahahahahhahahahqhahahqhqhah

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	1 2 - 09/05/2020 19:27:55
Per Da: Libano88 1 - 09/05/2020 11.04.22 -3.... e poi iniziamo a ridere...ahahahahahahahah Sarà come tutte le altre volte... sparirai scornato... perché arriverete, com'é logici, alla Corte Costituzionale... e nel 2021, si vedrà la fine... qualunque essa sia... 😁 Per Da: Cunara 2 1 - 09/05/2020 16.02.30 Gira voce che Pinko abbia vinto anche il concorso per diventare commissario ad acta.. Io, a differenza tua, faccio i concorsi che so di poter vincere e che portano a una professione... e non faranno nessun commissario ad acta... quindi... 😂 😂 😂 😂

Da: Jack2691 -banned!-	1 - 09/05/2020 20:07:34
- Messaggio eliminato -

Da: Jack2691 -banned!-	09/05/2020 20:08:53
- Messaggio eliminato -