Mininterno.net FORUM - Ricorso 800 assistenti giudiziari 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Ricorso 800 assistenti giudiziari 2016/2017
18229 messaggi, letto 269053 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, ..., 603, 604, 605, 606, 607, 608 - Successiva >>

Da: pink@pple 12/07/2017 17:06:39
xchi chiedeva della mail sul gruppo facebook dedicato al concorso della Simone. Valeria Ciotta: buongiorno a tutti, leggendo
attentamente l'art. 6 sub. C) del bando
(relativo ai punti aggiuntivi per tirocini
e attività c/o uffici giudiziari), non ho
potuto fare a meno di notare tante
contraddizioni .e possibili illegittimità. Questa mattina ho inoltrato una mail di
segnalazione all'ufficio concorsi e al
Ministro tramite fb, chiedendo
l''annullamento in autotutela
dell'articolo suddetto.
Se doveste ritenere valide le mie osservazioni, vi invito a inoltrare anche
voi a vostro nome la medesima mail a
concorsi.dgmc@giustiziacert.it per
sollecitare quanto meno un'esame della
questione..per il resto, buono studio a
tutti! segue testo:
Oggetto: segnalazione illegittimità art.
6 sub C) "valutazione titoli", del Bando
di Concorso Decreto 18 novembre 2016
- Concorso pubblico a n. 800 posti a
tempo indeterminato per il profilo professionale di Assistente giudiziario,
area funzionale II, fascia economica F2,
nei ruoli del personale del Ministero
della giustizia(pubblicato in G.U. del 22
novembre 2016 - 4ª serie speciale n.
92). Richiesta modifica in autotutela del
Bando di concorso di cui in oggetto per
l'annullamento dell' art. 6 sub C)
"valutazione titoli", e delle altre
disposizioni che richiamano e
recepiscono i contenuti dello stesso. Egr. Sig. Ministro,
la presente per segnalare l' illegittimità
in diritto e nel merito dell'art. 6 sub. C)
"Valutazione detitoli", richiamato anche
nell' art. 9 comma 2 "titoli di preferenza
a parità di titoli"di cui al Decreto 18 novembre 2016 - Concorso pubblico a
n. 800 posti a tempo indeterminato per
il profilo professionale di Assistente
giudiziario, area funzionale II, fascia
economica F2, nei ruoli del personale
del Ministero della giustizia(pubblicato in G.U. del 22 novembre 2016 - 4ª serie
speciale n. 92).
Premesso
Che il concorso bandito richiede come
titolo di partecipazione il diploma di
istruzione secondaria; Che nessun punto aggiuntivo è stato
previsto per i titoli di istruzione
superiore posseduti, in primis il diploma
di laurea; o anche il diploma di
specializzazione in professioni legali
che, si ricorda, viene rilasciato da scuole istituite con D.M. dello stesso Ministero
di Giustizia e per il cui conseguimento
sono previsti tirocini obbligatori presso
uffici giudiziari civili e/o penali.
Che, invece, con il suddetto art. 6 sub. C)
si attribuiscono punti aggiuntivi "solo" ad attività e tirocini per i quali è
comunque richiesto il Diploma di Laurea
in Giurisprudenza, titolo presupposto e
non sostituibile e al quale, tuttavia ed
illogicamente, non viene attribuito
alcun punto in sede di formazione della graduatoria, come a tutti gli altri titoli
posseduti dai partecipanti e di livello
superiore al diploma di istruzione
secondaria, richiesto dal bando.
Le disposizioni contenute nell'art 6 sub
C) appaiono contraddittorie e lesive del diritto di parità di trattamento dei
partecipanti al concorso, anche in
relazione al suddetto titolo di studio
minimo richiesto per l'accesso al
concorso.
Tanto premesso, E' evidente la discriminazione per i
candidati in possesso del titolo di studio
di istruzione secondaria per
l'impossibilità, per legge e a priori, di
accedere ai punti aggiuntivi di cui all'art
6 sub C), in spregio del titolo di accesso richiesto dal bando.
Il medesimo articolo è lesivo anche dei
diritti di quei candidati in possesso di
titoli di studio superiori a quello
minimo di accesso, e per i quali non è
riconosciuto alcun punteggio. E ciò vale ancora di più nel caso specifico del
diploma di laurea in giurisprudenza, pur
essendo questo l' unico titolo di studio
presupposto per l'accesso alle attività e
tirocini previsti dall'art 6 sub C) .
Tuttavia, "per saltum", il bando considera solo le successive attività post
laurea, come indicate dall'art. 6 sub. C)
Alla luce di quanto sopra esposto vi
sono evidenti dubbi di legittimità delle
disposizioni di cui all'art. 6 sub C) per
violazione dei principi di logica, ragionevolezza e non contraddittorietà
fra più parti del medesimo
provvedimento, in relazione al titolo di
studio richiesto per l'accesso al concorso
e al mancato riconoscimento di titoli di
istruzione superiori, anche ove essi siano presupposti essenziali per
l'accesso alle attività e tirocini di cui all'
art. 6 sub C).
Le previsioni dell'articolo in oggetto
appaiano inoltre manifestamente inique
e lesive del diritto di parità di trattamento dei partecipanti, creando "a
monte" forme di discriminazione non
giustificabili e, di fatto, non giustificate.
Per quanto sopra premesso e osservato
con la presente
CHIEDO che il Ministero di Grazia e Giustizia
voglia procedere a un riesame del
Decreto in oggetto, in relazione all'art 6
sub C) "valutazione titoli", tenendo
conto delle osservazioni e profili di
illegittimità suesposti e voglia provvedere, in autotutela e
tempestivamente, alla modifica delle
proprie determinazioni, pronunciando
l'annullamento dell'art. 6 sub C)
"valutazione titoli", e delle altre
disposizioni del bando che lo richiamano o sono ad esso connesse,
quale l'art. 9 comma 2.
Si richiede altresì che tali
determinazioni siano adottate
tempestivamente e prima
dell'espletamento delle prove orali e della formazione della relativa
graduatoria. Ciò al fine di garantire
eguali opportunità ai partecipanti ed
evitare, preventivamente e
diligentemente, ulteriori ritardi e
impugnazioni successive della graduatoria in relazione ai ritenuti
profili di illegittimità esposti finora.
In attesa di una Vostra determinazione.
Distinti Saluti"

Da: Febe 12/07/2017 17:18:50
Avete per caso il file con l'elenco dei tirocinanti ammessi? Mi hanno detto che è stato pubblicato qualche tempo fa su fb. Ma probabilmente lo hanno rimosso. Se lo avete salvato, potreste mandarlo a questo indirizzo
michele.mmss@libero.it

Da: HannaLiza 12/07/2017 17:50:16
Il bando è legittimo , è tutto regolare.L'ACCENDIAMO?

Peccato che oggi pomeriggio a lezione mi abbiano confermato in toto le tesi i IMP...E sono esimi giuristi quasi quanto voi, in pensione dopo un'onorata carriera.Averla avuta una carriera mi sembra, come dire , un quid in più

Da: @Hannaliza 12/07/2017 17:54:04
Vai tranqui. Tutto rego.

Da: HannaLiza 12/07/2017 17:56:15
Che poi quello che si scrive o non si scrive qua dentro è così relativo...alla fine ognuno corre per se stesso e per se stesso deve valutare il da farsi man mano.

Da: A lezione de 12/07/2017 17:56:59
che??

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Rimane sempre il 12/07/2017 17:58:10
problema della valutazione dei titoli prima dell'orale.

Da: HannaLiza 12/07/2017 17:59:36
Ahahahah è tutto rego....cosa danno il 90 "politico" ai tirocinanti?Po'esse, tutto sommato sarebbe quasi il male minore.

Da: HannaLiza 12/07/2017 18:04:18
"Rimane sempre la valutazione prima degli orali'...quello è sempre stato il vero nodo. Visto che è tutto regolare pensavo avessero risolto. Cosa hanno risolto allora?! Il cruciverbone a schema libero sulla Settimana Enigmistica?

Da: @ Hannaliza 12/07/2017 18:06:08
Hannaliza
Che poi quello che si scrive o non si scrive qua dentro è così relativo...alla fine ognuno corre per se stesso e per se stesso deve valutare il da farsi man mano.

Brava, fatti il tuo. Se ti trombano fai ricorso, se no meglio. Quindi invece di spararti seghe mentali e scrivere inni alla giustizia, mangiati un gelato e prenditi un po' di relax.

Da: A lezione di 12/07/2017 18:08:51

Da: HannaLiza 12/07/2017 18:10:18
In ogni caso chiedere l'annullamento in autotutela mi pare un po'una mezza stronzata.Famo prima 'sti orali. Facciamo maturare ben bene il nostro interesse .Che sia concretamente succoso , attualmente profumato e direttamente saporito..

Da: A lezione di 12/07/2017 18:10:27
"La novella Giovanna d'Arco del XXI secolo"

Da: @HannaLiza 12/07/2017 18:11:39
Di la impazziscono con lo studio di cancelleria. Tu tutto OK?

Da: HannaLiza 12/07/2017 18:12:48
@troll forse non hai capito , io ricorso lo faccio anche se non mi segano. Lo farò appena aggiungono un punto a qualcuno e questo mi passa avanti.

Da: @hannaricca 12/07/2017 18:15:54
Vorrei averli io i tuoi soldi ahah

Da: HannaLiza 12/07/2017 18:19:08
Cancelleria adesso non ha senso.Poi ognuno si organizzi come meglio crede.Essendo una materia mnemonica richiede uno sforzo intenso a corto raggio.Ora è il tempo dell'assimilazione,del calarsi nella materia.E' il momento dello studio culturale non nozionistico.Si vede che per gli altri le procedure e le norme sul pubblico impiego sono già background consolidato. Per me no. Cari troll sottovalutate il mio tendere al perfezionismo ah ah ah.

Da: @Hannaliza 12/07/2017 18:20:58

Da: HannaLiza 12/07/2017 18:21:04
A me i soldi non interessano.Non farei un concorso simile se fosse il contrario.

Da: @Hannaliza 12/07/2017 18:23:06
sei spassosissima :) il bello è che ti dan pure retta xD

Da: HannaLiza 12/07/2017 18:24:49
E'tutto regolare. E'tutto regolare.E'tutto regolare.E' tutto regolare .E' tutto regolare.E' tutto regolare.E'tutto regolare.E'tutto regolare.E'tutto regolarr.E'tutto regolare.Ciao scemm.

Da: @hannaricca 12/07/2017 18:26:09
Comunque ho notato che se non insulti qualcuno non sei contenta...mah

Da: HannaLiza 12/07/2017 18:33:54
Io invece notato lo stile mafiosetto di legittimare l'interlocutore. Bene ( si fa per dire)

Da: HannaLiza 12/07/2017 18:34:22
HO

Da: @Hannaliza 12/07/2017 18:37:29
E'tutto regolare. E'tutto regolare.E'tutto regolare.E' tutto regolare .E' tutto regolare.E' tutto regolare.E'tutto regolare.E'tutto regolare.E'tutto regolarr.E'tutto regolare.Ciao scemm.

Intanto continui a studiare...Piagni e fotti.

Da: Febe 12/07/2017 18:38:51
L'autotutela che annulla una clausola del bando è una boiata. Scusate il termine. Niente di male a provarci... ma non si cambia il bando in corso. Anche l'aumento dei posti, non ha modificato il bando.
Io credo che il Ministero deciderà di attribuire i punti dei titoli (sempre SE li considera titoli puri) contestualmente alla convocazione all'orale o in sede d'orale, con il simpatico foglietto attaccato alla porta che qualcuno di noi già ha conosciuto in precedenti concorsi.
Poi in sede di graduatoria utilizzerà quei titoli come titoli di preferenza.
Poi, nel pieno esercizio dell'art. 24 cost., chi vorrà tutelarsi proporrà ricorso.

Da: medioriente 12/07/2017 18:39:03
Per l'illegittimità del bando,penso sia opportuno far leggere il bando ad un giurista competente ed esperto in materia prima di inondare di mail il ministero.
A titolo informativo,faccio presente che una tirocinante,con voto 48.65 è stata ammessa con riserva alla seconda prova preselettiva(riconvocazione).Successivamente,dopo averla superata è stata ammessa alla prova scritta.Dopo aver superato anche questa prova,sciolta la riserva,non è stata ammessa agli orali.

Da: HannaLiza 12/07/2017 18:45:06
Attribuiti in sede orale...alla faccia della trasparenza, considerato che in concreto sono gli unici titoli di merito riconosciuti.Be'insomma , la strada è lunga.Si sapeva.

Da: Arrampicata 12/07/2017 18:46:35
Il ministero scrive qui come si comporterà con i titoli:
https://www.giustizia.it/giustizia/it/contentview.page?contentId=ART1288917&previsiousPage=mg_1_6_1!#faqamm

Da: Ma insomma 12/07/2017 18:48:10
ha ragione hannaliza o arrampicata?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, ..., 603, 604, 605, 606, 607, 608 - Successiva >>

Torna al forum

Da: pink@pple	12/07/2017 17:06:39
xchi chiedeva della mail sul gruppo facebook dedicato al concorso della Simone. Valeria Ciotta: buongiorno a tutti, leggendo attentamente l'art. 6 sub. C) del bando (relativo ai punti aggiuntivi per tirocini e attività c/o uffici giudiziari), non ho potuto fare a meno di notare tante contraddizioni .e possibili illegittimità. Questa mattina ho inoltrato una mail di segnalazione all'ufficio concorsi e al Ministro tramite fb, chiedendo l''annullamento in autotutela dell'articolo suddetto. Se doveste ritenere valide le mie osservazioni, vi invito a inoltrare anche voi a vostro nome la medesima mail a concorsi.dgmc@giustiziacert.it per sollecitare quanto meno un'esame della questione..per il resto, buono studio a tutti! segue testo: Oggetto: segnalazione illegittimità art. 6 sub C) "valutazione titoli", del Bando di Concorso Decreto 18 novembre 2016 - Concorso pubblico a n. 800 posti a tempo indeterminato per il profilo professionale di Assistente giudiziario, area funzionale II, fascia economica F2, nei ruoli del personale del Ministero della giustizia(pubblicato in G.U. del 22 novembre 2016 - 4ª serie speciale n. 92). Richiesta modifica in autotutela del Bando di concorso di cui in oggetto per l'annullamento dell' art. 6 sub C) "valutazione titoli", e delle altre disposizioni che richiamano e recepiscono i contenuti dello stesso. Egr. Sig. Ministro, la presente per segnalare l' illegittimità in diritto e nel merito dell'art. 6 sub. C) "Valutazione detitoli", richiamato anche nell' art. 9 comma 2 "titoli di preferenza a parità di titoli"di cui al Decreto 18 novembre 2016 - Concorso pubblico a n. 800 posti a tempo indeterminato per il profilo professionale di Assistente giudiziario, area funzionale II, fascia economica F2, nei ruoli del personale del Ministero della giustizia(pubblicato in G.U. del 22 novembre 2016 - 4ª serie speciale n. 92). Premesso Che il concorso bandito richiede come titolo di partecipazione il diploma di istruzione secondaria; Che nessun punto aggiuntivo è stato previsto per i titoli di istruzione superiore posseduti, in primis il diploma di laurea; o anche il diploma di specializzazione in professioni legali che, si ricorda, viene rilasciato da scuole istituite con D.M. dello stesso Ministero di Giustizia e per il cui conseguimento sono previsti tirocini obbligatori presso uffici giudiziari civili e/o penali. Che, invece, con il suddetto art. 6 sub. C) si attribuiscono punti aggiuntivi "solo" ad attività e tirocini per i quali è comunque richiesto il Diploma di Laurea in Giurisprudenza, titolo presupposto e non sostituibile e al quale, tuttavia ed illogicamente, non viene attribuito alcun punto in sede di formazione della graduatoria, come a tutti gli altri titoli posseduti dai partecipanti e di livello superiore al diploma di istruzione secondaria, richiesto dal bando. Le disposizioni contenute nell'art 6 sub C) appaiono contraddittorie e lesive del diritto di parità di trattamento dei partecipanti al concorso, anche in relazione al suddetto titolo di studio minimo richiesto per l'accesso al concorso. Tanto premesso, E' evidente la discriminazione per i candidati in possesso del titolo di studio di istruzione secondaria per l'impossibilità, per legge e a priori, di accedere ai punti aggiuntivi di cui all'art 6 sub C), in spregio del titolo di accesso richiesto dal bando. Il medesimo articolo è lesivo anche dei diritti di quei candidati in possesso di titoli di studio superiori a quello minimo di accesso, e per i quali non è riconosciuto alcun punteggio. E ciò vale ancora di più nel caso specifico del diploma di laurea in giurisprudenza, pur essendo questo l' unico titolo di studio presupposto per l'accesso alle attività e tirocini previsti dall'art 6 sub C) . Tuttavia, "per saltum", il bando considera solo le successive attività post laurea, come indicate dall'art. 6 sub. C) Alla luce di quanto sopra esposto vi sono evidenti dubbi di legittimità delle disposizioni di cui all'art. 6 sub C) per violazione dei principi di logica, ragionevolezza e non contraddittorietà fra più parti del medesimo provvedimento, in relazione al titolo di studio richiesto per l'accesso al concorso e al mancato riconoscimento di titoli di istruzione superiori, anche ove essi siano presupposti essenziali per l'accesso alle attività e tirocini di cui all' art. 6 sub C). Le previsioni dell'articolo in oggetto appaiano inoltre manifestamente inique e lesive del diritto di parità di trattamento dei partecipanti, creando "a monte" forme di discriminazione non giustificabili e, di fatto, non giustificate. Per quanto sopra premesso e osservato con la presente CHIEDO che il Ministero di Grazia e Giustizia voglia procedere a un riesame del Decreto in oggetto, in relazione all'art 6 sub C) "valutazione titoli", tenendo conto delle osservazioni e profili di illegittimità suesposti e voglia provvedere, in autotutela e tempestivamente, alla modifica delle proprie determinazioni, pronunciando l'annullamento dell'art. 6 sub C) "valutazione titoli", e delle altre disposizioni del bando che lo richiamano o sono ad esso connesse, quale l'art. 9 comma 2. Si richiede altresì che tali determinazioni siano adottate tempestivamente e prima dell'espletamento delle prove orali e della formazione della relativa graduatoria. Ciò al fine di garantire eguali opportunità ai partecipanti ed evitare, preventivamente e diligentemente, ulteriori ritardi e impugnazioni successive della graduatoria in relazione ai ritenuti profili di illegittimità esposti finora. In attesa di una Vostra determinazione. Distinti Saluti"

Da: Febe	12/07/2017 17:18:50
Avete per caso il file con l'elenco dei tirocinanti ammessi? Mi hanno detto che è stato pubblicato qualche tempo fa su fb. Ma probabilmente lo hanno rimosso. Se lo avete salvato, potreste mandarlo a questo indirizzo michele.mmss@libero.it

Da: HannaLiza	12/07/2017 17:50:16
Il bando è legittimo , è tutto regolare.L'ACCENDIAMO? Peccato che oggi pomeriggio a lezione mi abbiano confermato in toto le tesi i IMP...E sono esimi giuristi quasi quanto voi, in pensione dopo un'onorata carriera.Averla avuta una carriera mi sembra, come dire , un quid in più

Da: @Hannaliza	12/07/2017 17:54:04
Vai tranqui. Tutto rego.

Da: HannaLiza	12/07/2017 17:56:15
Che poi quello che si scrive o non si scrive qua dentro è così relativo...alla fine ognuno corre per se stesso e per se stesso deve valutare il da farsi man mano.

Da: Rimane sempre il	12/07/2017 17:58:10
problema della valutazione dei titoli prima dell'orale.

Da: HannaLiza	12/07/2017 17:59:36
Ahahahah è tutto rego....cosa danno il 90 "politico" ai tirocinanti?Po'esse, tutto sommato sarebbe quasi il male minore.

Da: HannaLiza	12/07/2017 18:04:18
"Rimane sempre la valutazione prima degli orali'...quello è sempre stato il vero nodo. Visto che è tutto regolare pensavo avessero risolto. Cosa hanno risolto allora?! Il cruciverbone a schema libero sulla Settimana Enigmistica?

Da: @ Hannaliza	12/07/2017 18:06:08
Hannaliza Che poi quello che si scrive o non si scrive qua dentro è così relativo...alla fine ognuno corre per se stesso e per se stesso deve valutare il da farsi man mano. Brava, fatti il tuo. Se ti trombano fai ricorso, se no meglio. Quindi invece di spararti seghe mentali e scrivere inni alla giustizia, mangiati un gelato e prenditi un po' di relax.

Da: HannaLiza	12/07/2017 18:10:18
In ogni caso chiedere l'annullamento in autotutela mi pare un po'una mezza stronzata.Famo prima 'sti orali. Facciamo maturare ben bene il nostro interesse .Che sia concretamente succoso , attualmente profumato e direttamente saporito..

Da: A lezione di	12/07/2017 18:10:27
"La novella Giovanna d'Arco del XXI secolo"

Da: @HannaLiza	12/07/2017 18:11:39
Di la impazziscono con lo studio di cancelleria. Tu tutto OK?

Da: HannaLiza	12/07/2017 18:12:48
@troll forse non hai capito , io ricorso lo faccio anche se non mi segano. Lo farò appena aggiungono un punto a qualcuno e questo mi passa avanti.

Da: @hannaricca	12/07/2017 18:15:54
Vorrei averli io i tuoi soldi ahah

Da: HannaLiza	12/07/2017 18:19:08
Cancelleria adesso non ha senso.Poi ognuno si organizzi come meglio crede.Essendo una materia mnemonica richiede uno sforzo intenso a corto raggio.Ora è il tempo dell'assimilazione,del calarsi nella materia.E' il momento dello studio culturale non nozionistico.Si vede che per gli altri le procedure e le norme sul pubblico impiego sono già background consolidato. Per me no. Cari troll sottovalutate il mio tendere al perfezionismo ah ah ah.

Da: HannaLiza	12/07/2017 18:21:04
A me i soldi non interessano.Non farei un concorso simile se fosse il contrario.

Da: @Hannaliza	12/07/2017 18:23:06
sei spassosissima :) il bello è che ti dan pure retta xD

Da: HannaLiza	12/07/2017 18:24:49
E'tutto regolare. E'tutto regolare.E'tutto regolare.E' tutto regolare .E' tutto regolare.E' tutto regolare.E'tutto regolare.E'tutto regolare.E'tutto regolarr.E'tutto regolare.Ciao scemm.

Da: @hannaricca	12/07/2017 18:26:09
Comunque ho notato che se non insulti qualcuno non sei contenta...mah

Da: HannaLiza	12/07/2017 18:33:54
Io invece notato lo stile mafiosetto di legittimare l'interlocutore. Bene ( si fa per dire)

Da: @Hannaliza	12/07/2017 18:37:29
E'tutto regolare. E'tutto regolare.E'tutto regolare.E' tutto regolare .E' tutto regolare.E' tutto regolare.E'tutto regolare.E'tutto regolare.E'tutto regolarr.E'tutto regolare.Ciao scemm. Intanto continui a studiare...Piagni e fotti.

Da: Febe	12/07/2017 18:38:51
L'autotutela che annulla una clausola del bando è una boiata. Scusate il termine. Niente di male a provarci... ma non si cambia il bando in corso. Anche l'aumento dei posti, non ha modificato il bando. Io credo che il Ministero deciderà di attribuire i punti dei titoli (sempre SE li considera titoli puri) contestualmente alla convocazione all'orale o in sede d'orale, con il simpatico foglietto attaccato alla porta che qualcuno di noi già ha conosciuto in precedenti concorsi. Poi in sede di graduatoria utilizzerà quei titoli come titoli di preferenza. Poi, nel pieno esercizio dell'art. 24 cost., chi vorrà tutelarsi proporrà ricorso.

Da: medioriente	12/07/2017 18:39:03
Per l'illegittimità del bando,penso sia opportuno far leggere il bando ad un giurista competente ed esperto in materia prima di inondare di mail il ministero. A titolo informativo,faccio presente che una tirocinante,con voto 48.65 è stata ammessa con riserva alla seconda prova preselettiva(riconvocazione).Successivamente,dopo averla superata è stata ammessa alla prova scritta.Dopo aver superato anche questa prova,sciolta la riserva,non è stata ammessa agli orali.

Da: HannaLiza	12/07/2017 18:45:06
Attribuiti in sede orale...alla faccia della trasparenza, considerato che in concreto sono gli unici titoli di merito riconosciuti.Be'insomma , la strada è lunga.Si sapeva.

Da: Arrampicata	12/07/2017 18:46:35
Il ministero scrive qui come si comporterà con i titoli: https://www.giustizia.it/giustizia/it/contentview.page?contentId=ART1288917&previsiousPage=mg_1_6_1!#faqamm

Da: Ma insomma	12/07/2017 18:48:10
ha ragione hannaliza o arrampicata?