Mininterno.net FORUM - CONCORSO 2009 AGENZIA DELLE ENTRATE PER 825 POSTI

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO 2009 AGENZIA DELLE ENTRATE PER 825 POSTI
8098 messaggi, letto 64070 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, ..., 265, 266, 267, 268, 269, 270 - Successiva >>

Da: Thunderball 21/09/2009 23:40:29
--------------------------------------------------------------------------------

Dal sito del SALFI

AGENZIA DELLE ENTRATE
SELEZIONE PUBBLICA PER L'ASSUNZIONE A TEMPO INDETERMINATO DI 825 UNITÀ
SENTENZA 8742/2009 DEL TAR DEL LAZIO
Si avvisano i colleghi che è disponibile al link â��AREA PRECARIâ�� la sentenza n. 8742/2009 del Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio, depositata il 15 settembre 2009 che accoglie il ricorso dei ricorrenti e annulla il bando di concorso dellâ��Agenzia delle Entrate prot. N. 2008/194720, relativo alla selezione pubblica per lâ��assunzione a tempo indeterminato di 825 unità per la terza area funzionale, fascia retributiva F1, profilo professionale funzionario, per attività amministrativa tributaria.

N. 08742/2009 REG. SEN.
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio
(Sezione Seconda)
ha pronunciato la presente
SENTENZA
ex art. 21 e 26 della legge 1034/71 e successive modifiche e integrazioni,
Sul ricorso numero di registro generale 1686 del 2009, proposto da:
Axxx . (omissis) . Zoyyyy;
contro
Agenzia Per Le Entrate, rappresentato e difeso dall'Avvocatura dello Stato, domiciliata per legge in Roma, via
dei Portoghesi, 12; Ministero dell'Economia e delle Finanze;
per l'annullamento
previa sospensione dell'efficacia,
del Bando di concorso dell Agenzia delle Entrate prot. N. 2008/ 194720, per la "Selezione pubblica per
l assunzione a tempo indeterminato di 825 unità per la terza area funzionale, fascia retributiva F1, profilo
professionale funzionario, per attività amministrativo-tributaria";
di ogni altro atto presupposto, conseguente o comunque connesso..
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di Agenzia Per Le Entrate;
Viste le memorie difensive;
Visti tutti gli atti della causa;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 13 maggio 2009 il Cons. Avv. Carlo Modica de Mohac e uditi per
le parti i difensori come specificato nel verbale;
Avvisate le stesse parti ai sensi dell'art. 21 decimo comma della legge n. 1034/ 71, introdotto dalla legge n.
205/2000;
Considerato:
che con bando dell 8.2.2008 l Agenzia delle Entrate indiceva una "Selezione pubblica per l assunzione a
tempo indeterminato di 825 unità per la terza area funzionale, fascia retributiva F1, profilo professionale
funzionario, per attività amministrativo-tributaria";
che il suddetto bando prevedeva (all art.4) tre prove, della quali la prima definita "prova oggettiva tecnicoprofessionale";
la seconda definita "prova oggettiva attitudinale" e la terza "tirocinio teorico-pratico integrato
da una prova finale orale";
che in base all art.5 del bando in questione, sarebbero stati ammessi alla seconda prova "i candidati che
riportano il punteggio di almeno 24/ 30 e rientrano in graduatoria nel limite massimo di tre volte il numero
dei posti per i quali concorrono";
che l art.6 dello stesso bando prevedeva che sarebbero stati ammessi alla terza prova "i candidati che
riportano il punteggio di almeno 24/ 30 e rientrano in graduatoria nel limite massimo dei posti per i quali
concorrono, aumentati fino al 40%"; e che l art. 7 stabiliva che la prova orale finale avrebbe dovuto tenere
conto della valutazione espressa sul tirocinio;
che tutti i ricorrenti partecipavano al concorso e, superata la prima prova, venivano ammessi alla seconda;
che gli stessi superavano anche la seconda prova conseguendo un punteggio di almeno 24/ 30, ma non
risultavano utilmente collocati in graduatoria in quanto posizionati oltre il numero previsto per l ammissione
alla terza prova (consistente nel tirocinio teorico-pratico integrato da una prova finale orale);
che il 24.12.2008, con il bando pubblicato in GURI n.101 del 31.12.2008, l Amministrazione ha indetto una
nuova procedura concorsuale, per l assunzione di ulteriori 825 unità, di contenuto identico alla precedente,
senza tenere in alcuna considerazione la posizione di quanti, come i ricorrenti, avevano comunque superato
le prime due prove del primo dei due concorsi in questione e che non erano stati ammessi alla terza prova
non ostante avessero raggiunto un punteggio pari ad almeno 24/ 30 (che non erano stati ammessi, cioè,
esclusivamente a cagione di mancanza di posti);
che, pertanto, gli interessati hanno impugnato il predetto secondo bando chiedendone l annullamento nella
parte in cui non prevede la loro ammissione diretta, mediante "scorrimento" della graduatoria, al tirocinio
teorico-pratico;
che l Amministrazione, ritualmente costituitasi, ha eccepito l inammissibilità e comunque l infondatezza del
ricorso chiedendone il rigetto con vittoria di spese;
che con ricorso per motivi aggiunti i ricorrenti hanno impugnato anche il Regolamento di amministrazione
dell Agenzia delle Entrate, approvato con delibera n.4 del 30.11.2000 del Comitato direttivo, nella parte in
cui (artt.15 e 71) prevede la possibilità di derogare alle norme ordinarie in tema di pubblici concorsi (norme
contenute nel DPR n.487/ 1994) e di utilizzare, in funzione selettiva, il meccanismo del "tirocinio con prova
orale finale";
che con appositi scritti difensivi l Amministrazione ha eccepito l inammissibilità e comunque l infondatezza
anche del ricorso per motivi aggiunti - e, con particolare riferimento al secondo ricorso per motivi aggiunti, la
sua tardività - chiedendone il rigetto con il favore delle spese;
Considerato che con il primo assorbente motivo del ricorso principale i ricorrenti lamentano violazione
dell art.97 della Costituzione ed eccesso di potere per illogicità, irragionevolezza, sviamento, nonché per
incongruità della motivazione, deducendo che l Amministrazione avrebbe dovuto ammettere al "tirocinio"
costituente la terza prova del "secondo" concorso, i soggetti che avevano già superato con punteggio
superiore ai 24/ 30 (dunque con punteggio attestante l "idoneità") le prime due prove della precedente
procedura;
Considerato e Ritenuto, al riguardo:
che la "seconda procedura" selettiva è intervenuta allorquando la prima non si era ancora definitivamente
conclusa;
che nella "prima procedura" i ricorrenti non erano stati ammessi al tirocinio (c.d. "terza prova") non già
perché risultati "inidonei", ma solamente perché non vi erano posti disponibili da coprire;
che, pertanto, la "ripetizione" delle prime due prove nella seconda procedura selettiva - indetta ed avviata
mentre la prima non era ancora esaurita - si pone in evidente contrasto con i principii di economicità,
efficienza, efficacia (e, in definitiva, con il principio di buon andamento) dell azione amministrativa;
che la ripetizione delle prime due prove nella seconda procedura concorsuale appare in contrasto anche con
la ratio e con il principio di economicità posti e valorizzati dal D.lgs n.29 del 1993 e dell art.15, comma 7, del
DPR n.487 del 1994, nonché dagli artt.13 e 39 della L.n.449 del 1997, dall art.20, comma 3, della L. n.488 del
1999 e dall art.51 della L. n.388 del 2000;
che, più in particolare, la giurisprudenza di questo TAR, afferma che proprio in attuazione ai suddetti
principii ed alle disposizioni delle leggi sopra citate, "lo s co r r im ent o d i una g r a d ua t o r ia d i conco r s o
a nco r a v a lid a co s t it uis ce a t t o d o b b lig o e non m e r am ent e d is cr e z iona le d e lla PA" (TAR
Lazio, III^ ter, 30.1.2003, n.536);
che l avvenuto superamento delle prime due prove della precedente graduatoria costituisce un fatto idoneo a
provare che i ricorrenti possiedono il livello di preparazione richiesto per l accesso al tirocinio,
che il secondo bando, contrariamente al primo, non ha previsto - quale requisito di ammissione - un voto di
laurea minimo; che pertanto l Amministrazione appare maggiormente garantita dall utilizzazione della
"graduatoria" degli "idonei" compilata nell ambito della prima procedura selettiva; e che ciò connota come
"illogico" il comportamento dell Amministrazione, volto a "neutralizzare" gli effetti di una procedura
selettivamente più rigorosa;
che, pertanto, la doglianza in esame appare condivisibile e che per essa il ricorso merita accoglimento;
Ritenuto, in considerazione delle superiori osservazioni:
che il ricorso meriti accoglimento, con conseguente annullamento - per le ulteriori statuizioni conformative -
delle norme del bando (impugnato) che non prevedono la diretta ammissione dei ricorrenti (mediante
"scorrimento" della graduatoria già compilata nell ambito della precedente procedura selettiva) alla prova
indicata come "tirocinio teorico-pratico integrato da una prova finale orale";
che la superiore statuizione esime il Collegio dall esame degli ulteriori motivi del ricorso principale e di quelli
- accessori e subordinati - di cui ai ricorsi per motivi aggiunti, nonché delle correlative eccezioni (tra cui
quella di tardività del secondo ricorso per motivi aggiunti, "dipendente" da quest ultimo) sollevate
dall Avvocatura dello Stato;
che sussistono giuste ragioni per condannare l Amministrazione soccombente al pagamento delle spese
processuali, che si liquidano in compless ivi 3.000,00;
P.Q.M.
accoglie in parte il ricorso; e, per l effetto, annulla il bando impugnato nei sensi e nei limiti indicati in
motivazione, e dichiara l obbligo dell Amministrazione di ammettere i ricorrenti al tirocinio per cui è causa.
Condanna l Amministrazione al pagamento delle spese processuali nella misura liquidata in motivazione.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 13 maggio 2009 con l'intervento dei Magistrati:
Luigi Tosti, Presidente
Carlo Modica de Mohac, Consigliere, Estensore
Stefano Toschei, Consigliere
DEPOSITATA IN SEGRETERIA il 15/09/2009.

Da: Tony 22/09/2009 09:19:09
Leggi bene prima di creare panico...

Da: BIG 22/09/2009 09:21:58
ed ora??????
ma si può annullare un bando di concorso già svolto??
e poi scusate un osservazione...spiegatemi perchè non ho capito..
se nelle selezioni ci sono dei parametri per cui possono passare solo tot persone, ed il punteggio 24 è solo clausola di sbarramento ma non certo parametro di certezza, chi supera sono coloro che hanno il punteggio prossimo al 30 e poi a scalare al raggiungimento dei posti disponibili!!
considerando l'ipotesi inversa..se in pochi avessero raggiunto 24, il bando sarebbe andato comunque avanti e rifatto per i posti restanti??
infine se la sentenza è di maggio...prima della prova..perchè è stata pubblicata solo a settembre??? ed ovviamente senza farne un comunicato stampa??
lo so che è obbligo dell'amministrazione gestire nel miglior modo il denaro pubblico e non bandire concorsi se non necessario, ma il tribunale sa bene che sono stati spesi ben 36.500 â�� per questo nuovo concorso solo per istituire le prove??senza considerare le ulteriori spese dei dipendenti, cancelleria ed affitti vari??
trascurando ovviamente le spese di quanti si sono fatti il c... per essere presenti??????
qualcosa non mi torna..

Da: uè 22/09/2009 09:32:10
e mo come si fa? Io penso di aver superato la seconda prova.

Da: isabi 22/09/2009 09:45:45
prima cosa non è stato annullato: in pratica chi ha superato la seconda prova , ossia ha avuto un punteggio di almeno 24/30 deve essere ammesso al tirocinio, perlomeno x i posti messi a concorso dal nuovo bando; seconda cosa possono succedere 2 alternative : o si ammetteranno al tirocinio tutti gli idonei alle 2 prova del 2008 e 2009 ( ipotesi secondo me improbabile x eccessivo numero e carenza di fondi) e si farà una rigida selezione all'orale, oppure ( ipotesi più credibile) si comincia a chiamare quelli del 2008 e via via quelli del 2009 che dovranno dunque aspettare in più, e niente concorso 2010.
MA C'E' QUALCUNO CHE VA A VEDERE LE CORREZIONI DEL LAZIO TRA 20 MINUTI????!!!!!

Da: DJ ITALIA 22/09/2009 09:49:16
RAGAZZI NIENTE PANICO..L'UNICO EFFETTO CONCRETO DELLA SENTENZA E' CHE I RICORRENTI SONO STATI AMMESSI AL TIROCINIO...NON SI PARLA DI QUESTO CONCORSO...AVEVO GIA' FATTO ENTRAMBE LE PROVE...ERA IL CONCORSO PRECEDENTE CHE RICHIEDEVA IL VOTO MINIMO DI LAUREA (100 )...
ANZI QUESTA SENTENZA APRE LA STRADA A MIGLIAIA DI RICORSI..A QUESTO PUNTO CHIUNQUE POTREBBE IMPUGNARE ANCHE QUESTO DI CONCORSO...BASTA CHE PRENDE 24...!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: BIG*dj italia 22/09/2009 09:59:27
sei un angelo..

Da: Lavoratrice 22/09/2009 10:30:12
ragazzi qui bisogna farsi valere non ci possono prendere in giro così...adesso diventa una questione di principio!!!!!!!!

Da: incredulo 22/09/2009 10:47:35
mado' che casino!!!!!!!!!!!!!

Da: Pimpolo 22/09/2009 10:58:56
Ma quale casino??
Dj ha speigato bene la situazione: ci sono dei ricorrenti del concorso 2008 (una ventina??) che dovranno essere ammessi a fare il tirocinio previsto dal concorso 2009. Tutto qua.

Da: liuk 22/09/2009 11:12:04
quanti saranno i ricorrenti?

Da: Flo 22/09/2009 11:15:03
Sono 4 gatti!!Tranquilli..non ci tange proprio.

Da: incredulo 22/09/2009 11:16:34
eh però all'orale segheranno di più, non trovi?

Da: DJ ITALIA 22/09/2009 11:37:10
L'importante è arrivarci all'orale....un problema alla volta! Ci sono 6 mesi...c'è tempo per studiare ed essere strapreparati!

Da: incredulo 22/09/2009 11:47:15
guarda io per l'orale sto già studiando perchè nei 6 mesi potrai fare ben poco dal momento che al tirocinio si lavora molto e per molte ore e quando si finisce di lavorare c'è da badare a se stessi (spesa, alloggio, cucina ecc.), quando studi? Di notte?

Per la seconda prova mi sa che l'ho superata, ho risposto a tutto ed in meno tempo. Poi se tutti hanno fatto 30/30 non so, ma ne dubito.

Da: DJ ITALIA 22/09/2009 11:51:02
Non ti scaldare....io sarà che sono nel limbo..non ho la più vaga idea se l'ho passato..tra 2 giorni ho Inps..e stò messa male...sinceramente non riesco a pensare all'orale...cmq sì se dovesse succedere..per un posto di lavoro studierei la notte! In bocca al lupo di cuore incredulo..meriti di passarlo..ciao

Da: BIG*dj italia 22/09/2009 12:05:48
RIPETO..SEI UN ANGELO..

Da: DJ ITALIA 22/09/2009 12:54:31
GRAZIEEEEE BIG...

Da: sisa 22/09/2009 12:57:20
ma ragazzi secondo me del nuovo tirocinio nn si tocca nulla....semplicemente si aggiungono i pochi ricorrenti insieme a quelli di quest'anno!!!x tutta italia sai che danno!!!della graduatoria 2008 un baffo! però il ricorso su questo bando nn è pox se nn ci sono posti e se nn si giustifica il nuovo bando con motivazioni logiche. almeno penso io.

Da: Giuly 22/09/2009 13:01:00
ehi ragazzi qualcuno ha notizie della correzione in Lombardia...???

intanto preoccupiamoci di averlo superato poi si pensa se per effetto della sentenza ci sarano dei ritardi nel tirocinio....

Da: ashely 22/09/2009 13:07:13
si tratta di 62 ricorrenti

Da: Giuly 22/09/2009 13:12:51
62 è un bel numero!!!!!!!!!!!!!!!
pensavo fossero di meno

Da: Flo 22/09/2009 14:14:14
Ma 62 sull'inero territorio nazionale!!Confermo..4 gatti

Da: diogene 22/09/2009 14:18:43
non sono per niente pochi.....

Da: ... 22/09/2009 14:36:14
concordo con isabi: secondo me chiameranno prima quelli 2008, poi 2009. Non verrà bandito il concorso 2010 o almeno non prima che avranno terminato il tirocinio i tirocinanti 2008 e 2009. Potrebbe essere un vero vantaggio per chi avrà almeno 24/30 (speriamo di rientrarci tutti allora), perchè allora a quanto pare prima o poi tutti verranno chiamati a fare il tirocinio e non potrà essere bandito altro concorso sino all'esaurimento delle graduatorie. D'altronde ciò sarebbe anche un gran risparmio per lo Stato. Chi concorda?

Da: ciccios 22/09/2009 14:44:11
qualcuno ha notizie sulle correzioni del lazio di oggi?

Da: 22/09/2009 15:18:26

Da: MARI 22/09/2009 16:25:44
Ragazzi il concorso è stato annullato?

Da: dolly 22/09/2009 16:36:01
ragazzi, non riesco ad accedere al forum di concorsi...perchè sovraccarico!!! Dicono novità sulle correzioni in Lombardia?

Da: jen 22/09/2009 16:44:36
un ragazzo che ha assistito alle correzioni in Piemonte ha preso la lista delle risposte corrette...
purtroppo prima che il forum divenisse sovraccarico ho potuto leggere solo che "la turbolenza creata dalla crisi economica fa aumentare il valore dell'oro" "il principio di anticipazione non è applicabile ai futures", l'oro è considerato valore contrapposto alle valute di carta, il governo cinese stabilisce i tassi di interesse dell Yuan...
Prendetele col beneficio d'inventario

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, ..., 265, 266, 267, 268, 269, 270 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Thunderball	21/09/2009 23:40:29
-------------------------------------------------------------------------------- Dal sito del SALFI AGENZIA DELLE ENTRATE SELEZIONE PUBBLICA PER L'ASSUNZIONE A TEMPO INDETERMINATO DI 825 UNITÀ SENTENZA 8742/2009 DEL TAR DEL LAZIO Si avvisano i colleghi che è disponibile al link â��AREA PRECARIâ�� la sentenza n. 8742/2009 del Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio, depositata il 15 settembre 2009 che accoglie il ricorso dei ricorrenti e annulla il bando di concorso dellâ��Agenzia delle Entrate prot. N. 2008/194720, relativo alla selezione pubblica per lâ��assunzione a tempo indeterminato di 825 unità per la terza area funzionale, fascia retributiva F1, profilo professionale funzionario, per attività amministrativa tributaria. N. 08742/2009 REG. SEN. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Seconda) ha pronunciato la presente SENTENZA ex art. 21 e 26 della legge 1034/71 e successive modifiche e integrazioni, Sul ricorso numero di registro generale 1686 del 2009, proposto da: Axxx . (omissis) . Zoyyyy; contro Agenzia Per Le Entrate, rappresentato e difeso dall'Avvocatura dello Stato, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12; Ministero dell'Economia e delle Finanze; per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, del Bando di concorso dell Agenzia delle Entrate prot. N. 2008/ 194720, per la "Selezione pubblica per l assunzione a tempo indeterminato di 825 unità per la terza area funzionale, fascia retributiva F1, profilo professionale funzionario, per attività amministrativo-tributaria"; di ogni altro atto presupposto, conseguente o comunque connesso.. Visto il ricorso con i relativi allegati; Visto l'atto di costituzione in giudizio di Agenzia Per Le Entrate; Viste le memorie difensive; Visti tutti gli atti della causa; Relatore nella camera di consiglio del giorno 13 maggio 2009 il Cons. Avv. Carlo Modica de Mohac e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Avvisate le stesse parti ai sensi dell'art. 21 decimo comma della legge n. 1034/ 71, introdotto dalla legge n. 205/2000; Considerato: che con bando dell 8.2.2008 l Agenzia delle Entrate indiceva una "Selezione pubblica per l assunzione a tempo indeterminato di 825 unità per la terza area funzionale, fascia retributiva F1, profilo professionale funzionario, per attività amministrativo-tributaria"; che il suddetto bando prevedeva (all art.4) tre prove, della quali la prima definita "prova oggettiva tecnicoprofessionale"; la seconda definita "prova oggettiva attitudinale" e la terza "tirocinio teorico-pratico integrato da una prova finale orale"; che in base all art.5 del bando in questione, sarebbero stati ammessi alla seconda prova "i candidati che riportano il punteggio di almeno 24/ 30 e rientrano in graduatoria nel limite massimo di tre volte il numero dei posti per i quali concorrono"; che l art.6 dello stesso bando prevedeva che sarebbero stati ammessi alla terza prova "i candidati che riportano il punteggio di almeno 24/ 30 e rientrano in graduatoria nel limite massimo dei posti per i quali concorrono, aumentati fino al 40%"; e che l art. 7 stabiliva che la prova orale finale avrebbe dovuto tenere conto della valutazione espressa sul tirocinio; che tutti i ricorrenti partecipavano al concorso e, superata la prima prova, venivano ammessi alla seconda; che gli stessi superavano anche la seconda prova conseguendo un punteggio di almeno 24/ 30, ma non risultavano utilmente collocati in graduatoria in quanto posizionati oltre il numero previsto per l ammissione alla terza prova (consistente nel tirocinio teorico-pratico integrato da una prova finale orale); che il 24.12.2008, con il bando pubblicato in GURI n.101 del 31.12.2008, l Amministrazione ha indetto una nuova procedura concorsuale, per l assunzione di ulteriori 825 unità, di contenuto identico alla precedente, senza tenere in alcuna considerazione la posizione di quanti, come i ricorrenti, avevano comunque superato le prime due prove del primo dei due concorsi in questione e che non erano stati ammessi alla terza prova non ostante avessero raggiunto un punteggio pari ad almeno 24/ 30 (che non erano stati ammessi, cioè, esclusivamente a cagione di mancanza di posti); che, pertanto, gli interessati hanno impugnato il predetto secondo bando chiedendone l annullamento nella parte in cui non prevede la loro ammissione diretta, mediante "scorrimento" della graduatoria, al tirocinio teorico-pratico; che l Amministrazione, ritualmente costituitasi, ha eccepito l inammissibilità e comunque l infondatezza del ricorso chiedendone il rigetto con vittoria di spese; che con ricorso per motivi aggiunti i ricorrenti hanno impugnato anche il Regolamento di amministrazione dell Agenzia delle Entrate, approvato con delibera n.4 del 30.11.2000 del Comitato direttivo, nella parte in cui (artt.15 e 71) prevede la possibilità di derogare alle norme ordinarie in tema di pubblici concorsi (norme contenute nel DPR n.487/ 1994) e di utilizzare, in funzione selettiva, il meccanismo del "tirocinio con prova orale finale"; che con appositi scritti difensivi l Amministrazione ha eccepito l inammissibilità e comunque l infondatezza anche del ricorso per motivi aggiunti - e, con particolare riferimento al secondo ricorso per motivi aggiunti, la sua tardività - chiedendone il rigetto con il favore delle spese; Considerato che con il primo assorbente motivo del ricorso principale i ricorrenti lamentano violazione dell art.97 della Costituzione ed eccesso di potere per illogicità, irragionevolezza, sviamento, nonché per incongruità della motivazione, deducendo che l Amministrazione avrebbe dovuto ammettere al "tirocinio" costituente la terza prova del "secondo" concorso, i soggetti che avevano già superato con punteggio superiore ai 24/ 30 (dunque con punteggio attestante l "idoneità") le prime due prove della precedente procedura; Considerato e Ritenuto, al riguardo: che la "seconda procedura" selettiva è intervenuta allorquando la prima non si era ancora definitivamente conclusa; che nella "prima procedura" i ricorrenti non erano stati ammessi al tirocinio (c.d. "terza prova") non già perché risultati "inidonei", ma solamente perché non vi erano posti disponibili da coprire; che, pertanto, la "ripetizione" delle prime due prove nella seconda procedura selettiva - indetta ed avviata mentre la prima non era ancora esaurita - si pone in evidente contrasto con i principii di economicità, efficienza, efficacia (e, in definitiva, con il principio di buon andamento) dell azione amministrativa; che la ripetizione delle prime due prove nella seconda procedura concorsuale appare in contrasto anche con la ratio e con il principio di economicità posti e valorizzati dal D.lgs n.29 del 1993 e dell art.15, comma 7, del DPR n.487 del 1994, nonché dagli artt.13 e 39 della L.n.449 del 1997, dall art.20, comma 3, della L. n.488 del 1999 e dall art.51 della L. n.388 del 2000; che, più in particolare, la giurisprudenza di questo TAR, afferma che proprio in attuazione ai suddetti principii ed alle disposizioni delle leggi sopra citate, "lo s co r r im ent o d i una g r a d ua t o r ia d i conco r s o a nco r a v a lid a co s t it uis ce a t t o d o b b lig o e non m e r am ent e d is cr e z iona le d e lla PA" (TAR Lazio, III^ ter, 30.1.2003, n.536); che l avvenuto superamento delle prime due prove della precedente graduatoria costituisce un fatto idoneo a provare che i ricorrenti possiedono il livello di preparazione richiesto per l accesso al tirocinio, che il secondo bando, contrariamente al primo, non ha previsto - quale requisito di ammissione - un voto di laurea minimo; che pertanto l Amministrazione appare maggiormente garantita dall utilizzazione della "graduatoria" degli "idonei" compilata nell ambito della prima procedura selettiva; e che ciò connota come "illogico" il comportamento dell Amministrazione, volto a "neutralizzare" gli effetti di una procedura selettivamente più rigorosa; che, pertanto, la doglianza in esame appare condivisibile e che per essa il ricorso merita accoglimento; Ritenuto, in considerazione delle superiori osservazioni: che il ricorso meriti accoglimento, con conseguente annullamento - per le ulteriori statuizioni conformative - delle norme del bando (impugnato) che non prevedono la diretta ammissione dei ricorrenti (mediante "scorrimento" della graduatoria già compilata nell ambito della precedente procedura selettiva) alla prova indicata come "tirocinio teorico-pratico integrato da una prova finale orale"; che la superiore statuizione esime il Collegio dall esame degli ulteriori motivi del ricorso principale e di quelli - accessori e subordinati - di cui ai ricorsi per motivi aggiunti, nonché delle correlative eccezioni (tra cui quella di tardività del secondo ricorso per motivi aggiunti, "dipendente" da quest ultimo) sollevate dall Avvocatura dello Stato; che sussistono giuste ragioni per condannare l Amministrazione soccombente al pagamento delle spese processuali, che si liquidano in compless ivi 3.000,00; P.Q.M. accoglie in parte il ricorso; e, per l effetto, annulla il bando impugnato nei sensi e nei limiti indicati in motivazione, e dichiara l obbligo dell Amministrazione di ammettere i ricorrenti al tirocinio per cui è causa. Condanna l Amministrazione al pagamento delle spese processuali nella misura liquidata in motivazione. Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 13 maggio 2009 con l'intervento dei Magistrati: Luigi Tosti, Presidente Carlo Modica de Mohac, Consigliere, Estensore Stefano Toschei, Consigliere DEPOSITATA IN SEGRETERIA il 15/09/2009.

Da: Tony	22/09/2009 09:19:09
Leggi bene prima di creare panico...

Da: BIG	22/09/2009 09:21:58
ed ora?????? ma si può annullare un bando di concorso già svolto?? e poi scusate un osservazione...spiegatemi perchè non ho capito.. se nelle selezioni ci sono dei parametri per cui possono passare solo tot persone, ed il punteggio 24 è solo clausola di sbarramento ma non certo parametro di certezza, chi supera sono coloro che hanno il punteggio prossimo al 30 e poi a scalare al raggiungimento dei posti disponibili!! considerando l'ipotesi inversa..se in pochi avessero raggiunto 24, il bando sarebbe andato comunque avanti e rifatto per i posti restanti?? infine se la sentenza è di maggio...prima della prova..perchè è stata pubblicata solo a settembre??? ed ovviamente senza farne un comunicato stampa?? lo so che è obbligo dell'amministrazione gestire nel miglior modo il denaro pubblico e non bandire concorsi se non necessario, ma il tribunale sa bene che sono stati spesi ben 36.500 â�� per questo nuovo concorso solo per istituire le prove??senza considerare le ulteriori spese dei dipendenti, cancelleria ed affitti vari?? trascurando ovviamente le spese di quanti si sono fatti il c... per essere presenti?????? qualcosa non mi torna..

Da: uè	22/09/2009 09:32:10
e mo come si fa? Io penso di aver superato la seconda prova.

Da: isabi	22/09/2009 09:45:45
prima cosa non è stato annullato: in pratica chi ha superato la seconda prova , ossia ha avuto un punteggio di almeno 24/30 deve essere ammesso al tirocinio, perlomeno x i posti messi a concorso dal nuovo bando; seconda cosa possono succedere 2 alternative : o si ammetteranno al tirocinio tutti gli idonei alle 2 prova del 2008 e 2009 ( ipotesi secondo me improbabile x eccessivo numero e carenza di fondi) e si farà una rigida selezione all'orale, oppure ( ipotesi più credibile) si comincia a chiamare quelli del 2008 e via via quelli del 2009 che dovranno dunque aspettare in più, e niente concorso 2010. MA C'E' QUALCUNO CHE VA A VEDERE LE CORREZIONI DEL LAZIO TRA 20 MINUTI????!!!!!

Da: DJ ITALIA	22/09/2009 09:49:16
RAGAZZI NIENTE PANICO..L'UNICO EFFETTO CONCRETO DELLA SENTENZA E' CHE I RICORRENTI SONO STATI AMMESSI AL TIROCINIO...NON SI PARLA DI QUESTO CONCORSO...AVEVO GIA' FATTO ENTRAMBE LE PROVE...ERA IL CONCORSO PRECEDENTE CHE RICHIEDEVA IL VOTO MINIMO DI LAUREA (100 )... ANZI QUESTA SENTENZA APRE LA STRADA A MIGLIAIA DI RICORSI..A QUESTO PUNTO CHIUNQUE POTREBBE IMPUGNARE ANCHE QUESTO DI CONCORSO...BASTA CHE PRENDE 24...!

Da: Lavoratrice	22/09/2009 10:30:12
ragazzi qui bisogna farsi valere non ci possono prendere in giro così...adesso diventa una questione di principio!!!!!!!!

Da: incredulo	22/09/2009 10:47:35
mado' che casino!!!!!!!!!!!!!

Da: Pimpolo	22/09/2009 10:58:56
Ma quale casino?? Dj ha speigato bene la situazione: ci sono dei ricorrenti del concorso 2008 (una ventina??) che dovranno essere ammessi a fare il tirocinio previsto dal concorso 2009. Tutto qua.

Da: Flo	22/09/2009 11:15:03
Sono 4 gatti!!Tranquilli..non ci tange proprio.

Da: incredulo	22/09/2009 11:16:34
eh però all'orale segheranno di più, non trovi?

Da: DJ ITALIA	22/09/2009 11:37:10
L'importante è arrivarci all'orale....un problema alla volta! Ci sono 6 mesi...c'è tempo per studiare ed essere strapreparati!

Da: incredulo	22/09/2009 11:47:15
guarda io per l'orale sto già studiando perchè nei 6 mesi potrai fare ben poco dal momento che al tirocinio si lavora molto e per molte ore e quando si finisce di lavorare c'è da badare a se stessi (spesa, alloggio, cucina ecc.), quando studi? Di notte? Per la seconda prova mi sa che l'ho superata, ho risposto a tutto ed in meno tempo. Poi se tutti hanno fatto 30/30 non so, ma ne dubito.

Da: DJ ITALIA	22/09/2009 11:51:02
Non ti scaldare....io sarà che sono nel limbo..non ho la più vaga idea se l'ho passato..tra 2 giorni ho Inps..e stò messa male...sinceramente non riesco a pensare all'orale...cmq sì se dovesse succedere..per un posto di lavoro studierei la notte! In bocca al lupo di cuore incredulo..meriti di passarlo..ciao

Da: *BIGdj italia**	22/09/2009 12:05:48
RIPETO..SEI UN ANGELO..

Da: sisa	22/09/2009 12:57:20
ma ragazzi secondo me del nuovo tirocinio nn si tocca nulla....semplicemente si aggiungono i pochi ricorrenti insieme a quelli di quest'anno!!!x tutta italia sai che danno!!!della graduatoria 2008 un baffo! però il ricorso su questo bando nn è pox se nn ci sono posti e se nn si giustifica il nuovo bando con motivazioni logiche. almeno penso io.

Da: Giuly	22/09/2009 13:01:00
ehi ragazzi qualcuno ha notizie della correzione in Lombardia...??? intanto preoccupiamoci di averlo superato poi si pensa se per effetto della sentenza ci sarano dei ritardi nel tirocinio....

Da: Giuly	22/09/2009 13:12:51
62 è un bel numero!!!!!!!!!!!!!!! pensavo fossero di meno

Da: Flo	22/09/2009 14:14:14
Ma 62 sull'inero territorio nazionale!!Confermo..4 gatti

Da: diogene	22/09/2009 14:18:43
non sono per niente pochi.....

Da: ...	22/09/2009 14:36:14
concordo con isabi: secondo me chiameranno prima quelli 2008, poi 2009. Non verrà bandito il concorso 2010 o almeno non prima che avranno terminato il tirocinio i tirocinanti 2008 e 2009. Potrebbe essere un vero vantaggio per chi avrà almeno 24/30 (speriamo di rientrarci tutti allora), perchè allora a quanto pare prima o poi tutti verranno chiamati a fare il tirocinio e non potrà essere bandito altro concorso sino all'esaurimento delle graduatorie. D'altronde ciò sarebbe anche un gran risparmio per lo Stato. Chi concorda?

Da: ciccios	22/09/2009 14:44:11
qualcuno ha notizie sulle correzioni del lazio di oggi?

Da: MARI	22/09/2009 16:25:44
Ragazzi il concorso è stato annullato?

Da: dolly	22/09/2009 16:36:01
ragazzi, non riesco ad accedere al forum di concorsi...perchè sovraccarico!!! Dicono novità sulle correzioni in Lombardia?

Da: jen	22/09/2009 16:44:36
un ragazzo che ha assistito alle correzioni in Piemonte ha preso la lista delle risposte corrette... purtroppo prima che il forum divenisse sovraccarico ho potuto leggere solo che "la turbolenza creata dalla crisi economica fa aumentare il valore dell'oro" "il principio di anticipazione non è applicabile ai futures", l'oro è considerato valore contrapposto alle valute di carta, il governo cinese stabilisce i tassi di interesse dell Yuan... Prendetele col beneficio d'inventario