Mininterno.net FORUM - Concorso 175 dirigenti agenzia entrate 2010

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso 175 dirigenti agenzia entrate 2010
48502 messaggi, letto 2120136 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1145, 1146, 1147, 1148, 1149, 1150, 1151, 1152, 1153, 1154, 1155, ..., 1612, 1613, 1614, 1615, 1616, 1617 - Successiva >>

Da: Si 1 - 15/04/2022 00:00:53
Ce ne sono molti. Basterebbe saper contare. Riprovaci..
Rispondi

Da: X 150 1 - 15/04/2022 07:51:36
La conta di cui sopra dimostra quanto sostengo.
Ma ancor di più, considerando la sua inesattezza.
In tutto, farebbero 77.
Quindi circa il 40 per cento dei vincitori.
Questa percentuale dimostra che non c'è stato alcuno sviamento di potere, perché decisamente fisiologica.
Anche contando così.
Ma si tratta di un conteggio che non considera la circostanza che molti ex incaricati erano POER al momento della prova concorsuale.
Inserendo questi ultimi nella loro effettiva categoria, cioè quella di POER anziché ex incaricati, come appare coerente ai fini della questione posta sopra, la percentuale dei vincitori ex incaricati scende sotto il 20.
Quale sviamento, dunque?
Nessuno, mi sembra.
Rispondi

Da: Rif 15/04/2022 10:41:46
Sono intervenuto precedentemente perché non sopporto le illazioni anonime.
Però non mi piacciono neppure le narrazioni soggettive o a piacimento.
Meno ancora mi piace chi pensa che siamo tutti dei poveretti con l'anello al naso incapaci di analizzare quello che sta scritto in un ricorso
Il signor "x 150" sa benissimo che la matematica non funziona così.
I numeri mi sono sempre piaciuti, perché non sono chiacchiere, retorica, fuffa.
Se per esempio una categoria rappresenta numericamente il 5% dei candidati è logico attendersi, dal punto di vista matematico, visto che si tratta di una prova, che riguarda tutti candidati laureati, più o meno la stessa percentuale tra i vincitori.
Se invece , per esemplificare, dal 5% passo per esempio al 10% vuol dire che quella determinata categoria ha avuto il doppio dei vincitori che dal punto, preciso, meramente statistico ci si sarebbe aspettati.
Rispondi

Da: Per la verità 1 - 15/04/2022 10:49:28
Dunque, per la verità, ho letto con attenzione tutte le argomentazioni di cui sopra.
Credo che la verità sia nel mezzo.
Mi spiego, ponendo alcune domande e fornendo le risposte.
La Commissione ha effettuato una compressione nella valutazione dei titoli, questo è innegabile.
Tale compressione ha favorito gli ex incaricati?
La risposta è che non li ha sfavoriti, mettendoli alla pari con gli altri.
Questo viola la decisione del Consiglio di Stato?
Tecnicamente no, perché quella sentenza riguardava solo gli ex incaricati, non la valutazione di tutti gli altri.
Aggiungo, per amor di verità, che la sentenza del Consiglio di Stato ha applicato la non valutabilità dei titoli degli ex incaricati anche al periodo anteriore al 2012, mentre, al contrario, la 37, alla quale il Consiglio di Stato si richiama espressamente, sanziona l'eccesso di proroga soltanto a partire da quell'anno, escludendola per il periodo precedente.
In pratica, secondo la 37, gli incarichi dirigenziali andavano considerati illegittimi soltanto a partire dal 2012, anno in cui l'eccesso di proroga si era venuto a configurare; circostanza questa ignorata dal Consiglio di Stato, che ha dichiarato gli incarichi dirigenziali illegittimi tout court, quindi anche con riferimento al periodo precedente al 2012, penalizzando forse gli ex incaricati in modo eccessivo.
Praticamente si, perché questa compressione ha ridotto il divario (potenziale) nella valutazione dei titoli stessi.
La compressione è illegittima?
No, non lo è, perché rientrante nell'ambito della discrezionalità amministrativa della Commissione, in questo sono d'accordo con quanto osservato sopra e non lo ripeto.
Questo solo secondo il mio modesto parere, naturalmente.
Vedremo che ne penserà il Giudice Amministrativo.
Rispondi

Da: X 150 1 - 15/04/2022 11:05:43
No, Rif, non posso condividere.
Se il tuo approccio statistico è questo, si vede che non è il tuo mestiere.
Secondo te il cluster "laureati" sarebbe rappresentativo?
Ma non può esserlo!
Tutti i candidati lo erano.
Ma solo per questo possiamo aspettarci una preparazione uniforme tra tutti loro?
Gli ex incaricati, tra i quali anche molti ex POER, erano colleghi che avevano superato interpelli, selezioni POER, svolto incarichi importanti per i quali è stato necessario un continuo aggiornamento.
Inserirli nello stesso cluster dei normali funzionari, solo perché laureati, presupponendo la medesima preparazione, è decisamente scorretto.
E questo presupposto demolisce del tutto la tua analisi.
Rispondi

Da: Rif 1 - 15/04/2022 11:39:05
Signor "x150", ho parlato infatti di discorso meramente statistico.
Non ho dato a differenza sua dei giudizi di merito, Lei infatti presuppone, anticipando il giudizio, che i normali funzionari, non possano avere la stessa preparazione teorica, di altre categorie.
Questo è gravemente offensivo per molte colleghe e colleghi che Le posso assicurare svolgono con impegno e studio il proprio lavoro
Non sottovaluterei infatti,
questo sì non è corretto, la preparazione e l'attitudine allo studio delle migliaia di normali funzionari che hanno partecipato al concorso.
In questi anni ho visto molto di più normali e semplici funzionari, vincere concorsi SNA, Segretari comunali ecc.
Anche in questo dato, ci possono essere tante spiegazioni, legate magari al fatto di essere semplici funzionari quindi più propensi a percorrere altre strade (percorribili però da tutti) per cercare di soddisfare le proprie legittime aspirazioni.
Ripeto le spiegazioni e le letture possono essere sempre tante se si vuole.
Ritengo e chiudo, che in ogni caso i numeri, le incidenze, le percentuali abbiano un loro significato intrinseco e debbano essere commentati e letti per quello che sono, senza finire troppo nella filosofia.
Buona giornata e con Lei la chiudo qua.

Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: X per la verità 1 - 15/04/2022 12:22:09
In realtà il bando prevedeva un valore da 0 a 100 per i titoli. E si sa bene che i punteggi dati quasi mai superavano i 5 punti e non credo abbiano mai superato i 15. D'altra parte, a riprova, il primo in assoluto del concorso ha preso appena 96,51.
Quindi è vero che la sentenza del cds sarebbe stata rispettata ma la commissione potrebbe aver benissimo violato il bando di concorso che, appunto, prevede che i titoli siano valutati da 0 a 100, non da 0 a 10. Questione complessa però i ricorrenti potrebbero anche dimostrarlo (ad esempio se l'accesso agli atti dimostrasse che il massimo punteggio ottenibile con i titoli accademici e di studio fosse 2 e non 20 come da bando la violazione sarebbe provata).
Rispondi

Da: X 150 1 - 15/04/2022 12:25:00
La chiudo qui anch'io, con una precisazione.
Statisticamente è lecito aspettarli livelli di preparazione diversi tra cluster diversi.
Non c'è nulla di offensivo verso i funzionari, categoria della quale, ne vado fiero, ho fatto parte anch'io.
Ma è proprio ovvio, neanche a dirlo.
Tra il cluster "tutti i funzionari laureati" e il cluster "funzionari che hanno svolto incarichi di responsabilità", il secondo piccolo insieme all'interno del primo, è evidente che il livello medio di preparazione non può essere lo stesso.
Il secondo è una ristretta selezione del primo, il frutto di una scrematura selettiva già effettuata sul campo.
Quest'ultimo presenterà fisiologicamente un livello di preparazione medio più alto.
Rispondi

Da: Per la verità 1 - 15/04/2022 12:43:09
Temo non sia come dici.
Vedi, da zero a dieci è compreso tra zero e cento.
Non c'è contraddizione tra le due cose.
Rispondi

Da: Considerazioni di sintesi 15/04/2022 12:55:08
Credo che creare 2 opposte fazioni, 150 da una parte e idonei 175 dall'altra, non giovi a nessuno.
Il 175 si porta dietro delle imperfezioni che vanno ben al di là di quelle fisiologiche riscontrabili in un concorso costituito da solo esame orale.
È questo è un fatto.
A mio avviso, per evitare lo stillicidio di ricorsi che ci sono, tenuto conto dell'esigenza di dirigenti e volendo proseguire col 150, si poteva favorire uno scorrimento parziale degli idonei, un parziale ricollocamento presso altri enti e partire col 150, anche con una leggera riduzione dei posti a concorso.
Si può ancora se si vuole, basta considerare gli idonei non come un peso ma come una risorsa da sfruttare...
Come come sono una risorsa i futuri vincitori del 150.
Rispondi

Da: qui quo qua
Reputazione utente: +57 15/04/2022 14:07:56
Comunque mancano altri ricorsi da pubblicare. Tra quelli pubblicati c'è quello di un vincitore che teme di essere scavalcato e quello di un bocciato.
Rispondi

Da: X considerazioni 15/04/2022 14:28:13
Giuste considerazioni, ma evidentemente i capacchioni non vogliono perché hanno altro in mente....tipo fare i cavoli loro con le nomine art.19 comma sei
Rispondi

Da: Secondo. 15/04/2022 18:26:39
me qualora vi fisse uno stravolgimento della graduatoria i nuovi vincitori verrebbero
semplicemente inseriti ad esempio 62/bis, 164/bis 164/ter, come è accaduto nei precedenti concorsi. Eventuali ricorsi di vincitori mi sembrano fuori luogo.
Rispondi

Da: X x su 15/04/2022 18:46:54
Ma veramente c'è il ricorso di un vincitore che teme di essere scavalcato?!?!?!?!
Rispondi

Da: ordunque si 15/04/2022 19:03:38
Tanti ricorsi.
Se pubblicassero la statistica delle controversie contro dipendenti il mondo comprenderebbe la pessima gestione del personale oramai storica con la complicità dei sindacati. Un esempio tra tutti: non ho mai capito perchè con un sistema oggettivo per decidere la mobilità territoriale, proliferassero gli interpelli per specifici posti utilizzati come mezzo per trasferire tanta gente. O ancora: avete mai visto un bando per incarichi 19, comma 5 bis, dlgs 165/2001 (cd comandi) per dirigenti di altre pa? Eppure vi assicuro che sono stati conferiti tanti incarichi a dirigenti di altre pa in comando. Un'interrogazione dei parlamentari dei 5 stelle ci ha fatto sapere di procedure di mobilità di dirigenti provenienti da altre pa. Erano veri i fatti narrati? Non lo sapremo mai. Certo è che la missione delicata affidata ad ae (l'accesso a migliaia di nostri dati e la possibilità d'intaccare i portafogli di noi concittadini) impone la TOTALE trasparenza nella sua azione in TUTTI i settori anche quello dei rapporti con il personale. PRETENDIAMOLA!!!!!!
Rispondi

Da: X su 15/04/2022 20:51:09
Non credi sarebbe opportuno per tutte le ragioni che hai correttamente citato un solerte commissariamento e una ridefinizione della politica relativa alla gestione del personale?
Rispondi

Da: X per la verità 15/04/2022 22:24:51
E che c'entra se è compreso? Il bando dice da zero a cento quindi la commissione deve aver creato una griglia che permetta di prendere da zero a 100. Se con la griglia il punteggio va da zero a 10 ha violato una norma del concorso perché ha previsto un range di voto diverso da quello previsto dal bando. Il fatto che sia un sottoinsieme non significa nulla Casomai la.parte difficile è dimostrarlo perché se esistesse una griglia che prevedesse voti da 0 a 100 ma in cui è difficilissimo prendere più di 10 punti si rischia di entrare nelle valutazioni tecniche, che sono non impugnabili e ogni ricorso sarebbe destinato alla sconfitta.
Rispondi

Da: Per la verità 1 - 16/04/2022 12:40:51
Non è come dici.
La previsione del bando prevede un minimo e un massimo.
Da zero a cento.
Questo non significa che la Commissione debba prevedere la possibilità che qualcuno arrivi necessariamente a cento.
Vuol dire invece che la valutazione deve essere compresa tra questi due valori.
Cioè contenuta in uno qualsiasi dei numeri tra detto intervallo.
E così è stato.
Rispondi

Da: Elusione non è evasione 1 - 16/04/2022 12:53:02
A proposito del punteggio attribuito ai titoli: la Commissione ha eluso le disposizioni del bando. Ed in tal fatta ha trasformato il Concorso da una selezione per titoli e colloquio ad una selezione per solo colloquio. Riducendo ad infinitesimi i punteggi dei titoli. È la stessa differenza che passa tra evasione ed elusione.
Rispondi

Da: Luis. 16/04/2022 13:46:30
Certo che tutti i ricorsi presentati denotano la grande capaciita gestionale dell'agenzia relativamente al reclutamento del personale dirigente. Una gran figura. Chissà cosa si direbbe in sede europea.. Ocse e via dicendo.
Rispondi

Da: Ggf 16/04/2022 14:07:12
Troppi ricorsi ..idonei ... giustamente rigettato, riserve.. chissà, titoli.. chissà, modo di interrogare... chissà, e chi più ne ha ne metta
Rispondi

Da: X su 16/04/2022 14:10:48
Annullamento del 175, questo devono fare!! Gli stessi vincitori sono stati disprezzati dall'amministrazione, uno SCHIFO!!
Rispondi

Da: Scusate 1 - 16/04/2022 17:09:05
Ma a commentare siete gli stessi che si lamentano che due giorni di Smart sono pochi e che non si deve rendere conto di quello che si fa nella giornata Smart :):)
Rispondi

Da: X elusione 1 - 16/04/2022 17:32:54
Esatto!
Ma in questo caso nessun abuso del diritto.
Solo legittimo spazio discrezionale.
Rispondi

Da: X scusate 1 - 16/04/2022 18:53:25
Invece la produttività in ufficio alla grande ehhh
Rispondi

Da: x sopra 1 - 16/04/2022 19:43:50
In effetti gli enti pubblici sono il regno dei dipendenti che timbrano alle 7.30 e poi attaccano a parlare con chiunque passi sotto tiro e si presti di politica sindacato calcio sport pettegolezzi etc etc ma per carità: sono entrati alle 7.30 e non fanno smart sono super efficienti LOL
Rispondi

Da: Electron 16/04/2022 19:58:32
E gli eroi dello smart che non aprono nemmeno la posta
Rispondi

Da: Luie.. 17/04/2022 15:08:26
Ma antares che fine ha fatto?
Rispondi

Da: X Tutti 1 - 17/04/2022 16:29:55
Ribadisco che con lo s.w. la produttività è scesa in modo consistente specie tra i servizi all'utenza. Chi è un fautore del lavoro da remoto non capisce nulla delle dinamiche dell'ufficio, delle dinamiche lavorative, della crescita professionale che nasce dal confronto e dalla scambio di conoscenze e competenze. Non dubito che se prevalessero i fautori dello s.w. a livello apicale la pubblica amministrazione potrebbe essere pronta per un'altra caporetto oltre a quella indotta dalla carenza di personale. Andate a sentire il pubblico davanti agli uffici e non solo quelli di AE. Per il lavoro da casa ci sono commenti molto duri e profonda rabbia specie per la difficoltà di usufruire dei servizi all'utenza e per la palese disuguaglianza con altri lavoratori che devono necessariamente essere in presenza. Ritornare sereni quanto prima tutti in ufficio è la soluzione migliore come è possibile verificare specie ascoltando non solo l'utenza ma anche moltissimi impiegati. D'altra parte l'uomo è un animale sociale ed è profondamente ingiusto allontanarlo dai suoi simili.
Rispondi

Da: X sopra 17/04/2022 20:13:18
Giustissimo!!!!
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1145, 1146, 1147, 1148, 1149, 1150, 1151, 1152, 1153, 1154, 1155, ..., 1612, 1613, 1614, 1615, 1616, 1617 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Si	1 - 15/04/2022 00:00:53
Ce ne sono molti. Basterebbe saper contare. Riprovaci..
Rispondi

Da: X 150	1 - 15/04/2022 07:51:36
La conta di cui sopra dimostra quanto sostengo. Ma ancor di più, considerando la sua inesattezza. In tutto, farebbero 77. Quindi circa il 40 per cento dei vincitori. Questa percentuale dimostra che non c'è stato alcuno sviamento di potere, perché decisamente fisiologica. Anche contando così. Ma si tratta di un conteggio che non considera la circostanza che molti ex incaricati erano POER al momento della prova concorsuale. Inserendo questi ultimi nella loro effettiva categoria, cioè quella di POER anziché ex incaricati, come appare coerente ai fini della questione posta sopra, la percentuale dei vincitori ex incaricati scende sotto il 20. Quale sviamento, dunque? Nessuno, mi sembra.
Rispondi

Da: Rif	15/04/2022 10:41:46
Sono intervenuto precedentemente perché non sopporto le illazioni anonime. Però non mi piacciono neppure le narrazioni soggettive o a piacimento. Meno ancora mi piace chi pensa che siamo tutti dei poveretti con l'anello al naso incapaci di analizzare quello che sta scritto in un ricorso Il signor "x 150" sa benissimo che la matematica non funziona così. I numeri mi sono sempre piaciuti, perché non sono chiacchiere, retorica, fuffa. Se per esempio una categoria rappresenta numericamente il 5% dei candidati è logico attendersi, dal punto di vista matematico, visto che si tratta di una prova, che riguarda tutti candidati laureati, più o meno la stessa percentuale tra i vincitori. Se invece , per esemplificare, dal 5% passo per esempio al 10% vuol dire che quella determinata categoria ha avuto il doppio dei vincitori che dal punto, preciso, meramente statistico ci si sarebbe aspettati.
Rispondi

Da: Per la verità	1 - 15/04/2022 10:49:28
Dunque, per la verità, ho letto con attenzione tutte le argomentazioni di cui sopra. Credo che la verità sia nel mezzo. Mi spiego, ponendo alcune domande e fornendo le risposte. La Commissione ha effettuato una compressione nella valutazione dei titoli, questo è innegabile. Tale compressione ha favorito gli ex incaricati? La risposta è che non li ha sfavoriti, mettendoli alla pari con gli altri. Questo viola la decisione del Consiglio di Stato? Tecnicamente no, perché quella sentenza riguardava solo gli ex incaricati, non la valutazione di tutti gli altri. Aggiungo, per amor di verità, che la sentenza del Consiglio di Stato ha applicato la non valutabilità dei titoli degli ex incaricati anche al periodo anteriore al 2012, mentre, al contrario, la 37, alla quale il Consiglio di Stato si richiama espressamente, sanziona l'eccesso di proroga soltanto a partire da quell'anno, escludendola per il periodo precedente. In pratica, secondo la 37, gli incarichi dirigenziali andavano considerati illegittimi soltanto a partire dal 2012, anno in cui l'eccesso di proroga si era venuto a configurare; circostanza questa ignorata dal Consiglio di Stato, che ha dichiarato gli incarichi dirigenziali illegittimi tout court, quindi anche con riferimento al periodo precedente al 2012, penalizzando forse gli ex incaricati in modo eccessivo. Praticamente si, perché questa compressione ha ridotto il divario (potenziale) nella valutazione dei titoli stessi. La compressione è illegittima? No, non lo è, perché rientrante nell'ambito della discrezionalità amministrativa della Commissione, in questo sono d'accordo con quanto osservato sopra e non lo ripeto. Questo solo secondo il mio modesto parere, naturalmente. Vedremo che ne penserà il Giudice Amministrativo.
Rispondi

Da: X 150	1 - 15/04/2022 11:05:43
No, Rif, non posso condividere. Se il tuo approccio statistico è questo, si vede che non è il tuo mestiere. Secondo te il cluster "laureati" sarebbe rappresentativo? Ma non può esserlo! Tutti i candidati lo erano. Ma solo per questo possiamo aspettarci una preparazione uniforme tra tutti loro? Gli ex incaricati, tra i quali anche molti ex POER, erano colleghi che avevano superato interpelli, selezioni POER, svolto incarichi importanti per i quali è stato necessario un continuo aggiornamento. Inserirli nello stesso cluster dei normali funzionari, solo perché laureati, presupponendo la medesima preparazione, è decisamente scorretto. E questo presupposto demolisce del tutto la tua analisi.
Rispondi

Da: Rif	1 - 15/04/2022 11:39:05
Signor "x150", ho parlato infatti di discorso meramente statistico. Non ho dato a differenza sua dei giudizi di merito, Lei infatti presuppone, anticipando il giudizio, che i normali funzionari, non possano avere la stessa preparazione teorica, di altre categorie. Questo è gravemente offensivo per molte colleghe e colleghi che Le posso assicurare svolgono con impegno e studio il proprio lavoro Non sottovaluterei infatti, questo sì non è corretto, la preparazione e l'attitudine allo studio delle migliaia di normali funzionari che hanno partecipato al concorso. In questi anni ho visto molto di più normali e semplici funzionari, vincere concorsi SNA, Segretari comunali ecc. Anche in questo dato, ci possono essere tante spiegazioni, legate magari al fatto di essere semplici funzionari quindi più propensi a percorrere altre strade (percorribili però da tutti) per cercare di soddisfare le proprie legittime aspirazioni. Ripeto le spiegazioni e le letture possono essere sempre tante se si vuole. Ritengo e chiudo, che in ogni caso i numeri, le incidenze, le percentuali abbiano un loro significato intrinseco e debbano essere commentati e letti per quello che sono, senza finire troppo nella filosofia. Buona giornata e con Lei la chiudo qua.
Rispondi

Da: X per la verità	1 - 15/04/2022 12:22:09
In realtà il bando prevedeva un valore da 0 a 100 per i titoli. E si sa bene che i punteggi dati quasi mai superavano i 5 punti e non credo abbiano mai superato i 15. D'altra parte, a riprova, il primo in assoluto del concorso ha preso appena 96,51. Quindi è vero che la sentenza del cds sarebbe stata rispettata ma la commissione potrebbe aver benissimo violato il bando di concorso che, appunto, prevede che i titoli siano valutati da 0 a 100, non da 0 a 10. Questione complessa però i ricorrenti potrebbero anche dimostrarlo (ad esempio se l'accesso agli atti dimostrasse che il massimo punteggio ottenibile con i titoli accademici e di studio fosse 2 e non 20 come da bando la violazione sarebbe provata).
Rispondi

Da: X 150	1 - 15/04/2022 12:25:00
La chiudo qui anch'io, con una precisazione. Statisticamente è lecito aspettarli livelli di preparazione diversi tra cluster diversi. Non c'è nulla di offensivo verso i funzionari, categoria della quale, ne vado fiero, ho fatto parte anch'io. Ma è proprio ovvio, neanche a dirlo. Tra il cluster "tutti i funzionari laureati" e il cluster "funzionari che hanno svolto incarichi di responsabilità", il secondo piccolo insieme all'interno del primo, è evidente che il livello medio di preparazione non può essere lo stesso. Il secondo è una ristretta selezione del primo, il frutto di una scrematura selettiva già effettuata sul campo. Quest'ultimo presenterà fisiologicamente un livello di preparazione medio più alto.
Rispondi

Da: Per la verità	1 - 15/04/2022 12:43:09
Temo non sia come dici. Vedi, da zero a dieci è compreso tra zero e cento. Non c'è contraddizione tra le due cose.
Rispondi

Da: Considerazioni di sintesi	15/04/2022 12:55:08
Credo che creare 2 opposte fazioni, 150 da una parte e idonei 175 dall'altra, non giovi a nessuno. Il 175 si porta dietro delle imperfezioni che vanno ben al di là di quelle fisiologiche riscontrabili in un concorso costituito da solo esame orale. È questo è un fatto. A mio avviso, per evitare lo stillicidio di ricorsi che ci sono, tenuto conto dell'esigenza di dirigenti e volendo proseguire col 150, si poteva favorire uno scorrimento parziale degli idonei, un parziale ricollocamento presso altri enti e partire col 150, anche con una leggera riduzione dei posti a concorso. Si può ancora se si vuole, basta considerare gli idonei non come un peso ma come una risorsa da sfruttare... Come come sono una risorsa i futuri vincitori del 150.
Rispondi

Da: qui quo qua Reputazione utente: +57	15/04/2022 14:07:56
Comunque mancano altri ricorsi da pubblicare. Tra quelli pubblicati c'è quello di un vincitore che teme di essere scavalcato e quello di un bocciato.
Rispondi

Da: X considerazioni	15/04/2022 14:28:13
Giuste considerazioni, ma evidentemente i capacchioni non vogliono perché hanno altro in mente....tipo fare i cavoli loro con le nomine art.19 comma sei
Rispondi

Da: Secondo.	15/04/2022 18:26:39
me qualora vi fisse uno stravolgimento della graduatoria i nuovi vincitori verrebbero semplicemente inseriti ad esempio 62/bis, 164/bis 164/ter, come è accaduto nei precedenti concorsi. Eventuali ricorsi di vincitori mi sembrano fuori luogo.
Rispondi

Da: X x su	15/04/2022 18:46:54
Ma veramente c'è il ricorso di un vincitore che teme di essere scavalcato?!?!?!?!
Rispondi

Da: ordunque si	15/04/2022 19:03:38
Tanti ricorsi. Se pubblicassero la statistica delle controversie contro dipendenti il mondo comprenderebbe la pessima gestione del personale oramai storica con la complicità dei sindacati. Un esempio tra tutti: non ho mai capito perchè con un sistema oggettivo per decidere la mobilità territoriale, proliferassero gli interpelli per specifici posti utilizzati come mezzo per trasferire tanta gente. O ancora: avete mai visto un bando per incarichi 19, comma 5 bis, dlgs 165/2001 (cd comandi) per dirigenti di altre pa? Eppure vi assicuro che sono stati conferiti tanti incarichi a dirigenti di altre pa in comando. Un'interrogazione dei parlamentari dei 5 stelle ci ha fatto sapere di procedure di mobilità di dirigenti provenienti da altre pa. Erano veri i fatti narrati? Non lo sapremo mai. Certo è che la missione delicata affidata ad ae (l'accesso a migliaia di nostri dati e la possibilità d'intaccare i portafogli di noi concittadini) impone la TOTALE trasparenza nella sua azione in TUTTI i settori anche quello dei rapporti con il personale. PRETENDIAMOLA!!!!!!
Rispondi

Da: X su	15/04/2022 20:51:09
Non credi sarebbe opportuno per tutte le ragioni che hai correttamente citato un solerte commissariamento e una ridefinizione della politica relativa alla gestione del personale?
Rispondi

Da: X per la verità	15/04/2022 22:24:51
E che c'entra se è compreso? Il bando dice da zero a cento quindi la commissione deve aver creato una griglia che permetta di prendere da zero a 100. Se con la griglia il punteggio va da zero a 10 ha violato una norma del concorso perché ha previsto un range di voto diverso da quello previsto dal bando. Il fatto che sia un sottoinsieme non significa nulla Casomai la.parte difficile è dimostrarlo perché se esistesse una griglia che prevedesse voti da 0 a 100 ma in cui è difficilissimo prendere più di 10 punti si rischia di entrare nelle valutazioni tecniche, che sono non impugnabili e ogni ricorso sarebbe destinato alla sconfitta.
Rispondi

Da: Per la verità	1 - 16/04/2022 12:40:51
Non è come dici. La previsione del bando prevede un minimo e un massimo. Da zero a cento. Questo non significa che la Commissione debba prevedere la possibilità che qualcuno arrivi necessariamente a cento. Vuol dire invece che la valutazione deve essere compresa tra questi due valori. Cioè contenuta in uno qualsiasi dei numeri tra detto intervallo. E così è stato.
Rispondi

Da: Elusione non è evasione	1 - 16/04/2022 12:53:02
A proposito del punteggio attribuito ai titoli: la Commissione ha eluso le disposizioni del bando. Ed in tal fatta ha trasformato il Concorso da una selezione per titoli e colloquio ad una selezione per solo colloquio. Riducendo ad infinitesimi i punteggi dei titoli. È la stessa differenza che passa tra evasione ed elusione.
Rispondi

Da: Luis.	16/04/2022 13:46:30
Certo che tutti i ricorsi presentati denotano la grande capaciita gestionale dell'agenzia relativamente al reclutamento del personale dirigente. Una gran figura. Chissà cosa si direbbe in sede europea.. Ocse e via dicendo.
Rispondi

Da: Ggf	16/04/2022 14:07:12
Troppi ricorsi ..idonei ... giustamente rigettato, riserve.. chissà, titoli.. chissà, modo di interrogare... chissà, e chi più ne ha ne metta
Rispondi

Da: X su	16/04/2022 14:10:48
Annullamento del 175, questo devono fare!! Gli stessi vincitori sono stati disprezzati dall'amministrazione, uno SCHIFO!!
Rispondi

Da: Scusate	1 - 16/04/2022 17:09:05
Ma a commentare siete gli stessi che si lamentano che due giorni di Smart sono pochi e che non si deve rendere conto di quello che si fa nella giornata Smart :):)
Rispondi

Da: X elusione	1 - 16/04/2022 17:32:54
Esatto! Ma in questo caso nessun abuso del diritto. Solo legittimo spazio discrezionale.
Rispondi

Da: X scusate	1 - 16/04/2022 18:53:25
Invece la produttività in ufficio alla grande ehhh
Rispondi

Da: x sopra	1 - 16/04/2022 19:43:50
In effetti gli enti pubblici sono il regno dei dipendenti che timbrano alle 7.30 e poi attaccano a parlare con chiunque passi sotto tiro e si presti di politica sindacato calcio sport pettegolezzi etc etc ma per carità: sono entrati alle 7.30 e non fanno smart sono super efficienti LOL
Rispondi

Da: Electron	16/04/2022 19:58:32
E gli eroi dello smart che non aprono nemmeno la posta
Rispondi

Da: Luie..	17/04/2022 15:08:26
Ma antares che fine ha fatto?
Rispondi

Da: X Tutti	1 - 17/04/2022 16:29:55
Ribadisco che con lo s.w. la produttività è scesa in modo consistente specie tra i servizi all'utenza. Chi è un fautore del lavoro da remoto non capisce nulla delle dinamiche dell'ufficio, delle dinamiche lavorative, della crescita professionale che nasce dal confronto e dalla scambio di conoscenze e competenze. Non dubito che se prevalessero i fautori dello s.w. a livello apicale la pubblica amministrazione potrebbe essere pronta per un'altra caporetto oltre a quella indotta dalla carenza di personale. Andate a sentire il pubblico davanti agli uffici e non solo quelli di AE. Per il lavoro da casa ci sono commenti molto duri e profonda rabbia specie per la difficoltà di usufruire dei servizi all'utenza e per la palese disuguaglianza con altri lavoratori che devono necessariamente essere in presenza. Ritornare sereni quanto prima tutti in ufficio è la soluzione migliore come è possibile verificare specie ascoltando non solo l'utenza ma anche moltissimi impiegati. D'altra parte l'uomo è un animale sociale ed è profondamente ingiusto allontanarlo dai suoi simili.
Rispondi

Da: X sopra	17/04/2022 20:13:18
Giustissimo!!!!
Rispondi