Mininterno.net FORUM - Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017
17680 messaggi, letto 720871 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti con i quiz ufficiali della prova oggettiva attitudinale del precedente concorso per funzionari dell'Agenzia delle Entrate e per iscriverti al nuovo gruppo Facebook!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Da: INV 24 09/05/2017 19:57:09
Mi hanno detto che della nostra convocazione non si parla proprio. Mi rivolgo ad un legale.

Da: Please 09/05/2017 20:15:59
Smettetela di rispondere seriamente alle trollate di INV24. Sarete idonei, ma a volte vi dimostrate più stupidi dei ricorrenti

Da: Ida 09/05/2017 20:26:51
I ricorrenti sono stupidi e tu invece? Genio?

Da: Non toccate i ricorrenti, 09/05/2017 20:29:32
sennò interviene la loro (disinteressata) paladina a fustigarvi.

Da: Ida 09/05/2017 20:46:20
Ahahah...

Da: rasse-rena 09/05/2017 21:20:44
- Messaggio eliminato -

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Capitan Jack Sparrow 09/05/2017 21:37:32
L'unico rimedio contro i ricorrenti è il fuoco, e in quantità

Da: E io facc 09/05/2017 21:38:31
rigorz condro gl'orali.

Da: INV 24 09/05/2017 23:15:36
@Please, finchè ci sarà qualcuno che mi risponderà, io continuerò a trollaretrollaretrollaretrollaretrollaretrollaretrollare..................

Da: x Serene Disglair 10/05/2017 00:12:35
Grazie per le notizie che condividi con tutti, grazie davvero

Da: Angelo della morte 10/05/2017 00:46:17
Cari idonei vi ricordo che pur non avete vinto un cazzo vi arrogate il diritto di criticare e maledire i ricorrenti, che fino ad ora i ricorrenti promossi hanno dimostrato di essere più in gamba di voi!

Da: Angelo della morte 10/05/2017 00:46:55
Cari idonei vi ricordo che pur non avete vinto un cazzo vi arrogate il diritto di criticare e maledire i ricorrenti, che fino ad ora i ricorrenti promossi hanno dimostrato di essere più in gamba di voi!

Da: Sento una forza 10/05/2017 01:35:39
dentro di me che neanch'io so spiegare come.

Da: Comunque 10/05/2017 08:45:03
Iddio mi ha dato questa forza

Da: Ragazzi 10/05/2017 09:01:25
Tso subito

Da: Memento17 10/05/2017 10:18:42
Forti questi ricorrenti: se gli si sbatte in faccia che gli idonei hanno superato 3 prove mentre loro no, allora non vuol dire niente, anzi, fanno pure le vittime inventandosi motivi pretestuosi di ricorso nonostante le prove fossero uguali per tutti e sostanzialmente contemporanee, mentre il fatto che qualcuno di loro abbia superato gli orali 1 anno dopo di noi, con le stesse domande nostre, avendo avuto 3 mesi dalla fine del tirocinio mentre tanti di noi solo 3 settimane per studiare, nonostante tutto ciò, dicevo, il fatto di aver superato l'orale li rende, nella loro testa, migliori di noi. Fantastici.

Da: Comunque 10/05/2017 11:01:54
peró c'è da dire che i ricorsisti malinconici l'hanno scorso hanno fatto gli esami a luglio avendo finito il tirocinio il 30 maggio e senza domande
Alcuni sono passati

Da: discorsi assurdi 10/05/2017 11:34:41
questo gruppo dovrebbe servire solo ad avere informazioni obiettive e certe sullo svolgimento e la conclusione di questo concorso, più quelle sull'emissione del nuovo bando. E' inutile impelagarsi in discorsi tra ricorrenti e idonei, cercando di diffondere odio o capire chi sia il più meritevole sulla base di capacità e generalizzazioni che non portano a nulla. Così facendo potremmo mettere in discussione anche le capacità di buona parte dei vincitori, ma sarebbero solo chiacchiere. Quello che conta sono le regole del bando, gli esiti dei ricorsi e le decisioni dell'agenzia sulla legittima assunzione degli idonei

Da: Memento17 10/05/2017 12:12:49
Ma io non nego che tanti di quelli che non sono passati alle prove, ricorrenti o meno, fossero persone preparate. Il discorso è che in un concorso che coinvolge decine di migliaia di persone è ovvio che ci sia anche, ma non solo, una componente di fortuna/casualità o chiamatela come vi pare. Il problema è che se nessuno accetta le regole del gioco non si finisce mai. Tanto per fare un esempio, magari alcuni tirocinanti idonei o bocciati al l'orale messi di fronte a un caso pratico se la sarebbero cavata meglio di alcuni vincitori, chi lo sa? Il problema è che nelle regole del gioco questa prova non c'è, quindi va bene così e amen. O vuoi che non ci sia stata una componente di fortuna anche per quanto riguarda le domande pescate, o per la commissione del giorno? E che facciamo, ricominciamo sempre da capo?

Da: Ci vuole onestà 10/05/2017 12:31:20
Intellettuale per capire ciò. Ma questa latita.

Da: Pereira 10/05/2017 12:32:15
Il famoso articolo 15 del regolamento di amministrazione nello stabilire che le regole delle procedure di selezione saranno stabilite nei bandi non autorizza deroghe alla normativa ma rinvia semplicemente ai bandi solo la pubblicazione delle regole conformi alla normativa sui pubblici concorsi. Eventuali deroghe non possono quindi essere contenute nel bando perché a ciò non esplicitamente autorizzato dalla legge istitutiva delle agenzie e aggiungo che non avrebbe potuto essere diversamente anche se avessero aggiunto la formula "anche in deroga alla normativa vigente" e ciò in quanto lo stesso regolamento sarebbe stato bocciato dal ministro vigilante che per legge esercita il controllo di legittimità sul contenuto del regolamento. Il Tar finora ha preferito glissare ma fino a quando si potrà ignorare tale fondamentale questione e soprattutto glissera' anche il cds in caso di ulteriore svista del Tar? Io non credo.

Da: Comunque 10/05/2017 12:34:22
Ci vuole un lavoro per capire ciò. È questo latita

Da: Comunque 10/05/2017 12:35:17
Mi è partito un accento di troppo

Da: Comunque 10/05/2017 12:36:49
Pereira la svista ci sarà!ci si prova al prossimo giro.....

Da: Pereira 10/05/2017 12:45:29
Resta il fatto che se anche di pura svista si trattasse non si capisce perché il tar non abbia risposto in merito ma ignorato una tale censura. In disparte l'accettare qualsiasi decisione ci sarà almeno rispondessero nel merito così da evitare futuri fraintendimenti e relativi ricorsi.

Da: Pereira 10/05/2017 12:50:39
Il fatto poi che il Tar non si sia pronunciato è già di per sè sufficiente comunque a pretendere un'approfondita risposta dal cds che a questo punto non potrà tirarsi indietro aggiungendo così ulteriori e pesanti rischi di imprevedibile fine all'intera vicenda

Da: Ma quali rischi 10/05/2017 12:57:52
Ahahahahahahah...

Da: x pereira 10/05/2017 13:03:39
prevale la sostanza sulla forma, perché a conti fatti, al di là di queste minuzie, nulla sarebbe cambiato

Da: notizie 10/05/2017 13:04:57
sugli orali della mattina?

Da: Memento17 10/05/2017 14:07:15
3 idonei (26,5 - 24,55 - 24,50) e 3 non idonei.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Torna al forum

Da: INV 24	09/05/2017 19:57:09
Mi hanno detto che della nostra convocazione non si parla proprio. Mi rivolgo ad un legale.

Da: Please	09/05/2017 20:15:59
Smettetela di rispondere seriamente alle trollate di INV24. Sarete idonei, ma a volte vi dimostrate più stupidi dei ricorrenti

Da: Ida	09/05/2017 20:26:51
I ricorrenti sono stupidi e tu invece? Genio?

Da: Non toccate i ricorrenti,	09/05/2017 20:29:32
sennò interviene la loro (disinteressata) paladina a fustigarvi.

Da: rasse-rena	09/05/2017 21:20:44
- Messaggio eliminato -

Da: Capitan Jack Sparrow	09/05/2017 21:37:32
L'unico rimedio contro i ricorrenti è il fuoco, e in quantità

Da: INV 24	09/05/2017 23:15:36
@Please, finchè ci sarà qualcuno che mi risponderà, io continuerò a trollaretrollaretrollaretrollaretrollaretrollaretrollare..................

Da: x Serene Disglair	10/05/2017 00:12:35
Grazie per le notizie che condividi con tutti, grazie davvero

Da: Angelo della morte	10/05/2017 00:46:17
Cari idonei vi ricordo che pur non avete vinto un cazzo vi arrogate il diritto di criticare e maledire i ricorrenti, che fino ad ora i ricorrenti promossi hanno dimostrato di essere più in gamba di voi!

Da: Angelo della morte	10/05/2017 00:46:55
Cari idonei vi ricordo che pur non avete vinto un cazzo vi arrogate il diritto di criticare e maledire i ricorrenti, che fino ad ora i ricorrenti promossi hanno dimostrato di essere più in gamba di voi!

Da: Sento una forza	10/05/2017 01:35:39
dentro di me che neanch'io so spiegare come.

Da: Comunque	10/05/2017 08:45:03
Iddio mi ha dato questa forza

Da: Memento17	10/05/2017 10:18:42
Forti questi ricorrenti: se gli si sbatte in faccia che gli idonei hanno superato 3 prove mentre loro no, allora non vuol dire niente, anzi, fanno pure le vittime inventandosi motivi pretestuosi di ricorso nonostante le prove fossero uguali per tutti e sostanzialmente contemporanee, mentre il fatto che qualcuno di loro abbia superato gli orali 1 anno dopo di noi, con le stesse domande nostre, avendo avuto 3 mesi dalla fine del tirocinio mentre tanti di noi solo 3 settimane per studiare, nonostante tutto ciò, dicevo, il fatto di aver superato l'orale li rende, nella loro testa, migliori di noi. Fantastici.

Da: Comunque	10/05/2017 11:01:54
peró c'è da dire che i ricorsisti malinconici l'hanno scorso hanno fatto gli esami a luglio avendo finito il tirocinio il 30 maggio e senza domande Alcuni sono passati

Da: discorsi assurdi	10/05/2017 11:34:41
questo gruppo dovrebbe servire solo ad avere informazioni obiettive e certe sullo svolgimento e la conclusione di questo concorso, più quelle sull'emissione del nuovo bando. E' inutile impelagarsi in discorsi tra ricorrenti e idonei, cercando di diffondere odio o capire chi sia il più meritevole sulla base di capacità e generalizzazioni che non portano a nulla. Così facendo potremmo mettere in discussione anche le capacità di buona parte dei vincitori, ma sarebbero solo chiacchiere. Quello che conta sono le regole del bando, gli esiti dei ricorsi e le decisioni dell'agenzia sulla legittima assunzione degli idonei

Da: Memento17	10/05/2017 12:12:49
Ma io non nego che tanti di quelli che non sono passati alle prove, ricorrenti o meno, fossero persone preparate. Il discorso è che in un concorso che coinvolge decine di migliaia di persone è ovvio che ci sia anche, ma non solo, una componente di fortuna/casualità o chiamatela come vi pare. Il problema è che se nessuno accetta le regole del gioco non si finisce mai. Tanto per fare un esempio, magari alcuni tirocinanti idonei o bocciati al l'orale messi di fronte a un caso pratico se la sarebbero cavata meglio di alcuni vincitori, chi lo sa? Il problema è che nelle regole del gioco questa prova non c'è, quindi va bene così e amen. O vuoi che non ci sia stata una componente di fortuna anche per quanto riguarda le domande pescate, o per la commissione del giorno? E che facciamo, ricominciamo sempre da capo?

Da: Ci vuole onestà	10/05/2017 12:31:20
Intellettuale per capire ciò. Ma questa latita.

Da: Pereira	10/05/2017 12:32:15
Il famoso articolo 15 del regolamento di amministrazione nello stabilire che le regole delle procedure di selezione saranno stabilite nei bandi non autorizza deroghe alla normativa ma rinvia semplicemente ai bandi solo la pubblicazione delle regole conformi alla normativa sui pubblici concorsi. Eventuali deroghe non possono quindi essere contenute nel bando perché a ciò non esplicitamente autorizzato dalla legge istitutiva delle agenzie e aggiungo che non avrebbe potuto essere diversamente anche se avessero aggiunto la formula "anche in deroga alla normativa vigente" e ciò in quanto lo stesso regolamento sarebbe stato bocciato dal ministro vigilante che per legge esercita il controllo di legittimità sul contenuto del regolamento. Il Tar finora ha preferito glissare ma fino a quando si potrà ignorare tale fondamentale questione e soprattutto glissera' anche il cds in caso di ulteriore svista del Tar? Io non credo.

Da: Comunque	10/05/2017 12:34:22
Ci vuole un lavoro per capire ciò. È questo latita

Da: Comunque	10/05/2017 12:35:17
Mi è partito un accento di troppo

Da: Comunque	10/05/2017 12:36:49
Pereira la svista ci sarà!ci si prova al prossimo giro.....

Da: Pereira	10/05/2017 12:45:29
Resta il fatto che se anche di pura svista si trattasse non si capisce perché il tar non abbia risposto in merito ma ignorato una tale censura. In disparte l'accettare qualsiasi decisione ci sarà almeno rispondessero nel merito così da evitare futuri fraintendimenti e relativi ricorsi.

Da: Pereira	10/05/2017 12:50:39
Il fatto poi che il Tar non si sia pronunciato è già di per sè sufficiente comunque a pretendere un'approfondita risposta dal cds che a questo punto non potrà tirarsi indietro aggiungendo così ulteriori e pesanti rischi di imprevedibile fine all'intera vicenda

Da: x pereira	10/05/2017 13:03:39
prevale la sostanza sulla forma, perché a conti fatti, al di là di queste minuzie, nulla sarebbe cambiato

Da: notizie	10/05/2017 13:04:57
sugli orali della mattina?

Da: Memento17	10/05/2017 14:07:15
3 idonei (26,5 - 24,55 - 24,50) e 3 non idonei.